Šiaulių apygardos teismo nutartis

Šiaulių apygardos teismo Baudžiamųjų bylų skyriaus teisėjas Vaclovas Iždonas, teismo posėdyje rašytinio proceso tvarka išnagrinėjęs nuteistojo I. D. skundą dėl Telšių rajono apylinkės teismo 2015 m. balandžio 16 d. nutarties,

Aprašomoji dalis

nustatė:

Telšių rajono apylinkės teismas 2015 m. balandžio 16 d. nutartimi nuteistojo I. D. skundą paliko nenagrinėtą, tokį savo sprendimą motyvuodamas tuo, kad baudžiamoji byla Nr. 1-166-339/2014, kurioje I. D. nuteistas pagal BK 260 straipsnio 1 dalį, kasacinių skundų nagrinėjimui 2015 m. balandžio 2 d. išsiųsta į Lietuvos Aukščiausiąjį Teismą. Nutartyje taip pat nurodyta, kad toks teismo sprendimas neužkerta kelio bylą išnagrinėjus kasacine tvarka nuteistajam I. D. su analogišku prašymu dar kartą kreiptis į Telšių rajono apylinkės teismą arba su analogišku prašymu kreiptis į Lietuvos Aukščiausiąjį Teismą, prašant jį išnagrinėti kartu su kasaciniu skundu.

Skunde taipogi nurodoma, kad Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso (toliau – BPK) 362¹ straipsnis numato, jog įstatymą, panaikinantį veikos nusikalstamumą, švelninantį bausmę arba kitokiu būdu lengvinantį veiką padariusio asmens teisinę padėtį, pagal nuteistojo, jo gynėjo prašymus, prokuroro, bausmės vykdymo institucijos teikimus taiko teismas, nagrinėjęs bylą pirmąja instancija. Tai, nuteistojo teigimu, reiškia, kad Lietuvos Aukščiausiasis Teismas jo prašymo dėl BK 75 straipsnio taikymo nenagrinėtų, jį persiųstų Telšių rajono apylinkės teismui.

Motyvuojamoji dalis

Kartu I. D. atkreipia dėmesį, kad BPK 362¹ straipsnio 4 dalyje numatyta, jog teismas, nustatęs, kad prašymas ar teikimas yra pagrįstas, priima nutartį dėl atleidimo nuo bausmės, bausmės sušvelninimo, veikos perkvalifikavimo ar teistumo išnykimo. Jeigu skiriant bausmę baudžiamosios bylos nagrinėjimo metu buvo vadovautasi Baudžiamojo kodekso 63 ar 64 straipsniais, teismas nustato naują subendrintą bausmę. To paties straipsnio 5 dalyje nurodyta, kad teismas, nustatęs, jog prašymas ar teikimas nepagrįstas, priima nutartį prašymą ar teikimą atmesti. Taigi galimybės prašymą palikti nenagrinėtu ir pakartotinio kreipimosi su prašymu minėtas straipsnis nenumato. Dėl to nuteistasis nurodo manantis, kad pakartotinis jo prašymas nebebus nagrinėjamas, ir jo teisės, užtikrintos BK 3 straipsnyje, bus neatstatomai pažeistos. Mano, kad Telšių rajono apylinkės teismas turėjo arba išspręsti jo prašymą, kaip tai numatyta BPK 362¹ straipsnyje, arba paskirti posėdį po to, kai Lietuvos Aukščiausiasis Teismas grąžins apylinkės teismui išsiųstą baudžiamąją bylą Nr. 1-166-339/2014.

Nuteistojo I. D. skundas tenkinamas iš dalies.

2015 m. kovo 19 d. Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 27, 38, 39, 55, 56, 60, 62, 75, 179 ir 187 straipsnių pakeitimo įstatymu Nr. XII-1554, įsigaliojusiu 2015 m. kovo 24 d., pakeista Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 75 straipsnio 1 dalis, numatant galimybę atidėti paskirtos bausmės vykdymą nuo vienerių iki trejų metų asmeniui, nuteistam laisvės atėmimu ne daugiau kaip šešeriems metams už dėl neatsargumo padarytus nusikaltimus arba ne daugiau kaip ketveriems metams už vieną ar kelis tyčinius nusikaltimus (išskyrus labai sunkius nusikaltimus). Atsižvelgiant į tai, kad šiuo metu galiojanti BK 75 straipsnio redakcija suteikia teismui galimybę atidėti laisvės atėmimo bausmės vykdymą ir asmeniui, nuteistam už sunkius nusikaltimus, šis įstatymas laikytinas nusikalstamą veiką padariusio asmens teisinę padėtį lengvinančiu baudžiamuoju įstatymu, kuris, vadovaujantis BK 3 straipsnio 2 dalimi, turi grįžtamąją galią.

Kaip teisingai skunde nurodė nuteistasis, BPK 362¹ straipsnio 1 dalyje įtvirtinta, kad įstatymą, panaikinantį veikos nusikalstamumą, švelninantį bausmę arba kitokiu būdu lengvinantį veiką padariusio asmens teisinę padėtį, pagal nuteistojo, jo gynėjo prašymus, prokuroro, bausmės vykdymo institucijos teikimus taiko teismas, nagrinėjęs bylą pirmąja instancija. To paties straipsnio 4 dalyje nurodyta, jog teismas, nustatęs, kad prašymas ar teikimas yra pagrįstas, priima nutartį dėl atleidimo nuo bausmės, bausmės sušvelninimo, veikos perkvalifikavimo ar teistumo išnykimo, o 5 dalyje nurodyta, jog teismas, nustatęs, kad prašymas ar teikimas nepagrįstas, priima nutartį prašymą ar teikimą atmesti. Taigi atsižvelgiant į tai, kas paminėta, pritariama nuteistojo I. D. skundo argumentams, kad apylinkės teismas skundžiama nutartimi nepagrįstai paliko skundą nenagrinėtą ir nepagrįstai nuteistajam nurodė, kad jis prašymu dėl BK 75 straipsnio taikymo gali kreiptis į Lietuvos Aukščiausiąjį Teismą. Dėl to Telšių rajono apylinkės teismo 2015 m. balandžio 16 d. nutartis naikinama ir nuteistojo I. D. prašymas grąžinamas iš naujo nagrinėti apylinkės teisme. Kartu atkreipiamas dėmesys, kad baudžiamojo proceso įstatymas nedraudžia teismui esant nagrinėjamai situacijai atidėti bylos nagrinėjimą, kol byla bus grąžinta iš kito teismo.

Kadangi, pagal BPK 362¹ straipsnio 1 dalies nuostatas, esant pagrindui, įstatymą, lengvinantį veiką padariusio asmens teisinę padėtį, taiko teismas, nagrinėjęs bylą pirmąja instancija (tai be kita ko savo skunde pažymėjo ir nuteistasis), I. D. prašymas taikyti BK 75 straipsnį ir jam Telšių rajono apylinkės teismo 2014 m. rugsėjo 22 d. nuosprendžiu paskirtos laisvės atėmimo bausmės vykdymą atidėti netenkinamas.

Rezoliucinė dalis

Teismas, vadovaudamasis Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso 364 straipsnio 8 dalies 2 punktu,

nutaria:

Panaikinti Telšių rajono apylinkės teismo 2015 m. balandžio 16 d. nutartį ir nuteistojo I. D. prašymą grąžinti nagrinėti Telšių rajono apylinkės teisme.

Nutartis įsigalioja nuo jos priėmimo dienos ir yra neskundžiama.