Kauno apygardos teismo nuosprendis

Kaltinamasis M. Š. baudžiamosios bylos teisminio nagrinėjimo metu dėl visų jam inkriminuotų nusikalstamų veikų prisipažino pilnai ir parodė, kad laikotarpyje nuo 2002 m. liepos 22 d. iki 2022 m. liepos 23 d., programėlėje ,,Whats App” gavo pranešimą, kad reikia paimti žmones. Atsiuntė koordinates (duomenys neskelbtini) pagal kurias naktį išvyko, kai priartėjo prie koordinačių, tas asmuo atsiuntė naujas ir pasakė, kad žmones reikia paimti iš Lietuvos. Navigacijoje pamatė, kad reikės kirsti sieną, tada M. Š. paklausė kodėl reikia kirsti sieną, nes dėl to nesitarė, tačiau tas asmuo nurodė, kad dėl to neturėtų būti jokio skirtumo. Paksui kitoje grupėje per programėlę ,,Telegram“ kitas žmogus parašė, kuris turėjo žinoti, kad M. Š. vyks, bet kažkodėl nežinojo. Dar valandą laiko stovėjo aikštelėje laukė, kol jam tas asmuo parašė, kad viskas gerai ir galima važiuoti pasiimti žmones. Kai jau važiavo M. Š. paklausė, ar jam sumokės už važiavimą. Į tai buvo atsakyta, kad nepergyventų ir dėl to nebus nuskriaustas. Kai jau beveik priartėjo prie nurodyto taško jam į programėlę ,,Whats App“ parašė, kad žmones reikės paslėpti bagažinėje. Kai M. Š. atvyko į vietą jie ėjo prie automobilio bagažinės, M. Š. atidarė bagažinę jie sulipo ir M. Š. išvyko. Važiavo apie valandą ar dvi kol jį prie pat valstybės sienos sustabdė pasieniečiai. Tikrinant dokumentus pareigūnai paprašė atidaryti bagažinę kurioje ir rado tuos žmones. Paskui pradėjo automobilio apžiūrą ir vairuotojo durelėse rado cigarečių pakelį, kuriame pasienietis pastebėjo „žolės“ rūkymui skirtą prietaisą ir paklausė ar nėra automobilyje ko nors uždrausto. Tada kaltinamasis prisiminė kad tame pačiame pakelyje galimai yra marihuanos likučiai. Patikino, kad cigaretes rūko labai retai, todėl pamiršo, kad pakelis liko durelėse. Kaltinamasis patikslino, kad su juo susisiekęs asmuo buvo iš interneto grupės „žmonių pervežimai“, šio asmens nepažįsta, o kaltinime konkrečiai nurodyto (duomenys neskelbtini) piliečio nepažįsta, jo vardą pasakė tyrėjas. Pačiam M. Š. tas žmogus neprisistatė. Programėlėje ,,Telegram“ buvo grupė ,,Pagalba žmonių pervežimo (duomenys neskelbtini)“ ir toje grupėje tą žmogų rado. Kai įstojo į tą grupę, pasisveikino ir paklausė ar kas nors turi jam darbo, tas asmuo ne kartą M. Š. siūlė darbą, bet tuo metu kaltinamojo mano automobilis buvo sugedęs, todėl daug kartų atsisakydavo darbo. O paskui jis M. Š. važiavimui pasiūlė automobilį ir savaitei jį davė. Tai buvo senas ,,Opel“ markės automobilis. M. Š. su tuo automobiliu vieną kartą vežė žmogų (duomenys neskelbtini). Kaltinime nurodytas automobilis ,,Mazda 323“, kurį M. Š. nusipirko prieš savaitę ar dvi iki sulaikymo. Mokėjo 800,00 eurų, jį suremontavo pats. Patikslino, kad dėl atlygio už darbą pasiteiravo jau važiuodamas, iš anksto nežinojo kiek jam sumokės, tačiau suprato, kad už tą paslaugą gaus atlyginimą. Kaltinime minima 2 000,00 eurų suma, tačiau dėl tokios sumos M. Š. patikino nesitaręs. Narkotines medžiagas buvo įsigijęs (duomenys neskelbtini). Su tuo pakeliu kur buvo narkotikai pervažiavo sieną, apie šį pakelį buvo visai pamiršęs. Narkotines medžiagas turėjo savo reikmėms. Labai gailisi, kad taip atsitiko, supranta, kad blogai pasielgė.

Išvada dėl M. Š. kaltės neteisėtai disponuojant nedideliu kiekiu narkotinės medžiagos be tikslo ją platinti, šios narkotinės medžiagos kontrabandos bei vykdžius neteisėtą užsieniečių gabenimą Lietuvos Respublikos teritorijoje grindžiama ir kitais Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso (toliau – BPK) 291 straipsnyje nustatyta tvarka, šio kodekso 273 straipsnio pagrindu sutrumpinus įrodymų tyrimą, teisme ištirtais įrodymais, kuriuos teismas vertina kompleksiškai, atsižvelgdamas į bylos įrodymų visetą, jų leistinumą, patikimumą ir pakankamumą, palyginus ir sugretinus teisėtais būdais gautus duomenis, bei išsamiai išnagrinėjus aplinkybes, kurios turi reikšmės bylai išspręsti teisingai.

Ikiteisminio tyrimo metu apklaustas liudytoju R. P. parodė, kad jis dirba VSAT prie LR VRM (duomenys neskelbtini) pasienio rinktinės (duomenys neskelbtini) pasienio užkardoje jaunesniojo specialisto pareigose. 2022 m. liepos 23 d. nuo 8.00 val. iki 20.00 val., jis vykdė tarnybą sargybos „P.“ sudėtyje kartu su jaunesniuoju specialistu E. G. Maždaug 9.40 val., kartu su minėtu kolega atvyko į (duomenys neskelbtini) rajoną, (duomenys neskelbtini) kaimą, kur vykdydami nelegalios migracijos prevenciją bei kontrolę pasienio ruože ir vadovaudamasis patvirtintais rizikos profiliais stabdė transporto priemones patikrinimui. 12.10 val. (duomenys neskelbtini) kaime, kelyje (duomenys neskelbtini), Valstybės sienos ženklo (duomenys neskelbtini) linijoje, kuris žymi (duomenys neskelbtini) valstybių sienų ribą ir yra prie pat (duomenys neskelbtini) valstybių sienos. Likus ne daugiau kaip 5 metrams iki (duomenys neskelbtini) valstybės sieną žyminčios linijos, išvykstant, iš Lietuvos Respublikos, dokumentų patikrinimui sustabdė automobilį „Mazda 323 F“ valst. Nr. (duomenys neskelbtini) ((duomenys neskelbtini) registracija), sidabrinės, universalo tipo modelis, 5 sėdimų vietų. Vietoje, kur sustabdė šį automobilį, galimybės apsisukti ir grįžti į Lietuvos Respubliką nėra. Į Lietuvos Respubliką grįžti galima tik pilnai patekus į (duomenys neskelbtini) ir ten apsisukimo vietoje apsisukus, galima grįžti atgal į Lietuvą. Jo sustabdytą automobilį vairavo (duomenys neskelbtini) pilietis M. S., gim. (duomenys neskelbtini). Kitų asmenų automobilio salone nebuvo. Jam pareikalavus asmuo pateikė leidimą gyventi (duomenys neskelbtini) ir vairuotojo pažymėjimą išduotus jo paties, tai yra M. S. vardu. Pradžioje jam šis asmuo nesukėlė įtarimo, kad jis galimai yra apsvaigęs irgi nepasirodė, elgėsi adekvačiai. Kuomet paprašė asmens pateikti jo dokumentus pastarojo rankos drebėjo, vyriškis buvo sutrikęs, susijaudinęs. Patikrinęs dokumentus nusprendė patikrinti automobilio bagažinės skyrių. Asmuo iš karto sutiko, išlipo iš automobilio ir atidarė bagažinės skyrių. Atidarius dangtį, bagažinės viduje pamatė du tamsaus gymio asmenis, kurie prisistatė (duomenys neskelbtini) piliečiais. Tada M. S. paaiškino, kad jam kažkas davė koordinates vykti į Lietuvą, bet miesto nežino, kaip jo bagažinėje atsirado du tamsaus gymio, galimai (duomenys neskelbtini) piliečiai, pasakyti negali. Bendraujant su minėtais piliečiais jie paaiškino, kad į Lietuvos Respubliką šie pateko prieš keturias paras, iš (duomenys neskelbtini) per žaliąją sieną. Detalesnės automobilio apžiūros metu priekinių vairuotojo durelių daiktadėžėje (kišenėje), aptiko cigarečių pakelį, kurio viduje buvo žalios spalvos augalinės kilmės medžiaga, galimai kanapės. Jų buvo nedaug. Nors negali apibūdinti tikslaus kiekio, tačiau maksimaliai galėjo būti iki 1 gramo. M. S. paaiškino, kad tai yra narkotinė medžiaga-kanapės, kad jis ją atsivežė iš (duomenys neskelbtini), ten dažnai rūko ir nežinojo, kad Lietuvoje uždrausta ją rūkyti. Kada jis pateko į Lietuvą nesakė, kokiu tikslu atvyko, o „žolę“ rūkė paskutinį kartą prieš tris dienas, tačiau ar (duomenys neskelbtini), ar Lietuvoje nesakė. Vėliau, laukiant ikiteisminio skyriaus tyrėjos M. S. pradėjo elgtis keistai, blaškytis, keitėsi jo nuotaikos. Dar vėliau jam sutriko sveikata, buvo iškviesta greitoji medicinos pagalba (2 t., b. l. 7–10).

Ikiteisminio tyrimo metu apklaustas liudytoju E. S. parodė, kad jis yra (duomenys neskelbtini) pilietis. Gimė (duomenys neskelbtini), (duomenys neskelbtini) mieste, (duomenys neskelbtini) gatvėje Nr. (duomenys neskelbtini), ir ten kartu su savo tėvais, dviem broliais ir viena seserimi gyveno. Jis buvo išsilaikęs anglų kalbos egzaminą ir įsidarbino (duomenys neskelbtini) „A.“ institute, kuriame dėstė anglų kalbą. Tačiau kai atėjo (duomenys neskelbtini) valdžia jis išsigando, kad jį gali areštuoti už tai, kad dirba (duomenys neskelbtini), todėl pabėgo į (duomenys neskelbtini). Žinodamas, kad ši valdžia pradės vadovauti 2021 m. rugpjūčio 15 d., jis 2021 m. rugpjūčio 14 d., pabėgo į Kabulą, ten pagyveno apie keturis mėnesius, tada 2021 m. spalio 16 d. vyko į (duomenys neskelbtini) ir iš ten 2021 m. spalio 18 d. išskrido į (duomenys neskelbtini), o iš jos skrido į (duomenys neskelbtini). Taip skrido, nes nebuvo tiesioginio reiso į (duomenys neskelbtini). (duomenys neskelbtini) įstojo į „(duomenys neskelbtini)“ universitetą, kuriame studijavo rusų kalbą. Mokėsi iš viso 9 mėnesius. Po studijų, būtų turėjęs išvykti atgal į (duomenys neskelbtini), tačiau atgal grįžti bijojo, todėl nusprendė vykti į (duomenys neskelbtini). (duomenys neskelbtini), pažįstami su kuriais susipažino internetu jam surado vairuotoją, kuris automobiliu jį ir dar du (duomenys neskelbtini), iš kurių vienas yra čia kartu su juo ir jo vardas A., pavardės nežino, ir dar kitu A., pavardės nežino, jie jam pažįstami tik iš matymo, vežė į (duomenys neskelbtini) miestą (duomenys neskelbtini). Jie su jais susipažino (duomenys neskelbtini) ir bendravo tik dėl kelionės į Europą. Vairuotojui kiekvienas sumokėjo maždaug po 200,00 eurų. Kokiu automobiliu juos vežė, nei modelio nei markės neįsidėmėjo. Vairuotojas galėjo būti uzbekas. Juos atvežė iki (duomenys neskelbtini) ir (duomenys neskelbtini) sienos 2021 m. liepos 18 d. Tuo metu galėjo būti naktis, buvo tamsu. Tada juos kažkas šiek tiek paplukdė upe valtimi, plaukė apie 30-40 minučių. Išlipus iš valties jie sėdo į kitą automobilį, ten buvo vairuotojas ir keleivis. Kas atsiuntė šį automobilį, nežino. Jis neskambino ir nesiuntė jokių koordinačių ir su niekuo nesusirašinėjo. Vairuotojas juos nuvežė į (duomenys neskelbtini), į kažkokį viešbutį. Ten jie nakvojo vieną naktį. 2022 m. liepos 19 d., vakare, atvažiavo dar vienas, tai jau trečias automobilis, kuris prieš tai nebuvo jų vežęs. Automobilio ir vairuotojo taip pat apibūdinti negali, nes neįsidėmėjo. Su vairuotoju kalbėjo rusų kalba. Tada juos nuvežė iki (duomenys neskelbtini) pasienio ruožo. Kiek valandų važiavo nežino, tačiau kai atvežė iki pasienio jau buvo tamsu. Tad jie pėsčiomis ėjo mišku į Lietuvą. Suprato, kad neteisėtai kirs Lietuvos Respublikos sieną, tačiau vizos neturėjo, todėl ėjo mišku, o ne per postą. Jų tikslas buvo patekti į (duomenys neskelbtini). Visi trys eidami naudojosi telefonuose, esančiomis navigacijomis. Iš viso ėjo vieną naktį. Tada, kertant sieną iš jų trijų, vienas kažkur pradingo, o jie pabėgo. Kuri tai buvo diena, nepasakys, nes tuo metu buvo išjungę telefonus. Tada jie ėjo su A. jau kirtę Lietuvos sieną, dar tris paras. Jie nelindo pro jokią koncertiną, tiesiog pasiekė kažkokią gyvenvietę ir joje laukė. Būdami Lietuvoje paskambino tam pačiam arabui, su kuriuo tarėsi prieš tai ir jis jam pasakė, kad reikės palaukti. Priėję kažkokią gyvenvietę Lietuvoje jie laukė per naktį iki ryto. Gyvenvietės pavadinimo nežino. Jiems dar būnant (duomenys neskelbtini) paskambino kažkoks arabas ir pasakė, kad kai praeis sieną atvažiuos automobilis jų paimti. Tačiau nepasakė, nei koks automobilis juos paims, nei kažko informatyvesnio. Jis būdamas Lietuvoje iš savo mobiliojo ryšio telefono „iPhone 7“ minėtam arabui išsiuntė koordinates, kur jie randasi. Jie turėjo paskambinti tam pačiam arabui, kai pateks į Lietuvos Respubliką. Su tuo arabu buvo sutarę dar būnant Minske, kad vairuotojas, kuris atvyks jų paimti iš Lietuvos Respublikos ir kai jis juos nuveš į (duomenys neskelbtini) jie kiekvienas turės sumokėti po 2 600,00 eurų. Tačiau kuriam būtent žmogui turės perduoti pinigus nesakė. 2022 m. liepos 23 d. rytą, 9-10 val. atvyko automobilis, kurio nespėjo įsidėmėti nei modelio, nei valstybinio numerio, nei spalvos. Šis automobilis atvyko ir iš karto sustojo prie jų, iš jo išlipo vairuotojas, atidarė bagažinės skyrių, jiems nieko nesakęs ir jie iš karto lipo į bagažinę. Viskas vyko labai greitai ir jie pradėjo važiuoti. Aplinkui gyvenamųjų namų nebuvo. Jie važiavo su A. bagažinės skyriuje, tačiau negali pasakyti kiek laiko, gal valandą, gal daugiau iki tol kol automobilis, kuriuo jie vyko, buvo sustabdytas VSAT pareigūnų. Jis nežino ar šis asmuo juos būtų išlaipinęs (duomenys neskelbtini), ar būtų vežęs iki (duomenys neskelbtini). Bet jų galutinis tikslas buvo (duomenys neskelbtini). Šio asmens, kuris juos vežė niekada anksčiau nebuvo kontaktavęs ir jo matęs, jis jam jokių pinigų nedavė, nesiūlė, o jis neprašė. Kai išlipo iš automobilio bagažinės skyriaus, jis suprato kad automobilio spalva šviesi, kito mobiliojo ryšio telefono taip pat „iPhone 6“ baltos spalvos, jis nenaudojo (2 t. b. l. 15–19).

Ikiteisminio tyrimo metu apklaustas liudytoju A. Z. parodė, kad yra (duomenys neskelbtini) pilietis, čia gimė ir augo. Iki išvykstant iš šalies gyveno (duomenys neskelbtini), (duomenys neskelbtini) gatvėje. Jo gimtoji kalba (duomenys neskelbtini), tačiau taip pat gerai kalba anglų, rusų kalbomis. Minėtu adresu (duomenys neskelbtini) jis gyveno kartu su savo sutuoktine ir dukra. Dėl politinių priežasčių 2018 metais jam teko išvykto iš šalies. Pasirinko (duomenys neskelbtini) ir į ją išvyko. Žmona su dukra liko K., o jo motina ir sesuo pradžioje taip pat liko (duomenys neskelbtini), vėliau jos išvyko į (duomenys neskelbtini). Jis apsigyveno (duomenys neskelbtini) gatvėje, Nr. (duomenys neskelbtini) ir čia gyveno ketverius metus. (duomenys neskelbtini) dirbo nelegaliai turguje, prekiavo mobiliųjų telefonų aksesuarais. Kadangi neturi leidimo gyventi Rusijoje, todėl negalėjo įsidarbinti legaliai, buvo sunku išgyventi. Viename kambaryje gyveno keturiese, vyrai. Todėl savo šeimos pasikviesti pas save negalėjo. Kartu su šeima išvykti į (duomenys neskelbtini) taip pat negalėjo, nes jie negavo žalios kortos. Jo šeima vyko į (duomenys neskelbtini) be dokumentų. Tuo metu, kai į (duomenys neskelbtini) atėjo (duomenys neskelbtini) valdžia, tai buvo 2021 m. rugpjūčio mėnuo, daug kas iš (duomenys neskelbtini) skrido į (duomenys neskelbtini) ir ten jiems kažkaip pavykdavo šalį pasiekti be dokumentų. (duomenys neskelbtini) be leidimo gyventi pasidarė sudėtinga, nes tikrindavo policijos pareigūnai. Liudytojas vienerius metus turėjo vizą, tačiau kai pasibaigė vizos galiojimas policijai turėdavo sumokėti neoficialų mokestį, kad šie jo nedeportuotų atgal į (duomenys neskelbtini). Tada nusprendė išvykti į (duomenys neskelbtini). Prieš mėnesį laiko turguje pradėjo ieškoti ryšių per žmones, kas jį galėtų nuvežti į (duomenys neskelbtini). Tada jo tautietis A., su kuriuo jie kartu prekiavo turguje, sakė, kad suras žmogų, kuris jiems suorganizuos kelionę į (duomenys neskelbtini). Jis surado savo brolį, kurio anketinių duomenų liudytojas nežino ir jo nepažįsta. 2022 m. liepos 18 d. turguje padavė A. broliui 3 000,00 eurų. Šis žmogus pinigus turėjo palikti kažkam (duomenys neskelbtini). A. brolis jam pasakė, kad kai tas žmogus juos nuveš į (duomenys neskelbtini), tuos pinigus perduos A., kuris viską organizavo. 2022 m. liepos 18 d., jam paskambino A., ir pasakė, kad (duomenys neskelbtini) prie (duomenys neskelbtini) metro stoties laukia baltos spalvos „Honda“ automobilis, su kuriuo jie vyks į (duomenys neskelbtini). 2022 m. liepos 18 d. apie 16.00 val., jis kartu su E. ir A. nuėjo į nurodytą vietą ir juos vairuotojas iš karto vežė į (duomenys neskelbtini). Vairuotojas buvo (duomenys neskelbtini), jie kalbėjosi (duomenys neskelbtini) kalba. Kai juos nuvežė iki (duomenys neskelbtini) sienos, iš jų kiekvieno paėmė apie 200,00 eurų. Važiavo apie 4-5 valandas. Tuo metu buvo 2022 m. liepos 18-osios naktis. Ten buvo upė ir laukė valtis. Vairuotojas juos tik išleido, o žmogus, kuris sėdėjo valtyje, juos pakvietė ateiti ir tada juos plukdė apie 30-40 minučių valtimi. Iki to laiko dėl pagalbos jiems pasiekti Europą telefonu jie su niekuo nebendravo. Vairuotojas bendravo su jam nežinomu arabu, kuris davė koordinates kur jam važiuoti. Kai jie perplaukė valtimi į kitą krantą, valtimi plukdęs žmogus pasakė, kad jie lauktų kol atvyks automobilis ir juos paims. Tada maždaug po 10-15 minučių atvyko automobilis su „Taxi“ ženklu, jie įsėdo į automobilį ir vairuotojas jiems pasakė, kad važiuoja į (duomenys neskelbtini), kur juos pristatė 2022 m. liepos 19 d. apie 7-8 val. ryto. Ten pernakvojo vieną naktį. 2022 m. liepos 20 d., A. paskambino žmogus iš (duomenys neskelbtini) pasakė, kad jų pinigai atėjo, tada jie po pietų išvyko iš (duomenys neskelbtini) ir vyko apie 4-5 valandas iki (duomenys neskelbtini) Lietuvos pasienio. Tai jau buvo dar kitas taksi automobilis, kurio detaliai apibūdinti negali, nes neįsidėmėjo. Vairuotojas jų paprašė 450,00 eurų už tai, kad davė dvi baltarusiškas SIM korteles, kurias vėliau išmetė. Jie sumokėjo ir važiavo prie sienos, kadangi matė (duomenys neskelbtini) pareigūnus, todėl juos aplenkė darydami ratą, vairuotojas juos išlaipino miške. Einant vienas iš trijų arabų pasiklydo miške, o jie kartu su E. ėjo mišku toliau pagal telefonuose veikiančias navigacijas. Per sienas skiriančią vielos tvorą nėjo, jos negadino, ėjo ties ta vieta, kur vyko tvoros statybos ir stovėjo eskavatorius. (duomenys neskelbtini), kuris viską organizavo ir su kuriuo telefonu bendravo E., liepė palaukti kol baigsis ekskavatorininkų darbai ir tada praeiti ta vieta, kartu su E. ėjo apie vieną valandą. Palaukė kol išvažiuos darbininkai, tada 2022 m. liepos 21 d. apie 14-15 val., praėjo Lietuvos sieną per 15 minučių. Praėję Lietuvos sieną, jie dar ėjo dvi paras. Ėjo mišku, kad jų niekas nepamatytų. Ėjo naktimis pagal žemėlapį telefone. T. E. pasakė, kad kai bus Lietuvoje, jis kažkam nusiųs jų buvimo vietą ir juos atvažiuos paimti. Taip ir buvo, E. kažkam paskambino, liepė palaukti apie 8 val. 2022 m. liepos 23 d. apie 11-12 val. atvyko sidabrinės spalvos automobilis, markės modelio nežino, valstybinio numerio neįsidėmėjo. Automobilis buvo sedano tipo. Vairuotojas buvo liudytojui nepažįstamas ukrainietis, jis išlipo iš automobilio pasakė „greitai greitai“, atidarė bagažinės dangtį ir rusiškai liepė tyliai sėdėti ir nekalbėti. Šiam vairuotojui jie jokių pinigų nemokėjo, o jis ir neprašė. Kur važiuos nesakė. Jie suprato, kad vyks į (duomenys neskelbtini). Važiavo apie dvi valandas iki kol išgirdo, kad stabdo pareigūnai. Kai išlipo iš bagažinės išgirdo, kad vairuotojas yra ukrainietis. Liudytojas patikino, kad savo asmens dokumento neturi, jis yra likęs (duomenys neskelbtini). Per skubėjimą jo nepasiėmė. (2 t., b. l. 22–26).

Iš 2022 m. liepos 23 d. VSAT prie LR VRM (duomenys neskelbtini) pasienio rinktinės (duomenys neskelbtini) pasienio užkardos jaunesniojo specialisto tarnybinio pranešimo Nr. (duomenys neskelbtini) „Dėl galimai sulaikytų narkotinių medžiagų“, matyti kad 2022 m. liepos 23 d. nuo 8.00 val. iki 20.00 val., vykdant tarnybą ir atliekant vykdant nelegalios migracijos prevenciją bei kontrolę pasienio ruože, vadovaujantis patvirtintais rizikos profiliais, apie 12.10 val., (duomenys neskelbtini) ribose, kelyje (duomenys neskelbtini), (duomenys neskelbtini), išvykstant iš Lietuvos Respublikos, dokumentų patikrinimui sustabdytas automobilis „Mazda 323 F“, valst. Nr. (duomenys neskelbtini) ((duomenys neskelbtini) registracija), kurį vairavo (duomenys neskelbtini) pilietis M. S. gim. (duomenys neskelbtini). Automobilio detalaus patikrinimo metu, automobilio bagažo skyriuje aptikti pasislėpę du iš jų žodžių (duomenys neskelbtini) piliečiai. Bendraujant su šiais asmenimis jie paaiškino, kad į Lietuvos Respubliką prieš keturias paras pateko iš (duomenys neskelbtini) per žaliąją sieną. Atidžiau apžiūrint automobilį, priekinių vairuotojo durelių daiktadėžėje, aptiktas cigarečių pakelis, kurio viduje buvo žalios spalvos augalinės kilmės medžiaga, galimai kanapės. Pamainos vyresniojo nurodymu asmenys sulaikyti ir pristatyti į (duomenys neskelbtini) pasienio užkardos tarnybines patalpas (1 t., b. l. 8–9).

Iš 2022 m. spalio 10 d. VSAT prie LR VRM Kriminalinių tyrimų valdybos Kriminalinės žvalgybos skyriaus vyriausiosios tyrėjos tarnybinio pranešimo Nr. (duomenys neskelbtini) „Dėl informacijos gavimo“, matyti, kad Kriminalinių tyrimų valdyba disponuoja informacija, gauta iš SIENA kanalu gauto informacijos apsikeitimo tarp Europolo ir (duomenys neskelbtini) valstybių pareigūnų, taip pat analizuojant socialinių tinklų vartotojų A. J.: M. A. A. A. gim. (duomenys neskelbtini) vartotojo profilius, naudojami telefono numeriai yra: (duomenys neskelbtini). Šiuos telefono numerius jis naudoja socialinėse grupėse dėl nelegalių migrantų gabenimo organizavimo. Taip pat 2021 m. rugpjūčio 14 d. gabenant nelegalius migrantus iš Lietuvos buvo sulaikytas L. B. gim. (duomenys neskelbtini), kurio telefone buvo rastas telefono numeris užvardintas E. J. (duomenys neskelbtini). VSAT KTV KŽS nedisponuoja informacija kas naudojasi „(duomenys neskelbtini)“ paskyra (2 t., b. l. 3).

Iš 2022 m. lapkričio 16 d. VSAT prie LR VRM Kriminalinių tyrimų valdybos Ikiteisminio tyrimo skyriaus vyriausiosios tyrėjos tarnybinio pranešimo Nr. (duomenys neskelbtini) „Dėl informacijos suteikimo“, matyti, kad VSAT prie LR VRM Kriminalinių tyrimų valdybos Ikiteisminio tyrimo skyriuje (toliau KTV ITS) atliekamas ikiteisminis tyrimas Nr. 01-5-00002-21, dėl nusikalstamų veikų, numatytų BK 25 straipsnio 3 dalyje, 292 straipsnio 3 dalyje, 291 straipsnio 1 dalyje. Šioje ikiteisminio tyrimo medžiagoje yra duomenų, kad (duomenys neskelbtini) pilietis M. A. A. A., gim. (duomenys neskelbtini), (vadinamas A. Y.) galimai organizuoja neteisėtą žmonių gabenimą į (duomenys neskelbtini) ir iš jos į Vakarų Europą (per Lietuvos Respubliką). Minėtas asmuo 2018 m. liepos 8 d. Lietuvoje pateikė prašymą dėl prieglobsčio suteikimo. 2020 m. spalio 30 d. buvo nutrauktas prieglobsčio prašymo nagrinėjimas ir uždrausta jam atvykti į Lietuvos Respubliką laikotarpiu nuo 2018 m. lapkričio 20 d. iki 2020 m. lapkričio 5 d. (duomenys neskelbtini) pilietis M. A. A. A. iš Lietuvos išvyko 2018 m. lapkričio 5 d (2 t., b. l. 4–5).

Iš 2022 m. rugsėjo 26 d. VSAT prie LR VRM (duomenys neskelbtini) pasienio rinktinės Ikiteisminio tyrimo skyriaus vyriausiojo tyrėjo tarnybinio pranešimo „Dėl informacijos pateikimo“, matyti, kad pareigūnas informavo, jog jo žinioje yra ikiteisminis tyrimas Nr. 04-5-00171-22, atliekamas pagal BK 292 straipsnio 2 dalį, dėl neteisėto žmonių gabenimo per valstybės sieną. VSAT prie LR VRM (duomenys neskelbtini) pasienio rinktinės (duomenys neskelbtini) pasienio užkardos pareigūnams vykdant tarnybą sargyboje „P.“, vykdant nelegalios migracijos prevenciją bei kontrolę pasienio ruože ir vadovaujantis patvirtintais rizikos profiliais 2022 m. liepos 23 d., apie 12.10 val., (duomenys neskelbtini) ribose, kelyje (duomenys neskelbtini), išvykstant iš Lietuvos Respublikos, dokumentų patikrinimui sustabdė automobilį „Mazda 323 F“ valst. Nr. (duomenys neskelbtini) ((duomenys neskelbtini) registracija), kurį vairavo (duomenys neskelbtini) pilietis M. S., gim. (duomenys neskelbtini). Automobilio patikrinimo metu, bagažo skyriuje aptikti pasislėpę 2 (du), iš jų žodžių (duomenys neskelbtini) piliečiai, kurie paaiškino, kad jie iš (duomenys neskelbtini) į Lietuvos Respubliką pateko prieš keturias paras per žaliąją sieną. Asmenys prisistatė kaip (duomenys neskelbtini) – E. S. (gim. (duomenys neskelbtini)), A. Z. (gim. (duomenys neskelbtini)). 2022 m. liepos 26 d. 23.35 val., (duomenys neskelbtini) pasienio rinktinės (duomenys neskelbtini) pasienio užkardos veikimo teritorijoje, prevencinių saugumo priemonių plano „F.-C“ metu, vadovaujantis Lietuvos Respublikos Seimo 2022 m. birželio 28 d. nutarimu Nr. XIV-1244 „Dėl nepaprastosios padėties įvedimo“, ties VSŽ (duomenys neskelbtini), kartu su SPS pareigūnais į Lietuvos Respubliką neįleisti aukščiau nurodyti du neteisėti migrantai – (duomenys neskelbtini) piliečiai (vyrai, be asmens tapatybę ir pilietybę patvirtinančių dokumentų) (1 t., b. l. 28–29).

Iš 2022 m. rugsėjo 27 d. VSAT prie LR VRM (duomenys neskelbtini) pasienio rinktinės Migracijos skyriaus vyresniojo specialisto tarnybinio pranešimo Nr. (duomenys neskelbtini) „Dėl informacijos pateikimo“, matyti, kad vadovaujantis Valstybės lygio ekstremaliosios situacijos operacijų vadovo 2021 m. rugpjūčio 2 d. sprendimu Nr. (duomenys neskelbtini) „Dėl masinio užsieniečių antplūdžio pasienio ruožo teritorijose prie Lietuvos Respublikos valstybės sienos su (duomenys neskelbtini) valdymo ir valstybės sienos apsaugos sustiprinimo“, (duomenys neskelbtini) Respublikos piliečiai: E. S. gim. (duomenys neskelbtini), A. Z. gim. (duomenys neskelbtini), 2022 m. liepos 26 d. buvo neįleisti į Lietuvos Respubliką. Duomenų bazėse informacijos apie aukščiau minėtus (duomenys neskelbtini) piliečius nėra (1 t., b. l. 26–27).

2022 m. liepos 23 d. Reikalaujamų daiktų, dokumentų pateikimo protokolu M. Š. pateikė jo sulaikymo metu vairuotą automobilį „Mazda 323F“, valst. Nr. (duomenys neskelbtini), Vin: (duomenys neskelbtini) (1 t., b. l. 30–33).

Ikiteisminio tyrimo metu 2022 m. liepos 23 d. apžiūrėtas automobilis „Mazda 323F“, valstybinis Nr. (duomenys neskelbtini), kuris yra universalo tipo kėbulu, sidabrinės spalvos, keturių durų. Automobilio VIN: (duomenys neskelbtini). Automobilio langai netamsinti, priekyje ir gale gamykliškai tam pritaikytose vietose yra lentelės su (duomenys neskelbtini) registracijos valstybiniais numerio ženklais (duomenys neskelbtini). Tęsiant automobilio apžiūrą atidarius kairės pusės vairuotojo dureles, matosi, kad vairas yra kairėje pusėje, automobilio salonas, sėdynės yra pilkos spalvos, medžiaginės. Automobilio vairuotojo pusės durelių daiktadėžėje (kišenėje) aptinkamas cigarečių pakelis, kurio viduje yra žalios spalvos augalinės kilmės medžiaga, galimai narkotinė medžiaga. Tęsiant automobilio apžiūrą ir atidarius dešinės pusės priekines dureles matoma daiktadėžė, ją atidarius ir apžiūrėjus tyrimui reikšmingų daiktų nerasta. Toliau apžiūrint automobilį matoma, kad automobilio gale yra vientisa sėdynė keleiviams vežti, daugiau salone jokių ikiteisminiam tyrimui reikšmingų daiktų nerasta ir nepaimta. Atidarius automobilio bagažo skyrių, matyti ten netvarkingai sudėti įvairūs asmeniniai daiktai. Automobilio apžiūros metu, kitokių ikiteisminiam tyrimui reikšmingų daiktų nerasta (1 t., b. l. 34–37).

Iš 2022 m. spalio 7 d. Kauno teritorinės muitinės rašto Nr. (duomenys neskelbtini) nustatyta, kad automobilio „Mazda 323F“, valst. Nr. (duomenys neskelbtini), Vin: (duomenys neskelbtini), vertė 2022 m. liepos 23 d. yra 1 010,00 eurų (1 t., b. l. 164–165).

Iš 2022 m. rugpjūčio 30 d. Lietuvos teismo ekspertizės centro Medžiagų ir gaminių ekspertizių skyriaus specialisto išvados Nr. (duomenys neskelbtini), nustatyta, kad voke, styginiame plastiko maišelyje, tirti pateikta žalios spalvos augalinė medžiaga yra narkotinė medžiaga — kanapės (antžeminės dalys). Šiose kanapėse (antžeminėse dalyse), kurių masė — 0,0628 g, delta-9-tetrahidrokanabinolio koncentracija yra 16,1 %. Kanapės (antžeminės dalys) yra narkotinė medžiaga, įrašyta į Narkotinių ir psichotropinių medžiagų sąrašų, patvirtintų Lietuvos Respublikos sveikatos apsaugos ministro 2000 m. sausio 6 d. įsakymu Nr. 5, I-ąjį sąrašą (1 t., b. l. 171–172).

Iš 2022 m. rugsėjo 6 d. Valstybinės teismo medicinos tarnybos Toksikologijos laboratorijos specialisto išvados Nr. (duomenys neskelbtini) nustatyta, kad M. Š. kraujyje rasta tetrahidrokanabinolio, tetrahidrokanabinolio karboksirūgšties, pėdsakų tetrahidrokanabinolio hidroksido. Šlapime rasta tetrahidrokanabinoli karboksirūgšties. Kraujyje amfetaminų, kokaino, kokaino metabolitų, opiatų, etilo alkoholio nerasta. Šlapime amfetaminų, etilo alkoholio nerasta. Imuninės analizės duomenimis šlapime benzodiazepinų, kokaino, kokaino metabolitų, opiatų nerasta (1 t., b. l. 194).

Ikiteisminio tyrimo metu 2022 m. liepos 23 d. savanoriško daiktų, dokumentų pateikimo protokolu (duomenys neskelbtini) pasienio užkardos jaunesnysis specialistas pateikė iš įtariamojo M. Š. paimtą mobiliojo ryšio telefoną „Xiaomi POCO X3 PRO“ IMEI 1 (duomenys neskelbtini), IMEI 2 (duomenys neskelbtini) (1 t., b. l. 48–50).

Ikiteisminio tyrimo metu 2022 m. rugpjūčio 11 d. ir 2022 m. rugpjūčio 17 d. apžiūrėtas mobiliojo ryšio telefonas „Xiaomi POCO X3 PRO“ IMEI 1 (duomenys neskelbtini), IMEI 2 (duomenys neskelbtini). Atlikus minėto telefono apžiūras jame rasti duomenys apie įtariamojo M. Š. susirašinėjimą dėl neteisėtų migrantų gabenimo už piniginį atlygį su asmeniu, kuris naudojasi telefono abonentiniu numeriu (duomenys neskelbtini) ir abonentu pavadintu „(duomenys neskelbtini)“ (1 t., b. l. 55–136).

Asmens kratos metu pas įtariamąjį M. Š. metu rasta ir paimta (duomenys neskelbtini) pasas Nr. (duomenys neskelbtini) išduotas M. S. vardu, (duomenys neskelbtini) vidinis pasas Nr. (duomenys neskelbtini) išduotas M. S. vardu, Draudimo bendrovės PZU Nr. (duomenys neskelbtini) kortelė, Draudimo polisas Nr. (duomenys neskelbtini), pinigai: 3 vnt. nominalo kupiūrų po 100,00 Lenkijos zlotų; 1 vnt. nominalo kupiūra po 10,00 Lenkijos zlotų (iš viso 310,00 Lenkijos zlotų); 1 nominalo kupiūra po 100,00 JAV dolerių; 2 vnt. nominalo kupiūrų po 1 JAV dolerį (iš viso 102,00 JAV doleriai); 1 nominalo kupiūra po 10,00 Baltarusijos rublių; 1 nominalo kupiūra po 10,00 Moldavijos lėjų; 1 vnt. nominalo kupiūrų po 5,00 Ukrainos grivinas; 1 nominalo kupiūra po 2 Ukrainos grivinas; 1 nominalo kupiūra po 1 Ukrainos griviną (iš viso 8 Ukrainos grivinos) (2 t., b. l. 52–57).

Ištyrus baudžiamojoje byloje esančius įrodymus ir įvertinus juos Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso (toliau – BPK) 20 straipsnyje nustatyta tvarka, darytina išvada, kad kaltinimai M. Š. dėl neteisėto užsieniečių gabenimo Lietuvos Respublikos teritorijoje, bei dėl disponavimo nedideliu kiekiu narkotinės medžiagos ir jos kontrabandos, pasitvirtino.

Byloje surinktų įrodymų visuma patvirtina, kad M. Š. būdamas sukurstytas asmens, kurio atžvilgiu ikiteisminis tyrimas atskirtas, iš savanaudiškų paskatų, iš anksto susitaręs dėl piniginio atlygio, neteisėtai Lietuvos Respublikos teritorija gabeno neteisėtai Lietuvos Respublikos valstybės sieną perėjusius ir nuolatinės gyvenamosios vietos Lietuvos Respublikoje neturinčius užsieniečius, kuomet 2022 m. liepos 23 d. apie 10.45 val., jam priklausančiu automobiliu „Mazda 323“, valst. Nr. (duomenys neskelbtini) ((duomenys neskelbtini) registracija), atvyko į iš anksto sutartą vietą Lietuvos Respublikoje, (duomenys neskelbtini) kaimo ribose, šalia kelio (duomenys neskelbtini), kur paėmė du neteisėtai Lietuvos Respublikos valstybės sieną perėjusius, nuolatinės gyvenamosios vietos Lietuvos Respublikoje neturinčius užsieniečius – (duomenys neskelbtini) piliečius E. S., gim. (duomenys neskelbtini), ir A. Z., gim. (duomenys neskelbtini) ir juos neteisėtai gabeno Lietuvos Respublikos teritorija iki (duomenys neskelbtini) savivaldybės (duomenys neskelbtini) kaimo, tikslu neteisėtai gabenti per Lietuvos Respublikos valstybės sieną į (duomenys neskelbtini), kol 2022 m. liepos 23 d. 12.10 val., buvo sulaikytas (duomenys neskelbtini) kaime, pasienio ruože, likus 5 metrams iki valstybės sienos, VSAT prie LR VRM (duomenys neskelbtini) pasienio rinktinės (duomenys neskelbtini) pasienio užkardos pareigūnų. Be to, jis neteisėtai disponavo nedideliu kiekiu narkotinių medžiagų be tikslo jas platinti, kuomet automobilyje ,,Mazda 323 F“ valst. Nr. (duomenys neskelbtini) ((duomenys neskelbtini) registracija), neturėdamas tikslo parduoti ar kitaip platinti, neteisėtai laikė 0,0628 g. kanapių (antžeminių dalių), kuriose delta-9-tetrahidrokanabinolio koncentracija yra 16,1%, kurios sutinkamai su Lietuvos Respublikos Sveikatos apsaugos ministro 2000 m. sausio 6 d. įsakymu Nr. 5 patvirtintu sąrašu Nr. 1 yra narkotinė medžiaga, bei jas neteisėtai gabeno nuo tiksliai ikiteisminio tyrimo metu nenustatytos vietos (duomenys neskelbtini), nepateikdamas muitinės kontrolei šias narkotines medžiagas neteisėtai pergabeno per Lietuvos Respublikos valstybės sieną iš (duomenys neskelbtini) į Lietuvos Respubliką ir toliau gabeno iki (duomenys neskelbtini) kaimo, kol 2022 m. liepos 23 d. 12.10 val., kelyje (duomenys neskelbtini) jį sulaikė VSAT (duomenys neskelbtini) pasienio rinktinės (duomenys neskelbtini) pasienio užkardos pareigūnai.

Kaltinamasis M. Š. baudžiamosios bylos teisminio nagrinėjimo metu savo kaltę dėl neteisėtai valstybės sieną perėjusių užsieniečių gabenimo Lietuvos Respublikos teritorijoje, o taip pat disponavimo nedideliu kiekiu narkotinės medžiagos be tikslo ją platinti, bei šios narkotinės medžiagos kontrabandos pripažino ir paaiškino, kad laikotarpyje nuo 2002 m. liepos 22 d. iki 2022 m. liepos 23 d., telefonu bendravo su jam nepažįstamu asmeniu iš kurio gavo pranešimą, kad reikia paimti žmones pagal atsiųstas koordinates, vyko iš (duomenys neskelbtini), matė, kad reikės kirsti valstybės sieną, žinojo, kad jam reikės paimti du žmones, kuriuos paslėpti automobilio bagažinėje ir gabenti į (duomenys neskelbtini). Kai M. Š. atvyko į vietą ten rado du asmenis, kuriuos paslėpė bagažinėje ir toliau gabeno (duomenys neskelbtini), tačiau netoli valstybės sienos buvo sustabdytas pareigūnų, kurie tikrindami dokumentus rado tuos žmones. Atlikus automobilio apžiūrą vairuotojo durelėse buvo rastas ir cigarečių pakelis kuriame M. Š. laikė (duomenys neskelbtini) įgytą narkotinę medžiagą – kanapes, kurią turėjo savo reikmėms, su šia narkotine medžiaga automobilyje kirto sieną, buvo apie tai pamiršęs. Kaltinime konkrečiai nurodyto (duomenys neskelbtini) piliečio nepažįsta, jo vardą pasakė tyrėjas, nors tarėsi dėl atlygio už savo darbą, tačiau konkreti suma jam nebuvo įvardinta. Kaltinime nurodytą automobilį ,,Mazda 323F“, M. Š. nusipirko prieš savaitę ar dvi iki sulaikymo, mokėjo apie 800,00 eurų, jį suremontavo.

Be pačio M. Š. prisipažinimo jo kaltę dėl neteisėtai valstybės sieną perėjusių užsieniečių gabenimo Lietuvos Respublikos teritorijoje bei dėl disponavimo nedideliu kiekiu narkotinės medžiagos be tikslo ją platinti ir šios narkotinės medžiagos kontrabandos, patvirtina ir kiti šioje baudžiamojoje byloje surinkti įrodymai, o būtent, ikiteisminio tyrimo metu apklaustų save įvardijusių (duomenys neskelbtini) piliečiais E. S. ir A. Z. parodymai apie tai, kad jie per (duomenys neskelbtini) atvyko į Lietuvą, nelegaliai kirto valstybės sieną, buvo iš anksto susitarę, kad čia juos pasitiks asmenys, kurie už piniginį atlygį užtikrins jų kelionę į (duomenys neskelbtini), kuri ir buvo galutinis jų tikslas. Neteisėtai kirtę sieną ėjo ilgą atstumą pėsčiomis, kol galiausiai būnant miške iš anksto telefonu su nepažįstamu asmeniu sutartoje vietoje 2022 m. liepos 23 d. rytą, 9.00 val. – 10.00 val., atvyko automobilis, iš jo išlipo vairuotojas, atidarė bagažinės skyrių, o jie iš karto lipo į bagažinę. Abu bagažinės skyriuje buvo vežami apie valandą, kol automobilis, kuriuo jie vyko, buvo sustabdytas VSAT pareigūnų. Asmens, kuris juos vežė niekada anksčiau nebuvo matę, jam jokių pinigų nedavė. Ikiteisminio tyrimo metu liudytoju apklaustas Valstybės sienos apsaugos tarnybos pareigūnas R. P. patvirtino, kad 2022 m. liepos 23 d. apie 9.40 val., atvyko į (duomenys neskelbtini) kaimą, kur vykdant nelegalios migracijos prevenciją bei kontrolę pasienio ruože ir vadovaujantis patvirtintais rizikos profiliais stabdė transporto priemones patikrinimui, o 12.10 val. (duomenys neskelbtini) kaime, kelyje (duomenys neskelbtini), Valstybės sienos ženklo (duomenys neskelbtini) linijoje, kuris žymi (duomenys neskelbtini) valstybių sienų ribą ir yra prie pat Lietuvos Respublikos - (duomenys neskelbtini) valstybių sienos, likus ne daugiau kaip 5 metrams iki (duomenys neskelbtini) valstybės sieną žyminčios linijos, išvykstant, iš Lietuvos Respublikos, dokumentų patikrinimui sustabdė automobilį „Mazda 323F“ valst. Nr. (duomenys neskelbtini) ((duomenys neskelbtini) registracija), kurį vairavo M. Š., vyriškis buvo sutrikęs, susijaudinęs. Patikrinęs dokumentus liudytojas nusprendė patikrinti automobilio bagažinės skyrių, atidarius dangtį, bagažinės viduje pamatė du tamsaus gymio asmenis, kurie prisistatė (duomenys neskelbtini) piliečiais. Detalesnės automobilio apžiūros metu priekinių vairuotojo durelių daiktadėžėje (kišenėje), aptiko cigarečių pakelį, kurio viduje buvo žalios spalvos augalinės kilmės medžiaga, galimai kanapės. M. Š. paaiškino, kad tai yra narkotinė medžiaga-kanapės, kurią jis atsivežė iš (duomenys neskelbtini), ten dažnai rūko ir nežinojo, kad Lietuvoje uždrausta ją rūkyti.

Kaltinamasis M. Š. parodė, kad asmens, su kuriuo tarėsi dėl minėtų užsieniečių gabenimo nėra matęs, su juo bendravo mobilaus ryšio telefono „Xiaomi POCO X3 PRO“ IMEI 1 (duomenys neskelbtini), IMEI 2 (duomenys neskelbtini), kuris paimtas jo asmens kratos metu, pagalba. Atlikus minėto telefono apžiūras jame rasti duomenys apie M. Š. susirašinėjimą dėl neteisėtų migrantų gabenimo už piniginį atlygį su asmeniu, kuris naudojasi telefono abonentiniu numeriu (duomenys neskelbtini) ir abonentu pavadintu „(duomenys neskelbtini)“, iš kurių turinio akivaizdu, jog M. Š. iš anksto tarėsi gabenti nelegaliai valstybės sieną perėjusius asmenis ir apie tai buvo informuotas, dėl to jam buvo pažadėtas piniginis atlygis, iš susirašinėjimo matyti tarpusavio veiksmų koordinavimas ir tolesnis bendravimas.

Įvykio vietoje sulaikytas ir laikinam saugojimui paimtas M. Š. vairuotas automobilis „Mazda 323F“, valst. Nr. (duomenys neskelbtini), Vin: (duomenys neskelbtini). Kaltinamasis patikino, kad šis automobilis registruotas jo vardu, o jį įsigijo prieš savaitę ar dvi iki sulaikymo. Mokėjo 800,00 eurų, jį suremontavo pats.?

Visgi, nors kaltinime konkrečiai nurodyta, kad M. Š. nusikalto sukurstytas (duomenys neskelbtini) piliečio M. A. A. A., su kuriuo bendravo mobiliojo ryšio telefonu, tačiau kaip matyti iš bylos duomenų Kauno apygardos prokuratūros 2-ojo baudžiamojo persekiojimo skyriaus prokuroro 2022 m. lapkričio 29 d. nutarimu ikiteisminis tyrimas dėl (duomenys neskelbtini) piliečio M. A. A. A. galimai padarytos nusikalstamos veikos, numatytos BK 292 straipsnio 2 dalyje, atskirtas (1 t., b. l. 18–19), o bendrininkų grupės požymis M. Š. veikoje neinkriminuotas. Kita vertus, nusikalstamos veikos dalyvio įvardijimas procesiniuose dokumentuose iš esmės reiškia prezumpciją apie jo indėlį į bendrą veiką, susitarimą su kaltinamuoju bei jų tyčios bendrumą, nors iš esmės šioje byloje nei tokio asmens konkretūs duomenys, nei kaltė nebuvo nustatinėjami, todėl esant šioms aplinkybėms galimo M. Š. bendro veikimo su (duomenys neskelbtini) piliečiu M. A. A. A. aplinkybė šalintina iš kaltinimo paliekant nuorodą į asmenį, kurio atžvilgiu ikiteisminis tyrimas atskirtas.

Be to, šiame kontekste pažymėtina ir tai, kad nors kaltinime konkrečiai nurodyta, kad M. Š. buvo iš anksto susitaręs su asmeniu vardu M. A. A. ALi dėl piniginio 2 000,00 eurų atlygio, tačiau ši aplinkybė nėra pagrįsta teisiamojo posėdžio metu ištirtai įrodymais. Kaip matyti iš M. Š. mobilaus ryšio telefono „Xiaomi POCO X3 PRO“ IMEI 1 (duomenys neskelbtini), IMEI 2 (duomenys neskelbtini), kuris paimtas jo asmens kratos metu, apžiūrios, jame rasti duomenys patvirtina M. Š. susirašinėjimą dėl neteisėtų migrantų gabenimo už piniginį atlygį su asmeniu, kuris naudojasi telefono abonentiniu numeriu (duomenys neskelbtini) ir abonentu pavadintu „(duomenys neskelbtini)“, iš kurių turinio akivaizdu, jog M. Š. iš anksto tarėsi gabenti nelegaliai valstybės sieną perėjusius asmenis ir apie tai buvo informuotas, dėl to jam buvo pažadėtas piniginis atlygis, iš susirašinėjimo matyti tarpusavio veiksmų koordinavimas ir tolesnis bendravimas, tačiau dėl konkretaus 2023 m. liepos 23 d. žmonių gabenimo jokia piniginio atlygio suma nėra įvardinta (1 t., b. l. 89–136). Kaltinamasis M. Š. taipogi patikino žinojęs, jog gaus piniginį atlygį už savo darbą, tačiau dėl konkrečios piniginio atlygio sumos nesitarė. Esant šioms aplinkybėms iš kaltinimo šalintina jame nurodyta 2 000,00 sutarto piniginio atlygio suma, paliekant tik abstraktaus susitarimo dėl piniginio atlygio formuluotę, kas nekeičia nei kaltinamojo veiksmų kvalifikacijos nei sunkina jo teisinės padėties.

Kaltinamasis M. Š. baudžiamosios bylos teisminio nagrinėjimo metu savo kaltę dėl disponavimo nedideliu kiekiu narkotinės medžiagos – kanapių (antžeminių dalių), ir jos kontrabandos pripažino ir paaiškino, kad kanapes turėjo savo reikmėms, jas laikė cigarečių pakelyje, kurį vykdamas per (duomenys neskelbtini) –Lietuvos Respublikų sienas gabeno kartu.

Ginčo byloje dėl įvykio aplinkybių nekilo. Be paties M. Š. prisipažinimo jo kaltę dėl disponavimo nedideliu kiekiu narkotinės medžiagos – kanapių (antžeminių dalių), ir šios narkotinės medžiagos kontrabandos patvirtina ir kiti šioje baudžiamojoje byloje surinkti įrodymai, o būtent, apžiūrėjus automobilį „Mazda 323F“, valstybinis Nr. (duomenys neskelbtini), jo vairuotojo pusės durelių daiktadėžėje (kišenėje) rastas cigarečių pakelis, kurio viduje yra žalios spalvos augalinės kilmės medžiaga. Iš 2022 m. rugpjūčio 30 d. Lietuvos teismo ekspertizės centro Medžiagų ir gaminių ekspertizių skyriaus specialisto išvados Nr. (duomenys neskelbtini), nustatyta, kad tirti pateikta žalios spalvos augalinė medžiaga yra narkotinė medžiaga — kanapės (antžeminės dalys). Šiose kanapėse (antžeminėse dalyse), kurių masė — 0,0628 g, delta-9-tetrahidrokanabinolio koncentracija yra 16,1 %. Kanapės (antžeminės dalys) yra narkotinė medžiaga, įrašyta į Narkotinių ir psichotropinių medžiagų sąrašų, patvirtintų Lietuvos Respublikos sveikatos apsaugos ministro 2000 m. sausio 6 d. įsakymu Nr. 5, I-ąjį sąrašą (1 t., b. l. 171–172). Šios medžiagos įtrauktos ir į Lietuvos Respublikos sveikatos apsaugos ministro 2003 m. balandžio 23 d. įsakymu Nr. V-239 „Dėl narkotinių ir psichotropinių medžiagų nedidelio, didelio ir labai didelio kiekio nustatymo rekomendacijų“ (2016 m. birželio 29 d. įsakymo Nr. V-869 red.) patvirtintas Rekomendacijas kiekiui nustatyti, kanapės (antžeminės dalys) įtrauktos į I-ąjį sąrašą kaip narkotinės ir psichotropinės medžiagos, draudžiamos vartoti medicinos tikslams, ir pagal 1961 m. Konvencijos I-ąjį sąrašą, nedidelis kiekis kanapės (antžeminės dalys) medžiagų yra ne daugiau kaip 5 g, didelis kiekis – daugiau kaip 500 g, labai didelis kiekis – daugiau kaip 2500 g. Taigi, Lietuvos Respublikos įstatymai draudžia medžiagos, nurodytos kaltinime, kuria disponavo ir kurią gabeno M. Š., laisvą apyvartą.

Kaltinamasis patikino, kad kanapes buvo įsigijęs savo reikmėms, dažnai jas vartojo, o apie tai, kad jų turi cigarečių pakelyje, kuris buvo surastas atliekant jo automobilio apžiūrą – pamiršo, tokiu būdu kirto (duomenys neskelbtini)–Lietuvos sieną, taigi, formaliai įvykdė šių narkotinių medžiagų kontrabandą. Iš 2022 m. rugsėjo 6 d. Valstybinės teismo medicinos tarnybos Toksikologijos laboratorijos specialisto išvados Nr. (duomenys neskelbtini) nustatyta, kad M. Š. kraujyje rasta tetrahidrokanabinolio, tetrahidrokanabinolio karboksirūgšties, pėdsakų tetrahidrokanabinolio hidroksido. Šlapime rasta tetrahidrokanabinoli karboksirūgšties. Kraujyje amfetaminų, kokaino, kokaino metabolitų, opiatų, etilo alkoholio nerasta. Šlapime amfetaminų, etilo alkoholio nerasta. Imuninės analizės duomenimis šlapime benzodiazepinų, kokaino, kokaino metabolitų, opiatų nerasta (1 t., b. l. 194), o tai neginčijamai patvirtina tokių narkotinių medžiagų vartojimo faktą kas iš esmės pagrindžia ir anksčiau duotus M. Š. parodymus.

Įvertinus visus aukščiau aprašytus įrodymus šioje dalyje nekyla abejonių dėl M. Š. kaltės dėl narkotinės medžiagos – kanapės (antžeminių dalių) kontrabandos ir neteisėto disponavimo nedideliu jos kiekiu be tikslo platinti, šie duomenys, kaip įrodymai, tarpusavyje vertinami kompleksiškai ir yra pakankami M. Š. kaltei pagrįsti.

BK 292 straipsnio 1 dalyje numatyta baudžiamoji atsakomybė už neteisėtą nuolatinės gyvenamosios vietos Lietuvos Respublikoje neturinčio užsieniečio gabenimą per Lietuvos Respublikos valstybės sieną arba tokio užsieniečio, neteisėtai perėjusio valstybės sieną, gabenimą ar slėpimą Lietuvos Respublikos teritorijoje, o šio straipsnio 2 dalyje numatyta kvalifikuota nusikaltimo sudėtis – jei veikiama dėl savanaudiškų paskatų, arba jei tai sukėlė pavojų asmens gyvybei.

Nuolatinės gyvenamosios vietos Lietuvos Respublikoje neturinčio užsieniečio gabenimu per Lietuvos Respublikos valstybės sieną laikomas asmens, siekiančio neteisėtai pereiti Lietuvos valstybės sieną, pervežimas, pervedimas, perskraidinimas, perplukdymas per sieną, t. y. bet kokie veiksmai, kuriais užsienietis neteisėtai transportuojamas bet kokiu būdu iš užsienio valstybės į Lietuvos Respubliką ar iš Lietuvos Respublikos į užsienio valstybę. Gabenimu Lietuvos Respublikos teritorijoje laikytini bet kokie veiksmai, kuriais neteisėtai valstybės sieną perėjęs užsienietis perkeliamas iš vienos vietos į kitą Lietuvos Respublikos teritorijoje, nekertant valstybės sienų. Savanaudiškomis paskatomis laikytini tokie veiksmai, kai asmuo, neteisėtai gabendamas žmones per valstybės sieną, siekia gauti materialinės naudos.

Nagrinėjamu atveju M. Š. suvokė savo veiksmų nusikalstamą pobūdį ir norėjo taip veikti, kuomet būdamas (duomenys neskelbtini) su asmeniu, kurio atžvilgiu ikiteisminis tyrimas atskirtas, susitarė dėl nelegaliai valstybės sieną perėjusių asmenų gabenimo savo automobiliu už atlygį, elektroninio ryšio priemonėmis gavo aiškias ir konkrečias instrukcijas ir veikė jų pagrindu, dėl to nuvyko į Lietuvos Respubliką, kur (duomenys neskelbtini) kaimo ribose, šalia kelio Nr. (duomenys neskelbtini), paėmė du neteisėtai Lietuvos Respublikos valstybės sieną perėjusius, nuolatinės gyvenamosios vietos Lietuvos Respublikoje neturinčius užsieniečius – (duomenys neskelbtini) piliečiais įvardijamus E. S., gim. (duomenys neskelbtini), ir A. Z., gim. (duomenys neskelbtini), ir juos neteisėtai gabeno Lietuvos Respublikos teritorija iki (duomenys neskelbtini) kaimo tikslu neteisėtai gabenti per Lietuvos Respublikos valstybės sieną į (duomenys neskelbtini), kol 2022 m. liepos 23 d. 12.10 val., buvo sulaikytas (duomenys neskelbtini) kaime, pasienio ruože, likus 5 metrams iki valstybės sienos. Minėti (duomenys neskelbtini) piliečiai apklausų metu pripažino, jog buvo neteisėtai kirtę (duomenys neskelbtini) -Lietuvos valstybių sieną be savo asmens dokumentų.

Kaltinamasis M. Š. veikė tiesiogine tyčia, tai yra suvokė, kad neteisėtai Lietuvos Respublikos teritorija į (duomenys neskelbtini) gabena nuolatinės gyvenamosios vietos Lietuvos Respublikoje neturinčius ir neteisėtai valstybės sieną perėjusius užsieniečius ir siekė tai daryti tikėdamasis už savo veiksmus gauti piniginį atlygį, taigi veikė iš savanaudiškų paskatų.

Pagal BK 199 straipsnio 4 dalį atsako tas, kas nepateikdamas muitinės kontrolei ar kitaip jos išvengdamas arba neturėdamas leidimo per Lietuvos Respublikos valstybės sieną gabeno šaunamuosius ginklus, šaudmenis, sprogmenis, sprogstamąsias, radioaktyviąsias medžiagas ar kitas strategines prekes, nuodingąsias, stipriai veikiančias, narkotines, psichotropines medžiagas arba narkotinių ar psichotropinių medžiagų pirmtakus (prekursorius).

BK 199 straipsnyje 4 dalyje numatyto nusikaltimo objektyviąją pusę sudaro aktyvūs veiksmai, per valstybės sieną neteisėtai gabenant privalomus pateikti muitinei daiktus ir jų nepateikiant muitinės kontrolei, ar kitaip išvengiant šios kontrolės. Gabenimu laikomas ir daiktų persiuntimas paštu, jų nedeklaruojant. BK 199 straipsnio 4 dalyje numatyto nusikaltimo sudėtis yra formalioji, todėl kontrabanda laikoma baigtu nusikaltimu nuo privalomų pateikti daiktų muitinės kontrolei nepateikimo, nedeklaravimo ar kitokio jos išvengimo momento, nereikalaujant padarinių atsiradimo.

Pagal BK 259 straipsnio 2 dalį atsako tas, kas neteisėtai gamino, perdirbo, įgijo, laikė, gabeno ar siuntė nedidelį kiekį narkotinių ar psichotropinių medžiagų neturėdamas tikslo jų parduoti ar kitaip platinti.

Pagal susiformavusią teismų praktiką narkotinių ar psichotropinių medžiagų laikymas – tai psichotropinių ar narkotinių medžiagų buvimas kaltininko žinioje nepriklausomai nuo jų turėjimo laiko trukmės ar buvimo vietos (su savimi, patalpoje, slėptuvėje ar kitose vietose).

Nagrinėjamu atveju M. Š. suvokė savo veiksmų nusikalstamą pobūdį, kuomet nuo tiksliai ikiteisminio tyrimo metu nenustatytos vietos (duomenys neskelbtini) nepateikdamas muitinės kontrolei automobiliu ,,Mazda 323 F“ valst. Nr. (duomenys neskelbtini) ((duomenys neskelbtini) registracija) neteisėtai neturėdamas tikslo parduoti ar kitaip platinti pergabeno per Lietuvos Respublikos valstybės sieną iš (duomenys neskelbtini) į Lietuvos Respubliką nedidelį kiekį narkotinių medžiagų – 0,0628 g. kanapių (antžeminių dalių), kuriose delta-9-tetrahidrokanabinolio koncentracija yra 16,1%, kurios sutinkamai su Lietuvos Respublikos Sveikatos apsaugos ministro 2000 m. sausio 6 d. įsakymu Nr. 5 patvirtintu sąrašu Nr. 1 yra narkotinė medžiaga, bei jas neteisėtai toliau gabeno Lietuvos Respublikos teritorija iki (duomenys neskelbtini) kaimo ir laikė, kol 2022 m. liepos 23 d. 12.10 val., kelyje (duomenys neskelbtini) jį sulaikė VSAT (duomenys neskelbtini) pasienio rinktinės (duomenys neskelbtini) pasienio užkardos pareigūnai. Baudžiamojoje byloje ištirtų įrodymų visuma patvirtina, jog kaltinamojo M. Š. veika šioje dalyje teisingai kvalifikuota pagal BK 199 straipsnio 4 dalį bei 259 straipsnio 2 dalį. Akivaizdu, kad veikų padarymo metu kaltinamasis suvokė savo veiksmų nusikalstamą pobūdį ir norėjo taip veikti.

Teismų praktikoje laikomasi pozicijos, kad kai kaltininkas neteisėtai pergabenęs kontrabandą, šiuo atveju narkotinę medžiagą – kanapes (antžeminės dalys) per Lietuvos Respublikos sieną (t. y. pabaigęs daryti veiką) toliau jas gabena Lietuvos Respublikos teritorija, jis jau realizuoja kitos BK XXXVII skyriuje numatytos nusikalstamos veikos objektyvųjį požymį, t. y. neteisėtą tokių daiktų gabenimą Lietuvos Respublikos teritorija. Kontrabandos sudėtis neapima šio požymio, todėl konkrečiu atveju M. Š. veika kvalifikuojama kaip kontrabandos ir neteisėto disponavimo nedideliu kiekiu narkotinės medžiagos be tikslo ją platinti realioji sutaptis ir tai turi reikšmės teismui sprendžiant klausimą dėl paskirtų bausmių bendrinimo būdo parinkimo vadovaujantis BK 63 straipsnio nuostatomis.

BK 199 straipsnio 4 dalies sankcijoje yra numatyta terminuoto laisvės atėmimo nuo trejų iki dešimties metų bausmė.

Kaltinamojo M. Š. atsakomybę lengvinančia aplinkybe laikytina tai, kad jis prisipažino padaręs nusikalstamas veikas ir nuoširdžiai gailisi (BK 59 straipsnio 1 dalies 2 punktas), atsakomybę sunkinančių aplinkybių nenustatyta.

M. Š. padarė du sunkius nusikaltimus, atitinkamai numatytus BK 292 straipsnio 2 dalyje, bei 199 straipsnio 4 dalyje, bei vieną baudžiamąjį nusižengimą, numatytą BK 259 straipsnio 2 dalyje, kurie yra tyčiniai ir baigti. Kaltinamasis Lietuvos Respublikoje neteistas (2 t., b. l. 36–37), administracine tvarka nebaustas (2 t., b. l. 35), byloje nėra duomenų apie jo gydymą psichiatrinių ir narkologinių įstaigų stacionare, taigi, pakaltinamas, dirba (duomenys neskelbtini), firmoje „F.“ sandėlininku.