Šiaulių apylinkės teismo nutartis

Šiaulių apylinkės teismo Šiaulių rūmų teisėja Daiva Domeikienė

teismo posėdyje rašytinio proceso tvarka išnagrinėjo Šiaulių apskrities vyriausiojo policijos komisariato Šiaulių miesto ir rajono policijos komisariato Pirmojo veiklos skyriaus teikimą dėl apkaltinamojo nuosprendžio vykdymo senaties pritaikymo ir nuteistojo V. P. paieškos vykdymo tikslingumo,

Aprašomoji dalis

nustatė:

3. 2023 m. lapkričio 21 d. Šiaulių apylinkės teismo Šiaulių rūmuose gautas Šiaulių apskrities vyriausiojo policijos komisariato Šiaulių miesto ir rajono policijos komisariato Pirmojo veiklos skyriaus teikimas, kuriuo prašoma spręsti klausimą dėl V. P. skirtos 90 parų arešto bausmės vykdymo nutraukimo, suėjus BK 96 straipsnio 1 dalyje numatytam senaties terminui bei ar tikslinga toliau tęsti V. P. paiešką. Teikime nurodoma, jog paieškos metu gauta informacija, kad ieškomasis V. P. registravo išvykimą į Ispaniją. Sirene Ispanijos nacionalinis biuras pranešė, kad V. P. buvo nurodęs savo gyvenamosios vietos adresą (duomenys neskelbtini). Šiuo adresu išsiuntus šaukimus jis nereagavo, nurodytu laiku neatvyko, informacijos apie šaukimų įteikimą/neįteikimą negauta. Tikėtina, kad V. P. nurodė netikslų savo gyvenamosios vietos adresą arba nereagavo į šaukimus atvykti į Šiaulių apskrities vyriausiojo policijos komisariato Šiaulių miesto ir rajono policijos komisariatą teismo nutarties vykdymui. Atliktomis paieškos priemonėmis ieškomas asmuo iki šiol nesurastas, tiksli jo gyvenamoji vieta nežinoma. Duomenų, kad jis padarė naujas nusikalstamas veikas, byloje nėra.

Motyvuojamoji dalis

Prašymas netenkintinas.

4. Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso 337 straipsnio 1 punktas numato, jog nepateikiamas vykdyti ir nevykdomas įsiteisėjęs apkaltinamasis teismo nuosprendis, jeigu yra suėjusi Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 96 straipsnyje nustatyta apkaltinamojo nuosprendžio vykdymo senatis. BK 96 straipsnio 1 dalies 1 punkto b papunktyje numatyta, jog apkaltinamasis nuosprendis nevykdomas, jeigu jis nebuvo įvykdytas: b) per trejus metus, kai paskirta ne laisvės atėmimo bausmė, arba kai paskirta laisvės atėmimo bausmė neviršija dvejų metų. Apkaltinamojo nuosprendžio vykdymo senatis suprantama kaip baudžiamojo įstatymo nustatytas terminas, kuriam suėjus neįvykdytas apkaltinamasis nuosprendis negali būti vykdomas ir nuteistasis atleidžiamas nuo paskirtos bausmės atlikimo. Asmeniui apkaltinamojo nuosprendžio vykdymo senatis taikoma, kai egzistuoja šių sąlygų visuma: yra suėjęs apkaltinamojo nuosprendžio vykdymo senaties terminas, asmuo šio termino laikotarpiu nevengė atlikti paskirtos bausmės ir nepadarė naujos nusikalstamos veikos. BK 96 straipsnio 2 dalyje įtvirtinta, kad apkaltinamojo nuosprendžio vykdymo senaties terminas skaičiuojamas nuo nuosprendžio įsiteisėjimo dienos iki nuosprendžio vykdymo pradžios. Todėl apkaltinamojo nuosprendžio vykdymo senaties pradžia yra apkaltinamojo nuosprendžio įsiteisėjimo diena, o apkaltinamojo nuosprendžio vykdymo senaties termino eiga baigiasi tą dieną, kai pradedamas vykdyti apkaltinamasis nuosprendis. BK 96 straipsnio 3 dalis numato, kad jeigu nuteistasis po nuosprendžio įsiteisėjimo vengia atlikti bausmę, senaties eiga sustoja ir atsinaujina nuo tos dienos, kurią nuteistasis arba pats atvyko atlikti bausmės, arba buvo sulaikytas. Tokiu atveju nuosprendis negali būti vykdomas tik jeigu po jo įsiteisėjimo dienos būtų praėję penkiolika metų.

5. Sprendžiant, ar nėra pasibaigęs teismo nuosprendžiu paskirtos ir teismo nutartimi pakeistos bausmės – arešto, vykdymo senaties terminas, turi būti nustatyta, ar asmuo nevengė atlikti paskirtos bausmės ir nepadarė naujos veikos. Jeigu nuteistasis iki apkaltinamojo nuosprendžio vykdymo senaties termino pabaigos padaro naują nusikalstamą veiką, senaties eiga nutrūksta. Šiuo atveju apkaltinamojo nuosprendžio vykdymo senaties terminas pradedamas skaičiuoti nuo naujo nusikaltimo ar baudžiamojo nusižengimo padarymo (BK 96 straipsnio 4 dalis).

6. Nagrinėjamu atveju nustatyta, kad apkaltinamasis nuosprendis buvo priimtas 2007 m. gegužės 23 d. Bausmės vykdymo laikotarpiu 2007 m. liepos 20 d. Šiaulių regiono pataisos inspekcijos Šiaulių miesto ir rajono pataiso inspekcijos skyrius (dabartinis pavadinimas - Lietuvos probacijos tarnybos Šiaulių regiono skyrius, toliau – Probacijos tarnyba) kreipėsi į teismą teikimu dėl V. P. laisvės apribojimo bausmės pakeitimo areštu, kadangi nuteistasis nevykdo laisvės apribojimo bausmės. Iš teismui pateiktos bylos medžiagos buvo matyti, kad V. P. 2007 m. birželio 21 d. buvo pasirašytinai supažindintas su bausmės atlikimo tvarka ir sąlygomis, įspėtas dėl galimų teisinių pasekmių už teismo skirtų įpareigojimų nevykdymą. Pateikti duomenys rodė, kad nuteistasis nesilaikė teismo nustatyto įpareigojimo būti savo namuose nuo 22.00 iki 6.00 val., nes 2007 m. spalio 31 d. 00.15 val., 2007 m. lapkričio 6 d. 22.50 val., 2007 m. lapkričio 7 d. apie 22.40 val., 2007 m. lapkričio 21 d. 00.37 val. nebuvo rastas nustatytu laiku namuose. 2007 m. lapkričio 29 d. nutartimi teismas padarė išvadą, kad nuteistasis vengia atlikti bausmę ir tenkino į Probacijos tarnybą teikimą Šiaulių miesto apylinkės teismo 2007 m. gegužės 23 d. nuosprendžiu paskirtą 1 metų 3 mėnesių laisvės apribojimo bausmę pakeitė 90 parų areštu. Ši nutartis, kuri įsiteisėjo 2007 m. gruodžio 12 d., priimta V. P. nedalyvaujant. Šiaulių apskrities vyriausiojo policijos komisariato Pirmojo policijos komisariato Viešosios policijos Centro policijos nuovadoje buvo pradėta paieškos byla Nr. 40-11-0004-07 V. P. atžvilgiu. Vykdant paiešką buvo nustatyta, kad jis gyvena užsienyje, gyvenamosios vietos adresas yra Ispanijoje.

7. Be kita ko, teismas spręsdamas ar yra pagrindas taikyti BK 96 straipsnio nuostatas nuteistajam, turi įvertinti ne tik proceso dalyvių pateiktus duomenis, bet ir pats išsiaiškinti ar po Šiaulių apylinkės miesto teismo 2007 m. lapkričio 29 d. nutarties, kuria Šiaulių apylinkės miesto teismo 2007 m. gegužės 23 d. nuosprendžiu paskirta laisvės apribojimo 1 metų 3 mėnesių bausmė pakeista į 90 parų areštą, įsiteisėjimo V. P. nepadarė nusikaltimo ar baudžiamojo nusižengimo ne tik Lietuvos Respublikoje, bet ir kitose šalyse, o ypač Europos Sąjungos narėse, tokią praktiką formuoja aukštesnės instancijos teismai (Lietuvos apeliacinio teismo nutartis 1S-255-197/2018).

8. Nagrinėjamu atveju apkaltinamojo nuosprendžio vykdymo senaties terminas, vadovaujantis BK 96 straipsnio 3 dalimi, pasibaigtų 2022 m. gruodžio 12 d. suėjus penkiolikos metų apkaltinamojo nuosprendžio vykdymo senaties terminui, jeigu byloje nebūtų duomenų apie naujas nuteistojo V. P. padarytas nusikalstamas veikas. Iš įtariamųjų, kaltinamųjų ir nuteistųjų registro ir jo archyvo duomenų išrašo apie fizinį asmenį nustatyta, kad V. P. atžvilgiu Ispanijoje priimti penki nuosprendžiai: 2010 m. balandžio 1 d., 2010 m. rugpjūčio 19 d., 2013 m. liepos 19 d., 2014 m. vasario 25 d. ir 2022 m. spalio 21 d.

9. Atsižvelgiant į tai, kas išdėstyta, konstatuojama, kad po Šiaulių apylinkės miesto teismo 2007 m. gegužės 23 d. nuosprendžio įsiteisėjimo, nuteistasis V. P. Ispanijoje pirmą nusikalstamą veiką padarė 2010 m. balandžio 1 d., paskutinę – 2022 m. spalio 21 d., todėl senaties eiga nutrūko ir pradedama skaičiuoti iš naujo nuo paskutinės nusikalstamos veikos Ispanijoje padarymo (BK 96 straipsnio 4 dalis).

Rezoliucinė dalis

Teismas, vadovaudamasis Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 96 straipsnio 4 dalimi, Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso 362, 364 straipsniais,

nutarė:

Šiaulių apskrities vyriausiojo policijos komisariato Šiaulių miesto ir rajono policijos komisariato Pirmojo veiklos skyriaus teikimo netenkinti.

Nutartis per 7 dienas nuo jos gavimo dienos gali būti skundžiama Šiaulių apygardos teismui per Šiaulių apylinkės teismo Šiaulių rūmus.