Klaipėdos apylinkės teismo nutartis

Klaipėdos apylinkės teismo Klaipėdos miesto rūmų teisėja Eglė Žakevičiūtė, sekretoriaujant Ingai Borusevičienei,

nuteistajam E. A. (E. A.), jo įgaliotai atstovei D. L., taip pat jo gynėjui advokatui Vaclovui Janušauskui,

viešame teismo posėdyje išnagrinėjo Lietuvos probacijos tarnybos Klaipėdos regiono skyriaus teikimą dėl laisvės apribojimo bausmės pakeitimo į areštą nuteistajam E. A., asmens kodas (duomenys neskelbtini) gimusiam (duomenys neskelbtini), Lietuvos Respublikos piliečiui, gyvenančiam globos namuose „(duomenys neskelbtini)“, adresu (duomenys neskelbtini), Klaipėda, baigusiam (duomenys neskelbtini), nevedusiam.

Aprašomoji dalis

Teismas nustatė:

Teismo nuosprendis įsiteisėjo 2019 m. gruodžio 31 d. ir Lietuvos probacijos tarnybos Klaipėdos regiono skyriaus yra vykdomas nuo 2020 m. sausio 2 d. Bausmės vykdymo termino pabaiga – 2020 m. liepos 2 d.

2020 m. kovo 25 d. Klaipėdos apylinkės teismo Klaipėdos miesto rūmuose gautas Lietuvos probacijos tarnybos Klaipėdos regiono skyriaus teikimas dėl nuteistajam paskirtos laisvės apribojimo bausmės pakeitimo arešto bausme. Teikime nurodoma, kad bausmės atlikimo laikotarpiu E. A. sistemingai pažeidinėjo teismo skirtą įpareigojimą nustatytu metu būti namuose. Klaipėdos regiono skyrius 2020-02-05, 2020-02-06, 2020-02-07, 2020-02-10 gavo Klaipėdos vaikų globos namų „(duomenys neskelbtini)“ pranešimus, kad E. A. pažeidinėja teismo skirtą įpareigojimą nustatytu metu būti namuose: 2020-02-04 išėjo iš namų ir tik 2020-02-05 apie 00 val. 50 min. sugrįžo, 2020-02-05 į namus sugrįžo apie 23 val. 00 min., 2020-02-06 į namus sugrįžo apie 22 val. 27 min., 2020-02-07 apie 16 val. 30 min. išėjo iš namų ir į juos sugrįžo 2020-02-08 apie 8 val. 10 min. Atsižvelgiant į padarytus pažeidimus, E. A. buvo įspėtas ir jam pakartotinai išaiškinta atsakomybė už teismo skirtų įpareigojimų nevykdymą. E. A. ir po įspėjimo pažeidinėja teismo skirtą įpareigojimą - 2020-03-16 22 val. 50 min. išėjo iš namų ir į juos sugrįžo 2020-03-17 00 val. 02 min. 2020-03-18 buvo gautas Klaipėdos vaikų globos namų „(duomenys neskelbtini)“ raštas, kuriame nurodyta, kad 2020-03-17 apie 17 val. E. A. kartu su kitais globotiniais piktybiškai gadino, laužė įstaigos inventorių ir turtą, nepagarbiai elgėsi su šeimynos darbuotoja ir iš jos tyčiojosi. Įsilaužė į įstaigos socialinių darbuotojų kabinetą, pavogė įstaigai priklausantį turtą (a. b. l. 39-40). Atsižvelgiant į gautą informaciją ir siekiant išsiaiškinti dėl kokių priežasčių jaunuolis taip elgėsi, 2020-03-18 buvo bendrauta telefonu su E. A., tačiau savo elgesio motyvų nurodyti negalėjo. Pakartotinai buvo įspėtas žodžiu, tačiau ir po šio įspėjimo jaunuolis toliau piktybiškai pažeidė teismo skirtą įpareigojimą ir 2020-03-21 22 val. 40 min. sugrįžo į namus, taip pat jaunuolis nevykdo karantino režimo ir pažeidinėja globos namų taisykles. 2020-03-23 buvo įtartas dėl narkotinių medžiagų vartojimo, atliktas šlapimo testas ir nustatyta medžiaga marihuana (a. b. l. 41). 2020-03-24 apie 11 val. 45 min. bendrauta telefonu, tačiau su jaunuoliu konstruktyviai bendrauti nepavyko, nurodė, kad jam „dzin viskas“. 2020-03-24 pateikė paaiškinimą, kuriame nurodė, kad nevykdė teismo skirto įpareigojimo nustatytu metu būti namuose, nes buvo išėjęs iki parduotuvės (a. b. l. 42). Informatikos ir ryšių departamento duomenimis E. A. 2019-10-08 buvo pradėtas ikiteisminis tyrimas pagal BK 178 straipsnio 2 dalį, 2020-02-24 pripažintas įtariamuoju (a .b. l. 44). Lietuvos probacijos tarnybos Klaipėdos regiono skyrius 2020 m. birželio 2 d. pateikė teismui papildomus duomenis, iš kurių matyti, kad 2020 m. kovo 25 d. iš Klaipėdos apskrities vyriausiojo policijos komisariato buvo gauta informacija, jog E. A. buvo surašytas administracinio nusižengimo protokolas pagal ANK 115 straipsnį, be to, gauti Klaipėdos vaikų globos namų „(duomenys neskelbtini)“ pranešimai, kuriuose nurodyta E. A. pažeidinėja karantino sąlygas, gadina vaikų globos namų turtą, į globos namus galimai grįžta apsvaigęs nuo psichotropinių medžiagų, atsisakė atlikti narkotikų testą, teismo nustatytu laiku nebūna globos namuose. Teikimu prašoma paskirtą laisvės apribojimo bausmę pakeisti arešto bausme.

Teismo posėdžio metu nuteistasis E. A. nurodė, jog teismo paskirtą įpareigojimą – nustatytu laiku būti namuose, jis pažeidžia, nes nori išeiti susitikti su draugais. Savo elgesį vertina blogai. Jis yra perkeltas gyventi į kitus globos namus, šiuo metu planuoja pradėti ieškotis darbo, taip pat planuoja toliau mokytis, kad galėtų įgyti apdailininko specialybę. Nebevartoja narkotinių medžiagų. Pažada laikytis teismo paskirtų įpareigojimų.

Nuteistojo gynėjas teisme prašė teikimo netenkinti, kadangi nuteistasis yra nepilnametis, kuris nesupranta savo elgesio pasekmių. Ne dėl jo kaltės jam tenka gyventi globos namuose, jis jaunas, nori maištauti.

Teismo posėdžio metu probacijos tarnybos atstovė patvirtino teikime nurodytas aplinkybes, kad po to, kai probacijos tarnyba pateikė teismui teikimą, E. A. ir toliau pažeidinėja teismo skirtą įpareigojimą. Prokurorė teisme palaikė teikimą ir prašė jį tenkinti.

Motyvuojamoji dalis

Teismas konstatuoja:

Teikimas netenkintinas.

Laisvės apribojimo bausmės esmę sudaro terminuotas įstatymo ir teismo nustatytų pareigų (draudimų ir įpareigojimų) taikymas nuteistajam. Pagal BK 48 straipsnio 3 dalį laisvės apribojimo bausmės turinį sudaro nuteistojo pareiga be teismo ar bausmę vykdančios institucijos žinios nekeisti gyvenamosios vietos, vykdyti teismo nustatytus įpareigojimus ir laikytis teismo nustatytų draudimų bei atsiskaityti, kaip vykdomi draudimai ir įpareigojimai. Jeigu asmuo vengia atlikti laisvės apribojimo bausmę, ši bausmė jam keičiama areštu pagal BK 49 ir 65 straipsniuose nustatytas taisykles (BK 48 straipsnio 10 dalis).

Vengimu atlikti laisvės apribojimo bausmę laikytinas nuteistajam nustatytų draudimų pažeidimas ar nesilaikymas, įpareigojimų nevykdymas, netinkamas draudimų ar įpareigojimų laikymasis ar vykdymas, pareigos atsiskaityti, kaip vykdomi draudimai ir įpareigojimai, nevykdymas arba netinkamas vykdymas, atsiskaitymo nustatyta tvarka pažeidimai ir pan. Ar asmuo vengia atlikti laisvės apribojimo bausmę ir kokią atsakomybės priemonę taikyti, sprendžia teismas bausmę vykdančios institucijos teikimu.

Iš nuteistojo asmens bylos matyti, jog 2020 m. sausio 2 d. E. A. buvo įtrauktas į Probacijos skyriaus registrą, 2020 m. sausio 6 d. nuteistasis buvo išsamiai supažindintas su probacijos sąlygomis, probuojamojo pareigomis bei teisėmis ir pasekmėmis už probacijos sąlygų ir teismo skirtų įpareigojimų nevykdymą (a. b. l. 13). E. A. asmens bylos medžiaga patvirtina, jog nuteistasis netinkamai vykdė jam teismo paskirtą įpareigojimą – būti namuose nuo 22.00 val. iki 06.00 val., jeigu tai nesusiję su darbu ar mokymusi. Be to, iš teismui pateiktų duomenų matyti, jog probacijos laikotarpiu nuteistasis padarė administracinį nusižengimą, numatytą ANK 115 straipsnyje – tyčia gadino ir naikino vaikų globos namams „(duomenys neskelbtini)“ priklausantį turtą. Taip teismui pateikti duomenys patvirtina, jog E. A. probacijos laikotarpiu vartojo narkotines medžiagas. Vis dėlto, duomenų, kad probacijos laikotarpiu E. A. būtų įtariamas naujų nusikalstamų veikų padarymu, nėra. Iš individualaus probuojamojo priežiūros plano matyti, kad E. A. nuo 2020 m. kovo 9 d. mokėsi (duomenys neskelbtini), ją pabaigė (a. b. l. 37).

Svarstydamas laisvės apribojimo bausmės pakeitimo klausimą, teismas įvertina tai, jog nuteistasis E. A. probacijos laikotarpiu netinkamai vykdo teismo skirtą įpareigojimą – būti namuose nuo 22.00 val. iki 6.00 val., be to, padarė vieną administracinį nusižengimą, vartojo narkotines medžiagas. Teismo posėdžio metu nuteistasis pripažino, jog teismo paskirtą įpareigojimą vykdo netinkamai, paaiškino, kad namo negrįždavo laiku, nes norėjo būti su draugais, dėl įpareigojimo pažeidimo gailisi ir pažada tinkamai elgtis. Ketina toliau mokytis, artimiausiu metu planuoja pradėti dirbti.

Pažymėtina, kad netinkamai vykdydamas teismo paskirtą įpareigojimą, nuteistasis elgiasi lengvabūdiškai ir nebrandžiai. Visgi, įvertinęs skirto įpareigojimo pažeidimus, nuteistąjį charakterizuojančius duomenis – nepilnametis, kito teismo paskirto įpareigojimo dirbti ar mokytis nepažeidė, baigė (duomenys neskelbtini), nori tęsti mokslą, pradėti dirbti, probacijos laikotarpiu naujų nusikalstamų veikų nepadarė, teismas daro išvadą, jog nuteistojo elgesys nėra itin piktybiškas ir nepataisomas. Nuteistasis yra globos namų auklėtinis, jauno amžiaus, dėl asmenybės nebrandumo galimai elgiasi spontaniškai ir tinkamai nesuvokia neigiamų savo elgesio pasekmių. Iš nuteistojo asmens bylos duomenų negalima daryti kategoriškos išvados, jog E. A. nepaiso įstatymų ir neketina keistis. Pakeitus laisvės apribojimo bausmę į areštą, teismo manymu, būtų užkirstas kelias tolesnei šio nuteistojo resocializacijai.

Atsižvelgdamas į visas išdėstytas aplinkybes, teismas daro išvadą, kad nuteistajam paskirtos laisvės apribojimo bausmės keisti arešto bausme ir tenkinti teikimą nėra tikslinga, todėl Lietuvos probacijos tarnybos Klaipėdos regiono skyriaus teikimas netenkintinas.

Rezoliucinė dalis

Teismas, vadovaudamasis Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 48, 49, 65 straipsniais, Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso 362, 364 straipsniais,

nutaria:

Lietuvos probacijos tarnybos Klaipėdos regiono skyriaus teikimo dėl laisvės apribojimo bausmės pakeitimo į areštą nuteistajam E. A. (E. A.) netenkinti.

Nutartis per 7 dienas nuo nutarties nuorašo įteikimo dienos gali būti skundžiama Klaipėdos apygardos teismui per Klaipėdos apylinkės teismo Klaipėdos miesto rūmus.