- Teismas
- Panevėžio apygardos teismas
- Dokumentas
- Nutartis
- Data
- 2012-05-16
- Bylos Nr.
- ATP-235-134/2012
- Teisminio proceso Nr.
- 4-08-3-00464-2012-4
- Bylos rūšis
- administracinių teisės pažeidimų/administracinių nusižengimų byla
- Teisėjas
- Bronė Vidzėnienė
- Pažeidėjas
- R. P.
- Kategorijos
- 79.1pavadinimo nepavyko patikrinti
Panevėžio apygardos teismo teisėja Bronė Vidzėnienė, teismo posėdyje rašytinio proceso tvarka išnagrinėjusi administracinėn atsakomybėn patraukto asmens R. P. apeliacinį skundą dėl Panevėžio miesto apylinkės teismo 2012 m. kovo 23 d. nutarties administracinio teisės pažeidimo byloje,
Aprašomoji dalis
nustatė:
Skundžiamu nutarimu R. P. nubaustas pagal ATPK 174 str. administraciniu areštu 15 parų už tai, kad 2012-02-18, apie 00.30 val., būdamas neblaivus (nustatytas 1,50 % promilės girtumas), viešoje vietoje–pramogų centre esančiame rūkomajame bei tualete iš chuliganiškų paskatų pripurškė dujų, taip pat garsiai keikėsi necenzūriniais žodžiais klubo patalpose, taip pažeisdamas viešąją tvarką ir žmonių rimtį,
Šalies argumentai
Apeliaciniu skundu R. P. prašo jam skirtą administracinį areštą pakeisti bauda.
Teigia pažeidimą padaręs gindamasis nuo jį užpuolusių jaunuolių, o ne dėl girtumo, todėl ši aplinkybė nepripažintina sunkinančia atsakomybę, o jo atsakomybę lengvinančiomis aplinkybėmis pripažintina tai, kad veika padaryta dėl psichinės ir fizinės prievartos ir tai, kad jis prisipažino padaręs pažeidimą (ATPK 31 str. 1 d. 1 p., 4 p.). Teigia nevengęs dalyvauti teismo posėdyje, tačiau policijos pareigūnai jo ieškoję tuo metu, kai jis ieškojo darbo ir nebuvo namuose. Šiuo metu dirba, todėl gali sumokėti už ankstesnius pažeidimus skirtas baudas ir už paskutinį pažeidimą skirtiną baudą.
Atsiliepimas
Atsiliepimu į apeliacinį skundą administracinio teisės pažeidimo protokolą surašiusi institucija – Panevėžio apskrities VPK Panevėžio miesto PK – prašo R. P. apeliacinį skundą atmesti, nes pažeidėjui skirta teisinga nuobauda.
Motyvuojamoji dalis
Apeliacinis skundas netenkintinas.
Teismas, skirdamas apeliantui nuobaudą, teisingai įvertino ATPK 30 str. išdėstytas administracinės nuobaudos skyrimo taisykles. Teismas pagrįstai pripažino apelianto atsakomybę sunkinančiomis aplinkybėmis jo girtumą, turėjusį įtakos veikos padarymui, ir tai, kad apeliantas per metus padarė tos pačios rūšies pažeidimą (13 b.l.). Pripažinti apelianto skunde nurodomas aplinkybes – tai, kad jis gailisi ir pažeidimą padarė dėl psichinės ir fizinės prievartos – nėra pagrindo. Atkreiptinas dėmesys, kad ATPK 31 str. 1 d. 1 p. numatytos aplinkybės konstatavimui vien apelianto skunde nurodomo prisipažinimo nepakanka, nes šioje normoje numatytos papildomos sąlygos – asmuo turi padėti išaiškinti pažeidimą ir jame dalyvavusius asmenis, tačiau ir pats apeliantas skunde netvirtina prisidėjęs prie pažeidimo išaiškinimo. Po įvykio surašytame administracinio teisės pažeidimo protokole R. P. paaiškino klube radęs dujų balionėlį ir jį įsidėjęs į kišenę, nerėkavęs ir nesikeikęs, tačiau jį sulaikęs apsaugos darbuotojas (8 b.l.). Apeliantas neatvyko į teismo posėdį ir neišdėstė savo pozicijos, nors apie posėdį jam buvo tinkamai pranešta (9 b.l.), nebuvo galimybės jo atvesdinti (20 b.l.). Tokiais parodymais ir elgesiu apeliantas neigė esmines kitais bylos įrodymais nustatytas jam inkriminuoto pažeidimo aplinkybes, patvirtino nesantis suinteresuotas greitu bylos išnagrinėjimu, todėl teigti jį prisipažinus ir padėjus išaiškinti bylą jokio pagrindo. Apelianto skundo teiginiai, esą jis pažeidimą padarė dėl prieš jį panaudotos prievartos, prieštarauja kitiems bylos įrodymams ir jo paties paaiškinimui, todėl atmestini kaip nepagrįsti.
Iš bylos medžiagos matyti, kad apeliantas sistemingai daro tyčinius administracinės teisės pažeidimus, jam paskirtų baudos nuobaudų nemoka, po nagrinėjamo pažeidimo vėl padarė naują tyčinį pažeidimą (12-15 b.l.), jis nepateikė jokių dokumentų, patvirtinančių skundo teiginius apie darbinius santykius. Šios aplinkybės rodo, kad lėšų pragyvenimui neturintis, anksčiau nevykdęs nuobaudų ir toliau darantis administracinės teisės pažeidimus apeliantas nesiruošia nebepažeidinėti įstatymų ir vykdyti baudos nuobaudas. Apelianto prašymas švelninti nuobaudos rūšį vertintinas kaip deklaratyvus reikalavimas švelninti jo teisinę padėtį, nepagrįstas nei bylos duomenimis, nei jo paties veiksmais.
Rezoliucinė dalis
nutarė:
Panevėžio miesto apylinkės teismo 2012 m. kovo 23 d. nutarimą palikti nepakeistą ir R. P. apeliacinio skundo netenkinti.
Ši nutartis neskundžiama.