- Teismas
- Regionų apygardos administracinis teismas
- Dokumentas
- Sprendimas
- Data
- 2019-05-15
- Bylos Nr.
- I-679-643/2019
- Teisminio proceso Nr.
- 3-61-3-03082-2018-7
- Bylos rūšis
- administracinė byla
- Teisėjai
- Margarita Stambrauskaitė, Rasa Ragulskytė-Markovienė, Egidija Puzinskaitė
- Pareiškėjas
- J. S.
- Atsakovas
- Vilniaus pataisos namams
- Trečiasis asmuo
- Kalėjimų departamentui prie Lietuvos Respublikos teisingumo ministerijos
Vilniaus apygardos administracinio teismo teisėjų kolegija, susidedanti iš teisėjų Egidijos Puzinskaitės, Rasos Ragulskytės-Markovienės ir Margaritos Stambrauskaitės (kolegijos pirmininkė ir pranešėja),
viešame teismo posėdyje rašytinio proceso tvarka išnagrinėjo administracinę bylą pagal pareiškėjo J. S. skundą atsakovui Vilniaus pataisos namams, trečiajam suinteresuotam asmeniui Kalėjimų departamentui prie Lietuvos Respublikos teisingumo ministerijos dėl sprendimų panaikinimo.
Aprašomoji dalis
Teismas nustatė:
Šalies argumentai
Pareiškėjas J. S. (toliau – ir pareiškėjas) kreipėsi į teismą su skundu (b. l. 1–3), prašydamas: 1) panaikinti Vilniaus pataisos namų (toliau – ir Vilniaus PN ar atsakovas) 2018 m. liepos 11 d. sprendimą Nr. 42-657; 2) panaikinti Kalėjimų departamento prie Lietuvos Respublikos teisingumo ministerijos (toliau – ir Departamentas ar trečiasis suinteresuotas asmuo) 2018 m. rugpjūčio 14 d. sprendimą Nr. 2S-2617.
Pareiškėjas nurodo, kad 2018 m. birželio 19 d. iš jo buvo paimtas nešiojamas kompiuteris Lenovo. Pareiškėjo kompiuteris buvo patikrintas 2018 m. birželio 20 d. 14 val., tačiau po patikrinimo ir apskaitos jam nebuvo grąžintas, todėl pateikė Vilniaus PN skundą.
Pareiškėjas nesutinka su gautu Vilniaus PN atsakymu, nes jo teigimu, kompiuteris jam turėjo būti grąžintas ne vėliau kaip per dešimt darbo dienų nuo jo priėmimo. Pareiškėjas, nesutikdamas su Vilniaus PN priimtu sprendimu, apskundė jį Departamentui.
Nurodo, kad Departamento priimtas sprendimas neatitinka Lietuvos Respublikos viešojo administravimo įstatymo (toliau – ir VAĮ) 8 straipsnio reikalavimų, kadangi jame neatsakyta į pagrindinius pareiškėjo reikalavimus.
Mano, kad skundžiami sprendimai yra neteisėti ir nepagrįsti, todėl turi būti panaikinti.