Vilniaus miesto apylinkės teismo nuosprendis

Įžanginė dalis

Procesinio sprendimo kategorijos: 1.1.7.1; 1.1.8.1.1; 1.1.8.1.2; 1.1.8.12; 1.1.9.7; 1.2.23.1.1; 1.2.23.2.1; 1.2.23.2.2; 2.1.14.2; 2.3.4.3; 2.3.6.4.2

2025 m. balandžio 29 d.

viešame teisiamajame posėdyje žodinio proceso tvarka išnagrinėjo baudžiamąją bylą, kurioje:

T. M., asmens kodas (duomenys neskelbtini), gimęs (duomenys neskelbtini), Lietuvos Respublikos pilietis, lietuvis, šiuo metu atliekantis laisvės atėmimo bausmę Lietuvos kalėjimų tarnybos (duomenys neskelbtini) kalėjime, iki įkalinimo gyvenęs (duomenys neskelbtini), pagrindinio išsilavinimo, nedirbantis, nevedęs, teistas:

1) Vilniaus regiono apylinkės teismo Širvintų rūmų 2023 m. birželio 7 d. nuosprendžiu, patikslintu Vilniaus regiono apylinkės teismo Širvintų rūmų 2023 m. rugsėjo 21 d. nutartimi, pagal Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso (toliau – BK) 178 straipsnio 2 dalį (6 veikos), 22 straipsnio 1 dalį, 178 straipsnio 2 dalį, paskiriant 2 metų laisvės atėmimo bausmę, kurios vykdymas atidėtas 2 metams;

2) Vilniaus regiono apylinkės teismo Trakų rūmų 2023 m. spalio 12 d. nuosprendžiu, patikslintu Vilniaus regiono apylinkės teismo Trakų rūmų 2024 m. rugsėjo 15 d. nutartimi, pagal BK 178 straipsnio 4 dalį (iki 2023 m. birželio 1 d. galiojusi redakcija), paskiriant 30 parų arešto bausmę, kuri subendrinta su Vilniaus regiono apylinkės teismo Širvintų rūmų 2023 m. birželio 7 d. nuosprendžiu paskirta bausme ir paskirta galutinė subendrinta 2 metų laisvės atėmimo bausmė, kurios vykdymas atidėtas 2 metams;

3) Vilniaus miesto apylinkės teismo 2024 m. sausio 4 d. baudžiamuoju įsakymu pagal BK 178 straipsnio 1 dalį, paskiriant 40 parų arešto bausmę;

4) Vilniaus miesto apylinkės teismo 2024 m. kovo 26 d. nuosprendžiu pagal BK 300 straipsnio 1 dalį, paskiriant 80 parų arešto bausmę, kuri subendrinta su Vilniaus regiono apylinkės teismo Trakų rūmų 2023 m. spalio 12 d. nuosprendžiu paskirta bausme ir paskirta subendrinta 2 metų 2 mėnesių 20 dienų laisvės atėmimo bausmė. Vilniaus miesto apylinkės teismo 2024 m. gruodžio 12 d. nutartimi subendrintos Vilniaus miesto apylinkės teismo 2024 m. sausio 4 d. baudžiamuoju įsakymu ir Vilniaus miesto apylinkės teismo 2024 m. kovo 26 d. nuosprendžiu paskirtos bausmės ir paskirta galutinė subendrinta 2 metų 3 mėnesių 10 dienų laisvės atėmimo bausmė (šiuo metu atlieka bausmę),

kaltinamas padaręs nusikalstamas veikas, numatytas BK 260 straipsnio 1 dalyje (2 veikos), 259 straipsnio 1 dalyje (2 veikos);

V. D., asmens kodas (duomenys neskelbtini), gimęs (duomenys neskelbtini), Lietuvos Respublikos pilietis, lenkas, gyvenantis (duomenys neskelbtini), vidurinio išsilavinimo, vykdantis individualią veiklą, nevedęs, teistas:

1) Trakų rajono apylinkės teismo 2013 m. kovo 15 d. nuosprendžiu pagal BK 214 straipsnio 1 dalį, 215 straipsnio 1 dalį, 182 straipsnio 1 dalį, paskiriant 14 MGL (1 820 Lt) dydžio baudą (bausmė atlikta 2018 m. birželio 11 d.);

2) Trakų rajono apylinkės teismo 2015 m. sausio 14 d. baudžiamuoju įsakymu pagal BK 259 straipsnio 1 dalį, paskiriant 8 MGL (304 Eur) dydžio baudą (bausmė atlikta 2018 m. lapkričio 26 d.);

3) Vilniaus miesto apylinkės teismo 2015 m. kovo 20 d. baudžiamuoju įsakymu pagal BK 259 straipsnio 1 dalį, paskiriant 20 MGL (753,20 Eur) dydžio baudą. Vilniaus miesto apylinkės teismo 2024 m. kovo 22 d. nutartimi paskirtos ir nesumokėtos baudos dalis (535,96 Eur) pakeista 84 valandų viešųjų darbų bausme (bausmė atlikta 2024 m. rugsėjo 10 d.);

4) Vilniaus regiono apylinkės teismo Trakų rūmų 2020 m. liepos 21 d. baudžiamuoju įsakymu pagal BK 178 straipsnio 1 dalį, paskiriant 60 parų arešto bausmę, kuri subendrinta su Vilniaus miesto apylinkės teismo 2015 m. kovo 20 d. baudžiamuoju įsakymu paskirta bausme ir paskirta galutinė subendrinta 60 parų arešto bausmė ir 16 MGL (602,56 Eur) dydžio bauda (bausmė atlikta 2021 m. gegužės 21 d.),

kaltinamas padaręs nusikalstamas veikas, numatytas BK 260 straipsnio 1 dalyje, 259 straipsnio 1 dalyje (2 veikos);

U. P., asmens kodas (duomenys neskelbtini), gimęs (duomenys neskelbtini), Lietuvos Respublikos pilietis, lietuvis, gyvenantis (duomenys neskelbtini), deklaravęs gyvenamąją vietą (duomenys neskelbtini), vidurinio išsilavinimo, vykdantis individualią veiklą, nevedęs, teistas:

1) Vilniaus miesto apylinkės teismo 2018 m. balandžio 16 d. nuosprendžiu pagal BK 178 straipsnio 2 dalį, paskiriant 8 mėnesių laisvės apribojimo bausmę;

2) Vilniaus miesto apylinkės teismo 2018 m. gruodžio 18 d. nuosprendžiu pagal BK 22 straipsnio 1 dalį, 180 straipsnio 1 dalį, 180 straipsnio 1 dalį, paskiriant 4 mėnesių laisvės atėmimo bausmę, kuri subendrinta su Vilniaus miesto apylinkės teismo 2018 m. balandžio 16 d. nuosprendžiu paskirta bausme ir paskirta galutinė subendrinta 6 mėnesių laisvės atėmimo bausmė, kurios vykdymas atidėtas 1 metams;

3) Vilniaus miesto apylinkės teismo 2020 m. sausio 17 d. nuosprendžiu pagal BK 180 straipsnio 1 dalį (2 veikos), paskiriant 1 metų 2 mėnesių laisvės atėmimo bausmę, kurios vykdymas atidėtas 1 metams 6 mėnesiams;

4) Vilniaus miesto apylinkės teismo 2020 m. spalio 2 d. nuosprendžiu pagal BK 284 straipsnį, paskiriant 4 mėnesių laisvės atėmimo bausmę, kuri subendrinta su Vilniaus miesto apylinkės teismo 2020 m. sausio 17 d. nuosprendžiu paskirta bausme ir paskirta galutinė subendrinta 1 metų 4 mėnesių laisvės atėmimo bausmė, kurios vykdymas atidėtas 2 metams;

5) Vilniaus miesto apylinkės teismo 2020 m. lapkričio 19 d. nuosprendžiu pagal BK 284 straipsnį (2 veikos), paskiriant 8 mėnesių laisvės atėmimo bausmę, kuri subendrinta su Vilniaus miesto apylinkės teismo 2020 m. spalio 2 d. nuosprendžiu paskirta bausme ir paskirta galutinė subendrinta 1 metų 9 mėnesių laisvės atėmimo bausmė, kurios vykdymas atidėtas 2 metams;

6) Vilniaus miesto apylinkės teismo 2022 m. vasario 15 d. nuosprendžiu pagal BK 178 straipsnio 1 dalį, paskiriant 6 mėnesių laisvės atėmimo bausmę, kuri subendrinta su Vilniaus miesto apylinkės teismo 2020 m. lapkričio 19 d. nuosprendžiu paskirta bausme ir paskirta galutinė subendrinta 2 metų laisvės atėmimo bausmė (2025 m. balandžio 23 d. lygtinai paleistas iš laisvės atėmimo vietų įstaigos),

kaltinamas padaręs nusikalstamas veikas, numatytas BK 260 straipsnio 2 dalyje, 259 straipsnio 1 dalyje;

N. P., asmens kodas (duomenys neskelbtini), gimęs (duomenys neskelbtini), Lietuvos Respublikos pilietis, lietuvis, gyvenantis (duomenys neskelbtini), besimokantis (duomenys neskelbtini), nedirbantis, nevedęs, teistas Alytaus apylinkės teismo Varėnos rūmų 2023 m. lapkričio 21 d. baudžiamuoju įsakymu pagal BK 259 straipsnio 1 dalį, paskiriant 64 MGL (3 200 Eur) baudą (bauda nesumokėta), kaltinamas padaręs nusikalstamas veikas, numatytas BK 260 straipsnio 2 dalyje, 259 straipsnio 1 dalyje;

T. D., asmens kodas (duomenys neskelbtini), gimęs (duomenys neskelbtini), Lietuvos Respublikos pilietis, lietuvis, gyvenantis (duomenys neskelbtini), deklaravęs gyvenamąją vietą (duomenys neskelbtini), vidurinio išsilavinimo, dirbantis UAB „(duomenys neskelbtini)“ ir vykdantis individualią veiklą, nevedęs, neteistas, kaltinamas padaręs nusikalstamas veikas, numatytas BK 260 straipsnio 2 dalyje, 259 straipsnio 1 dalyje.

Aprašomoji dalis

nustatė:

I. Teismo nustatytos aplinkybės

1. T. M. neteisėtai, turėdamas du tikslus – parduoti ar kitaip platinti bei neturėdamas tikslo parduoti ar kitaip platinti, automobilyje „BMW“, valst. Nr. (duomenys neskelbtini), laikė 43,017 g psichotropinės medžiagos – 3-chlormetkatinono ir 13,032 g narkotinės medžiagos – kanapių (antžeminės dalys) tol, kol 2023 m. liepos 5 d., apie 13.00 val., (duomenys neskelbtini), neatlygintinai perdavė asmeniui, kuriam ikiteisminis tyrimas atskirtas, ne mažiau nei 0,750 g psichotropinės medžiagos – 3-chlormetkatinono, o kitą dalį – 42,267 g psichotropinės medžiagos – 3-chlormetkatinono ir 13,032 g narkotinės medžiagos – kanapių (antžeminės dalys) – neteisėtai, turėdamas tikslą parduoti ar kitaip platinti ir neturėdamas tikslo parduoti ir kitaip platinti, laikė automobilyje „BMW“, valst. Nr. (duomenys neskelbtini), tol, kol 2023 m. liepos 5 d. 13.20 val., (duomenys neskelbtini), automobilio apžiūros metu šias narkotines ir psichotropines medžiagas rado ir paėmė policijos pareigūnai, tokiu būdu, turėdamas tikslą parduoti ar kitaip platinti bei neturėdamas tikslo parduoti ar kitaip platinti, laikė ir platino narkotines ir psichotropines medžiagas. Šiais savo veiksmais T. M. padarė nusikalstamas veikas, numatytas BK 260 straipsnio 1 dalyje, 259 straipsnio 1 dalyje.

2. T. M. neteisėtai, turėdamas du tikslus – parduoti ar kitaip platinti bei neturėdamas tikslo parduoti ar kitaip platinti, veikdamas bendrininkų grupėje su V. D. ir turėdamas su V. D. bendrą tikslą dalį psichotropinės medžiagos – 3-chlormetkatinono (3-CMC) parduoti ar kitaip platinti, kitą dalį – suvartoti, 2023 m. rugsėjo 4 d., apie 20.50 val., (duomenys neskelbtini), neteisėtai iš U. P. už 1 200 Eur įgijo didelį kiekį, o būtent ne mažiau kaip 81,430 g psichotropinės medžiagos – 3-chlormetkatinono (3-CMC), kurią su V. D. neteisėtai laikė ir gabeno automobilyje „Audi A5“, valst. Nr. (duomenys neskelbtini), tol, kol 2023 m. rugsėjo 4 d., apie 21.00 val., (duomenys neskelbtini), sulaikymo metu V. D., bėgdamas nuo policijos pareigūnų, maišelį su psichotropine medžiaga – 81,430 g 3-chlormetkatinono (3-CMC) išmetė ant žemės, tokiu būdu jis (T. M.), turėdamas tikslą parduoti ar kitaip platinti bei neturėdamas tikslo parduoti ar kitaip platinti, įgijo, laikė ir gabeno psichotropines medžiagas. Šiais savo veiksmais T. M. padarė nusikalstamas veikas, numatytas BK 260 straipsnio 1 dalyje, 259 straipsnio 1 dalyje.

3. V. D. neteisėtai, turėdamas du tikslus – parduoti ar kitaip platinti bei neturėdamas tikslo parduoti ar kitaip platinti, automobilyje „Citroen“, valst. Nr. (duomenys neskelbtini), laikė 21,070 g narkotinės medžiagos – kanapių (antžeminės dalys), ?9-tetrahidrokanabinolio kiekis jose – 12,2%, ir 1,368 g psichotropinės medžiagos – MDMA tol, kol 2023 m. rugsėjo 4 d. 22.30 val. šias narkotines ir psichotropines medžiagas rado ir paėmė policijos pareigūnai;

po ko, tęsdamas nusikalstamą veiką ir veikdamas bendrininkų grupėje su T. M., turėdamas su T. M. bendrą tikslą dalį psichotropinės medžiagos – 3-chlormetkatinono (3-CMC) parduoti ar kitaip platinti, kitą dalį – suvartoti, 2023 m. rugsėjo 4 d., apie 20.50 val., (duomenys neskelbtini), neteisėtai iš U. P. už 1 200 Eur įgijo didelį kiekį, o būtent ne mažiau kaip 81,430 g psichotropinės medžiagos – 3-chlormetkatinono (3-CMC), kurią su T. M. neteisėtai laikė ir gabeno automobilyje „Audi A5“, valst. Nr. (duomenys neskelbtini) tol, kol 2023 m. rugsėjo 4 d., apie 21.00 val., (duomenys neskelbtini), sulaikymo metu jis (V. D.), bėgdamas nuo policijos pareigūnų, maišelį su psichotropine medžiaga – 81,430 g 3-chlormetkatinono (3-CMC) išmetė ant žemės, tokiu būdu, turėdamas tikslą parduoti ar kitaip platinti bei neturėdamas tikslo parduoti ar kitaip platinti, įgijo, laikė ir gabeno psichotropines medžiagas. Šiais savo veiksmais V. D. padarė nusikalstamas veikas, numatytas BK 260 straipsnio 1 dalyje, 259 straipsnio 1 dalyje .

4. V. D. gyvenamajame name, esančiame (duomenys neskelbtini), neturėdamas tikslo parduoti ar kitaip platinti, neteisėtai laikė 2,837 g psichotropinės medžiagos – 3-chlormetkatinono (3-CMC, klofedrono) ir 0,010 g psichotropinės medžiagos – amfetamino tol, kol 2023 m. rugsėjo 19 d. 14.35 val. kratos metu šias psichotropines medžiagas rado ir paėmė policijos pareigūnai. Šiais savo veiksmais V. D. padarė nusikalstamą veiką, numatytą BK 259 straipsnio 1 dalyje.

5. U. P. neteisėtai, turėdamas tikslą platinti, su savimi automobilyje „Volkswagen Passat“, valst. Nr. (duomenys neskelbtini), laikė 81,430 g psichotropinės medžiagos – 3-chlormetkatinono (3-CMC) tol, kol 2023 m. rugsėjo 4 d. 20.50 val., būdamas (duomenys neskelbtini), automobilyje „Volkswagen Passat“, valst. Nr. (duomenys neskelbtini), neteisėtai už 1 200 Eur pardavė V. D. ir T. M., o kitą dalį – 9,095 g psichotropinės medžiagos – 3-chlormetkatinono (3-CMC) neteisėtai, neturėdamas tikslo platinti, laikė savo gyvenamojoje vietoje, (duomenys neskelbtini), tol, kol 2023 m. rugsėjo 5 d. 4.00 val. šią psichotropinę medžiagą kratos metu rado ir paėmė policijos pareigūnai. Šiais savo veiksmais U. P. padarė nusikalstamas veikas, numatytas BK 260 straipsnio 2 dalyje, 259 straipsnio 1 dalyje.

6. N. P. neteisėtai, turėdamas tikslą parduoti ar kitaip platinti bei neturėdamas tikslo parduoti ar kitaip platinti, veikdamas bendrininkų grupėje su T. D., 2023 m. rugsėjo 5 d., apie 21.37 val., (duomenys neskelbtini) esančiame miškelyje, (duomenys neskelbtini) (koordinatės (duomenys neskelbtini)), iš ikiteisminio tyrimo metu nenustatyto asmens, „Telegram“ paskyroje pasivadinusio „E. S.“, už 1 125 Eur į skolą įgijo psichotropinę medžiagą – 3-chlormetkatinoną (3-CMC), kurios dalį suvartojo, o likusią dalį, t. y. ne mažiau nei 89,324 g 3-chlormetkatinono (3-CMC), neteisėtai laikė bute, esančiame (duomenys neskelbtini), iki 2023 m. rugsėjo 6 d. 10.30 val., kai (duomenys neskelbtini), kartu su T. D. dalį – 84,222 g psichotropinės medžiagos – 3-chlormetkatinono (3-CMC) pasikėsino už 950 Eur parduoti nusikalstamą veiką imituojančiam policijos pareigūnui, tačiau nusikalstamos veikos nebaigė dėl nuo jo valios nepriklausančių aplinkybių, kadangi buvo sulaikytas policijos pareigūnų, o likusią dalį – 5,102 g psichotropinės medžiagos – 3-chlormetkatinono (3-CMC) neteisėtai laikė (duomenys neskelbtini), tol, kol 2023 m. rugsėjo 6 d. 15.20 val. kratos metu šią psichotropinę medžiagą rado ir paėmė policijos pareigūnai. Šiais savo veiksmais N. P. padarė nusikalstamas veikas, numatytas BK 260 straipsnio 2 dalyje, 259 straipsnio 1 dalyje.

7. T. D. neteisėtai, turėdamas tikslą parduoti ar kitaip platinti bei neturėdamas tikslo parduoti ar kitaip platinti, veikdamas bendrininkų grupėje su N. P., 2023 m. rugsėjo 5 d., apie 21.37 val., (duomenys neskelbtini) esančiame miškelyje, (duomenys neskelbtini) (koordinatės (duomenys neskelbtini)), iš ikiteisminio tyrimo metu nenustatyto asmens, „Telegram“ paskyroje pasivadinusio „E. S.“, už 1 125 Eur į skolą įgijo psichotropinę medžiagą – 3-chlormetkatinoną (3-CMC), kurios dalį suvartojo, o likusią dalį, t. y. ne mažiau nei 89,324 g 3-chlormetkatinono (3-CMC), neteisėtai laikė N. P. bute, esančiame (duomenys neskelbtini), iki 2023 m. rugsėjo 6 d. 10.30 val., kai (duomenys neskelbtini), kartu su N. P. dalį – 84,222 g psichotropinės medžiagos – 3-chlormetkatinono (3-CMC) pasikėsino už 950 Eur parduoti nusikalstamą veiką imituojančiam policijos pareigūnui, tačiau nusikalstamos veikos nebaigė dėl nuo jo valios nepriklausančių aplinkybių, kadangi buvo sulaikytas policijos pareigūnų, o likusią dalį – 5,102 g psichotropinės medžiagos – 3-chlormetkatinono (3-CMC) neteisėtai laikė (duomenys neskelbtini), tol, kol 2023 m. rugsėjo 6 d. 15.20 val. kratos metu šią psichotropinę medžiagą rado ir paėmė policijos pareigūnai. Šiais savo veiksmais T. D. padarė nusikalstamas veikas, numatytas BK 260 straipsnio 2 dalyje, 259 straipsnio 1 dalyje.

II. Byloje surinkti įrodymai

2023 m. liepos 5 d. nusikalstamos veikos (kaltinamasis T. M.)

8. Teisiamojo posėdžio metu kaltinamasis T. M. savo kaltę pripažino ir parodė, kad tuo metu vartojo labai daug narkotinių medžiagų – vartodavo „kristalus“, kartais parūkydavo „žolę“. Dieną prieš įvykį per „Telegram“ paskyrą „V. D.“ iš nepažįstamo asmens įsigijo 13–14 g „žolės“ ir 50 g „kristalų“ už 400–500 Eur savo vartojimui ir pardavimui. „Kristalus“ būtų platinęs už 20–40 Eur (priklausomai nuo kiekio). Narkotinės medžiagos buvo paliktos knygų dėžutėje prie ligoninės, esančios (duomenys neskelbtini), ten paliko ir pinigus. Kitą dieną atvažiavo į (duomenys neskelbtini) mikrorajoną, ten atsitiktinai sutiko draugą V., su kuriuo kartu dirbo lombarde, paklausė, ką jis ten daro, šis pasakė, kad pardavinėja automobilį. Pasiūlė V. „kristalų“, pasvėrė, padavė neatlygintinai gal 0,8–0,9 g ir jis padarė tris takelius. Šias medžiagas V. turėjo suvartoti su juo (T. M.) ir savo automobilio pirkėju. Jis (T. M.) nespėjo jų suvartoti, nes atsisėdo į savo automobilį „BMW“ ir užmigo. Iki susitikimo su V. jau buvo suvartojęs dalį prie ligoninės įgytų „kristalų“, „žolės“ suvartoti nespėjo, visa tai, kas liko, laikė automobilio „BMW“ porankyje. Atvažiavo policijos pareigūnai, kiek suprato, juos iškvietė kažkoks praeivis, nes kažkas jam grasino šautuvu. Paklausė, ar viskas gerai, padarė kratą ir rado narkotines medžiagas. Automobilyje rasti 124 maišeliai ir svarstyklės priklauso jam, juos turėjo platinimui. Jį sulaikė 2023 m. rugsėjo 4 d., nuo tos dienos narkotinių medžiagų nevartoja. Gailisi.

9. Ikiteisminio tyrimo metu kaltinamasis T. M. savo kaltę pripažino ir parodė, kad 2023 m. liepos 4 d. po pietų, tikslios valandos negali pasakyti, iš nepažįstamo asmens, su kuriuo susipažino per „Telegram“ programėlę, prie (duomenys neskelbtini) ligoninės, (duomenys neskelbtini), už 400–500 Eur, tiksliai neprisimena, nusipirko „kristalus“ ir „žolę“ tikslu platinti. Narkotines medžiagas pasiėmė iš anksto su asmeniu suderintoje vietoje, toje vietoje paliko pinigus. „Kristalų“ galėjo būti apie 40 g, „žolės“ – apie 7 g. Nupirktas narkotines medžiagas laikė automobilyje „BMW“, valst. Nr. (duomenys neskelbtini). 2023 m. liepos 5 d. automobiliu „BMW“ atvyko, adresu (duomenys neskelbtini), susitikti su draugu V. K., kuris prieš įvykį skambino telefonu ir prašė „kristalų“. Šalia jo draugo stovėjo nepažįstamas žmogus, kuris norėjo pirkti V. K. automobilį „Audi“, jį apžiūrėjo, tačiau nei vienas iš jų neturėjo automobilio pirkimo-pardavimo sutarties, todėl nepažįstamas asmuo išvažiavo paimti sutarties, o jis liko kartu su V. K.. Iš maišo, kuris buvo automobilio „BMW“ priekyje, vairuotojo pusėje esančiame puodelių laikiklyje, paėmė apie 0,4 g „kristalų“ ir pavaišino V. K.. Pinigų iš jo neprašė, V. K. jam nieko nemokėjo. V. K. savo automobilyje skirstė „kristalus“ į dozes, darė „takelius“, jis vieną „takelį“ suvartojo. Negirdėjo, ar V. K. siūlė draudžiamas medžiagas asmeniui, kuris ketino pirkti jo automobilį. Tuomet grįžo į savo automobilį „BMW“. Sėdint automobilyje, atvyko policijos pareigūnai, kurie rado ir paėmė visas turimas narkotines medžiagas, automobilyje buvo ir polietileniniai maišeliai, svarstyklės. Dalį policijos pareigūnų rastų narkotinių medžiagų norėjo suvartoti pats, likusią dalį planavo parduoti, 1 g „žolės“ planavo parduoti už 10 Eur, 1 g „kristalų“ – už 35 Eur. Dėl įvykio gailisi (t. 25, b. l. 151–154, t. 26, b. l. 30–31).

10. Ikiteisminio tyrimo metu liudytojas V. K. (ikiteisminis tyrimas atskirtas jam pasislėpus) parodė, kad 2023 m. liepos 5 d., apie 12.00 val., automobiliu „Audi A6“, valst. Nr. (duomenys neskelbtini), atvažiavo į aikštelę, esančią (duomenys neskelbtini). Ketino parduoti jam priklausantį automobilį ir atvažiavo susitikti su pirkėju. Pirkėjo nepažinojo, įvykio dieną matė pirmą kartą. Atvykęs į aikštelę, pamatė stovintį juodos spalvos automobilį „BMW“, prie kurio stovėjo T. M. ir pirkėjas. T. M. pažįsta, prieš metus kartu dirbo lombarde „(duomenys neskelbtini)“, esančiame (duomenys neskelbtini), santykiai buvo darbiniai, išėjus iš darbo, ryšys nutrūko, tačiau kelis kartus atsitiktinai buvo susitikę. Su juo susitiko atsitiktinai, nežinojo, kad atvažiuos kartu su pirkėju. Pirkėjas pasiūlė „kristalų“. Numanė, kad per pažįstamus pirkėjas sužinojo, kad jis anksčiau vartojo narkotines medžiagas. Su pasiūlymu sutiko. T. M. nuėjo iki automobilio „BMW“, atnešė vieną plastikinį maišelį su „kristalais“ ir padavė jam, maišelyje galėjo būti 1 g narkotinės medžiagos, planavo vartoti trise. T. M. grįžo į savo automobilį ir laukė, kol jis pakvies suvartoti šias medžiagas. Pats atsisėdo automobilio „Audi“ vairuotojo vietoje, šalia atsisėdo pirkėjas, maišelyje esančią narkotinę medžiagą suskirstė į tris dozes, ant neveikiančio telefono padarė tris „takelius“. Maišelį su likusia narkotine medžiaga įdėjo į tuščią cigarečių pakelį, kurį paslėpė po vairu. Kartu su pirkėju suvartojo dalį narkotinės medžiagos ir nuvažiavo automobiliu „Volvo“ atvežti pirkimo-pardavimo sutarčių, kurių su savimi neturėjo, nes pirkėjas sutiko įsigyti automobilį. T. M. „kristalų“ kartu nevartojo, likusi „kristalų“ dalis liko gulėti ant automobilio „Audi“ galinės sėdynės. Po 10–15 min. atvyko policijos pareigūnai, kurie jo automobilyje rado „kristalus“, telefoną, ant kurio gulėjo narkotinės medžiagos, ir po vairu buvusį maišelį su likusia narkotinių medžiagų dalimi. Matė, kad automobilyje „BMW“, kuriame buvo T. M., pareigūnai rado narkotines medžiagas, nežino, kokiomis aplinkybėmis tos medžiagos ten atsirado ir kam jos priklausė. Nežino, ar T. M. platina narkotines medžiagas, įvykio dieną T. M. jį pavaišino „kristalais“, jokio atlygio už tai neprašė. Anksčiau jis niekada narkotinių medžiagų jam neplatino. Jam yra žinoma, kad T. M. vartojo narkotines medžiagas, kai kartu dirbo lombarde. Šiuo metu pats narkotinių medžiagų nevartoja, nežino, kodėl įvykio dieną sutiko kartu su T. M. ir automobilio pirkėju jas vartoti (t. 33, b. l. 38–41, 44–48).

11. Liudytojas P. G. (P. G.) ikiteisminio tyrimo metu parodė, kad T. M. pažįsta apie 4 metus, yra jo sūnaus krikšto tėvas, palaiko draugiškus santykius. 2023 m. liepos 3 d. už 1 000 Eur įsigijo automobilį „BMW“, valst. Nr. (duomenys neskelbtini), yra jo teisėtas savininkas ir valdytojas. 2023 m. liepos 4 d. T. M. paprašė automobilį paskolinti, nes neturėjo, kaip nuvežti vaikus į darželį, jis paskolino. 2023 m. liepos 7 d., apie 14.00 val., paskambino T. M. ir pranešė, kad jam priklausantis automobilis „BMW“, valst. Nr. (duomenys neskelbtini), buvo sulaikytas policijos pareigūnų, nes su savimi turėjo narkotinių medžiagų. Apie tai, kad T. M. laikė jo automobilyje draudžiamas medžiagas, nežinojo, T. M. apie tai nieko nesakė. Nežino, ar T. M. vartoja narkotines medžiagas, jo akivaizdoje niekada jų nevartojo. V. K. pažįsta apie 2 metus, susipažino per bendrus pažįstamus, jokių santykių nepalaiko, nebendrauja, nežino, ar jis vartoja narkotines medžiagas ir ką jis veikė kartu su T. M., kai buvo sulaikyti policijos pareigūnų (t. 1, b. l. 78–81).

12. Vilniaus apskrities vyriausiojo policijos komisariato (toliau – VA VPK) Reagavimo valdybos 3-ojo skyriaus vyriausiojo patrulio 2023 m. liepos 5 d. tarnybinis pranešimas, kad 2023 m. liepos 5 d. 12.47 val. gavo pranešimą, jog pranešėjas, esantis (duomenys neskelbtini), tvirtina, kad automobiliu „BMW“, valst. Nr. (duomenys neskelbtini) (gali būti netikslūs), į kiemą atvažiavo asmenys, kurie nori jį nušauti. Atvykus minėtu adresu gavo papildomą informaciją, jog pranešėjas vis dar stebi minėtą automobilį. Kiemo pakraštyje pastebėjo automobilį „BMW“, valst. Nr. (duomenys neskelbtini), ir šalia automobilį „Audi“, valst. Nr. (duomenys neskelbtini). Prie automobilio „BMW“, valst. Nr. (duomenys neskelbtini), vairo miegojo T. M.. Pasiteiravus, ar asmuo neturi ginklų, šis pasakė, kad neturi. Atidarius automobilio keleivio pusės dureles, ant žemės gulėjo juodos spalvos maišas, kurio viduje buvo baltos spalvos kristalo pavidalo gabaliukai. Pasiteiravus, kas tai, T. M. pasakė, kad tai jo draugo. Patikrinus automobilį, daiktadėžėje, esančioje tarp dviejų sėdynių, buvo rasta juodos spalvos vyriška rankinė, kurios viduje buvo daugiau nei 4 vnt. polietileninių permatomų maišelių su viduje esančia augalinės kilmės galimai narkotine medžiaga – „marihuana“. Automobilyje „BMW“ taip pat buvo rastos svarstyklės, permatomi užspaudžiami polietileniniai maišeliai. Bendraujant su automobilio „Audi“, valst. Nr. (duomenys neskelbtini), vairuotoju, šis paaiškino, kad atvažiavo parduoti savo automobilį. Atlikus automobilio apžiūrą, po galine sėdyne buvo rastas telefonas, ant kurio buvo 3 balti galimai narkotinės medžiagos „takeliai“. V. K. prisipažino, kad tai jo (t. 2, b. l. 80).

13. 2023 m. liepos 5 d. įvykio vietos apžiūros protokolas ir jo priedu esanti fotolentelė, iš kurių matyti, kad buvo apžiūrėta automobilių stovėjimo aikštelė, esanti (duomenys neskelbtini), kurioje buvo automobiliai „BMW“, valst. Nr. (duomenys neskelbtini), ir „Audi“, valst. Nr. (duomenys neskelbtini) (t. 1, b. l. 54–59).

14. 2023 m. liepos 5 d. kitų objektų apžiūros protokolas ir jo priedu esanti fotolentelė, iš kurių matyti, kad buvo apžiūrėtas automobilis „Audi“, valst. Nr. (duomenys neskelbtini), esantis automobilių stovėjimo aikštelėje, (duomenys neskelbtini). Automobilio viduje tarp galinių ir priekinių sėdimų vietų, ant grindų slenksčio, ant tamsios spalvos tekstilinio paviršiaus, per vidurį guli tamsios spalvos mobiliojo ryšio telefonas „Samsung“, ant kurio paviršiaus yra išbarstyti šviesios spalvos milteliai (paimti ir supakuoti į paketą Nr. 569212). Automobilio daiktadėžėje po vairu aptiktas kartoninis cigarečių pakelis „Marlboro Fine Touch“, kurio viduje buvo du permatomi maišeliai su viduje esančia kristalizavusia medžiaga (paimta ir supakuota į paketą Nr. 569214) (t. 1, b. l. 86–96).

15. 2023 m. liepos 5 d. daiktų apžiūros protokolas ir jo priedu esanti fotolentelė, iš kurių matyti, kad buvo apžiūrėtas automobilis „BMW“, valst. Nr. (duomenys neskelbtini), stovintis automobilių stovėjimo aikštelėje, (duomenys neskelbtini). Automobilio viduje ant grindų aptiktas tamsios spalvos maišas, kurio viduje yra kristalizavusi medžiaga (paimta ir supakuota į paketą Nr. 569211). Ant automobilio grindų priešais priekinę keleivio sėdimą vietą aptiktos elektroninės svarstyklės (paimtos ir supakuotos į paketą Nr. 569209), permatomas maišelis, kurio viduje yra 6 mažesni maišeliai su viduje esančiomis augalinės kilmės medžiagomis (paimti ir supakuoti į paketą Nr. 569210). Ant automobilio priekinės keleivio sėdynės aptikta 1 345 Eur (paimti ir supakuoti į voką Nr. 2). Galinių sėdynių porankio daiktadėžės viduje aptiktas permatomas maišas, kurio viduje yra 7 mažesni maišeliai su viduje esančiomis augalinės kilmės medžiagomis (paimtas ir supakuotas į paketą Nr. 569206). Galinių sėdimų vietų daiktadėžėje aptikta 50 Eur (paimti ir supakuoti į voką Nr. 5). Ant priekinės keleivio sėdimos vietos grindų aptiktas maišas, kurio viduje yra 4 dvigubi tušti polietileniniai maišeliai, 24 dvigubi polietileniniai maišeliai ir 2 viengubi maišeliai, galinių sėdimų vietų porankio daiktadėžėje aptikti 94 tušti polietileniniai maišeliai (viso 124 polietileniniai maišeliai paimti ir supakuoti į voką Nr. 6) (t. 1, b. l. 60–71).

16. 2024 m. rugpjūčio 27 d. kitų objektų apžiūros protokolas ir jo priedu esanti fotolentelė, iš kurių matyti, kad buvo apžiūrėti 124 vnt. plastikinių maišelių, rastų ir paimtų 2023 m. liepos 5 d., (duomenys neskelbtini), apžiūrint automobilį „BMW“, valst. Nr. (duomenys neskelbtini), 60 vnt. maišelių yra permatomi, su baltos spalvos juostelėmis, jų matmenys 4x5,5 cm; 64 vnt. maišelių yra permatomi, su juodos spalvos juostele, jų matmenys 7,5x5,5 cm (t. 1, b. l. 156–161).

17. Lietuvos policijos kriminalistinių tyrimų centro 2023 m. rugsėjo 6 d. specialisto išvada Nr. IBPS-V-2422945-23, iš kurios matyti, kad:

17.1. 2023 m. liepos 5 d. automobilio „BMW“, valst. Nr. (duomenys neskelbtini), apžiūros metu nuo grindų paimtoje baltos spalvos kristalinėje medžiagoje (paketas Nr. 569211) yra psichotropinė medžiaga – 3-chlormetkatinonas, kurio masė yra 43,017 g;

17.2. ant 2023 m. liepos 5 d. automobilio „BMW“, valst. Nr. (duomenys neskelbtini), apžiūros metu paimtų elektroninių svarstyklių (paketas Nr. 569209) yra psichotropinės medžiagos – mefedrono (4-metilmetkatinono), psichotropinės medžiagos – 3-clormetkatinono, narkotinės medžiagos – kokaino ir narkotinės medžiagos – kanapių (antžeminių dalių) pėdsakai;

17.3. 2023 m. liepos 5 d. automobilio „BMW“, valst. Nr. (duomenys neskelbtini), apžiūros metu nuo grindų paimta žalios spalvos augalinės kilmės medžiaga (paketas Nr. 569210) yra narkotinė medžiaga – kanapės (antžeminės dalys), kurių masė yra 5,831 g, ?9-tetrahidrokanabinolio kiekis jose yra 11,5%;

17.4. 2023 m. liepos 5 d. automobilio „BMW“, valst. Nr. (duomenys neskelbtini), apžiūros metu paimta žalios spalvos augalinės kilmės medžiaga, supakuota į 7 vnt. plastikinių maišelių (paketas Nr. 569206), rasta automobilio daiktadėžėje (prie galinių sėdynių porankio), yra narkotinė medžiaga – kanapės (antžeminės dalys), kurių masė yra 7,201 g, ?9-tetrahidrokanabinolio kiekis jose yra 11,6%;

17.5. 2023 m. liepos 5 d. automobilio „BMW“, valst. Nr. (duomenys neskelbtini), apžiūros metu paimtame tuščiame plastikiniame maišelyje su raudonos spalvos juostele (paketas Nr. 569206) yra psichotropinės medžiagos – 3-chlormetkatinono pėdsakų;

17.6. 2023 m. liepos 5 d. automobilio „Audi“, valst. Nr. (duomenys neskelbtini), apžiūros metu paimtuose baltos spalvos medžiagos likučiuose (paketas Nr. 569212), surinktuose nuo telefono „Samsung“, yra psichotropinės medžiagos – 3-chlormetkatinono pėdsakai;

17.7. 2023 m. liepos 5 d. automobilio „Audi“, valst. Nr. (duomenys neskelbtini), apžiūros metu paimtoje baltos spalvos kristalinėje medžiagoje (paketas Nr. 569214), esančioje cigarečių pakelyje „Marlboro Fine Touch“, yra psichotropinės medžiagos – 3-chlormetkatinono, kurio masė yra 0,750 g (t. 1, b. l. 107–114).

18. Valstybinės teismo medicinos tarnybos Toksikologijos laboratorijos 2023 m. rugsėjo 1 d. specialisto išvada Nr. T-N 1955/2023(01), iš kurios matyti, kad T. M. 2023 m. liepos 6 d. paimtame šlapime rasta 3-chlormetkatinono (3-CMC) (t. 25, b. l. 139).

19. 2023 m. rugsėjo 23–24 d. kitų objektų apžiūros protokolas, iš kurio matyti, kad buvo apžiūrėtas T. M. naudojamos „Telegram“ paskyros „V. D.“ susirašinėjimas su paskyra „(duomenys neskelbtini)“. Iš nuo 2023 m. birželio 17 d. iki 2023 m. rugpjūčio 23 d. vykusių susirašinėjimų turinio matyti, kad T. M. teiraujamasi dėl draudžiamų medžiagų pardavimo, jis ir pats praneša, kad jų turi, tariamasi dėl kiekio, kainos, susitinkama sutartoje vietoje (t. 9, b. l. 20–31).

20. 2023 m. rugsėjo 24 d. kitų objektų apžiūros protokolas, iš kurio matyti, kad buvo apžiūrėtas T. M. naudojamos „Telegram“ paskyros „V. D.“ susirašinėjimas su paskyra „(duomenys neskelbtini)“. Matyti susirašinėjimai laikotarpiu nuo 2023 m. birželio 29 d. iki 2023 m. rugsėjo 4 d., kuriuose užfiksuoti T. M. pasiūlymai įsigyti draudžiamas medžiagas, susitikimų bei kainų derinimas, taip pat susirašinėjimai T. M. siekiant įgyti draudžiamas medžiagas (t. 9, b. l. 40–128).

21. 2023 m. rugsėjo 25 d. kitų objektų apžiūros protokolas, iš kurio matyti, kad buvo apžiūrėtas T. M. naudojamos „Telegram“ paskyros „V. D.“ susirašinėjimas su paskyra „D. D.“. Matyti susirašinėjimai laikotarpiu nuo 2023 m. balandžio 25 d. iki 2023 m. rugpjūčio 23 d., kuriuose tariamasi dėl draudžiamų medžiagų įgijimo, kainos ir kiekio, konkrečios susitikimo vietos (t. 9, b. l. 129–146).

22. 2024 m. sausio 14 d. kitų objektų apžiūros protokolas, iš kurio matyti, kad buvo apžiūrėtas T. M. naudojamos „Telegram“ paskyros „V. D.“ susirašinėjimas su paskyra „(duomenys neskelbtini)“. Matyti, kad susirašinėjimai vyko laikotarpiu nuo 2023 m. balandžio 26 d. iki 2023 m. rugsėjo 11 d., „(duomenys neskelbtini)“ kreipiasi dėl psichotropinės medžiagos – „kristalų“ įgijimo iš T. M., tariasi dėl kiekių, kainos, susitikimų vietos. 2023 m. rugsėjo 4 d. 14.51 val. „(duomenys neskelbtini)“ kreipėsi dėl šios psichotropinės medžiagos įgijimo, T. M. nurodė, kad bus po kelių valandų, pardavimas neįvyko (t. 11, b. l. 47–175).

23. 2023 m. rugsėjo 25 d. kitų objektų apžiūros protokolas, iš kurio matyti, kad buvo apžiūrėtas T. M. naudojamos „Telegram“ paskyros „V. D.“ susirašinėjimas su paskyra „A.“. Fiksuojami susirašinėjimai laikotarpiu nuo 2023 m. gegužės 31 d. iki 2023 m. rugsėjo 3 d., kuriuose „A.“ derina draudžiamų medžiagų įsigijimą iš T. M., tariamasi dėl kiekio, kainos, konkrečių susitikimo vietų (t. 12, b. l. 1–36).

24. 2023 m. rugsėjo 25 d., 2024 m. sausio 14 d. kitų objektų apžiūros protokolai, iš kurių matyti, kad buvo apžiūrėtas T. M. naudojamos „Telegram“ paskyros „V. D.“ susirašinėjimas su paskyra „(duomenys neskelbtini)“. Matyti susirašinėjimai laikotarpiu nuo 2023 m. gegužės 13 d. iki 2023 m. rugsėjo 10 d., T. M. siūlo įsigyti draudžiamas medžiagas, derinami tam tikro kiekio šių medžiagų pirkimai, tariamasi dėl kainos, susitikimų (t. 12, b. l. 37–46, 47–50).

25. 2023 m. spalio 6 d., 2024 m. sausio 14 d. kitų objektų apžiūros protokolai, iš kurių matyti, kad buvo apžiūrėtas T. M. naudojamos „Telegram“ paskyros „V. D.“ susirašinėjimas su paskyra „(duomenys neskelbtini)“. Susirašinėjimas vyksta laikotarpiu nuo 2023 m. balandžio 29 d. iki 2023 m. rugpjūčio 28 d., T. M. siūlo įsigyti psichotropines medžiagas – „kristalus“, asmenys kiekvieną kartą susitaria dėl jų kiekio, kainos, susitikimo vietos, iš susirašinėjimų turinio matyti, kad draudžiamas medžiagas kartais atveždavo T. M. įvardijamas „kolega“ (t. 12, b. l. 78–108, 109–155).

26. 2023 m. spalio 6 d., 2023 m. gruodžio 28 d. kitų objektų apžiūros protokolai, iš kurių matyti, kad buvo apžiūrėtas T. M. naudojamos „Telegram“ paskyros „V. D.“ susirašinėjimas su paskyra „G.“, vykęs laikotarpiu nuo 2023 m. balandžio 8 d. iki 2023 m. birželio 7 d. Iš jo turinio matyti, kad asmenys tarpusavyje bendravo dėl draudžiamų medžiagų įsigijimo iš T. M., tarėsi dėl konkrečių kiekių, kainų, susitikimo vietų, matyti, kad „G.“ ikiteisminio tyrimo metu nenustatytiems asmenims padeda įsigyti iš T. M. psichotropinę medžiagą – „kristalus“ (t. 13, b. l. 29–79, 80–131).

27. 2023 m. spalio 6 d., 2023 m. gruodžio 4 d. kitų objektų apžiūros protokolai, iš kurių matyti, kad buvo apžiūrėtas T. M. naudojamos „Telegram“ paskyros „V. D.“ susirašinėjimas su paskyra „K.“. Fiksuotas susirašinėjimas vyko laikotarpiu nuo 2023 m. birželio 29 d. iki 2023 m. rugsėjo 4 d. Iš jo turinio matyti, kad T. M. praneša apie prekyboje turimą draudžiamą medžiagą, „K.“ kreipdavosi į T. M. siekiant ją įsigyti, sutardavo konkretų kiekį, kainą, susitikimo vietą. 2023 m. rugsėjo 4 d. „K.“ į T. M. kreipėsi dėl draudžiamos medžiagos įgijimo, T. M. pranešė, kad neužilgo turės (t. 14, b. l. 7–19, 20–30).

28. 2023 m. spalio 6 d., 2023 m. gruodžio 4 d. kitų objektų apžiūros protokolai, iš kurių matyti, kad buvo apžiūrėtas T. M. naudojamos „Telegram“ paskyros „V. D.“ susirašinėjimas su paskyra „K.“. Susirašinėjimas tarp asmenų vyko laikotarpiu nuo 2023 m. gegužės 23 d. iki 2023 m. rugsėjo 18 d. Iš jų turinio matyti, kad „K.“ kreipdavosi į T. M. siekiant įsigyti psichotropinę medžiagą – „kristalus“, susitardavo dėl kainos, kiekio ir susitikimo vietos (t. 14, b. l. 31–45, 46–59).

29. 2023 m. spalio 6 d., 2023 m. gruodžio 4 d. kitų objektų apžiūros protokolai, iš kurių matyti, kad buvo apžiūrėtas T. M. naudojamos „Telegram“ paskyros „V. D.“ susirašinėjimas su paskyra „(duomenys neskelbtini)“. Fiksuotas susirašinėjimas vyko laikotarpiu nuo 2023 m. balandžio 25 d. iki 2023 m. rugsėjo 5 d., iš jo turinio matyti, kad „(duomenys neskelbtini)“ kreipdavosi į T. M. dėl psichotropinės medžiagos – „kristalų“ įgijimo, buvo tariamasi dėl kiekio, kainos, susitikimo vietos (t. 14, b. l. 102–134, 135–166).

30. 2023 m. spalio 6 d., 2023 m. gruodžio 4 d. kitų objektų apžiūros protokolai, iš kurių matyti, kad buvo apžiūrėtas T. M. naudojamos „Telegram“ paskyros „V. D.“ susirašinėjimas su paskyra „M.“. Susirašinėjimas vyko laikotarpiu nuo 2023 m. balandžio 28 d. iki 2023 m. rugsėjo 12 d., iš jo turinio matyti, kad „M.“ kreipdavosi į T. M. siekiant įsigyti draudžiamos medžiagos, buvo tariamasi dėl kiekio, kainos, susitikimo vietos, minimi asmenys „V.“ ir „N.“ (t. 15, b. l. 1–127, 128–171, t. 16, b. l. 1–72).

31. 2023 m. spalio 6 d. kitų objektų apžiūros protokolas, iš kurio matyti, kad buvo apžiūrėtas T. M. naudojamos „Telegram“ paskyros „V. D.“ susirašinėjimas su paskyra „M. O.“. Susirašinėjimai vyko laikotarpiu nuo 2023 m. liepos 2 d. iki 2023 m. rugsėjo 4 d., iš jų turinio matyti, kad „M. O.“ kreipdavosi į T. M. dėl draudžiamos medžiagos įgijimo, buvo tariamasi dėl kiekio, kainos, susitikimo vietos (t. 16, b. l. 73–83).

32. 2023 m. spalio 6 d., 2023 m. gruodžio 4 d. kitų objektų apžiūros protokolai, iš kurių matyti, kad buvo apžiūrėtas T. M. naudojamos „Telegram“ paskyros „V. D.“ susirašinėjimas su paskyra „(duomenys neskelbtini)“. Susirašinėjimai tarp asmenų vyko laikotarpiu nuo 2023 m. balandžio 9 d. iki 2023 m. gegužės 12 d., iš jų turinio matyti, kad pastarieji bendravo dėl psichotropinės medžiagos – „kristalų“ įsigijimo iš T. M., tarėsi dėl konkrečių kiekių, kainų, susitikimo vietų (t. 16, b. l. 95–102, 103–109).

33. 2023 m. spalio 6 d., 2023 m. gruodžio 4 d. kitų objektų apžiūros protokolai, iš kurių matyti, kad buvo apžiūrėtas T. M. naudojamos „Telegram“ paskyros „V. D.“ susirašinėjimas su paskyra „N.“. Fiksuotas susirašinėjimas tarp asmenų vyko laikotarpiu nuo 2023 m. birželio 18 d. iki 2023 m. rugsėjo 12 d., iš jo turinio matyti, kad T. M. siūlo įsigyti psichotropinės medžiagos – „kristalų“, nurodo kainą už tam tikrą kiekį, asmenys derina pirkimus, susitikimo vietas (t. 16, b. l. 110–142, 143–177).

34. 2023 m. spalio 6 d., 2024 m. gruodžio 4 d. kitų objektų apžiūros protokolai, iš kurių matyti, kad buvo apžiūrėtas T. M. naudojamos „Telegram“ paskyros „V. D.“ susirašinėjimas su paskyra „n.“. Susirašinėjimai tarp asmenų vyko laikotarpiu nuo 2023 m. birželio 4 d. iki 2023 m. rugpjūčio 29 d., iš jų turinio matyti, kad T. M. siūlo įsigyti psichotropinės medžiagos – „kristalų“, nurodo kainą už tam tikrą kiekį, asmenys derina pirkimus, susitikimo vietas (t. 17, b. l. 1–74, 75–152).

35. 2023 m. spalio 6 d., 2023 m. lapkričio 30 d. kitų objektų apžiūros protokolai, iš kurių matyti, kad buvo apžiūrėtas T. M. naudojamos „Telegram“ paskyros „V. D.“ susirašinėjimas su paskyra „P. K.“, kuris vyko laikotarpiu nuo 2023 m. gegužės 14 d. iki 2023 m. rugsėjo 9 d. Iš jo turinio matyti, kad „P. K.“ kreipėsi į T. M. dėl draudžiamų medžiagų įsigijimo, asmenys tarėsi dėl kiekio ir kainos, susitikimo vietos (t. 18, b. l. 1–25, 26–50).

36. 2023 m. spalio 6 d., 2023 m. lapkričio 30 d. kitų objektų apžiūros protokolai, iš kurių matyti, kad buvo apžiūrėtas T. M. naudojamos „Telegram“ paskyros „V. D.“ susirašinėjimas su paskyra „S.“, kuris vyko laikotarpiu nuo 2023 m. kovo 29 d. iki 2023 m. gegužės 10 d. Iš susirašinėjimo turinio matyti, kad T. M. pardavė „S.“ psichotropinės medžiagos – „kristalų“, tačiau jam nepatiko kokybė, T. M. teisinasi, kad pats buvo apgautas, nurodo, kad draugas turi atvežti jam draudžiamų medžiagų, jų duos ir „S.“ (t. 19, b. l. 1–14, 15–27).

37. 2023 m. spalio 6 d., 2023 m. lapkričio 30 d. kitų objektų apžiūros protokolai, iš kurių matyti, kad buvo apžiūrėtas T. M. naudojamos „Telegram“ paskyros „V. D.“ susirašinėjimas su paskyra „T. S.“, kuris vyko laikotarpiu nuo 2023 m. gegužės 31 d. iki 2023 m. rugsėjo 4 d. Iš jo turinio matyti, kad bendravimą pradėjo T. M., siūlydamas psichotropinės medžiagos – „kristalų“, asmenys susitardavo dėl įgijimo, kiekio ir kainos, susitikimo vietos. 2023 m. rugsėjo 4 d. 20.50 val. „T. S.“ kreipėsi į T. M. dėl psichotropinės medžiagos – „kristalų“ įgijimo (t. 19, b. l. 37–50, 51–69).

38. 2023 m. spalio 6 d., 2023 m. lapkričio 29 d. kitų objektų apžiūros protokolai, iš kurių matyti, kad buvo apžiūrėtas T. M. naudojamos „Telegram“ paskyros „V. D.“ susirašinėjimas su paskyra „V.“, kuris vyko laikotarpiu nuo 2023 m. balandžio 8 d. iki 2023 m. balandžio 27 d. Iš susirašinėjimo turinio matyti, kad pastarieji bendravo dėl draudžiamų medžiagų įsigijimo iš T. M., tarėsi dėl konkrečių kiekių, kainų, susitikimo vietų (t. 19, b. l. 70–105, 106–172).

39. 2023 m. spalio 6 d., 2023 m. lapkričio 29 d. kitų objektų apžiūros protokolai, iš kurių matyti, kad buvo apžiūrėtas T. M. naudojamos „Telegram“ paskyros „V. D.“ susirašinėjimas su paskyra „V.“. Iš jo turinio matyti, kad T. M. kreipėsi į „V.“ dėl narkotinės medžiagos – kanapių („dm“), T. M. nurodo, kad pardavinėja psichotropinę medžiagą – „kristalus“. 2023 m. rugsėjo 4 d. 16.37 val. T. M. kreipiasi dėl psichotropinės medžiagos – „kristalų“ įsigijimo (t. 20, b. l. 1–7, 8–16).

40. 2023 m. spalio 6 d., 2023 m. gruodžio 21 d. kitų objektų apžiūros protokolai, iš kurių matyti, kad buvo apžiūrėtas T. M. naudojamos „Telegram“ paskyros „V. D.“ susirašinėjimas su paskyra „K. K.“, kuris vyko laikotarpiu nuo 2023 m. birželio 12 d. iki 2023 m. rugsėjo 5 d. Iš susirašinėjimų turinio matyti, kad „K. K.“ nuolat bendravo dėl psichotropinės medžiagos – „kristalų“ įsigijimo, jo kiekio ir kainos, susitikimo vietos. 2023 m. rugsėjo 4 d. prašė T. M. grąžinti pinigus už negautas medžiagas bei duoti 1 g psichotropinės medžiagos – „kristalų“ (t. 20, b. l. 17–34, 35–154).

2023 m. rugsėjo 4 d. nusikalstamos veikos (kaltinamieji T. M., V. D., U. P.)

41. Teisiamojo posėdžio metu kaltinamasis V. D. savo kaltę pripažino ir parodė, kad gal per „Telegram“ paskyrą, kurios pavadinimas yra simboliai, už 190 Eur įsigijo apie 40 g kanapių ir MDMA, sutinka su kaltinime nurodytais kiekiais. Kanapes pirko sau, MDMA pabandė platinti. Šios medžiagos buvo kažkur padėtos, neprisimena tiksliai, pasiėmė pagal koordinates, ten paliko pinigus. Jos buvo rastos automobilio „Citroen“ bagažinėje. T. M. pažįsta, kartu vartodavo, nežinojo, kad jis platina. Įvykio dieną buvo susitaręs su T. M. nusipirkti „kristalų“, T. M. per „Telegram“ ieškojo ir rado, kiekis buvo 85 g. Susitarė, kad narkotines medžiagas pasidalins lygiomis dalimis, tačiau nesitarė, ką kiekvienas darys su savo dalimi, jis didžiąją dalį būtų suvartojęs, o kitą dalį – pardavęs. Prisimena, kad atsisėdo į automobilį, nuvažiavo netoli Kalvarijų turgaus, atvažiavo automobilis „Volkswagen“, kuriame buvo trys jam nepažįstami asmenys. T. M. tuo metu buvo lauke arba sėdėjo jo automobilyje, o jis atsisėdo į „Volkswagen“ automobilio galą. Ėjo jis, nes pinigai buvo jo, T. M. pinigus skolino, šis turėjo juos atiduoti per savaitę. Kartu į automobilį atsisėdo dar kažkoks žmogus. Padavė 1 200 Eur, kažkas iš automobilio priekio jam padavė maišelį ir jis išėjo. Lyg ir bandė sverti įgyjamas medžiagas, bet svarstyklės neveikė, pirko „ant pasitikėjimo“. Grįžo į savo automobilį, narkotines medžiagas laikė kišenėje, turėjo važiuoti pas T. M. pasidalinti, bet netoli Kalvarijų turgaus pradėjo stabdyti pareigūnai, jie pradėjo bėgti, jis išbėrė visas medžiagas ant žemės ir pabėgo į kiemus, o T. M. pagavo. Tuo metu jis vartojo kanapes, buvo „pasėdęs ant kristalų“, įsigytas narkotines medžiagas būtų suvartojęs per 4–5 dienas, vartojant pirmą dieną reikėdavo apie 5 g, paskui kiekis tik augdavo, būdavo, kad 3–4 paras nemiega. Paprastai dalį įgytų narkotinių medžiagų suvartodavo, o dalį parduodavo brangiau, kad galėtų nemokamai vartoti. Iš salėję esančių asmenų pažįsta tik T. M.. U. P. jam nežinomas. Gailisi.

42. Ikiteisminio tyrimo metu kaltinamasis V. D. savo kaltę pripažino ir parodė, kad buvo priklausomas nuo narkotinių ir psichotropinių medžiagų, vartojo „kristalus“, MDMA, kanapes. T. M. pažįsta nuo 2023 m. liepos mėnesio, susipažino per bendrus pažįstamus, kartu vartojo narkotines ir psichotropines medžiagas. 2023 m. rugsėjo 4 d., apie 10.00 val., susiskambinus su T. M. susitarė susitikti Pilaitės mikrorajone, Vilniuje, ketino bendrai pirkti 85 g psichotropinės medžiagos – „kristalų“ ir kiekvienam padalinti po 42,5 g. Dalį psichotropinės medžiagos planavo suvartoti pats, o likusią dalį – parduoti. T. M. „Telegram“ programėlėje ieškojo, kas galėtų parduoti draudžiamas medžiagas. T. M. paskyra yra „V. D.“, jo paskyra yra (duomenys neskelbtini)“. Apie 16.00 val. automobiliu „Citroen“, valst. Nr. (duomenys neskelbtini), atvažiavo prie T. M. namų, esančių (duomenys neskelbtini), tuomet nuvažiavo iki darželio, T. M. paėmė savo vaiką, jį nuvežė namo. Apie 16.30 val. kartu su T. M. nuvažiavo prie (duomenys neskelbtini) ežero, nes ten jis suderino „kristalų“ pirkimą, tačiau pirkimas neįvyko, nes asmuo prašė atsiskaityti kriptovaliuta. Nuvažiavo į (duomenys neskelbtini), netoli jo namų stovėjo automobilis „Audi A5“, valst. Nr. (duomenys neskelbtini), kurį nuomojo apie mėnesį, ir T. M. priklausantis automobilis „Volkswagen Golf“, kurį šis buvo palikęs kaip užstatą, nes buvo skolingas 300 Eur. Iš automobilio „Audi A5“, valst. Nr. (duomenys neskelbtini), paėmė popierinį maišą su apie 21 g kanapių ir apie 1,5 g psichotropinės medžiagos – MDMA, įdėjo į automobilį „Citroen“. Šias medžiagas 2023 m. rugpjūčio pabaigoje, tikslios datos neprisimena, nupirko iš nepažįstamo asmens „Telegram“ programėlėje, neprisimena, kaip asmuo buvo pasivadinęs, jas pagal koordinates pasiėmė (duomenys neskelbtini), netoli upės, pinigus paliko sutartoje vietoje. Viso pirko 30 g kanapių už 150 Eur ir 20 vnt. MDMA tablečių, 1 tabletės kaina 2 Eur, bendrai už 40 Eur. Dalį šių medžiagų suvartojo pats, kitą dalį planavo suvartoti ir parduoti. Iš automobilio „Citroen“ paėmė ir jam priklausantį pneumatinį pistoletą „Borner“ su plieniniais šratais. Matė, kaip ir T. M. iš savo automobilio „Volkswagen Golf“ paėmė jam priklausantį pneumatinį pistoletą, kurį įdėjo į automobilį „Audi A5“, valst. Nr. (duomenys neskelbtini). Pakeitę automobilį su T. M. grįžo į Vilnių, toliau derino „kristalų“ pirkimą „Telegram“ programėlėje. Sėdint automobilyje netoli (duomenys neskelbtini) turgaus, T. M. pasakė, kad suderino „kristalų“ pirkimą, apie 20.30 val. pagal atsiųstas koordinates nuvažiavo į suderintą vietą (duomenys neskelbtini), prie Kalvarijų turgavietės, ten pamatė stovintį tamsios spalvos automobilį. T. M. išlipo iš automobilio, kalbėjo su jam nepažįstamu asmeniu, tuomet grįžo į automobilį, laukė, kol atvyks pardavėjas. Netrukus atvažiavo automobilis „Volkswagen Passat“, jame sėdėjo trys nepažįstami vyrai. Iš anksčiau minėto tamsios spalvos automobilio išlipo vyras, su kuriuo prieš tai bendravo T. M., kartu su juo įlipo į automobilį „Volkswagen Passat“, jis atsisėdo į automobilio galą šalia nepažįstamo asmens, kaip vėliau paaiškėjo, tai buvo U. P., iš kairės pusės atsisėdo asmuo, su kuriuo kalbėjosi T. M., priekyje sėdėjo dar du asmenys, T. M. liko stovėti lauke. U. P. paklausė „kristalų“ kainos, jis atsakė, kad už 85 g psichotropinės medžiagos reikia mokėti 1 350 Eur, pradėjo derėtis, tuomet kainą nuleido iki 1 200 Eur, pinigus sumokėjo 100, 50 ir 20 Eur nominalų kupiūromis, o U. P. padavė jam popierinį rudos spalvos maišelį, kurios viduje buvo „kristalai“. Grįžo prie automobilio „Audi A5“, valst. Nr. (duomenys neskelbtini), kur jo laukė T. M., maišelį su „kristalais“ padėjo priekyje prie porankio. Važiuojant (duomenys neskelbtini), sankryžoje, pamatė link jo bėgančius ginkluotus nepažįstamus asmenis. Pribėgę jie neprisistatė ir tarnybinio pažymėjimo neparodė, nesuprato, kad tai buvo policijos pareigūnai, todėl išsigando ir nuvažiavo. Pakeliui sustojo, kartu su T. M. pradėjo bėgti, bebėgdamas išmėtė ką tik nupirktus „kristalus“. Vėliau sužinojo, kad tai buvo policijos pareigūnai. V. K., N. P. ir T. D. jis nepažįsta. Dėl savo veiksmų nuoširdžiai gailisi (t. 29, b. l. 102–107).

43. Kaltinamasis V. D. apklausos pas ikiteisminio tyrimo teisėją metu patvirtino savo duotus parodymus. Parodė, kad 2023 m. rugsėjo 4 d., apie 10.00 val., susiskambino su T. M. ir susitarė susitikti (duomenys neskelbtini). 16.00 val. atvažiavo pas T. M. „Citroen“ automobiliu, jis paprašė nuvažiuoti į darželį paimti jo vaiką. Parvežę vaiką namo, jie ieškojo, kur nusipirkti narkotinių medžiagų – „kristalų“. Nuvažiavo prie (duomenys neskelbtini) ežero, ten susitiko su T. M. pažįstamu, kuris nepardavė jiems narkotinių medžiagų, nes neturėjo kriptovaliutos. Nuvažiavo į (duomenys neskelbtini) pakeisti automobilį į „Audi A5“, valst. Nr. (duomenys neskelbtini) (paskutinio skaičiaus neprisimena). Automobilyje buvo kanapių, MDMA tablečių, jas perdėjo į „Citroen“ automobilį, įsidėjo ir pneumatinį šautuvą. T. M. iš savo automobilio „Volkswagen Golf“, kurį buvo palikęs kaip užstatą už 300 Eur skolą, taip pat paėmė pneumatinį šautuvą ir įdėjo į automobilį „Audi A5“. Abu automobiliu „Audi A5“ nuvažiavo prie (duomenys neskelbtini) gatvės, ten stovėjo automobilis, buvo T. M. draugas, kuris pasakė, kad reikia laukti, kol atveš „kristalus“. Po 15 min. atvažiavo tamsios spalvos automobilis „Volkswagen Passat“, automobilyje buvo trys asmenys, kurių nepažįsta. Jis atsisėdo ant galinės automobilio sėdynės per vidurį, tarp T. M. draugo ir kito vaikino. Už 1 200 Eur nusipirko 85 g „kristalų“. Su T. M. draugu išlipo iš automobiliu, atsisėdo prie savo automobilio „Audi A5“ vairo, T. M. sėdėjo šalia. „Kristalus“ turėjo pasidalinti per pusę. Važiuojant (duomenys neskelbtini) gatve, link jo vairuojamo automobilio pradėjo bėgti du žmonės su automatais. Išsigandęs pradėjo sprukti automobiliu, T. M. rėkė, kad tai policija. Sustabdė automobilį, išbėgo iš jo, „kristalus“ išmetė ant žemės. Tuomet nuvyko į D. S. sodybą (duomenys neskelbtini) gatvėje, kur gyveno iki tol, kol jį sulaikė policijos pareigūnai. 2023 m. rugsėjo 4 d. rastos medžiagos buvo skirtos platinimui ir vartojimui. Automobilyje „Citroen“ rastos kanapės ir MDMA buvo skirtos ir platinimui, ir asmeniniam vartojimui (t. 29, b. l. 108–110).

44. Teisiamojo posėdžio metu kaltinamasis T. M. savo kaltę pripažino ir parodė, kad su V. D. susipažino per bendrus pažįstamus, kartu vartodavo. Pats per dieną suvartodavo iki 10 g „kristalų“, 3–4 dienas nemiegodavo, „žolę“ vartodavo trečią-ketvirtą parą, kad nuramintų kūną ir užmigtų. Neprisimena V. D. „Telegram“ paskyros pavadinimo. Įvykio dieną susiskambino su V. D., jie susitiko, paprašė, kad nuvežtų pasiimti vaiką iš darželio, nuvažiavo, pasiėmė, nuvežė atgal. Buvo susitarimas, kad pirks narkotines medžiagas. Nuvažiavo iki V. D. namų (duomenys neskelbtini) pakeisti automobilį, V. D. iš automobilio perdėjo maišelį su narkotinėmis medžiagomis, pilnai nežinojo, koks to maišelio turinys. Jis (T. M.) iš savo automobilio pasiėmė šautuvą, kurį turėjo savigynai. Per „Telegram“ programėlę rado žmogų, kuris „suvedė“ su pardavėju, atvažiavo kartu su V. D. automobiliu „Audi“, ten stovėjo du ar trys žmonės, paskui atvažiavo pardavėjas automobiliu „Volkswagen“, nežino, kiek tame automobilyje buvo žmonių, automobilyje nebuvo, narkotinių medžiagų perdavimo aplinkybių nematė, jis stovėjo, laukė, matė tik įsigytą maišelį. Narkotines medžiagas turėjo pirkti už 1 200 Eur, pinigus jam būtų paskolinęs V. D., tuo metu dirbo, skolą būtų grąžinęs. Su V. D. tarėsi, kad įgytus 85 g narkotinių medžiagų dalinsis per pusę. Jis dalį būtų suvartojęs, dalį – pardavęs. Išvažiavo iš tos vietos, lyg (duomenys neskelbtini) sankryžoje atbėgo žmonės su automatais ir jie automobiliu pradėjo bėgti, sustojo (duomenys neskelbtini), V. D. bėgo į vieną pusę, jis – į kitą. Prekė buvo pas V. D., tikriausiai, ją paskui rado, to momento jis nematė. Narkotinių medžiagų nespėjo pasidalinti, nes buvo sulaikyti. N. P. pažįsta, iš jo pirko bei jam pardavinėjo narkotines medžiagas. U. P. nepažįsta ir nėra nieko iš jo pirkęs, viskas vyko per tarpininką, per „Telegram“ programėlę asmens nežinosi. Po pirmo sulaikymo su narkotinėmis medžiagomis tęsė šią veiklą, nes nepagalvojo, kad gali taip atsitikti. Savo veiksmus vertina neigiamai, neverta „veltis“ į nusikalstamą veiklą.

45. Ikiteisminio tyrimo metu kaltinamasis T. M. savo kaltę pripažino iš dalies ir parodė, kad 2023 m. rugsėjo 4 d. reikėjo paimti vaiką iš darželio, todėl apie 15.50 val. paskambino pažįstamam V. Jis atvažiavo automobiliu „Citroen“ prie parduotuvės „Iki“, esančios (duomenys neskelbtini). V. žinojo, kad turi reikalų mieste, todėl palikus vaiką namuose, pasiūlė jį pavežti. Nuvažiavo iki (duomenys neskelbtini)ežero, V. susitiko su žmogumi, kurio nepažįsta, apie ką jie kalbėjo, negirdėjo. Tuomet nuvažiavo į (duomenys neskelbtini) pakeisti automobilį, V. prie savo namų paliko automobilį „Citroen“, iš automobilio „Audi“ paėmė rudos spalvos popierinį maišą, jį padėjo į automobilį „Citroen“. Suprato, kad maiše yra narkotikai, nes maišas buvo suplyšęs, nežino, iš kur jis gavo narkotines medžiagas. Jis parodė pareigūnams šį automobilį „Citroen“, iš kurio jie paėmė V. D. padėtą maišą su narkotinėmis medžiagomis. Automobiliu „Audi“ nuvažiavo į Vilnių, V. turėjo pasiimti „kristalus“. Apie 21.00 val. atvažiavo prie (duomenys neskelbtini) turgaus, privažiavo automobilis „Volkswagen Passat“, V. išlipo iš automobilio „Audi“ ir atsisėdo į automobilio „Volkswagen Passat“ galą. Nematė, kiek žmonių buvo tame automobilyje, jų nepažįsta, veidų nematė, apibūdinti negali. Matė, kaip V. padavė pinigus ir paėmė narkotines medžiagas, kurios buvo sudėtos į rudos spalvos maišelį. Žino, kad sumokėjo virš 1 000 Eur, nežino, kokį kiekį pirko, tai darė tikslu platinti. Tuomet V. grįžo prie automobilio „Audi“, maišą su narkotine medžiaga laikė rankose. Jis tik buvo kartu su V., pinigų nemokėjo, tai V. pirko šias medžiagas tikslu parduoti. V. paprašė nuvežti jį namo, bevažiuojant juos sulaikė policijos pareigūnai. Nuo policijos pareigūnų bėgo, nes buvo šoke. Gailisi (t. 26, b. l. 30–31).

46. Teisiamojo posėdžio metu kaltinamasis U. P. savo kaltę pripažino ir parodė, kad jo telefone buvo įdiegta „Telegram“ programėlė, bet ja daug nesinaudodavo, paskyros pavadinimo neprisimena, per ją nėra įsigijęs narkotinių medžiagų. Gal 2023 m. rugsėjo 1 d. iš treniruotės (duomenys neskelbtini) vyko link namų, stovėjo tamsus „BMW“ automobilis, jį pasikvietė apie (duomenys neskelbtini) metų amžiaus vyras pravarde „I.“, susigundęs nuėjo prie jo, jis atidarė bagažinę, ten buvo narkotinės medžiagas. „I.“ paklausė, ar nenori įsigyti, kaip tik turėjo pinigų, už 1 200 Eur įsigijo gal 90 g savo vartojimui, jas laikė namuose. Nežino, per kiek laiko būtų suvartojęs tokį kiekį. Tuo metu vartodavo tik savaitgaliais 10–15 g, stengėsi mažinti dozes. 2023 m. rugsėjo 4 d. jam parašė draugas R. D., kad nori susitikti, informavo, kad turi kam parduoti jo turimus 80 g „kristalų“. Dieną prieš buvo jam minėjęs, kad nebenori vartoti, nori susigrąžinti pinigus. Nuvažiavo iki jo namų, kad pasiimtų šias medžiagas, tada automobiliu „Volkswagen“ nuvažiavo į (duomenys neskelbtini). R. D. sėdėjo variuotojo vietoje, kažkoks jo draugas, kurio asmeniškai nepažįsta, sėdėjo keleivio vietoje, o jis – gale. Neprisimena, kada tas trečias asmuo atsirado. (duomenys neskelbtini) įlipo žmogus, jo neatpažintų, jam padavė narkotines medžiagas, o žmogus jam padavė 1 200 Eur. Jis nederino kainos, R. D. sakė, kad viską telefonu buvo suderinęs, nežino, ar pirkėjas planavo dalintis tomis medžiagomis, ar pirko tik sau. Anksčiau nėra pardavęs narkotinių medžiagų, tai buvo vienintelis kartas. Namuose dar buvo likę kažkiek narkotinių medžiagų savo vartojimui, kratos metu jas rado, neprisimena, kiek tiksliai jų buvo likę. Svarstykles naudodavo maistui sverti, tuo metu intensyviai sportavo. Kratos metu rasti pinigai buvo jo tėvų, jais naudodavosi, bet jų neimdavo narkotinėms medžiagoms įsigyti. Tiek tėvai, tiek seneliai jam davė pinigus, kuriuos jis sutaupė. Labai gailisi. Nuo 2023 m. rugsėjo mėnesio nevartoja narkotinių medžiagų, yra motyvuotas, įkalinimo įstaigoje vykdo visus užimtumus, baiginėja profesinę mokyklą, dirba, vyksta į trumpalaikes išvykas į namus.

47. Ikiteisminio tyrimo metu kaltinamasis U. P. savo kaltės nepripažino ir parodė, kad 2023 m. rugsėjo 4 d. sportavo „(duomenys neskelbtini)“ sporto klube, esančiame (duomenys neskelbtini). Po treniruotės, apie 20.00 val., jį automobiliu „Volkswagen Passat“ atvažiavo paimti draugas R. D., turėjo pavežti iki namų. R. D. atvažiavo su pažįstamu, kurio vardas Raimondas, jį matė pirmą kartą. Namuose pasidėjo daiktus, R. D. pasiūlė pabendrauti, pabūti kartu, važinėjo po Vilnių tol, kol juos sustabdė policijos pareigūnai. Nežino, kodėl buvo sulaikytas, narkotinių medžiagų niekam nepardavė, T. M. ir V. D. nepažįsta. Narkotinių medžiagų šiuo metu nevartoja, jų neparduoda ir kitaip neplatina, anksčiau yra porą kartų vartojęs, tačiau tai buvo seniai. Nežino, kam priklauso kratos metu rastos ir paimtos medžiagos ir elektroninės svarstyklės. Kambaryje turėjo apie 7 000 Eur, dalį buvo susitaupęs, kitą dalį – laimėjo kazino. Turi mobiliojo ryšio telefoną „iPhone 13 P. M.“, kurios abonentinis numeris yra (duomenys neskelbtini) (t. 28, b. l. 81–83).

48. 2023 m. rugsėjo 13 d. kaltinamojo U. P. rašytinis paaiškinimas, iš kurio matyti, kad savo kaltę jis pripažįsta pilnai ir dėl savo veiksmų nuoširdžiai gailisi, išsamesnius ir detalesnius parodymus duos teisme (t. 33, b. l. 67).

49. Liudytojas R. K. (R. K.) ikiteisminio tyrimo metu parodė, kad 2023 m. rugsėjo 4 d., apie 18.00 val., susitarė su R. D. susitikti bibliotekoje, (duomenys neskelbtini). R. D. pasakė, kad jam reikia nuvykti į (duomenys neskelbtini) paimti draugą U. P. ir jį kažkur nuvežti, pasiūlė vykti kartu. Kadangi jis nenorėjo laukti, nusprendė važiuoti kartu su R. D.. Važiavo tamsios spalvos „Volkswagen Passat“ automobiliu, R. D. nieko neaiškino apie kelionės tikslą, bet įtarė, kad jis nori iš U. P. įsigyti narkotinių medžiagų, jam yra žinoma, kad R. D. kartais vartoja „kristalus“. Atvažiavo pas U. P. į (duomenys neskelbtini), šis, atsisėdęs į automobilio dešinės pusės galinę keleivio vietą, pasakė R. D., kur važiuoti. Atvažiavus į vietą, į automobilį „Volkswagen Passat“ įsėdo du vyrai. Vienas iš vyrų buvo grubaus balso, kalbėjo rusiškai, o jam kalbant lietuviškai, girdėjosi stiprus akcentas. Atsisėdę į automobilį jie tarpusavyje kalbėjosi, girdėjo, kad vienas iš vyrų klausė U. P., ar šis grąžins jam skolą, U. P. pasakė, kad pinigus grąžins kitą kartą. Tuomet pradėjo kalbėtis apie kažkokį kiekį, sakė, kad jie U. P. neapgaus, suprato, kad rusakalbis vyras kažką perdavė U. P., jis irgi pasakė, kad neapgaus, ir pasiūlė pasverti, tačiau ką jie norėjo sverti, nematė, įtaria, kad narkotines medžiagas. Mano, kad U. P. pardavė narkotines medžiagas vyrams dėl to, kad ne pirmą kartą apie tai girdi, R. D. yra sakęs, kad U. P. prekiauja narkotinėmis medžiagomis, pats yra iš jo įsigijęs. Išvažiavus į pagrindinę gatvę, jiems kelią užtvėrė policijos automobilis ir juos sulaikė. Įtaria, kad buvo sulaikyti dėl to, kad U. P. pardavė narkotines medžiagas minėtiems vyrams. Jis niekada nėra įsigijęs narkotinių medžiagų iš U. P. ar kitų asmenų, narkotinių medžiagų nevartoja (t. 3, b. l. 4–7).

50. Liudytojas R. D. ikiteisminio tyrimo metu parodė, kad U. P. pažįsta apie 3 metus, santykiai draugiški. 2023 m. rusėjo 4 d. su U. P. tarėsi, kad po treniruotės paveš jį iki namų. Apie 20.00 val. automobiliu „Volkswagen Passat“, valst. Nr. (duomenys neskelbtini), atvyko į sporto klubą, esantį (duomenys neskelbtini), tada su U. P. vyko link jo namų. Pakeliui U. P. paklausė, ar galės po to jį nuvežti į (duomenys neskelbtini). Jis sutiko, neklausė, kokių turi reikalų. Kol U. P. namuose ruošėsi, važiavo paimti R. K. iš Vilniaus universiteto bibliotekos, esančios (duomenys neskelbtini). Po 20 min. jie kartu grįžo prie U. P. namų, nuvažiavo į (duomenys neskelbtini), sustojo šalia pilkos spalvos automobilio „Audi A5“, valst. Nr. (duomenys neskelbtini) (skaičių neprisimena). Šalia automobilio „Audi A5“ stovėjo jam nepažįstami vyrai, vienas arba du iš jų įlipo į jų automobilį „Volkswagen Passat“, jie atsisėdo gale šalia U. P., negirdėjo, ką jie kalbėjo, kažką skaičiavo. Žmonės išlipo iš automobilio, U. P. pasakė važiuoti. Pajudėjus link (duomenys neskelbtini) buvo sulaikyti policijos pareigūnų. Buvo visiškai pasimetęs ir nesuprato, kas vyksta, policijos pareigūnai bendravo tik su U. P., kurį vėliau sulaikė. Įvykio dieną nežinojo, kokiu tikslu U. P. važiuoja susitikti su šiais asmenimis, jis apie draudžiamas medžiagas nieko nesakė, nematė, ar U. P. jų turėjo. Sulaikymo metu policijos pareigūnai rado pinigus, nežino, ar tie pinigai kažkam priklauso ir ar už juos buvo kažkas pirkta. Jis kurį laiką narkotinių medžiagų nevartoja, paskutinį kartą prieš kelis metus vartojo kokainą, „kristalų“ nevartojo. Kokainą ne daugiau kaip penkis kartus yra pirkęs iš U. P., bet tai buvo labai seniai (t. 3, b. l. 10–13).

51. 2023 m. rugsėjo 16 d. slapto sekimo protokolas, iš kurio matyti, kad 2023 m. rugsėjo 4 d. 15.40 val. pradėtas stebėti daugiabutis, esantis (duomenys neskelbtini), siekiant slaptai sekti T. M.. 15.52 val. prie daugiabučio laiptinės pastebėtas T. M., einantis link automobilių stovėjimo aikštelės, esančios (duomenys neskelbtini), jis atsisėdo į automobilį „Audi A5“, valst. Nr. (duomenys neskelbtini). Vairuotojo vietoje sėdėjo vyras (atpažintas kaip V. D.). 18.10 val. (duomenys neskelbtini), buvo pastebėtas raudonos spalvos automobilis „Citroen“, valst. Nr. (duomenys neskelbtini) prie automobilio vairo sėdėjo V. D., priekinėje keleivio vietoje sėdėjo T. M., jie nuvažiavo į (duomenys neskelbtini), sustojo dešinėje pusėje esančiame žvyrkelyje prie automobilio „Audi A3“, valst. Nr. (duomenys neskelbtini) iš kurio išlipo vyras (atpažintas kaip E. S.), asmenys tarpusavyje bendravo. 18.30 val. T. M. ir V. D. atsisėdo į automobilį „Citroen“, valst. Nr. (duomenys neskelbtini), ir išvažiavo link Vakarinio aplinkkelio. 20.40 val. (duomenys neskelbtini), pastebėtas automobilis „Audi A5“, valst. Nr. (duomenys neskelbtini), prie automobilio vairo sėdėjo V. D., keleivio vietoje sėdėjo T. M., automobilį priparkavo prie pastato, esančio (duomenys neskelbtini), išlipo iš automobilio, bendravo su dviem neatpažintais vyrais. 20.45 val. prie V. D. ir T. M. atvažiavo automobilis „Volkswagen Passat“, valst. Nr. (duomenys neskelbtini) prie automobilio vairo sėdėjo vyras (atpažintas kaip R. D.), priekinėje keleivio vietoje – vyras (atpažintas kaip R. K.), o galinėje dešinėje vietoje – vyras (atpažintas kaip U. P.). Automobilis „Volkswagen Passat“, valst. Nr. (duomenys neskelbtini), sustojo važiuojamojoje kelio dalyje ir įjungė avarinį signalą. Prie automobilio priėjo T. M. ir V. D. bei atsisėdo ant galinės automobilio sėdynės prie U. P., 20.47 val. jie iš automobilio išlipo ir atsisėdo į automobilį „Audi A5“, valst. Nr. (duomenys neskelbtini). Automobilis „Volkswagen Passat“, valst. Nr. (duomenys neskelbtini), išvažiavo link (duomenys neskelbtini). 20.55 val. T. M. ir V. D. automobiliu „Audi A5“, valst. Nr. (duomenys neskelbtini), iš (duomenys neskelbtini), nuvažiavo link (duomenys neskelbtini), ir buvo stabdomi policijos pareigūnų vairuojamo tarnybinio automobilio su įjungtais mėlynos ir raudonos spalvos švyturėliais ir specialiais garso signalais, tačiau nestodami pradėjo šalintis į (duomenys neskelbtini) pusę (t. 2, b. l. 110–112).

52. VA VPK Viešosios tvarkos valdybos Specialiosios parengties skyriaus (toliau – VTV SPS) specialisto 2023 m. rugsėjo 4 d. tarnybinis pranešimas, kad 2023 m. rugsėjo 4 d. patruliuojant su jais susisiekė VA VPK 5-ojo policijos komisariato pareigūnai, kurie paprašė pagalbos sulaikant asmenis, kurie galimai disponuoja narkotinėmis medžiagomis, narkotinių medžiagų apsikeitimas turi įvykti (duomenys neskelbtini). Prie jų prisijungė ir kitas ekipažas, nes buvo gauta informacija, kad asmenų gali būti daugiau negu keturi, jie gali būti apsvaigę, vienas iš asmenų, esančių automobilyje „Volkswagen“, gali turėti ginklą. Gavo pranešimą, kad įtariamieji atvažiavo automobiliu „Audi“, valst. Nr. (duomenys neskelbtini), ir automobiliu „Volkswagen Passat“, valst. Nr. (duomenys neskelbtini). Automobiliai susitikimo vietą paliko skirtingu metu, automobilis „Volkswagen Passat“ išvažiavo link (duomenys neskelbtini) ir nusuko link (duomenys neskelbtini). Privažiavus prie minėto automobilio, jis buvo užblokuotas, pribėgus prie automobilio pastebėjo, kad jame sėdi trys asmenys – U. P., R. D. ir R. K.. Buvo atidarytos automobilio durelės, garsiai ir aiškiai išsakyti reikalavimai greitai išlipti iš automobilio ir gulti ant žemės. Priekyje sėdintis keleivis užsirakino duris, dėl ko buvo išdaužtas priekinių durelių stiklas, asmuo išlaipintas ir paguldytas ant žemės. Privažiavęs ekipažas padėjo sulaikyti asmenis ir skubiai nuvyko prie likusio stovėti automobilio „Audi“. Per radijo ryšį išgirdo, kad minėtas automobilis nestoja ir dideliu greičiu bando šalintis (duomenys neskelbtini) link (duomenys neskelbtini). Automobilis sustojo prie (duomenys neskelbtini) namo, du žmonės išlipo ir pradėjo bėgti per kiemus link (duomenys neskelbtini). Kolegoms pavyko sulaikyti vieną įtariamąjį, kitas asmuo pabėgo. Kiemuose buvo rastas pabėgusio asmens telefonas, išbertos narkotinės medžiagos (t. 2, b. l. 115 ).

53. VA VPK VTV SPS specialisto 2023 m rugsėjo 5 d. tarnybinis pranešimas, kad 2023 m. rugsėjo 4 d. susisiekė VA VPK 5-ojo policijos komisariato pareigūnai, kurie paprašė pagalbos sulaikant asmenis, galimai platinančius ir disponuojančius narkotinėmis medžiagomis, įtariamieji turėjo būti automobiliais „Volkswagen“, valst. Nr. (duomenys neskelbtini), ir „Audi“, valst. Nr. (duomenys neskelbtini). Gavo informaciją, kad asmenys juda link (duomenys neskelbtini), pastebėjo, kaip pareigūnai užkirto kelią automobiliui „Volkswagen“, valst. Nr. (duomenys neskelbtini), padėjo jiems sulaikyti asmenis, uždėti antrankius. Tuo metu juos informavo, kad iš to paties kiemo turi išvažiuoti automobilis „Audi“, valst. Nr. (duomenys neskelbtini) Pastebėjo iš (duomenys neskelbtini) link (duomenys neskelbtini) važiuojantį automobilį, kuriame sėdėjo du asmenys, kolega įjungė tarnybinio automobilio spec. švyturėlius, su kitu kolega išlipo iš automobilio ir bėgo sulaikyti asmenis. Garsiai ir aiškiai buvo reiškiami reikalavimai pakelti rankas, nejudėti, tačiau asmenys staigiai pradėjo šalintis link (duomenys neskelbtini). Pradėjo persekioti automobilį „Audi“, valst Nr. (duomenys neskelbtini), asmenys paliko automobilį prie įvažiavimo į Krokuvos g. ir pradėjo bėgti į kiemus. Su kolega pagavo krūmuose pasislėpusį asmenį, sėdėjusį automobilio keleivio vietoje – T. M. (t. 2, b. l. 116).

54. 2023 m. rugsėjo 5 d. įvykio vietos apžiūros protokolas ir jo priedu esanti fotolentelė, iš kurių matyti, kad buvo apžiūrėta teritorija prie pastato, esančio (duomenys neskelbtini). Nurodytu adresu matyti stovintis automobilis ,,Audi“, valst. Nr. (duomenys neskelbtini). Tarp (duomenys neskelbtini) esančių pastatų yra šaligatvis, kairėje pusėje nuo šaligatvio esančioje pievoje prie šulinio dangčio matyti suplyšęs maišelis, kurio viduje yra kieta galimai narkotinė medžiaga (paimama ir supakuojama į voką Nr. 1). Apžiūrėjus pievą prie pastato, esančio (duomenys neskelbtini), matyti išbarstyta galimai tokia pati medžiaga (paimama ir supakuojama į voką Nr. 1) (t. 2, b. l. 117–126).

55. Lietuvos policijos kriminalistinių tyrimų centro 2023 m. rugsėjo 19 d. specialisto išvada Nr. IBPS-V-2543058-23, iš kurios matyti, kad bespalvės kristalinės medžiagos bei sausos žolės ir žvyro mišinio, 2023 m. rugsėjo 5 d. paimto įvykio vietos, esančios (duomenys neskelbtini), apžiūros metu, sudėtyje yra psichotropinės medžiagos – 3-CMC, kurio bendroji masė yra 81,430 g (t. 2, b. l. 134–137).

56. 2023 m. rugsėjo 5 d. kratos protokolas ir jo priedu esanti fotolentelė, iš kurių matyti, kad buvo atlikta krata automobilyje „Audi A5“, valst. (duomenys neskelbtini), stovinčiame Minsko pl. 21, Vilniuje, kurios metu ant automobilio priekinės vairuotojo sėdynės rastas dujinis ginklas „Duty One“ Nr. 22A145489, ant priekinės keleivio sėdynės rastas dujinis ginklas „Borner“ Nr. 22B042673 ir elektroninės svarstyklės, automobilio porankyje rastas mobiliojo ryšio telefonas „Samsung“ ir automobilio „Citroen“ raktai su pulteliu (t. 3, b. l. 50–61).

57. Lietuvos policijos kriminalistinių tyrimų centro 2023 m. rugsėjo 19 d. specialisto išvada Nr. IBPS-V-2539951-23, iš kurios matyti, kad ant elektroninių svarstyklių, paimtų 2023 m. rugsėjo 5 d. automobilio „Audi“, valst. Nr. (duomenys neskelbtini), kratos metu, paviršių yra psichotropinės medžiagos – 3-chlormetkatinono pėdsakai (t. 3, b. l. 81–84).

58. 2023 m. spalio 6 d. kitų objektų apžiūros protokolas ir jo priedu esanti fotolentelė, iš kurių matyti, kad buvo apžiūrėtas V. D. priklausantis mobiliojo ryšio telefonas „Samsung Galaxy Z Flip 4“, IMEI Nr. (duomenys neskelbtini), rastas ir paimtas 2023 m. rugsėjo 5 d. automobilio „Audi A5“, valst. Nr. (duomenys neskelbtini). kratos metu. Apžiūros metu nustatyta, kad telefone yra įdiegta „Telegram“ programa, naudotojo paskyros pavadinimas yra „(duomenys neskelbtini)“, (duomenys neskelbtini), tel. Nr. (duomenys neskelbtini). Atidarius aplankalą „Nuotraukos“, be kita ko, matyti: 2023 m. rugsėjo 4 d. 15.15 val. daryta automobilio „Volkswagen Golf“, valst. Nr. (duomenys neskelbtini), nuotrauka, šalia stovi raudonos spalvos automobilis „Citroen“, valst. Nr. (duomenys neskelbtini) (kitų raidžių ir skaičių nematyti); 2023 m. rugsėjo 4 d. 1.11 val. daryta ekrano nuotrauka, kurioje matyti nuomojamas „Bolt“ automobilis „Audi A5“, valst. Nr. (duomenys neskelbtini), kaina už nuomą 1 632,89 Eur; 2023 m. rugsėjo 3 d. 19.06 val. daryta ekrano nuotrauka, kurioje matyti nuomojamas „Bolt“ automobilis „Audi A5“, valst. Nr. (duomenys neskelbtini), kaina už nuomą 1 613,22 Eur; 2023 m. rugsėjo 1 d. 4.14 val. daryta nuotrauka, kurioje matyti elektroninės svarstyklės su rodomu svoriu – 2 g, ant elektroninių svarstyklių padėta augalinės kilmės medžiaga; 2023 m. rugpjūčio 24 d. 2.28 val. daryta nuotrauka, kurioje matyti 7 vnt. maišelių su baltos spalvos medžiaga, užrašas ant balto lapo (duomenys neskelbtini)“ ir 8 vnt. tablečių; 2023 m. rugpjūčio 6 d. 12.17 val. daryta nuotrauka, kurioje matyti baltos spalvos medžiaga; 2023 m. rugpjūčio 4 d. 16.29 val. daryta nuotrauka, kurioje matyti įvairių nominalų banknotai (t. 24, b. l. 108–133).

59. 2023 m. rugsėjo 4 d. kratos protokolas ir jo priedu esanti fotolentelė, iš kurių matyti, kad buvo atlikta krata automobilyje „Citroen“, valst. Nr. (duomenys neskelbtini). Kratos atlikimo metu T. M. nurodė, kad automobilyje „Citroen”, valst. Nr. (duomenys neskelbtini), yra maišas su narkotinėmis medžiagomis, kuris priklauso jo pažįstamam asmeniui pravarde „V.“. Dešinėje priekinėje keleivio vietoje matyti popierinis rudos spalvos maišas, kurio viduje yra plastikinis maišelis su augalinės kilmės medžiaga ir 2 vnt. plastikinių maišelių su rožinės spalvos tabletėmis. Viename maišelyje yra 5 vnt. rožinės spalvos tablečių, kitame – 6 vnt. tablečių (t. 3, b. l. 105–112).

60. Lietuvos policijos kriminalistinių tyrimų centro 2023 m. rugsėjo 22 d. specialisto išvada Nr. IBPS-V-2582437-23, iš kurios matyti, kad:

60.1. žalios spalvos sausa dalinai susmulkinta augalinės kilmės medžiaga iš bespalvio plastikinio paketo, 2023 m. rugsėjo 4 d. kratos metu rasta ir paimta automobilyje „Citroen“, valst. Nr. (duomenys neskelbtini), yra narkotinė medžiaga – kanapės (antžeminės dalys), kurios masė yra 21,070 g, ?9-tetrahidrokanabinolio kiekis jose – 12,2%;

60.2. 11 vnt. rausvos spalvos netaisyklingos formos tablečių iš 2 vnt. bespalvių plastikinių uždaromų maišelių su žalios spalvos juostelėmis, 2023 m. rugsėjo 4 d. kratos metu rastų ir paimtų automobilyje „Citroen“, valst. Nr. (duomenys neskelbtini), sudėtyje yra psichotropinė medžiaga – MDMA, kurios masė yra 1,368 g (t. 3, b. l. 129–133).

61. 2023 m. rugsėjo 4 d. asmens kratos protokolas ir jo priedu esanti fotolentelė, iš kurių matyti, kad U. P. asmens kratos metu džinsinių kelnių kišenėje buvo rasti 22 vnt. 20 Eur nominalo banknotų, 3 vnt. 100 Eur nominalo banknotų, 10 vnt. 50 Eur nominalo banknotų, 12 vnt. 10 Eur nominalo banknotų, t. y. 1 360 Eur, pilkos spalvos mobiliojo ryšio telefonas „iPhone“ (t. 28, b. l. 56–58).

62. 2023 m. rugsėjo 5 d. kratos protokolas ir jo priedu esanti fotolentelė, iš kurių matyti, kad buvo atlikta krata kaltinamojo U. P. gyvenamojoje vietoje – bute, esančiame (duomenys neskelbtini). Užėjus į U. P. kambarį, be kita ko, matyti spinta Nr. 1, kurioje rastos elektroninės svarstyklės MS-100, buteliukas su biria medžiaga, oranžinės spalvos maišelis su skaidrios spalvos kieta medžiaga, 4 vnt. maišelių su galimai narkotinių medžiagų likučiais, 2 vnt. juodos spalvos maišelių ir didelis permatomas maišelis su skaidrios spalvos kieta medžiaga. Spintos Nr. 2 viršutinėje lentynoje rasta piniginė, kurios viduje yra 8 510 Eur, permatomas maišelis su skaidrios spalvos kieta medžiaga (t. 4, b. l. 27–44).

63. Lietuvos policijos kriminalistinių tyrimų centro 2023 m. lapkričio 29 d. specialisto išvada Nr. IBPS-V-3257226-23, iš kurios matyti, kad:

63.1. ant elektroninių svarstyklių (paketas Nr. 564020) paviršių rasti psichotropinės medžiagos – 3-chlormetkatinono (3-CMC) pėdsakai;

63.2. kristalinės medžiagos gabalėlių iš oranžinės spalvos plastikinio užspaudžiamo maišelio (paketas Nr. 638065) sudėtyje yra psichotropinės medžiagos – 3-chlormetkatinono (3-CMC), kurio masė yra 1,704 g;

63.3. kristalinės medžiagos gabalėlių iš bespalvio plastikinio užspaudžiamo maišelio (paketas Nr. 638065) sudėtyje yra psichotropinės medžiagos – 3-chlormetkatinono (3-CMC), kurio masė yra 4,710 g;

63.4. kristalinės medžiagos gabalėlių iš plastikinio užspaudžiamo maišelio (tyrimo metu pažymėto Nr. 1) (paketas Nr. 638065) sudėtyje yra psichotropinės medžiagos – 3-chlormetkatinono (3- CMC), kurio masė yra 0,592 g;

63.5. kristalinės medžiagos gabalėlių iš plastikinio užspaudžiamo maišelio (tyrimo metu pažymėto Nr. 2) (paketas Nr. 638065) sudėtyje yra psichotropinės medžiagos – 3-chlormetkatinono (3- CMC), kurio masė yra 0,834 g;

63.6. kristalinės medžiagos gabalėlių iš juodos spalvos plastikinio užspaudžiamo maišelio (paketas Nr. 638065) sudėtyje yra psichotropinės medžiagos – 3-chlormetkatinono (3-CMC), kurio masė yra 1,255 g;

63.7. ant trijų bespalvių plastikinių užspaudžiamų maišelių (tyrimo metu pažymėtų Nr. 3, Nr. 4, Nr. 5) (paketas Nr. 638065) vidinių paviršių rasti psichotropinės medžiagos – 3-chlormetkatinono (3-CMC) pėdsakai;

63.8. ant bespalvio plastikinio užspaudžiamo maišelio (tyrimo metu pažymėto Nr. 6) (paketas Nr. 638065) vidinių paviršių rasti psichotropinės medžiagos – 3-chlormetkatinono (3-CMC) pėdsakai (t. 4, b. l. 62–69).

64. Valstybinės teismo medicinos tarnybos Toksikologijos laboratorijos 2023 m. spalio 6 d. specialisto išvada Nr. T-N 2574/2023(01), iš kurios matyti, kad T. M. šlapime, paimtame 2023 m. rugsėjo 5 d., rasta 3-chlormetkatinono (3-CMC), benzoilekgonino, ekgonino metilo esterio (t. 26, b. l. 19–20).

65. 2024 m. sausio 14 d., 2023 m. rugsėjo 25 d. kitų objektų apžiūros protokolai, iš kurių matyti, kad buvo apžiūrėti T. M. naudojamos „Telegram“ paskyros „V. D.“ susirašinėjimai su V. D. naudojama „Telegram“ paskyra „(duomenys neskelbtini)“. Susirašinėjimai vyksta laikotarpiu nuo 2023 m. rugpjūčio 10 d. iki 2023 m. rugsėjo 4 d., iš jų turinio matyti, kad V. D. iš T. M. nori įsigyti psichotropinių medžiagų, pastarasis nurodo konkrečią jų kainą, V. D. perka didesnį kiekį tikslu platinti. 2023 m. rugpjūčio 15 d. T. M. iš V. D. įgyja psichotropinės medžiagos draugui, derina susitikimo vietą, tą pačią dieną nurodo kitą asmenį, kuris ketina pirkti psichotropines medžiagas. 2023 m. rugpjūčio 24 d. V. D. siūlo T. M. bendrai nusipirkti 50 g psichotropinės medžiagos, bendras pirkimas kartojasi 2023 m. rugpjūčio 25 d., 2023 m. rugpjūčio 26 d., 2023 m. rugpjūčio 29 d. 2023 m. rugsėjo 1 d. V. D. ieško kam parduoti narkotinę medžiagą – kanapes, platina draudžiamas medžiagas. 2023 m. rugsėjo 3 d. V. D. pas T. M. tikslinasi dėl psichotropinės medžiagos pirkimo, perspėja, kad jeigu jį apgaus, tuomet T. M. liks be savo automobilio „Volkswagen Golf“. T. M. informuoja V. D., kad asmuo, pas kurį užsakė psichotropines medžiagas, „neišeina į kontaktą“. V. D. nurodo, kad T. M. automobilis bus prie jo namų, priekaištauja. 2023 m. rugsėjo 4 d. T. M. prašo V. D. duoti automobilį, nes nori važiuoti dirbti ir grąžinti V. D. pinigus. V. D. nurodo, kad automobilis stovi prie motinos namų. 15.49 val. V. D. nurodo T. M. išeiti iš namų. 20.26 val. T. M. atsiunčia koordinates (duomenys neskelbtini), kur T. M. ir V. D. susitiko su U. P. ir įsigijo psichotropines medžiagas (t. 10, b. l. 28–166, t. 11, b. l. 1–46, t. 23, b. l. 1–113).

66. 2023 m. rugsėjo 16 d. kitų objektų apžiūros protokolas, iš kurio matyti, kad buvo apžiūrėtas T. M. naudojamos „Telegram“ paskyros „V. D.“ susirašinėjimas su paskyra „A. G.“. Iš susirašinėjimo turinio matyti, kad T. M. teigia, jog jam reikia 150 g draudžiamų medžiagų, „A. G.“ nurodo žmogų, kuris „gali pagelbėti“ - (duomenys neskelbtini). Nuo 2023 m. rugsėjo 4 d. 17.53 val. vyksta susirašinėjimas tarp T. M. ir paskyros „S. C.“. Iš pradžių T. M. siūlo „kristalus“ („kr“), nurodo tam tikro kiekio kainą, vėliau (19.26 val., po pokalbio su „A. G.“) jau pats nori jų įsigyti, tariasi dėl atsiskaitymo būdo (kriptovaliuta ar grynaisiais), kainos („S. C.“ siūlo žmogų, kuris gali parduoti po 9 Eur), derina susitikimo vietą ((duomenys neskelbtini)) ir laiką (apie 20.00 val.), „S. C.“ atsiunčia koordinates (duomenys neskelbtini) ((duomenys neskelbtini)), kur reikia atvykti (t. 9, b. l. 10–19).

67. 2023 m. rugsėjo 24 d. kitų objektų apžiūros protokolas, iš kurio matyti, kad buvo apžiūrėtas T. M. naudojamos „Telegram“ paskyros „V. D.“ susirašinėjimas su paskyra „A. I.“. Iš susirašinėjimo turinio matyti, kad 2023 m. rugpjūčio 1 d. T. M. siūlo draudžiamas medžiagas, tariasi dėl kiekio ir kainos, susitinka sutartoje vietoje (t. 9, b. l. 32–39).

68. 2023 m. rugsėjo 25 d. kitų objektų apžiūros protokolas, iš kurio matyti, kad buvo apžiūrėtas T. M. naudojamos „Telegram“ paskyros „V. D.“ susirašinėjimas su paskyra „D. A.“. Matyti susirašinėjimai laikotarpiu nuo 2023 m. liepos 21 d. iki 2023 m. rugsėjo 5 d., iš paskyros „D. A.“ teiraujamasi dėl draudžiamų medžiagų įgijimo, tariamasi dėl reikiamo kiekio, kainos, asmenys susitinka sutartose vietose (t. 10, b. l. 1–27).

69. 2023 m. spalio 4 d., 2024 m. sausio 14 d. kitų objektų apžiūros protokolai, iš kurių matyti, kad buvo apžiūrėtas T. M. naudojamos „Telegram“ paskyros „V. D.“ susirašinėjimas su paskyra „P. G.“. Fiksuoti susirašinėjimai laikotarpiu nuo 2023 m. liepos 5 d. iki 2023 m. rugpjūčio 23 d., iš jų turinio matyti, kad ,,P. G.“ kreipiasi į T. M. dėl draudžiamų medžiagų įgijimo, visais atvejais asmenys tariasi dėl kiekio, kainos (t. 12, b. l. 51–62, 63–76).

70. 2023 m. spalio 6 d. kitų objektų apžiūros protokolas, iš kurio matyti, kad buvo apžiūrėtas T. M. naudojamos „Telegram“ paskyros „V. D.“ susirašinėjimas su paskyra „G. G.“. Susirašinėjimai vyksta laikotarpiu nuo 2023 m. rugpjūčio 26 d. iki 2023 m. rugsėjo 4 d., iš jų turinio matyti, kad ,,G. G.“ kreipdavosi į T. M. siekiant įsigyti psichotropinės medžiagos – „kristalų“, buvo tariamasi dėl kiekio, kainos, susitikimo vietos (t. 13, b. l. 1–28).

71. 2023 m. spalio 6 d., 2023 m. gruodžio 22 d. kitų objektų apžiūros protokolai, iš kurių matyti, kad buvo apžiūrėtas T. M. naudojamos „Telegram“ paskyros „V. D.“ susirašinėjimas su paskyra „Y.“. Susirašinėjimas tarp asmenų vyko laikotarpiu nuo 2023 m. rugpjūčio 1 d. iki 2023 m. rugsėjo 26 d., „Y.“ kreipdavosi į T. M. siekiant įsigyti draudžiamas medžiagas, sutardavo dėl kiekio, kainos, susitikimo vietos, 2023 m. rugsėjo 4 d. „Y.“ į T. M. kreipėsi dėl 2 g draudžiamos medžiagos įgijimo (t. 13, b. l. 132–139, 140–150).

72. 2023 m. spalio 6 d. kitų objektų apžiūros protokolas, iš kurio matyti, kad apžiūrėtas T. M. naudojamos „Telegram“ paskyros „V. D.“ susirašinėjimas su paskyra „J. P.“. Susirašinėjimas tarp asmenų vyko 2023 m. rugpjūčio 20 d., iš jo turinio matyti, kad „J. P.“ kreipėsi į T. M. siekiant įsigyti draudžiamos medžiagos, tarėsi dėl jos kiekio, kainos, susitikimo vietos (t. 14, b. l. 1–6).

73. 2023 m. spalio 6 d., 2023 m. gruodžio 21 d. kitų objektų apžiūros protokolai, iš kurių matyti, kad buvo apžiūrėtas T. M. naudojamos „Telegram“ paskyros „V. D.“ susirašinėjimas su paskyra „(duomenys neskelbtini)“. Susirašinėjimai tarp asmenų vyko nuo 2023 m. rugpjūčio 5 d. iki 2023 m. rugsėjo 12 d., iš jų turinio matyti, kad „(duomenys neskelbtini)“ kreipdavosi į T. M. dėl draudžiamų medžiagų įsigijimo, tardavosi dėl kiekio, kainos ir susitikimo vietos (t. 14, b. l. 60–80, 81–101).

74. 2023 m. spalio 6 d., 2023 m. gruodžio 21 d. kitų objektų apžiūros protokolai, iš kurių matyti, kad buvo apžiūrėtas T. M. naudojamos „Telegram“ paskyros „V. D.“ susirašinėjimas su paskyra „M.“. Susirašinėjimai tarp asmenų vyko laikotarpiu nuo 2023 m. rugpjūčio 13 d. iki 2023 m. rugsėjo 4 d., iš jų turinio matyti, kad jie tarpusavyje bendravo dėl draudžiamų medžiagų įsigijimo iš T. M., tarėsi dėl konkrečių kiekių, kainų, susitikimo vietų (t. 16, b. l. 84–89 , 90–94).

75. 2023 m. spalio 6 d., 2023 m. lapkričio 30 d. kitų objektų apžiūros protokolai, iš kurių matyti, kad buvo apžiūrėtas T. M. naudojamos „Telegram“ paskyros „V. D.“ susirašinėjimas su paskyra „P.“, kuris vyko laikotarpiu nuo 2023 m. rugpjūčio 28 d. iki 2023 m. rugsėjo 4 d. Iš jo turinio matyti, kad „P.“ kreipėsi į T. M. dėl draudžiamų medžiagų įsigijimo, asmenys tarėsi dėl kiekio ir kainos, susitikimo vietos (t. 18, b. l. 51–61, 62–75).

76. 2023 m. spalio 6 d., 2023 m. lapkričio 30 d. kitų objektų apžiūros protokolai, iš kurių matyti, kad buvo apžiūrėtas T. M. naudojamos „Telegram“ paskyros „V. D.“ susirašinėjimas su paskyra „R.“, kuris vyko laikotarpiu nuo 2023 m. liepos 21 d. iki 2023 m. rugsėjo 5 d. Iš susirašinėjimo turinio matyti, kad T. M. siūlo įsigyti psichotropinės medžiagos – „kristalų“, nurodo kainą už tam tikrą kiekį, asmenys derina pirkimus, susitikimo vietas (t. 18, b. l. 76–102, 103–159).

77. 2023 m. spalio 6 d., 2023 m. lapkričio 30 d. kitų objektų apžiūros protokolai, iš kurių matyti, kad buvo apžiūrėtas T. M. naudojamos „Telegram“ paskyros „V. D.“ susirašinėjimas su paskyra „S.“, kuris vyko laikotarpiu nuo 2023 m. rugpjūčio 23 d. iki 2023 m. rugsėjo 10 d. Iš jo turinio matyti, kad T. M. siūlo įsigyti psichotropinės medžiagos – „kristalų“, nurodo kainą už tam tikrą kiekį, asmenys derina pirkimus, susitikimo vietas, paskutinis siūlymas fiksuojamas 2023 m. rugsėjo 1 d. (t. 19, b. l. 28–32, 33–36).

78. Kitų objektų apžiūros protokolai, aprašyti teismo nuosprendžio 19–40 punktuose.

79. 2023 m. spalio 27 d. daiktų apžiūros protokolas ir jo priedu esanti fotolentelė, iš kurių matyti, kad buvo apžiūrėta U. P. naudojama „Telegram“ paskyra „(duomenys neskelbtini)“, kuri yra prisijungusi prie grupių „K. L.“, „R. D. V.“, „R. D. K.“, „V. C.“, kurios yra skirtos prekybai draudžiamomis medžiagomis:

79.1. susirašinėjimas tarp U. P. naudojamos paskyros „(duomenys neskelbtini)“ ir „(duomenys neskelbtini)“ vyko laikotarpiu nuo 2023 m. birželio 9 d. iki 2023 m. birželio 25 d. Iš susirašinėjimo turinio matyti, kad „(duomenys neskelbtini)“ kreipėsi į U. P. dėl draudžiamų medžiagų įsigijimo, buvo tariamasi dėl jų kiekio, kainos, susitikimo vietos;

79.2. susirašinėjimas tarp U. P. naudojamos paskyros „(duomenys neskelbtini)“ ir „T.“ vyko laikotarpiu nuo 2022 m. spalio 25 d. iki 2023 m. gegužės 17 d. Iš susirašinėjimo turinio matyti, kad asmenys bendrauja dėl draudžiamų medžiagų įsigijimo, tariamasi dėl jų kiekio, kainos, susitikimo vietos;

79.3. susirašinėjimas tarp U. P. naudojamos paskyros „(duomenys neskelbtini)“ ir „W.“ vyko laikotarpiu nuo 2023 m. gegužės 13 d. iki 2023 m. gegužės 17 d. Iš susirašinėjimo turinio matyti, kad „W.“ kreipiasi dėl draudžiamų medžiagų įsigijimo, U. P. nurodo konkretaus kiekio kainą, tariasi dėl susitikimo;

79.4. susirašinėjimas tarp U. P. naudojamos paskyros „(duomenys neskelbtini)“ ir „J. K.“ turinio matyti, kad „J. K.“ 2023 m. gegužės 14 d. kreipėsi į U. P. dėl draudžiamų medžiagų įsigijimo;

79.5. susirašinėjimas tarp U. P. naudojamos paskyros „(duomenys neskelbtini)“ ir „(duomenys neskelbtini)“ vyko laikotarpiu nuo 2023 m. gegužės 11 d. iki 2023 m. gegužės 13 d. Iš susirašinėjimo turinio matyti, kad „(duomenys neskelbtini)“ kreipėsi dėl draudžiamų medžiagų įsigijimo, U. P. nurodo konkretaus kiekio kainą, tariamasi dėl susitikimo vietos;

79.6. susirašinėjimas tarp U. P. naudojamos paskyros „(duomenys neskelbtini)“ ir „A. P.“ vyko laikotarpiu nuo 2023 m. gegužės 11 d. iki 2023 m. gegužės 14 d. Iš susirašinėjimo turinio matyti, kad U. P. kreipiasi dėl draudžiamų medžiagų įsigijimo, „A. P.“ siūlo įsigyti 2 kg už 2 000 Eur, U. P. nurodo, kad reikalingas mažesnis kiekis – 1 kg ar 500 g;

79.7. 2023 m. balandžio 17 d. iš „Telegram“ paskyros „(duomenys neskelbtini)“ sukurta „Telegram“ parduotuvė, pavadinimu „(duomenys neskelbtini)“;

79.8. „Telegram“ paskyros, be kita ko ir U. P. naudojama paskyra „(duomenys neskelbtini)“, „Telegram“ grupėje „(duomenys neskelbtini)“ palieka atsiliepimus bei rekomendacijas apie „Telegram“ grupės „(duomenys neskelbtini)“ vykdomos veiklos – draudžiamų medžiagų platinimo – kokybę (t. 21, b. l. 11–61).

80. 2023 m. spalio 6 d. kitų objektų apžiūros protokolas, iš kurio matyti, kad buvo apžiūrėtas V. D. naudojamos „Telegram“ paskyros „(duomenys neskelbtini)“ susirašinėjimas su paskyra „(duomenys neskelbtini)“, kuris vyko laikotarpiu nuo 2023 m. rugpjūčio 10 d. iki 2023 m. rugsėjo 26 d. Iš susirašinėjimo turinio matyti, kad paskyra „(duomenys neskelbtini)“ kreipiasi dėl konkretaus kiekio draudžiamų medžiagų įsigijimo, tariamasi dėl kainos, susitikimo vietos (t. 22, b. l. 24–42).

81. 2023 m. spalio 6 d. kitų objektų apžiūros protokolas, iš kurio matyti, kad buvo apžiūrėtas V. D. naudojamos „Telegram“ paskyros „(duomenys neskelbtini)“ susirašinėjimas su paskyra „Q. M.“, kuris vyko laikotarpiu nuo 2023 m. rugpjūčio 17 d. iki 2023 m. rugsėjo 30 d. Iš susirašinėjimo turinio matyti, kad „Q. M.“ kreipiasi dėl konkretaus kiekio draudžiamų medžiagų įsigijimo, 2023 m. rugpjūčio 27 d., 2023 m. rugpjūčio 28 d., 2023 m. rugpjūčio 29 d., 2023 m. rugpjūčio 30 d. medžiagų pirkimas neįvyksta (t. 22, b. l. 43–52).

82. 2023 m. spalio 6 d. kitų objektų apžiūros protokolas, iš kurio matyti, kad buvo apžiūrėtas V. D. naudojamos „Telegram“ paskyros „(duomenys neskelbtini)“ susirašinėjimas su paskyra „X. Z.“, kuris vyko laikotarpiu nuo 2023 m. rugpjūčio 26 d. iki 2023 m. rugpjūčio 31 d. Iš susirašinėjimo turinio matyti, kad „X. Z.“ kreipiasi dėl konkretaus kiekio psichotropinės medžiagos – „kristalų“ įgijimo, visais atvejais suderina kainą, susitikimo vietą (t. 22, b. l. 53–67).

83. 2023 m. spalio 7 d. kitų objektų apžiūros protokolas, iš kurio matyti, kad buvo apžiūrėtas V. D. naudojamos „Telegram“ paskyros „(duomenys neskelbtini)“ susirašinėjimas su paskyra „R. M. D.“, kuris vyksta laikotarpiu nuo 2023 m. rugpjūčio 24 d. iki 2023 m. rugsėjo 18 d. Iš susirašinėjimo turinio matyti, kad 2023 m. rugpjūčio 24 d. „R. M. D.“ kreipiasi dėl konkretaus kiekio draudžiamų medžiagų įsigijimo, derina kainą, susitikimo vietą (t. 22, b. l. 68–76).

84. 2023 m. spalio 7 d. kitų objektų apžiūros protokolas, iš kurio matyti, kad buvo apžiūrėtas V. D. naudojamos „Telegram“ paskyros „(duomenys neskelbtini)“ susirašinėjimas su paskyra „E. E.“, kuris vyksta laikotarpiu nuo 2023 m. rugpjūčio 20 d. iki 2023 m. rugsėjo 7 d. Iš susirašinėjimo turinio matyti, kad „E. E.“ kreipiasi dėl draudžiamų medžiagų įsigijimo, nurodomas kiekis, kaina, derinama susitikimo vieta (t. 22, b. l. 77–90).

85. 2023 m. spalio 7 d. kitų objektų apžiūros protokolas, iš kurio matyti, kad buvo apžiūrėtas V. D. naudojamos „Telegram“ paskyros „(duomenys neskelbtini)“ susirašinėjimas su paskyra „(duomenys neskelbtini)“, kuris vyko laikotarpiu nuo 2023 m. rugpjūčio 28 d. iki 2023 m. rugsėjo 6 d. Iš susirašinėjimo turinio matyti, kad „(duomenys neskelbtini)“ kreipiasi dėl draudžiamų medžiagų įsigijimo už konkrečią kainą, tariamasi dėl kiekio, susitikimo vietos (t. 22, b. l. 91–123).

86. 2023 m. spalio 7 d. kitų objektų apžiūros protokolas, iš kurio matyti, kad buvo apžiūrėtas V. D. naudojamos „Telegram“ paskyros „(duomenys neskelbtini)“ susirašinėjimas su paskyra „J. P.“, kuris vyko laikotarpiu nuo 2023 m. rugpjūčio 19 d. iki 2023 m. rugsėjo 5 d. Iš susirašinėjimo turinio matyti, kad V. D. nurodo turintis draudžiamų medžiagų pardavimui, kitais atvejais „J. P.“ kreipiasi dėl konkretaus kiekio draudžiamų medžiagų įgijimo, asmenys tariasi dėl kainos, susitikimo vietos (t. 22, b. l. 124–159).

87. 2023 m. spalio 7 d. kitų objektų apžiūros protokolas, iš kurio matyti, kad buvo apžiūrėtas V. D. naudojamos „Telegram“ paskyros „(duomenys neskelbtini)“ susirašinėjimas su paskyra „A. T.“, kuris vyko laikotarpiu nuo 2023 m. rugpjūčio 16 d. iki 2023 m. rugsėjo 4 d. Iš susirašinėjimo turinio matyti, kad „A. T.“ kreipiasi dėl draudžiamų medžiagų įgijimo, nurodo konkretų kiekį, asmenys tariasi dėl kainos, susitikimo vietų (t. 22, b. l. 160–196).

88. 2024 m. sausio 16 d. kitų objektų apžiūros protokolas, iš kurio matyti, kad buvo apžiūrėtas V. D. naudojamos „Telegram“ paskyros „(duomenys neskelbtini)“ susirašinėjimas su paskyra „S.“, kuris vyko laikotarpiu nuo 2023 m. rugsėjo 1 d. iki 2023 m. rugsėjo 4 d. Iš susirašinėjimo turinio matyti, kad „S.“ kreipiasi dėl draudžiamos medžiagos įsigijimo (t. 23, b. l. 114–118).

89. 2024 m. sausio 16 d. kitų objektų apžiūros protokolas, iš kurio matyti, kad buvo apžiūrėtas V. D. naudojamos „Telegram“ paskyros „(duomenys neskelbtini)“ susirašinėjimas su paskyra „(duomenys neskelbtini)“, kuris vyko laikotarpiu nuo 2023 m. rugpjūčio 25 d. iki 2023 m. rugsėjo 4 d. Iš susirašinėjimo turinio matyti, kad asmenys bendrauja dėl draudžiamų medžiagų įsigijimo, platinimo, „klientų“ ieškojimo (t. 23, b. l. 119–147).

90. 2024 m. sausio 16 d. kitų objektų apžiūros protokolas, iš kurio matyti, kad buvo apžiūrėtas V. D. naudojamos „Telegram“ paskyros „(duomenys neskelbtini)“ susirašinėjimas su paskyra „A.“, kuris vyko laikotarpiu nuo 2023 m. rugpjūčio 6 d. iki 2023 m. rugsėjo 3 d. Iš susirašinėjimo turinio matyti, kad „A.“ ir V. D. derina draudžiamos medžiagos įsigijimą (t. 23, b. l. 148–161).

91. 2024 m. sausio 16 d. kitų objektų apžiūros protokolas, iš kurio matyti, kad buvo apžiūrėtas V. D. naudojamos „Telegram“ paskyros „(duomenys neskelbtini)“ susirašinėjimas su paskyra „(duomenys neskelbtini)“, kuris vyko 2023 m. rugsėjo 1 d. Iš susirašinėjimo turinio matyti, kad „(duomenys neskelbtini)“ kreipiasi dėl konkretaus kiekio draudžiamos medžiagos įgijimo, tariasi dėl atsiskaitymo būdo, susitikimo vietos (t. 23, b. l. 162–167).

92. 2024 m. sausio 16 d. kitų objektų apžiūros protokolas, iš kurio matyti, kad buvo apžiūrėtas V. D. naudojamos „Telegram“ paskyros „(duomenys neskelbtini)“ susirašinėjimas su paskyra „A. V.“, kuris vyko laikotarpiu nuo 2023 m. rugpjūčio 20 d. iki 2023 m. rugpjūčio 27 d. Iš susirašinėjimo turinio matyti, kad „A. V.“ teiraujasi dėl draudžiamos medžiagos įgijimo, nurodo konkretų jos kiekį, asmenys tariasi dėl kainos, perdavimo (t. 14, b. l. 5–65).

93. 2024 m. balandžio 15 d. kitų objektų apžiūros protokolas, iš kurio matyti, kad buvo apžiūrėtas V. D. naudojamos „Telegram“ paskyros „(duomenys neskelbtini)“ susirašinėjimas su paskyra „M.“, kuris vyko 2023 m. rugpjūčio 10 d. Iš susirašinėjimo turinio matyti, kad „M.“ kreipiasi dėl draudžiamos medžiagos įgijimo, jos kiekio, kainos, derinamas perdavimas (t. 24, b. l. 66–68).

94. 2024 m. balandžio 15 apžiūros protokolas, iš kurio matyti, kad buvo apžiūrėtas V. D. naudojamos „Telegram“ paskyros „(duomenys neskelbtini)“ susirašinėjimas su paskyra „?.“, kuris vyko 2023 m. rugpjūčio 10 d. Iš susirašinėjimo turinio matyti, kad „?.“ kreipėsi dėl draudžiamos medžiagos įgijimo, V. D. nurodė turimas draudžiamas medžiagas, jų kainą, asmenys derino perdavimo būdą (t. 24, b. l. 69–72).

95. 2024 m. balandžio 15 d. kitų objektų apžiūros protokolas, iš kurio matyti, kad buvo apžiūrėtas V. D. naudojamos „Telegram“ paskyros „(duomenys neskelbtini)“ susirašinėjimas su paskyra „(duomenys neskelbtini)“, kuris vyko laikotarpiu nuo 2023 m. liepos 29 d. iki 2023 m. rugpjūčio 10 d. Iš susirašinėjimo turinio matyti, kad „(duomenys neskelbtini)“ kreipėsi siūlydamas užsidirbti išdėliojant draudžiamas medžiagas Vilniuje, V. D. sutinka laikinai dirbti, asmenys aptaria kitas tokio „darbo“ aplinkybes. Matyti, kad „(duomenys neskelbtini)“ bei V. D. vienas iš kito įsigyja draudžiamas medžiagas, derina kainas, kiekius, jų perdavimą (t. 24, b. l. 73–80).

96. 2024 m. balandžio 22 d. kitų objektų apžiūros protokolas, iš kurio matyti, kad buvo apžiūrėtas V. D. naudojamos „Telegram“ paskyros „(duomenys neskelbtini)“ susirašinėjimas su paskyra „(duomenys neskelbtini)“, kuris vyko laikotarpiu nuo 2023 m. rugpjūčio 8 d. iki 2023 m. rugpjūčio 9 d. Iš susirašinėjimo turinio matyti, kad „(duomenys neskelbtini)“ nurodo, jog pas V. D. atvyks žmogus įsigyti draudžiamą medžiagą, asmenys bendrauja apie turimas skolas už draudžiamų medžiagų platinimą. 2023 m. rugpjūčio 9 d. V. D. nurodo, kad laukia tam tikro kiekio draudžiamų medžiagų, atvažiuos paimti „(duomenys neskelbtini)“ ir važiuos „mėtyt“ (t. 24, b. l. 83–104).

97. 2024 m. balandžio 22 d. kitų objektų apžiūros protokolas, iš kurio matyti, kad buvo apžiūrėtas V. D. naudojamos „Telegram“ paskyros „(duomenys neskelbtini)“ susirašinėjimas su paskyra „D. M.“, kuris vyko laikotarpiu nuo 2023 m. rugpjūčio 2 d. iki 2023 m. rugpjūčio 9 d. Iš susirašinėjimo turinio matyti, kad V. D. prašo „D. M.“ padėti pigiau gauti draudžiamas medžiagas (t. 24, b. l. 105–107) .

2023 m. rugsėjo 5–6 d. nusikalstamos veikos (kaltinamieji N. P., T. D.).

98. Teisiamojo posėdžio metu kaltinamasis N. P. savo kaltę pripažino ir parodė, kad vartojo „kristalus“, vartoti pradėjo, kai 2023 m. liepos mėnesį dalyvavo netoli T. D. miesto vykstančiame festivalyje, ten pabandė ir labai stipriai „užsikabino“. Iki tol kartais su draugas pavartodavo klube. Nuvažiavo į (duomenys neskelbtini), susitiko su T. D., pavartojo, išgėrė ir taip išėjo, kad atvažiavo į Vilnių. Jis pasiūlė užsiimti platinimu, sakė, kad Vilniuje yra geriau. Buvo tokia „Telegram“ parduotuvė „(duomenys neskelbtini)“, kur išsirenki, ką nori. Jis išsirinko „kristalus“, žmogus jam parašė, atsiuntė koordinates, T. D. pagal koordinates nuvažiavo prie (duomenys neskelbtini) ir paėmė. Pirko už 1 125 Eur „į skolą“. Asmeniškai „(duomenys neskelbtini)“ pardavėjo nepažinojo. Narkotines medžiagas būtų pardavę už 1 400 Eur ir grąžinę pinigus, negalvojo, ką darytų su likusiais pinigais. Parašė asmeniui „V. D.“, jį yra kelis kartus matęs, pasiūlė nusipirkti iš jo narkotines medžiagas, šis sutiko. Parduoti ruošėsi kartu su T. D.. Vienas svėrė 100 g, kitas – pakavo, darbais nesiskirstė. Vienos rastos svarstyklės yra jo, kitos – T. D.. Bute policijos pareigūnai rado 5 g, jie buvo likę vartojimui iš to paties kiekio. Pinigų platinant uždirbdavo nedaug, gal 30 Eur, platino tam, kad sau „kristalus“ gautų nemokamai. Juos vartodavo dideliais kiekiais, pirmą dieną – 3 g, o septintą parą gali ir 10 g suvartoti. Šias medžiagas laikydavo savo bute, jam suėjus (duomenys neskelbtini) metų, tėvai paliko butą ir tada prasidėjo visos nesąmonės. Turėjo didelių problemų, nebendravo su tėvais, su niekuo, buvo stipriai susigadinęs gyvenimą, nežino, kas būtų buvę, jeigu jo nebūtų sulaikę, gal jo čia nebebūtų. Kai paleido iš kalėjimo, suprato, kad tai nėra jo kelias, todėl bendradarbiavo su policija. Tėvai dabar jį palaiko, gyvena pas juos, nori pabaigti mokslus, įsidarbinti. Labai gailisi.

99. Ikiteisminio tyrimo metu kaltinamasis N. P. savo kaltę pripažino ir parodė, kad vasaros viduryje (duomenys neskelbtini)per bendrus draugus susipažino su T. D., kuris papasakojo, kad užsiima narkotinių medžiagų platinimu, pasisiūlė kartu su juo padirbėti ir platinti narkotines medžiagas. Narkotines medžiagas jiems tiekdavo asmenys „Telegram“ paskyroje pasivadinę „M.“ ir „V.“, jų asmeniškai nepažįsta, draudžiamas medžiagas platindavo Vilniuje, pardavinėdavo nuo 10 g iki 50 g, 1 g kaina pas juos yra 10–12 Eur arba 16 Eur. Narkotinių medžiagų platinimui naudojo „Telegram“ paskyrą „(duomenys neskelbtini)“. Pirmą kartą narkotines medžiagas iš „M.“ įsigijo 2023 m. liepos mėnesį, tikslaus laiko neprisimena, parašė, kad jam reikia 50 g „kristalų“, jam atsiuntė koordinates, kur buvo paliktos šios medžiagos, toje vietoje paliko supakuotus į maišelį 450 Eur. Po kelių savaičių įvyko antras pirkimas – už 450 Eur pirko 50 g narkotinės medžiagos, susitarė, kad prie parduotuvės „(duomenys neskelbtini)“, esančios (duomenys neskelbtini), atvažiuos automobilis „Volkswagen T-Roc“. Su T. D. atėjo į parduotuvės „(duomenys neskelbtini)“ aikštelę, atvažiavo minėtas automobilis, jame sėdėjo du vyrai, jis atsisėdo į automobilį, vairuotojui padavė 450 Eur. Po kažkur 20 min. gavo žinutę iš „M.“ su narkotinių medžiagų lokacija. Trečias pirkimas įvyko po maždaug 3 savaičių. Parašė „M.“, kad jam reikia 50 g „kristalų“. Šis atsiuntė lokaciją, nurodė pinigus nunešti prie prekybos centro „(duomenys neskelbtini)“ esančios kondicionierių pildymo palapinės. Su T. D. nunešė pinigus į nurodytą vietą, ten stovėjo apie (duomenys neskelbtini) metų amžiaus vyras, jam padavė 450 Eur. Ketvirtas pirkimas buvo 2023 m. rugsėjo 5 d., ryte susisiekė su „M.“ ir pasakė, kad jam reikia 150 g „kristalų“, apie 20.00–21.00 val. „M.“ atsiuntė koordinates, kur buvo padėtos narkotinės medžiagos. T. D. nuvažiavo jų paimti prie (duomenys neskelbtini) ežero, buvo po medžiu, jie liko skolingi turbūt 1 125 Eur, nes 1 g kaina yra 7,5 Eur. Iki jo ir T. D. sulaikymo pardavė kažkur apie 50 g narkotinės medžiagos. 2023 m. rugsėjo 6 d. ryte parašė į „Telegram“ paskyrą „V. D.“ ir pasiūlė įsigyti 100 g „kristalų“ už 950 Eur, vėliau pasiūlė įsigyti dar 50 g, už viską paprašė 1 400 Eur. „V. D.“ atrašė, kad tinka, nurodė susitikimo vietą – parduotuvę „(duomenys neskelbtini)“, esančią (duomenys neskelbtini). Namuose su T. D. pasvėrė ir supakavo 100 g narkotinės medžiagos. Jiems atėjus į parduotuvės „(duomenys neskelbtini)“, esančios (duomenys neskelbtini), aikštelę, „V. D.“ parašė „kur tu?“, jam atrašė „ateinu iš (duomenys neskelbtini)“, po kokių 5 minučių buvo sulaikyti policijos pareigūnų, jie pas T. D. rado 100 g „kristalų“. „V. D.“ pažįsta iš seniau, yra iš jo pirkęs narkotines medžiagas, jį yra matęs gyvai, galėtų atpažinti. Labai gailisi (t. 31, b. l. 58–62).

100. Kaltinamasis N. P. apklausos pas ikiteisminio tyrimo teisėją metu patvirtino savo duotus parodymus, kaltę pripažino, paaiškino, kad narkotinių medžiagų platinimu pradėjo užsiimti nuo 2023 m. vasaros. „Telegram“ programėlėje susirado paskyrą „M.“, kuri turėjo asmeninę paskyrą „(duomenys neskelbtini)“, per ją buvo derinami narkotikų pirkimo-pardavimo sandoriai. „M.“ buvo sukūręs grupę „(duomenys neskelbtini)“, kurioje buvo pateikiami skelbimai apie parduodamus narkotikus ir jų kainas. Vasaros viduryje parašė, ar turi narkotinių medžiagų, paklausė, kaip gali jų nusipirkti, „M.“ atrašė, kad atsiųs koordinates, pagal kurias ras siuntinį, ir kur turės palikti pinigus. Pirkdavo 50 g „kristalų“ už 450 Eur. Jį susirasdavo pirkėjai, susitikdavo, paduodavo įgytas medžiagas, paimdavo pinigus ir nunešdavo į tą vietą, kur nurodydavo „M.“. Jis gaudavo kažkokį procentą nuo sumos – 150–200 Eur už 50 g. Vienas iš narkotinių medžiagų įsigijimo ir platinimo atvejų buvo, kai „Telegram“ paskyros „(duomenys neskelbtini)“ paprašė 150 g tos pačios medžiagos – „kristalų“. 2023 m. rugsėjo 5 d. „(duomenys neskelbtini)“ atsiuntė lokaciją su nuotraukomis, siunta buvo palikta prie (duomenys neskelbtini) ežero po medžiu, siuntą paėmė T. D., kuris kažkiek gramų pasiėmė sau, kažkiek abu suvartojo, 100 g turėjo parduoti „Telegram“ paskyrai „V. D.“. Su pažįstamu pirkėju buvo susitarę susitikti prie parduotuvės „(duomenys neskelbtini)“, esančios (duomenys neskelbtini). Susitikimo vietoje juos sulaikė pareigūnai, kurie pas T. D. rado 100 g „kristalų“. Įgytus narkotikus platino naudodamasis „Telegram“ paskyra „(duomenys neskelbtini)“. Gailisi, sutinka bendradarbiauti su policijos pareigūnais. (t. 31, b. l. 72–75).

101. Teisiamojo posėdžio metu kaltinamasis T. D. savo kaltę pripažino ir parodė, kad su N. P. susipažino per bendrus pažįstamus 2023 m. vasarą. Iš pradžių buvo alkoholis, tada pradėjo vartoti, išėjo taip, kad atvažiavo pas jį savaitei į Vilnių, vartojo. Tuo metu jam reikėjo pinigų, N. P. pasiūlė užsidirbti ir jis sutiko, tuomet pradėjo ir vartoti, ir platinti. N. P. susitarė nusipirkti narkotinių medžiagų, naudojosi „Telegram“ paskyra „(duomenys neskelbtini)“, kuri priklauso N. P., o jis nuvažiavo jų pasiimti. Medžiagos buvo už (duomenys neskelbtini) miškelyje, pirko „į skolą“ už 1 000–1 200 Eur vartojimui ir platinimui. Pinigus būtų gavę pardavę 100 g. Pirkėją rado N. P. per „Telegram“. Medžiagas į plėvelę pakavo abu, jis jas laikė kišenėje, nes tik jis turėjo kišenę, su pirkėju buvo susitarę jas parduoti už 1 400 Eur. Jų sulaikymas vyko automobilių stovėjimo aikštelė prie parduotuvės „(duomenys neskelbtini)“, (duomenys neskelbtini). Bute, esančiame (duomenys neskelbtini), buvo 5–6 g tos pačios medžiagos – „kristalų“. Jos priklausė jiems abiem, buvo skirtos vartojimui. Vienos bute rastos svarstyklės yra jo, kitos – N. P.. Tuo metu 3 mėnesius vartojo narkotines medžiagas, kartu su N. P. per dieną suvartodavo apie 5–10 g, platinimu užsiėmė 2–3 mėnesius. Išskyrus N. P., kitų salėje esančių asmenų nepažįsta. Labai blogai vertina savo elgesį, nuoširdžiai gailisi.

102. Ikiteisminio tyrimo metu kaltinamasis T. D. savo kaltę pripažino ir parodė, kad N. P. yra jo draugas, su juo susipažino (duomenys neskelbtini), praėjus porai dienų nuo pažinties, kartu vartojo alkoholinius gėrimus. N. P. pasiūlė atvažiuoti pas jį į Vilnių, jis sutiko, pamatė, kad N. P. namuose turi „kristalų“, sakė, kad juos platina, 1 g parduoda už 35–40 Eur, jam pasiūlė kartu platinti, susitarė, kad gautus pinigus pasidalins per pusę. Kartu su N. P. platinimui naudojo vieną „Telegram“ paskyrą pavadinimu „(duomenys neskelbtini)“, narkotines medžiagas įsigydavo iš „Telegram“ paskyrų „M.“ ir „V.“. Pirmas „kristalų“ pirkimas iš „M.“ įvyko po 2–3 dienų nuo atvažiavimo į Vilnių. Žmogus „CityBee“ automobiliu „Volkswagen T-Cross“ atvažiavo prie parduotuvės „(duomenys neskelbtini)“, esančios (duomenys neskelbtini), automobilyje sėdėjo du vyrai, N. P. įlipo į automobilį, padavė jiems 45­0 Eur ir pastarieji išvažiavo. Po pusvalandžio N. P. atsiuntė narkotinių medžiagų lokacijos koordinates. Po 3–4 dienų vėl susisiekė su „M.“, pirko 50 g „kristalų“ už 450 Eur. „M.“ atsiuntė koordinates, kur buvo paliktos narkotinės medžiagos, pinigus liepė nunešti prie prekybos centro „BIG“ esančios kondicionierių pildymo palapinės. Ten stovėjo apie 25 metų amžiaus vyras, N. P. padavė jam pinigus. Po 3–4 dienų įvyko trečias pirkimas. „M.“ atsiuntė koordinates, kur padėtos narkotinės medžiagos, jie kitą dieną padavė pinigus tam pačiam vyrui prie prekybos centro „(duomenys neskelbtini)“ esančios kondicionierių pildymo palapinės. Ketvirto pirkimo metu pirko 100 g „kristalų“ už 900 Eur. „M.“ atsiuntė koordinates, kai pardavė visus 100 g narkotinės medžiagos, turėjo su „M.“ atsiskaityti, bet jis kažkur dingo, todėl pinigus išleido savo reikmėms. Penktas narkotinių medžiagų pirkimas buvo 2023 m. rugsėjo 5 d., N. P. su „M.“ tarėsi dėl pirkimo, įsigijo 150 g. „M.“ apie 20.30 val. atsiuntė koordinates, kur buvo padėtos narkotinės medžiagos – prie (duomenys neskelbtini) ežero. Narkotinių medžiagų jis važiavo paimti automobiliu „Toyota Prius“. Už jas turėjo sumokėti 1 175 Eur. N. P. turėjo atsiskaityti kriptovaliuta, tačiau to nepadarė, todėl liko skolingi. Iki sulaikymo pardavė apie 50 g narkotinės medžiagos įvairiems pirkėjams. Pas „V.“ narkotines medžiagas pirko 2 kartus. Pirmą kartą jas įsigijo, kai atvažiavo į Vilnių, tiksliai neprisimena, už 50 g sumokėjo 500 Eur, antrą kartą pirko tiek pat. Nuoširdžiai gailisi (t. 32, b. l. 58–61, 62–65, 83–86, 91–92).

103. Kaltinamasis T. D. apklausos pas ikiteisminio tyrimo teisėją metu parodė, kad su N. P. susipažino (duomenys neskelbtini) prieš du mėnesius, po dviejų savaičių sužinojo, kad jis užsiima narkotinėmis medžiagomis, pats pasakė, kad platina „kristalus“, pasiūlė uždarbį už parduotas narkotines medžiagas dalintis per pusę. N. P. rasdavo klientus programėlėje „Telegram“, narkotines medžiagas pirkdavo iš paskyrų „V.“, „(duomenys neskelbtini)“. Narkotinių medžiagų pirkimui naudodavo dvi „Telegram“ paskyras, šiuo atveju – paskyrą „(duomenys neskelbtini)“, kurią N. P. buvo prijungęs prie jo telefono. Dažniausiai būdavo, kad atsiunčia koordinates, kur būdavo paliktos narkotinės medžiagos, ir nurodo, kur atvežti pinigus. Paskyra „M.“ dažniausiai nurodydavo nuvežti pinigus prie prekybos centro „(duomenys neskelbtini)“ esančio kondicionierių pildymo centro esančiam vaikinui. Pas asmenį „Velnias“ N. P. nueidavo į namus, jam paduodavo narkotines medžiagas ir už jas atsiskaitydavo. Ne visada kartu su N. P. pirkdavo narkotines medžiagas, pirkime yra dalyvavęs 4–5 kartus. Pirmą kartą „M.“ atvažiavo prie parduotuvės „(duomenys neskelbtini)“, N. P. atsisėdo į jo automobilį, jam padavė 450 Eur, grįžęs pasakė, kad gaus koordinates, iš slaptavietės dažniausiai N. P. paimdavo narkotines medžiagas. Kitą kartą „M.“ vėl atsiuntė koordinates, N. P. nuėjo ir paėmė narkotines medžiagas. Trečias kartas buvo su 100 g narkotinių medžiagų. Pinigus reikėjo nuvežti prie prekybos centro „(duomenys neskelbtini)“ esančios kondicionierių pildymo palapinės, juos padavė ten stovėjusiam vaikinui. Dar vienas atvejis buvo 2023 m. rugpjūčio mėnesį, su N. P. paėmė 50 g narkotinių medžiagų, tuomet N. P. su pusbroliu važiavo prie prekybos centro „(duomenys neskelbtini)“, prie kondicionierių pildymo palapinės paliko pinigus. Sulaikymo dieną 20.30 val. N. P. gavo koordinates, neturėjo, kuo nuvykti, todėl jis (T. D.) paprašė pažįstamo baltarusio jį nuvežti prie (duomenys neskelbtini)ežero, kur buvo padėtos narkotines medžiagos. Parvažiavus namo narkotines medžiagas padavė N. P.. N. P. už jas dar turi sumokėti 1 175 Eur. 2023 m. rugsėjo 6 d. N. P. turėjo parduoti programėlės „Telegram“ paskyrai „V. D.“ 100 g narkotinių medžiagų. Šias medžiagas kartu su N. P. pasvėrė, supakavo į įmautę. N. P. pasiūlė kartu nueiti iki parduotuvės „(duomenys neskelbtini)“, kadangi narkotinių medžiagų kiekis buvo didelis, bijojo, kad jį apgaus. Narkotines medžiagas įsidėjo į kišenę, nes N. P. neturėjo, kur jų dėti. Atėjo prie parduotuvės „(duomenys neskelbtini)“, esančios (duomenys neskelbtini). Laukė asmens „V. D.“, N. P. jam parašė „kur tu“ ir po minutės prie jų atėjo policijos pareigūnai. Jie paklausė, ar turi draudžiamų daiktų, jis parodė kišenėje turėtas narkotines medžiagas. Gailisi (t. 32, b. l. 73–76).

104. 2023 m. rugsėjo 6 d. asmens kratos protokolas, iš kurio matyti, kad atliekant N. P. asmens kratą buvo rastas mobiliojo ryšio telefonas „Samsung“ (t. 31, b. l. 46–49).

105. 2023 m. rugsėjo 6 d. daiktų apžiūros protokolas ir jo priedu esanti fotolentelė, iš kurių matyti, kad buvo apžiūrėtas mobilaus ryšio telefonas „Samsung“, paimtas iš N. P. (tel. Nr. (duomenys neskelbtini), IMEI Nr. (duomenys neskelbtini), IMEI2 Nr. (duomenys neskelbtini)). Telefone yra įdiegta „Telegram“ programėlė, paskyros pavadinimas „(duomenys neskelbtini)“, registruota telefono Nr. (duomenys neskelbtini). Paskyroje yra „Telegram“ grupė „E. P.“, joje matyti nuotraukos su galimai draudžiamomis medžiagomis, fiksuojami pasiūlymai jas įsigyti. „Telegram“ programėlėje taip pat yra paskyra pavadinimu „E. S.“. 2023 m. rugsėjo 5 d. 19.22 val. iš paskyros „(duomenys neskelbtini)“ rašoma: „Tai nebus dropo?“. „M.“: „Bus bus“. „(duomenys neskelbtini)“: „Okey laukiu“. „M.“: „Siuncia dropus jau; Tuoj bus taviskis“. „(duomenys neskelbtini)“: „Super“. 20.11 val. „M.“: „(duomenys neskelbtini)“, atsiunčiamos nuotraukos su pažymėtomis vietomis, kuriose guli draudžiamos medžiagos – du raudoni taškai tarp nuvirtusio medžio. 21.37 val. „(duomenys neskelbtini)“: „Dropas rastas viskas sauniai kaip visad“ (t. 5, b. l. 92–110).

106. 2023 m. rugsėjo 6 d. slaptų veiksmų atlikimo protokolas ir jo priedu esančios nuotraukos, iš kurių matyti, kad 2023 m. rugsėjo 6 d. iš „Telegram“ paskyros „(duomenys neskelbtini)“ gautas pasiūlymas į kaltinamojo T. M. naudojamą „Telegram“ paskyrą įsigyti 100 g draudžiamų medžiagų už 950 Eur, paskui (iki 18.00 val.) dar 50 g tokių pačių medžiagų, su slaptai dirbančiu policijos pareigūnu susitariama, kad jei pinigai už visą kiekį bus paduoti iš karto, t. y. viso 1 400 Eur, 1 g kaina bus 9 Eur, „(duomenys neskelbtini)“ nurodo susitikti prie parduotuvės „(duomenys neskelbtini)“, esančios (duomenys neskelbtini). Pastebėta, kad prie parduotuvės „(duomenys neskelbtini)“, esančios (duomenys neskelbtini), ateina du vyrai (kaip nustatyta – N. P. ir T. D.). „(duomenys neskelbtini)“ 10.23 val. į T. M. naudotą „Telegram“ paskyrą parašo „Kur tu“. Slaptai dirbantis policijos pareigūnas duoda informaciją apie asmens pasirodymą vietoje bei nurodymą vykdyti sulaikymą, 10.30 val. asmenys sulaikyti (t. 5, b. l. 26–32).

107. 2024 m. vasario 5 d. asmens parodymo atpažinti pagal jo nuotrauką protokolas ir jo priedu esanti fotolentelė, iš kurių matyti, kad N. P. nuotraukoje Nr. 4 atpažįsta T. M. kaip asmenį, apie kurį duodamas parodymus kalbėjo kaip apie „V. D.“, iš kurio yra pirkęs psichotropines medžiagas – 3-CMC. T. M. atpažįsta iš bendrų veido bruožų, šukuosenos, akių, nosies (t. 31, b. l. 95–99).

108. 2023 m. rugsėjo 6 d. asmens kratos protokolas ir jo priedu esanti fotolentelė, iš kurių matyti, kad T. D. asmens kratos metu rastas mobiliojo ryšio telefonas „Samsung“, mobiliojo ryšio telefonas „iPhone“, dešinėje kelnių kišenėje rastas polietileninis maišelis su galimai narkotinėmis medžiagomis (paimamas ir supakuojamas į paketą Nr. 161011) (t. 32, b. l. 40–46).

109. Lietuvos policijos kriminalistinių tyrimų centro 2023 m. rugsėjo 21 d. specialisto išvada Nr. IBPS-V-2571961-23, iš kurios matyti, kad baltos spalvos kristalinės medžiagos iš plastikinio paketo (paketas Nr. 161011), paimtos (duomenys neskelbtini), sudėtyje yra psichotropinės medžiagos – 3-chlormetkatinono (sinonimai – 3-CMC, klopedronas), kurio masė yra 84,222 g (t. 5, b. l. 42–47).

110. 2023 m. rugsėjo 6 d. kratos protokolas ir jo priedu esanti fotolentelė, iš kurių matyti, kad buvo atlikta krata N. P. gyvenamojoje vietoje, esančioje (duomenys neskelbtini). Paklausus N. P., ar bute yra draudžiamų daiktų, jis pareiškė, jog yra narkotinių medžiagų kambaryje ant stalo, spintelėse ir kuprinėje. Užėjus į kambarį matyti stalas, ant kurio yra dvejos svarstyklės (paimamos ir supakuojamos į paketus Nr. 564017 (N. P.), Nr. 564018 (T. D.)). Ant lovos esančioje kuprinėje rastas polietileninis maišelis su kieta galimai narkotine medžiaga. Ant stalo yra dėklas su galimai narkotinėmis medžiagomis ir polietileninis maišelis su galimai narkotinėmis medžiagomis (paimama ir supakuojama į paketą Nr. 651526). Kambaryje ant spintelės yra polietileninis maišelis su galimai narkotinėmis medžiagomis (paimama ir supakuojama į paketą Nr. 564019). Spintelėje prie įėjimo į balkoną yra dėžutė su balta biria medžiaga (paimama ir supakuojama į paketą Nr. 564009) (t. 5, b. l. 66–70).

111. Lietuvos policijos kriminalistinių tyrimų centro 2023 m. gruodžio 20 d. specialisto išvada Nr. IBPS-V-3462243-23, iš kurios matyti, kad:

111.1. ant juodos spalvos elektroninių svarstyklių (paketas Nr. 564017) paviršiaus rasta psichotropinių medžiagų – 3-chlormetkatinono (3-CMC) ir ?9-tetrahidrokanabinolio pėdsakų;

111.2. ant juodos spalvos elektroninių svarstyklių (paketas Nr. 564018) paviršiaus rasta psichotropinių medžiagų – 3-chlormetkatinono (3-CMC) ir ?9-tetrahidrokanabinolio pėdsakų;

111.3. baltos spalvos kristalų iš permatomo plastikinio užspaudžiamo maišelio su raudonos spalvos juostele (paketas Nr. 564010) sudėtyje yra psichotropinės medžiagos – 3-chlormetkatinono (3-CMC), kurio masė yra 2,577 g;

111.4. baltos spalvos kristalų iš permatomo plastikinio indelio (dėklo) (paketas Nr. 651526) sudėtyje yra psichotropinės medžiagos – 3-chlormetkatinono (3-CMC), kurio masė yra 1,366 g;

111.5. baltos spalvos kristalų iš permatomo plastikinio užspaudžiamo maišelio su žalios spalvos juostele (paketas Nr. 651526) sudėtyje yra psichotropinės medžiagos – 3-chlormetkatinono (3-CMC), kurio masė yra 0,744 g;

111.6. baltos spalvos kristalų iš permatomo plastikinio užspaudžiamo maišelio su žalios spalvos juostele (paketas Nr. 564019) sudėtyje yra psichotropinės medžiagos – 3-chlormetkatinono (3-CMC), kurio masė yra 0,415 g (t. 5, b. l. 78–85).

112. Valstybinės teismo medicinos tarnybos Toksikologijos laboratorijos 2023 m. lapkričio 15 d. specialisto išvada Nr. T-N 25962023(01), iš kurios matyti, kad T. D. šlapime, paimtame 2023 m. rugsėjo 6 d., rasta 3-chlormetkatinono (3-CMC) (t. 32, b. l. 54).

2023 m. rugsėjo 19 d. nusikalstama veika (kaltinamasis V. D.)

113. Teisiamojo posėdžio metu kaltinamasis V. D. savo kaltę pripažino ir parodė, kad kai buvo ieškomas, pradėjo dar daugiau gerti ir vartoti, tuo metu buvo (duomenys neskelbtini), ten jį ir surado. (duomenys neskelbtini) kratos metu spintoje ar spintelėse rastas medžiagas – „kristalus“ ir amfetaminą – įsigijo prieš kelias dienas iki suėmimo gal per „Telegram“ programėlę, jos buvo padėtos po akmeniu, 150 Eur paliko toje pačioje vietoje. Įsigytų „kristalų“ ir amfetamino kiekio jis neprisimena, kažkiek jų vartojo. Nuo 2023 m. rugsėjo mėnesio narkotinių medžiagų nebevartoja. Gailisi.

114. Ikiteisminio tyrimo metu kaltinamasis V. D. savo kaltę pripažino ir parodė, kad nuo 2023 m. birželio mėnesio buvo priklausomas nuo narkotinių ir psichotropinių medžiagų, suvartodavo apie 5 g „kristalų“, parūkydavo kanapių, kartais vartodavo M. K. pradėjo vartoti narkotines ir psichotropines medžiagas, laikinai apsigyveno pažįstamo D. S. sodyboje, esančioje (duomenys neskelbtini). Visos medžiagos, rastos kratos metu šioje sodyboje, priklauso jam, neprisimena, kur konkrečiai šios medžiagos gulėjo. 5 g psichotropinės medžiagos – 3-CMC už 150 Eur nusipirko 2023 m. rugsėjo 18 d., apie 20.00 val., „Telegram“ programėlėje iš jam nepažįstamo asmens, jis psichotropines medžiagas atvežė į sodybą. Dalį jų suvartojo, kita dalis buvo paimta pareigūnų, platinti ar kitaip parduoti tikslo nebuvo. „Telegram“ programėlės paskyrą (duomenys neskelbtini)“ naudojo narkotinių, psichotropinių medžiagų pirkimui ir pardavimui. Gailisi (t. 29, b. l. 102–107).

115. Kaltinamasis V. D. apklausos pas ikiteisminio tyrimo teisėją metu savo kaltę pripažino, duotus parodymus patvirtino, nurodė, kad 2023 m. rugsėjo 4 d. grįžo į D. S. sodybą, esančią (duomenys neskelbtini). 2023 m. rugsėjo 19 d. juos sodyboje sulaikė policijos pareigūnai, ten rado 3 g „kristalų“, kuriuos buvo nusipirkęs prieš kelias dienas už 150 Eur, dalį buvo suvartojęs. Taip pat rado amfetamino, kurį gavo pabandymui. Narkotinės medžiagos buvo skirtos tik asmeniniam vartojimui (t. 29, b. l. 108–110).

116. Apklaustas įtariamuoju A. B. (ikiteisminis tyrimas jam nutrauktas) ikiteisminio tyrimo metu parodė, kad 2023 m. rugsėjo 15 d. išėjo iš darbo, nutraukė nuomos sutartį, nes planavo išvyki į (duomenys neskelbtini). Pažįstamo D. S. paklausė, ar žino, kur gali iki išvykimo pagyventi, šis pasiūlė pagyventi jo mamos sodyboje, esančioje (duomenys neskelbtini). Su D. S. pasiūlymu sutiko. 2023 m. rugsėjo 16 d., apie 18.00 val., automobiliu atvažiavo į sodybą, jį įleido vyras, prisistatęs vardu V. Užėjęs į vidų, ant stalo pamatė narkotinių medžiagų „takelius“ vartojimui. V. pasiūlė kartu vartoti narkotines medžiagas, sakė, kad tai „kristalai“, tačiau jis atsisakė. Tą patį vakarą 22.00 val. V. kažkam paskambinęs paprašė dar narkotinių medžiagų, girdėjo, kad kalbėjo rusiškai. Kitą rytą matė prie stalo sėdintį V., kuris vartojo narkotines medžiagas. 2023 m. rugsėjo 18 d. bei 2023 m. rugsėjo 19 d. ryte taip pat matė, kaip V. vartojo „kristalus“. Apie 14.00 val. atvyko policijos pareigūnai ir juos sulaikė. Visos medžiagos, daiktai, paimti kartos metu, jam nepriklauso. Kol buvo sodyboje, nematė, kad V. platintų narkotines medžiagas, matė, kad pats vartojo (t. 6, b. l. 122–126).

117. Liudytojas D. S. ikiteisminio tyrimo metu parodė, kad sodyba, esanti (duomenys neskelbtini), nuosavybės teise priklauso jo motinai. Šiuo metu ten niekas negyvena, anksčiau leisdavo pagyventi savo draugams ir pažįstamiems, kurie to prašė. Pats irgi nemažai laiko leisdavo sodyboje. V. D. pažįsta nuo 2023 m. birželio mėnesio, tuo metu jis skyrėsi su sutuoktine, turėjo daug rūpesčių ir norėdamas atsipalaiduoti kiekvieną dieną vartodavo alkoholį. Bendraujant su V. D. sužinojo, kad jis vartoja psichotropines medžiagas – „kristalus“ ir jų turi su savimi. Jo akivaizdoje V. D. „kristalus“ vartojo apie 5 kartus, pavaišindavo ir jį, niekada pinigų neprašė, vartodavo kartu. Neprisimena, kada vaišindavo, galėjo būti 2023 m. birželio–rugsėjo mėnesiais. Psichotropinė medžiaga būdavo plastikiniuose maišeliuose, iš kur jis gaudavo šią medžiagą, nežino. Nematė, kad V. D. „kristalus“ platintų kitiems asmenims. 2023 m. rugsėjo mėnesį V. D. pasakė, kad neturi, kur gyventi, todėl leido jam pagyventi mamos sodyboje. Tarp pažįstamų, gyvenančių sodyboje, buvo ir A. B., su kuriuo susipažino bare, esančiame (duomenys neskelbtini), kadangi jam buvo pasibaigusi būsto nuomos sutartis, neturėjo, kur apsistoti, todėl sutiko draugiškai padėti, atlygio neprašė. Iš pokalbių žino, kad A. B. vartoja narkotinę medžiagą – „žolę“. Tuo metu, kai sodyboje buvo atliekama krata, jis buvo (duomenys neskelbtini) kalėjime, nežinojo, kad sodyboje buvo laikomi draudžiami daiktai, jie jam nepriklauso (t. 6, b. l. 87–90).

118. Liudytojas T. V. ikiteisminio tyrimo metu parodė, kad V. D. pažįsta 6 mėnesius, susipažino per bendrus pažįstamus, santykių nepalaiko. Yra buvęs sodyboje, esančioje (duomenys neskelbtini), nežino, kam ji priklauso, 2023 m. vasarą buvo atvažiavęs kartu su pažįstamais. Prisimena, kad sodyboje buvo daug nepažįstamų žmonių, tarp jų ir V. D.. Prisimena, kaip vartojo psichotropinę medžiagą – „kristalus“, juos įtraukdavo per nosį, galėjo būti, kad vartojimui naudojo popierinį šiaudelį, kurį kratos metu rado policijos pareigūnai. Neprisimena, kokiomis aplinkybėmis įsigijo psichotropines medžiagas, bet iš V. D. niekada jų nepirko, jų asmeniniam vartojimui įsigydavo iš nepažįstamų asmenų, kitiems neplatindavo. Sodyboje „kristalus“ vartojo vienas, niekam jų nesiūlė, nematė, kad dar kas nors vartotų draudžiamas medžiagas. Nežino, ar V. D. platina narkotines ir psichotropines medžiagas, tik yra sakęs, kad vartoja, nežino, iš kur jas gauna (t. 6, b. l. 93–96).

119. VA VPK VTV SPS specialisto 2023 m. rugsėjo 19 d. tarnybinis pranešimas, iš kurio matyti, kad 2023 m. rugsėjo 19 d., apie 13.20 val., gavo informaciją, kad reikia sulaikyti asmenį. Atvyko nurodytu adresu, t. y. (duomenys neskelbtini), kartu su VA VPK 5-ojo policijos komisariato pareigūnais. Kadangi asmuo prieš tai yra automobiliu bėgęs nuo policijos pareigūnų ir bandęs juos taranuoti, buvo imtasi visų atsargumo priemonių. Kaip psichologinė priemonė buvo paruoštas naudojimui pistoletas kulkosvaidis APC-9, kadangi turėta informacijos, kad asmenys gali būti ginkluoti. Priėjus prie lango ir nutaikius į jį pistoletą kulkosvaidį, asmenims garsiai ir aiškiai prisistatė „Policija“, garsiai ir aiškiai pareikalavo asmenų atidaryti namo duris. Duris atidarė asmuo, kaip vėliau paaiškėjo – A. B.. Asmeniui buvo garsiai ir aiškiai pasakyta „Policija. Gulk ant žemės“. Į reikalavimus asmuo nesureagavo, todėl buvo panaudota fizinė prievarta, asmuo paguldytas ant žemės. Paguldžius A. B. ant žemės pastebėjo kambaryje veidu žemyn ant grindų atsigulusį asmenį, kaip vėliau paaiškėjo – V. D. Žinodami, kad asmuo gali priešintis, kad anksčiau bėgo nuo policijos pareigūnų ir automobiliu juos bandė taranuoti, ėmėsi atsargumo priemonių. Priėjus prie asmens, kelis kartus garsiai ir aiškiai pareikalavo rankas laikyti už nugaros, tačiau V. D. į nurodymus nesureagavo, rankas laikė po savimi, stangrino raumenis. Panaudojus fizinę prievartą, asmens rankas suvedė jam už nugaros, buvo panaudotos spec. priemonės – antrankiai. Abu asmenys sulaikyti apie 14.00 val. (t. 6, b. l. 4).

120. 2023 m. rugsėjo 19 d. kratos protokolas, iš kurio matyti, kad buvo atlikta krata dviejų aukštų gyvenamajame name, esančiame (duomenys neskelbtini). Patekus į namą užeinama į kambarį Nr. 1, matyti ant stalo gulinti juodos spalvos lėkštė su rusvos spalvos popieriniu šiaudeliu ir galimai narkotinių medžiagų likučiais, plastikinė nuolaidų kortelė, ant kurios matyti galimai narkotinių medžiagų likučiai. Ant stalo matyti užspaudžiamas maišelis ir popierius su galimai narkotinių medžiagų likučiais. Kairėje kambario pusėje esančios spintelės stalčiuje rasta plastikinė dėžutė su užrašu „CBD Flowers“, kurios viduje yra augalinės kilmės galimai narkotinė medžiaga. Ant virtuvės komplekto stalo rastas užsegamas maišas su baltos spalvos kristalinės formos medžiaga. Ant palangės rastas popierinis puodelis, kurio viduje rasta augalinės kilmės medžiaga ir folijos lankstinukai. Dešinėje pusėje esančioje sekcijoje rastas maišelis su baltos spalvos kristalinės formos galimai narkotine medžiaga. Gyvenamojo namo antrame aukšte matyti kambarys Nr. 2, kuriame ant stalo rasta baltos spalvos kristalinės formos galimai narkotinė medžiaga, 5 vnt. maišelių su baltos spalvos kristaline medžiaga. Už stalo esančioje komodoje rastas metalinis šaukštas su šviesios spalvos galimai narkotine medžiaga (t. 6, b. l. 11–14).

121. Lietuvos policijos kriminalistinių tyrimų centro 2023 m. lapkričio 7 d. specialisto išvada Nr. IBPS-V-3020901-23, iš kurios matyti, kad:

121.1. ant juodos spalvos lėkštės paviršių, raudonos spalvos popierinio šiaudelio paviršių ir nuolaidų kortelės paviršių (paketas Nr. 638104) rasti psichotropinės medžiagos – 3-chlormetkatinono (3-CMC, klofedrono) pėdsakai;

121.2. ant bespalvio plastikinio užspaudžiamo maišelio vidinių paviršių ir popieriaus lapelio paviršių (paketas Nr. 638106) rasti psichotropinės medžiagos – 3-chlormetkatinono (3-CMC, klofedrono) pėdsakai;

121.3. baltos spalvos kristalinės medžiagos iš bespalvio plastikinio užspaudžiamo maišelio su juodos spalvos piešiniais (paketas Nr. 638109) sudėtyje yra psichotropinės medžiagos – 3-chlormetkatinono (3-CMC, klofedrono), jo masė yra 2,643 g;

121.4. baltos spalvos kristalinės medžiagos (paketas Nr. 638111) sudėtyje yra psichotropinės medžiagos – 3-chlormetkatinono (3-CMC, klofedrono), jo masė yra 0,049 g;

121.5. metaliniame šaukšte rastų rusvos spalvos miltelių (paketas Nr. 638112) sudėtyje yra psichotropinės medžiagos – amfetamino, jo masė yra 0,010 g, ir psichotropinės medžiagos – 3-chlormetkatinono (3-CMC, klofedrono), jo masė yra 0,145 g (t. 6, b. l. 35–44).

122. Lietuvos policijos kriminalistinių tyrimų centro 2023 m. lapkričio 28 d. specialisto išvada Nr. IBPS-V-3241229-23, iš kurios matyti, kad:

122.1. ant tirti pateikto maišelio (pažymėta Nr. 1) rasta vyro biologinių pėdsakų, tinkamų asmens tapatybei nustatyti tiriant DNR;

122.2. ant tirti pateiktų lėkštės, kortelės ir popieriaus skiautės rasta susimaišiusių ne mažiau nei dviejų asmenų biologinių pėdsakų, tinkamų vieno vyro tapatybei nustatyti tiriant DNR;

122.3. ant lėkštės, kortelės ir popieriaus skiautės rastų asmens tapatybei nustatyti tinkamų vyro biologinių pėdsakų genotipas sutampa su vyro biologinių pėdsakų, rastų ant maišelio Nr. 1, genotipu;

122.4. ant tirti pateikto popierinio šiaudelio rasta susimaišiusių ne mažiau nei dviejų asmenų biologinių pėdsakų (pažymėta mėg. Nr. 2), tinkamų dviejų vyrų tapatybei nustatyti tiriant DNR;

122.5. ant popierinio šiaudelio rastų žmogaus biologinių pėdsakų DNR profilyje yra vyro, kurio asmens tapatybei nustatyti tinkamų biologinių pėdsakų rasta ant maišelio Nr. 1, lėkštės, kortelės ir popieriaus skiautės, genotipą sudarantis alelių rinkinys;

122.6. ant tirti pateikto šaukšto rasta susimaišiusių ne mažiau nei dviejų asmenų biologinių pėdsakų (pažymėta mėg. Nr. 7), tinkamų vieno vyro tapatybei nustatyti tiriant DNR;

122.7. ant šaukšto rasti ir asmens tapatybei nustatyti tinkami vyro biologiniai pėdsakai nepriklauso vyrams, kurių biologinių pėdsakų rasta ant maišelio Nr. 1, lėkštės, kortelės, popieriaus skiautės bei popierinio šiaudelio (t. 6, b. l. 50–55).

123. Lietuvos policijos kriminalistinių tyrimų centro 2023 m. lapkričio 30 d. raštas dėl sutapimų DNR duomenų registre, iš kurio matyti, kad, be kita ko, vyro biologinių pėdsakų, rastų ant maišelio, tiriant pažymėto Nr. 1, paimto atliekant kratą (duomenys neskelbtini), Trakų r. sav., genotipas sutapo su genotipu asmens, kurio anketiniai duomenys DNR duomenų registre – V. D. (t. 6, b. l. 58).

124. Valstybinės teismo medicinos tarnybos Toksikologijos laboratorijos 2023 m. spalio 18 d. specialisto išvada Nr. T-N-2713/2023(01), iš kurios matyti, kad V. D. šlapime, paimtame 2023 m. rugsėjo 20 d., rasta 3-chlormetkatinono (3-CMC) (t. 35, b. l. 5).

III. Byloje surinktų įrodymų vertinimas ir veikų kvalifikavimo motyvai

125. Vadovaujantis Lietuvos Respublikos narkotinių ir psichotropinių medžiagų kontrolės įstatymo 2 straipsnio 1 dalimi, narkotinės ir psichotropinės medžiagos yra į Sveikatos apsaugos ministerijos patvirtintus kontroliuojamų medžiagų sąrašus įrašytos gamtinės ar sintetinės medžiagos, kurios dėl kenksmingo poveikio ar piktnaudžiavimo jomis sukelia sunkų žmogaus sveikatos sutrikimą, pasireiškiantį asmens psichine ir fizine priklausomybe nuo jų, ar pavojų žmogaus sveikatai. Vadovaujantis I sąrašu „Narkotinės ir psichotropinės medžiagos, draudžiamos vartoti medicinos tikslais, išskyrus atvejus, kai į I sąrašą įrašytos medžiagos yra registruoto vaistinio preparato sudėtyje“, patvirtintu Lietuvos Respublikos sveikatos apsaugos ministro 2000 m. sausio 6 d. įsakymu Nr. 5 (su vėlesniais pakeitimais ir papildymais), amfetaminas priskiriamas psichotropinėms medžiagoms (1971 m. Psichotropinių medžiagų konvencijos II sąrašas, 1 punktas), kanapės (antžeminės dalys) priskiriamos narkotinėms medžiagoms (1961 m. Bendrosios narkotinių medžiagų konvencijos IV sąrašas, 20 punktas), 3-chlormetkatinonas, priskiriamas katinono darinių ir katinono bioizosterinių darinių grupei, priskiriamas psichotropinėms medžiagoms (1971 m. Psichotropinių medžiagų konvencijos I sąrašas, 80 punktas), MDMA priskiriamas psichotropinėms medžiagoms (1971 m. Psichotropinių medžiagų konvencijos I sąrašas, 93 punktas).

126. Vadovaujantis Lietuvos Respublikos sveikatos apsaugos ministro 2003 m. balandžio 23 d. įsakymu Nr. V-239 patvirtintų Narkotinių ir psichotropinių medžiagų nedidelio, didelio ir labai didelio kiekio nustatymo rekomendacijų (su vėlesniais pakeitimais ir papildymais) (toliau – ir Rekomendacijos) 120 punktu, 3-chlormetkatinono (3-CMC) nedideliu kiekiu laikytinas ne didesnis kaip 0,2 g šios psichotropinės medžiagos, dideliu kiekiu laikytinas didesnis nei 20 g šios psichotropinės medžiagos kiekis, o labai dideliu kiekiu laikytinas didesnis nei 100 g šios medžiagos kiekis. Vadovaujantis Rekomendacijų 25 punktu, kanapių (antžeminių dalių) nedideliu kiekiu laikoma ne daugiau kaip 5 g šios narkotinės medžiagos, o dideliu kiekiu laikytinas ne didesnis nei 500 g šios medžiagos kiekis. Vadovaujantis Rekomendacijų 131 punktu, MDMA nedideliu kiekiu laikytina ne daugiau kaip 0,2 g šios psichotropinės medžiagos, o dideliu kiekiu laikytinas ne didesnis nei 20 g šios medžiagos kiekis. Vadovaujantis Rekomendacijų 178 punktu, amfetamino nedideliu kiekiu laikytinas ne didesnis kaip 0,2 g šios psichotropinės medžiagos kiekis, o dideliu kiekiu laikytinas ne didesnis nei 20 g šios medžiagos kiekis.

127. Pagal BK 259 straipsnio 1 dalį atsako tas, kas neteisėtai gamino, perdirbo, įgijo, laikė, gabeno ar siuntė narkotines ar psichotropines medžiagas, neturėdamas tikslo jas parduoti ar kitaip platinti. Nurodyti BK 259 straipsnio 1 dalyje numatytos nusikalstamos veikos objektyvieji požymiai yra alternatyvūs, todėl baudžiamajai atsakomybei kilti pakanka bent vieno iš jų.

128. Pagal BK 260 straipsnio 1 dalį atsako tas, kas neteisėtai gamino, perdirbo, įgijo, laikė, gabeno ar siuntė narkotines ar psichotropines medžiagas turėdamas tikslą jas parduoti ar kitaip platinti arba pardavė ar kitaip platino narkotines ar psichotropines medžiagas. Pagal BK 260 straipsnio 2 dalį atsako tas, kas neteisėtai gamino, perdirbo, įgijo, laikė, gabeno ar siuntė didelį kiekį narkotinių ar psichotropinių medžiagų turėdamas tikslą jas parduoti ar kitaip platinti arba pardavė ar kitaip platino didelį kiekį narkotinių ar psichotropinių medžiagų.

129. Asmuo, disponuodamas narkotinėmis ar psichotropinėmis medžiagomis, gali turėti ir du tikslus – vartoti ir parduoti (ar kitaip platinti), todėl tokiu atveju veika kvalifikuotina kaip idealioji BK 259 straipsnyje ir 260 straipsnyje nurodytų nusikaltimų sutaptis (pavyzdžiui, Lietuvos Aukščiausiojo Teismo nutartys baudžiamosiose bylose Nr. 2K-7-195/2009, Nr. 2K-48-303/2016, Nr. 2K-309-495/2019).

130. Teismų praktikoje neteisėtas narkotinių ar psichotropinių medžiagų laikymas aiškinamas kaip šių medžiagų buvimas kaltininko žinioje nepriklausomai nuo jų turėjimo laiko trukmės ir buvimo vietos – su savimi, patalpoje, slėptuvėje ar kitose vietose; įgijimas – įvairūs veiksmai medžiagoms gauti, įgyti galima perkant, išmainant į prekes ar kitus daiktus, gaunant veltui, pasisavinant kaip radinį ir pan.; gabenimas – tai narkotinių ar psichotropinių medžiagų buvimo, laikymo vietos pakeitimas, jos gali būti gabenamos jas transportuojant, nešant su savimi ir pan.; pardavimas – vienas iš psichotropinių ar narkotinių medžiagų platinimo būdų – medžiagų perdavimas kitam asmeniui už tam tikrą pinigų sumą; kitokiu platinimu laikomas narkotinių ar psichotropinių medžiagų perleidimas kitiems asmenims, išmainant jas į kitus daiktus, dovanojant, atlyginant už darbą ar kitas paslaugas, jomis grąžinant ankstesnes skolas, neatlygintinai duodant tokias medžiagas pavartoti išbandymui ir pan. Teismų praktikoje išaiškinta, kad tikslas parduoti ar kitaip platinti narkotines ar psichotropines medžiagas reiškia kaltininko norą atlygintinai ar neatlygintinai perduoti šias medžiagas kitiems asmenims. Tikslo turėjimas yra vertinamasis kriterijus, įrodinėjamas remiantis ne tik kaltininko parodymais, jo prisipažinimu ar neprisipažinimu padarius nusikalstamą veiką, bet ir objektyviais bylos duomenimis, taigi, nustatomas vertinant surinktus įrodymus bendrajame bylos kontekste. Teismų praktikoje laikomasi nuomonės, kad, sprendžiant, ar kaltininkas turėjo tikslą parduoti ar kitaip platinti narkotines ar psichotropines medžiagas, svarbią reikšmę turi šių medžiagų kiekis, jų įgijimo, laikymo, suradimo aplinkybės, paruoštų vartoti dozių skaičius, taip pat tai, ar kaltininkas pats vartoja šias medžiagas, ar anksčiau jas yra platinęs, ar buvo susitarimas su vartotoju, ir kiti objektyvūs bylos duomenys (Lietuvos Aukščiausiojo Teismo nutartys baudžiamosiose bylose Nr. 2K-166/2010, Nr. 2K-113/2011, Nr. 2K-352/2013, Nr. 2K-7-173/2014, Nr. 2K-52-699/2015, Nr. 2K-155-693/2016, Nr. 2K-309-495/2019 ir kt.).

131. Pirmiausia, nagrinėjamu atveju turi būti tikslinamos T. M., V. D. ir U. P. kaltinimuose nurodytos faktinės aplinkybės, o būtent šalinamos aplinkybės dėl narkotinių ir/ar psichotropinių medžiagų įgijimo. Teismų praktikoje laikomasi nuostatos, kad pagal baudžiamojo proceso įstatymą apkaltinamasis nuosprendis negali būti grindžiamas prielaidomis, todėl kiekvienas inkriminuojamos nusikalstamos veikos sudėties požymis gali būti konstatuojamas jo buvimą pagrindus įrodymais, kurių visuma neginčijamai patvirtina kaltinamojo kaltę padarius nusikalstamą veiką. Analogiški įstatymo reikalavimai – neginčijamais įrodymais pagrįsti kiekvieną inkriminuojamos nusikalstamos veikos sudėties požymį – taikytini ir tais atvejais, kai BK specialiosios dalies tame pačiame straipsnyje nurodomos kelios alternatyvios veikos, kurių kiekviena, ją padarius, gali būti savarankišku kaltininko baudžiamosios atsakomybės pagrindu. Taigi, be kitų požymių inkriminuojant kaltininkui ir BK 259 straipsnio 1 dalyje (o taip pat ir BK 260 straipsnio 1 ar 2 dalyje) numatytos nusikalstamos veikos objektyvųjį požymį – įgijimą, būtina nustatyti esmines tokios medžiagos įgijimo aplinkybes, t. y. kas konkrečiai, kur, kaip, kokiais veiksmais, iš kokio asmens įgijo draudžiamas medžiagas (pavyzdžiui, Lietuvos Aukščiausiojo Teismo nutartis baudžiamojoje byloje Nr. 2K-P-218/2009 ir kt.). Tokių medžiagų įgijimas negali būti preziumuojamas vadovaujantis vien nustatytu jų laikymo faktu, o apkaltinamasis nuosprendis negali būti priimtas vadovaujantis vien kaltinamojo prisipažinimu, nenustačius kitų tiesioginių ar netiesioginių įrodymų.

132. Šioje baudžiamojoje byloje nėra surinkta pakankamai duomenų, pagrindžiančių V. D., T. M. ir U. P. inkriminuotą draudžiamų medžiagų įgijimo faktą. Kaltinimuose nurodytos aplinkybės, susijusios draudžiamų medžiagų įgijimu, nėra pagrįstos įstatymo nustatyta tvarka gautų įrodymų visuma, iš esmės jos nustatytos tik iš kaltinamųjų parodymų, kurių nėra galimybės patikrinti, ir preziumuojamos vadovaujantis nustatytu jų radimo pas kaltinamuosius faktu. Svarbu pažymėti ir tai, kad kaltinamųjų parodymai dėl draudžiamų medžiagų įgijimo, duoti ikiteisminio tyrimo metu ir teisme, nesutampa, kai kurių aplinkybių jie tiksliai neprisiminė.

133. Kaltinamasis T. M. dėl jam inkriminuoto ne mažiau kaip 43,017 g psichotropinės medžiagos – 3-chlormetkatinono ir 13,032 g narkotinės medžiagos – kanapių (antžeminės dalys) įgijimo 2023 m. liepos 4 d. teisme parodė, kad 13–14 g „žolės“ ir 50 g „kristalų“ už 400–500 Eur dieną prieš įvykį, t. y. 2023 m. liepos 4 d., per „Telegram“ paskyrą „V. D.“ įsigijo iš nepažįstamo asmens, šios medžiagos buvo paliktos knygų dėžutėje prie ligoninės, esančios (duomenys neskelbtini), ten jis paliko pinigus. Ikiteisminio tyrimo metu jis nurodė analogiškas įsigijimo aplinkybes, tačiau teigė įsigijęs apie 40 g „kristalų“ ir apie 7 g „žolės“. Baudžiamojoje byloje daugiau nėra jokių duomenų, kuriais būtų galima šias aplinkybes patvirtinti arba paneigti. Nors ikiteisminio tyrimo metu buvo apžiūrėti susirašinėjimai iš T. M. naudojamos „Telegram“ paskyros „V. D.“, be kita ko, ir vykę 2023 m. liepos mėn., tačiau joks susirašinėjimas dėl minėtų medžiagų įgijimo 2023 m. liepos 4 d. nėra užfiksuotas. Kaltinamasis V. D. dėl jam inkriminuoto ne mažiau kaip 21,070 g narkotinės medžiagos – kanapių (antžeminės dalys) ir ne mažiau kaip 1,368 g psichotropinės medžiagos – MDMA įgijimo 2023 m. rugpjūčio mėnesį teisme parodė, kad per „Telegram“ paskyrą, kurios pavadinimas yra simboliai, už 190 Eur įsigijo apie 40 g kanapių ir MDMA, šios medžiagos buvo kažkur padėtos, kur tiksliai, neprisimena, pasiėmė pagal koordinates, ten paliko pinigus. Ikiteisminio tyrimo metu jis teigė, kad apie 30 g kanapių ir apie 20 vnt. psichotropinės medžiagos – MDMA tablečių už 190 Eur pirko 2023 m. rugpjūčio mėnesio pabaigoje, tikslios datos neprisimena, iš nepažįstamo asmens „Telegram“ programėlėje, jas pagal koordinates atsiėmė (duomenys neskelbtini), netoli upės, pinigus paliko sutartoje vietoje. Taigi šiuo atveju taip pat skiriasi ikiteisminio tyrimo metu ir teisme nurodytas įsigytų medžiagų kiekis, o baudžiamojoje byloje daugiau nėra jokių duomenų, kuriais būtų galima šias aplinkybes patvirtinti arba paneigti. Nors ikiteisminio tyrimo metu buvo apžiūrėti susirašinėjimai iš V. D. naudojamos „Telegram“ paskyros „(duomenys neskelbtini)“, be kita ko, vykę ir 2023 m. rugpjūčio mėnesį, tačiau konkretus susirašinėjimas dėl minėtų medžiagų įgijimo nėra užfiksuotas. Kaltinamasis V. D. dėl jam inkriminuoto psichotropinių medžiagų – 3-chlormetkatinono ir amfetamino įgijimo 2023 m. rugsėjo 18 d. teisme parodė, kad „kristalus“ ir amfetaminą, kurių kiekio neprisimena, įsigijo prieš kelias dienas iki suėmimo (teismo past. sulaikytas 2023 m. rugsėjo 19 d.) gal per „Telegram“ programėlę, jos buvo padėtos po akmeniu, 150 Eur paliko toje pačioje vietoje. Ikiteisminio tyrimo metu jis teigė, kad 5 g psichotropinės medžiagos 3-CMC už 150 Eur nusipirko 2023 m. rugsėjo 18 d., apie 20.00 val., „Telegram“ programėlėje iš jam nepažįstamo asmens, jis psichotropines medžiagas atvežė į sodybą, o amfetaminą gavo pabandymui. Taigi, kaltinamasis vėlgi nurodė skirtingą šių medžiagų įgijimo laiką ir aplinkybes, o baudžiamojoje byloje daugiau nėra jokių duomenų, kuriais būtų galima patvirtinti ar paneigti tokius jo parodymus. Kaltinamasis U. P. dėl jam inkriminuoto ne mažiau kaip 90,525 g psichotropinės medžiagos – 3-chlormetkatinono įgijimo ne vėliau kaip 2023 m. rugsėjo 4 d. teisme parodė, kad gal 2023 m. rugsėjo 1 d. gal 90 g 3-chlormetkatinono įsigijo už 1 200 Eur iš asmens pravarde „I.“, vykdamas iš treniruotės (duomenys neskelbtini) link namų. Ikiteisminio tyrimo metu jis parodymų dėl šių aplinkybių išvis nedavė. Baudžiamojoje byloje daugiau nėra jokių duomenų, kuriais būtų galima patvirtinti ar paneigti tokias kaltinamojo teisme nurodytas aplinkybes. Taigi, apibendrinant tai, kas išdėstyta, matyti, kad nei ikiteisminio tyrimo metu, nei bylos nagrinėjimo teisme metu nebuvo surinkta pakankamai duomenų, neginčijamai įrodančių narkotinių ir psichotropinių medžiagų įgijimo aplinkybes – laiką, vietą, būdą, šaltinį ir kitas aplinkybes, vien kaltinamųjų parodymų nagrinėjamu atveju nepakanka, todėl šios aplinkybės šalintinos iš kaltinimų kaip neįrodytos. Vis tik net ir pašalinus vieną iš T. M., V. D. ir U. P. inkriminuotų neteisėtų veiksmų (narkotinių ir/ar psichotropinių medžiagų įgijimą), jų padarytų nusikalstamų veikų kvalifikavimas nesikeičia, nes kiti jiems inkriminuoti neteisėti veiksmai yra neginčijamai įrodyti.

Dėl 2023 m. liepos 5 d. nusikalstamų veikų (kaltinamasis T. M.)

134. Byloje surinkti ir ištirti duomenys, kuriuos teismas pripažįsta įrodymais, patvirtina, kad T. M. kaltinime nurodytu laiku ir vietoje neteisėtai, turėdamas tikslą parduoti ar kitaip platinti bei neturėdamas tikslo parduoti ar kitaip platinti, laikė 43,017 g psichotropinės medžiagos – 3-chlormetkatinono ir 13,032 g narkotinės medžiagos – kanapių (antžeminės dalys) tol, kol 0,750 g psichotropinės medžiagos – 3-chlormetkatinono išplatino, t. y. neatlygintinai perdavė V. K. (turėjo su juo jas ir vartoti), o likusias medžiagas – 42,267 g psichotropinės medžiagos – 3-chlormetkatinono ir 13,032 g narkotinės medžiagos – kanapių (antžeminės dalys) toliau laikė tol, kol šias medžiagas rado ir paėmė policijos pareigūnai. Kaltinamasis T. M. tiek apklausiamas ikiteisminio tyrimo metu, tiek teisiamojo posėdžio metu pripažino, kad tuo metu vartojo labai daug draudžiamų medžiagų, vartodavo „kristalus“, „žolę“, 2023 m. liepos 5 d. automobilių stovėjimo aikštelėje, (duomenys neskelbtini), V. K. neatlygintinai perdavė 0,8–0,9 g „kristalų“ (ikiteisminio tyrimo metu nurodė, kad 0,4 g), kuriuos kartu būtų vartoję, savo automobilyje turėjo ir daugiau „kristalų“ bei kanapių, šias medžiagas būtų vartojęs ir platinęs – 1 g „žolės“ planavo parduoti už 10 Eur, 1 g „kristalų“ – už 20–40 Eur priklausomai nuo kiekio (ikiteisminio tyrimo metu nurodė, kad 1 g – už 35 Eur). Ikiteisminio tyrimo metu apklaustas liudytojas V. K. patvirtino, kad 2023 m. liepos 5 d. automobilių stovėjimo aikštelėje, esančioje (duomenys neskelbtini), iš T. M. neatlygintinai gavo plastikinį maišelį su „kristalais“ (apie 1 g), kuriuos skirstė dozėmis vartojimui (darė „takelius“), dalį suvartojo, kitą dalį būtų vartoję kartu su T. M. ir dar vienu asmeniu, tačiau atvykę policijos pareigūnai jam priklausančiame automobilyje „Audi A6“, valst. Nr. (duomenys neskelbtini), rado nesuvartotą psichotropinę medžiagą, o automobilyje „BMW“, valst. Nr. (duomenys neskelbtini), rado T. M. priklausančias narkotines ir psichotropines medžiagas. Šias aplinkybes patvirtina ir liudytojo P. G. parodymai (kad T. M. po kelių dienų paskambino ir pranešė, kad P. G. priklausantis automobilis „BMW“, valst. Nr. (duomenys neskelbtini), buvo sulaikytas policijos pareigūnų, nes T. M. su savimi turėjo narkotinių medžiagų), tarnybinis pranešimas (kad automobilyje „BMW“, valst. Nr. (duomenys neskelbtini), buvo rastas juodos spalvos maišas su baltos spalvos kristalo pavidalo gabaliukais ir juodos spalvos vyriška rankinė su daugiau negu 4 vnt. polietileninių permatomų maišelių su viduje esančia augalinės kilmės galimai narkotine medžiaga – „marihuana“, taip pat svarstyklės ir permatomi užspaudžiami polietileniniai maišeliai, o automobilyje „Audi“, valst. Nr. (duomenys neskelbtini), buvo rastas telefonas, ant kurio buvo trys balti galimai narkotinės medžiagos „takeliai“), įvykio vietos apžiūros protokolas (kad automobiliai „BMW“, valst. Nr. (duomenys neskelbtini), ir „Audi“, valst. Nr. (duomenys neskelbtini), įvykio dieną iš tiesų buvo fiksuoti automobilių stovėjimo aikštelėje, esančioje (duomenys neskelbtini)), kitų objektų apžiūros protokolas (kad automobilyje Audi“, valst. Nr. (duomenys neskelbtini), buvo rastas mobiliojo ryšio telefonas „Samsung“ su ant paviršiaus išbarstytais šviesios spalvos milteliais ir kartoninis cigarečių pakelis „Marlboro Fine Touch“ su dviem permatomais maišeliais su viduje esančia medžiaga) ir daiktų apžiūros protokolas (kad automobilyje „BMW“, valst. Nr. (duomenys neskelbtini), buvo rastas tamsios spalvos maišas su medžiaga, permatomas maišelis su 6 mažesniais maišeliais su viduje esančiomis augalinės kilmės medžiagomis, permatomas maišas su 7 mažesniais maišeliais su viduje esančiomis augalinės kilmės medžiagomis, taip pat elektroninės svarstyklės, 124 polietileniniai maišeliai, grynieji pinigai). Tai, kad T. M. laikė ir išplatino būtent kaltinime nurodytas narkotines ir psichotropines medžiagas, jų rūšis bei kiekius, patvirtina 2023 m. rugsėjo 6 d. specialisto išvada Nr. IBPS-V-2422945-23. Aplinkybę, jog kaltinamasis narkotines ir psichotropines medžiagas, be kita ko, laikė ir asmeniniam vartojimui, patvirtina ne tik kaltinamojo ir liudytojo V. K. parodymai, bet ir tai, kad T. M. įvykio dieną paimtame šlapime rastas 3-chlormetkatinonas (3-CMC). Tai, kad T. M. tuo metu platino draudžiamas medžiagas, todėl tokį tikslą turėjo ir jas laikydamas, patvirtina ne tik paties kaltinamojo prisipažinimas, užfiksuotas išplatinimo faktas, bet ir eilė apžiūrėtų susirašinėjimų, iki nusikalstamos veikos padarymo vykusių iš T. M. naudotos „Telegram“ paskyros „V. D.“, iš kurių matyti derinamos draudžiamų medžiagų įgijimo iš T. M. sąlygos (kiekiai, kainos, susitikimų vietos ir kt.). Tai, kad kaltinamasis T. M. vartojo ir platino draudžiamas medžiagas, patvirtino ir šioje byloje apklausti kiti kaltinamieji – V. D. ir N. P.. Teismas nenustatė aplinkybių, dėl kurių būtų pagrindas abejoti šių įrodymų tikrumu ir objektyvumu, todėl jais vadovaujasi. Taigi, bylos nagrinėjimo metu neginčijamai įrodyta, kad T. M. neteisėtai, turėdamas tikslą parduoti ar kitaip platinti bei neturėdamas tikslo parduoti ar kitaip platinti, laikė automobilyje 43,017 g psichotropinės medžiagos – 3-chlormetkatinono ir 13,032 g narkotinės medžiagos – kanapių, 0,750 g psichotropinės medžiagos – 3-chlormetkatinono išplatino (turėjo tikslą ir vartoti), o likusią dalį – 42,267 g psichotropinės medžiagos – 3-chlormetkatinono ir 13,032 g narkotinės medžiagos – kanapių (antžeminės dalys) toliau laikė tame pačiame automobilyje. Narkotinės medžiagos – kanapių (antžeminės dalys) kiekis, kurį laikė kaltinamasis, viršija nedidelį kiekį, bet nesiekia didelio kiekio, 3-chlormetkatinono kiekis – viršija didelį kiekį, bet nesiekia labai didelio kiekio (nuosprendžio 126 punktas). Vis tik šioje baudžiamojoje byloje nėra galimybės nustatyti, kokią tiksliai dalį narkotinių ir psichotropinių medžiagų kaltinamasis laikė, siekdamas jas išplatinti, o kokią dalį – suvartoti, buvo išplatintas didelio kiekio nesiekiantis 3-chlormetkatinono kiekis, taigi visos abejonės aiškintinos kaltinamojo naudai, todėl T. M. nusikalstami veiksmai kvalifikuotini pagal BK 260 straipsnio 1 dalį, 259 straipsnio 1 dalį, tuo pačiu kaltinime nurodant, kad policijos pareigūnų rastas ir paimtas psichotropines medžiagas jis laikė, turėdamas tikslą ne tik platinti, bet ir vartoti.

135. Įvertinęs kaltinamojo T. M. nurodytas aplinkybes dėl draudžiamų medžiagų laikymo ir platinimo – laikė pakankamai nemažą kiekį draudžiamų medžiagų, tuo metu buvo priklausomas nuo narkotinių ir psichotropinių medžiagų vartojimo, dalį jų pats ketino suvartoti, dalį – išplatinti, nustatytas ir platinimo faktas, be draudžiamų medžiagų, rastos ir svarstyklės su psichotropinių medžiagų – mefedrono (4-metilmetkatinono) ir 3-clormetkatinono, narkotinių medžiagų – kokaino ir kanapių (antžeminių dalių) pėdsakais, didelis kiekis permatomų polietileninių maišelių, teismas neturi pagrindo abejoti, kad T. M. suprato, jog neteisėtai disponuoja draudžiamomis medžiagomis, turėdamas tikslą jas platinti ir tokio tikslo neturėdamas, ir norėjo taip veikti, t. y. veikė tiesiogine tyčia.

Dėl 2023 m. rugsėjo 4 d. nusikalstamų veikų

Kaltinamasis V. D.

136. Byloje surinkti ir ištirti duomenys, kuriuos teismas pripažįsta įrodymais, patvirtina, kad V. D. kaltinime nurodytu laiku ir vietoje, turėdamas tikslą parduoti ar kitaip platinti bei neturėdamas tikslo parduoti ar kitaip platinti, laikė 21,070 g narkotinės medžiagos – kanapių (antžeminės dalys) ir 1,368 g psichotropinės medžiagos – MDMA tol, kol šias narkotines ir psichotropines medžiagas rado ir paėmė policijos pareigūnai; vėliau, tęsdamas nusikalstamą veiką, veikdamas bendrininkų grupėje su T. M. ir turėdamas su juo bendrą tikslą dalį psichotropinės medžiagos parduoti ar kitaip platinti, kitą dalį – suvartoti, iš U. P. įgijo ne mažiau kaip 81,430 g psichotropinės medžiagos – 3-chlormetkatinono (3-CMC), ją laikė ir gabeno tol, kol psichotropines medžiagas išmetė, bėgdamas nuo policijos pareigūnų. Tiek apklaustas ikiteisminio tyrimo metu, tiek teisiamojo posėdžio metu kaltinamasis V. D. parodė, kad kanapes ir MDMA ketino suvartoti ir parduoti, šios medžiagos buvo laikomos „Citroen“ automobilyje. Taip pat kaltinamasis pripažino, kad 2023 m. rugsėjo 4 d. susitarė su T. M. bendrai pirkti 85 g psichotropinės medžiagos – „kristalų“, pasidalinti juos po 42,5 g, dalį savo dalies jis planavo suvartoti pats, o likusią dalį – parduoti, T. M. per „Telegram“ paskyrą „V. D.“ suderino šių psichotropinių medžiagų pirkimą, jie pagal atsiųstas koordinates atvažiavo prie (duomenys neskelbtini) turgaus, į (duomenys neskelbtini), netrukus atvažiavo automobilis „Volkswagen Passat“, jis atsisėdo į šio automobilio galą šalia nepažįstamo asmens, kaip paaiškėjo – U. P., automobilyje sėdėjo dar trys asmenys, už „kristalus“ U. P. sumokėjo 1 200 Eur (dalį šios sumos bendram draudžiamų medžiagų įgijimui T. M. iš jo skolinosi), grįžo prie automobilio „Audi A5“, valst. Nr. (duomenys neskelbtini) kur jo laukė T. M., važiavo pas jį namo pasidalinti įgytas psichotropines medžiagas, tačiau važiuojant Rinktinės gatve pamatė link jų bėgančius ginkluotus nepažįstamus asmenis, nesuprato, kad tai buvo policijos pareigūnai, išsigando ir nuvažiavo, pakeliui sustojo, kartu su T. M. pradėjo bėgti, įgytas psichotropines medžiagas jis išmetė ant žemės ir pasišalino, tiek automobilyje „Citroen“, valst. Nr. (duomenys neskelbtini), laikytas narkotines ir psichotropines medžiagas, tiek bendrais veiksmais su T. M. įgytas, laikytas ir gabentas psichotropines medžiagas 2023 m. rugsėjo 4 d. rado ir paėmė policijos pareigūnai. Kaltinamasis T. M. šias aplinkybes patvirtino, nurodė analogišką įvykio eigą bei prisipažino bendrais veiksmais su V. D. už 1 200 Eur įgijęs 81,430 g psichotropinės medžiagos – 3-chlormetkatinono, draudžiamas medžiagas pasidalinus per pusę, teigė ketinęs dalį suvartoti, o kitą dalį – išplatinti, taip pat nurodė, kad automobilyje „Citroen“, valst. Nr. (duomenys neskelbtini) buvo V. D. laikomas maišas su draudžiamomis medžiagomis, matė, kaip šis jį ten pasidėjo. Kaltinamasis U. P. patvirtino už nurodytą sumą nurodytomis aplinkybėmis pardavęs nurodytą kiekį nurodytos psichotropinės medžiagos. Šiuos kaltinamųjų parodymus iš esmės patvirtina ir liudytojų R. K. ir R. D., buvusių automobilyje „Volkswagen Passat“, duoti parodymai; slapto sekimo protokole užfiksuoti duomenys apie 2023 m. rugsėjo 4 d. kaltinamųjų atliktus veiksmus ir sandorio eigą; kitų objektų apžiūros protokolais užfiksuoti T. M. ir V. D. bei T. M. ir paskyrų „A. G.“ bei „S. C.“ „Telegram“ susirašinėjimai, T. M. siekiant įgyti psichotropinę medžiagą; tarnybiniai pranešimai dėl kaltinamųjų sulaikymo aplinkybių; įvykio vietos apžiūros protokolas, kuriame užfiksuotas (duomenys neskelbtini) rastas suplyšęs maišelis su psichotropine medžiaga, taip pat galimai tokia pati medžiaga fiksuota ir ant pievos prie pastato, esančio (duomenys neskelbtini); kratos protokolai, kurių metu automobilyje „Audi A5“, valst. (duomenys neskelbtini), buvo rastos elektroninės svarstyklės ir automobilio „Citroen“ raktai su pulteliu, o šiame automobilyje – popierinis rudos spalvos maišas, kurio viduje – plastikinis maišelis su augalinės kilmės medžiaga ir 2 vnt. plastikinių maišelių su 11 vnt. rožinės spalvos tablečių; asmens kratos protokolas, iš kurio matyti, kad U. P. asmens kratos metu buvo rasta 1 360 Eur. Tai, kad V. D. vienas laikė, o tęsdamas nusikalstamą veiką ir veikdamas bendrininkų grupėje su T. M. įgijo, laikė ir gabeno būtent kaltinime nurodytas narkotines ir psichotropines medžiagas, jų rūšis ir kiekius, patvirtina 2023 m. rugsėjo 19 d. specialisto išvada Nr. IBPS-V-2543058-23 ir 2023 m. rugsėjo 22 d. specialisto išvada Nr. IBPS-V-2582437-23.

137. Kaltinamasis V. D. narkotines ir psichotropines medžiagas įgijo tikslu platinti, taip pat ir asmeniniam vartojimui. Apklaustas jis nurodė tuo metu buvęs priklausomas nuo narkotinių ir psichotropinių medžiagų, vartodavęs psichotropines medžiagas – 3-chlormetkatinoną (3-CMC), MDMA, narkotinę medžiagą – kanapes, jo sulaikymo dieną paimtame šlapime buvo rasta 3-chlormetkatinono (3-CMC), kad kaltinamasis V. D. vartodavo draudžiamas medžiagas, patvirtino ir jo pažįstamas T. M.. Automobilyje „Audi A5“, valst. (duomenys neskelbtini), kuriuo naudodavosi V. D., buvo rastos elektroninės svarstyklės, ant kurių paviršių fiksuoti psichotropinės medžiagos – 3-chlormetkatinono pėdsakai, kas taip pat patvirtina šios rūšies medžiagos galimo vartojimo, o taip pat ir galimo platinimo faktą. Iš byloje esančių kaltinamojo V. D. naudotos „Telegram“ paskyros „(duomenys neskelbtini)“ susirašinėjimų turinio matyti, kad jau iki nusikalstamos veikos padarymo jis intensyviai įgydavo, o taip pat ir platindavo draudžiamas medžiagas, teisme kaltinamasis tai patvirtino, kas leidžia teismui spręsti, kad kaltinamasis nagrinėjamu atveju padarė tęstinę nusikalstamą veiką. Teismas nenustatė aplinkybių, dėl kurių būtų pagrindas abejoti aptartų įrodymų tikrumu ir objektyvumu, todėl jais vadovaujasi ir pripažįsta, kad byloje neginčijamai įrodyta, kad V. D. neteisėtai, turėdamas tikslą parduoti ar kitaip platinti bei neturėdamas tikslo parduoti ar kitaip platinti, automobilyje laikė 21,070 g narkotinės medžiagos – kanapių (antžeminės dalys) ir 1,368 g psichotropinės medžiagos – MDMA, taip pat, veikdamas bendrininkų grupėje su T. M., įgijo, laikė ir gabeno automobilyje ne mažiau kaip 81,430 g psichotropinės medžiagos – 3-chlormetkatinono (3-CMC). V. D. laikytų kanapių (antžeminės dalys) ir MDMA kiekis atitinkamai viršija nedidelį kiekį, bet nesiekia didelio šių narkotinių bei psichotropinių medžiagų kiekio, veikiant bendrininkų grupėje su T. M. įgytos, laikytos ir gabentos psichotropinės medžiagos – 3-chlormetkatinono kiekis viršija didelį kiekį, bet nesiekia labai didelio kiekio (nuosprendžio 126 punktas). Vis dėl to, tiksliai nenustačius, kokią tiksliai dalį narkotinių ir psichotropinių medžiagų, kuriomis disponavo kaltinamasis V. D., jis turėjo tikslą išplatinti, o kokią dalį – suvartoti (teigė, kad didesnę dalį būtų suvartojęs), šios aplinkybės aiškintinos kaltinamojo naudai, todėl V. D. nusikalstami veiksmai kvalifikuotini pagal BK 260 straipsnio 1 dalį, 259 straipsnio 1 dalį.

138. Įvertinęs tai, kad kaltinamasis V. D. įgijo, laikė ir gabeno didelį kiekį psichotropinės medžiagos, taip pat laikė ir mažesnius narkotinių ir psichotropinių medžiagų kiekius, jas vartojo, buvo priklausomas, taip pat ketino platinti, jas parduodavo brangiau nei įgydavo, taip siekdamas padengti vartojimo išlaidas, teismas neturi pagrindo abejoti, kad V. D. suprato, jog neteisėtai disponuoja draudžiamomis medžiagomis, turėdamas tikslą jas platinti ir neturėdamas tokio tikslo, ir norėjo taip veikti, t. y. veikė tiesiogine tyčia. Teismui nekyla jokių abejonių ir dėl to, kad V. D. suprato nusikalstamą veiką darantis bendrininkų grupėje su T. M. ir norėjo taip veikti. Jie susitarė bendrai įgyti tam tikrą kiekį psichotropinės medžiagos – „kristalų“ ir vėliau ją pasidalinti per pusę, pinigus šiam sandoriui turėjo V. D., dalį jų jis skolino T. M., esant kartu T. M. per „Telegram“ programėlę ieškojo „kristalų“ pardavėjo, radęs derino sandorio sąlygas, gavo susitikimo vietos koordinates, kurias persiuntė V. D., pastarojo vairuojamu automobiliu jie atvyko į nurodytą vietą, T. M. bendravo su tarpininku, o V. D. – su pardavėju, T. M. matė, kad V. D. įgijo draudžiamas medžiagas, atsinešė jas į automobilį, jie kartu vyko pas T. M. jas pasidalinti, bėgo nuo policijos pareigūnų, tačiau T. M. buvo sulaikytas.

Kaltinamasis T. M.

139. Byloje surinkti ir ištirti duomenys, kuriuos teismas pripažįsta įrodymais, patvirtina, kad T. M. kaltinime nurodytu laiku ir vietoje, veikdamas bendrininkų grupėje su V. D. ir turėdamas su juo bendrą tikslą dalį psichotropinės medžiagos parduoti ar kitaip platinti, kitą dalį – suvartoti, iš U. P. įgijo ne mažiau kaip 81,430 g psichotropinės medžiagos – 3-chlormetkatinono, kurią neteisėtai laikė ir gabeno automobilyje tol, kol sulaikymo metu V. D., bėgdamas nuo policijos pareigūnų, maišelį su psichotropine medžiaga išmetė ant žemės. Kaltinamasis T. M. apklausiamas teisiamojo posėdžio metu pripažino, kad įvykio dieną susitiko su V. D., susitarė, kad pirks draudžiamas medžiagas (85 g) už 1 200 Eur (pinigus skolinosi iš V. D.), jas dalinsis per pusę, savo dalies dalį būtų suvartojęs, dalį – pardavęs. Per „Telegram“ programėlę jis rado tarpininką, kuris „suvedė“ juos su pardavėju, su V. D. automobiliu „Audi A5“ nuvažiavo prie (duomenys neskelbtini) turgaus, netrukus pardavėjas atvažiavo automobiliu „Volkswagen“, psichotropinių medžiagų perdavimo aplinkybių nematė, matė įsigytą maišelį, išvažiavus iš sandorio vietos ir sustojus (duomenys neskelbtini) sankryžoje, atbėgo žmonės su automatais, jie automobiliu pradėjo bėgti, sustojo (duomenys neskelbtini), V. D. bėgo į vieną pusę, jis – į kitą, prekė buvo pas V. D., įgytų psichotropinių medžiagų nespėjo pasidalinti, nes buvo sulaikyti. Faktines įvykio aplinkybes kaltinamasis T. M. patvirtino ir ikiteisminio tyrimo metu. Kaltinamasis V. D. apklausų ikiteisminio tyrimo bei teisme metu šias aplinkybes taip pat patvirtino, nurodė analogišką įvykio eiga, kuri jau aptarta nuosprendžio 136 punkte. Kaltinamasis U. P. patvirtino už nurodytą sumą nurodytomis aplinkybėmis pardavęs nurodytą kiekį „kristalų“. Šiuos kaltinamųjų parodymus iš esmės patvirtina ir liudytojų R. K. ir R. D., buvusių automobilyje „Volkswagen Passat“, duoti parodymai; slapto sekimo protokole užfiksuoti duomenys apie 2023 m. rugsėjo 4 d. kaltinamųjų atliktus veiksmus ir sandorio eigą; kitų objektų apžiūros protokolais užfiksuoti T. M. ir V. D. bei T. M. ir paskyrų „A. G.“ bei „S. C.“ „Telegram“ susirašinėjimai, T. M. siekiant įgyti psichotropinę medžiagą; tarnybiniai pranešimai dėl kaltinamųjų sulaikymo aplinkybių; įvykio vietos apžiūros protokolas, kuriame užfiksuotas (duomenys neskelbtini) rastas suplyšęs maišelis su psichotropine medžiaga, taip pat galimai tokia pati medžiaga fiksuota ir ant pievos prie pastato, esančio (duomenys neskelbtini), Vilniuje; asmens kratos protokolas, iš kurio matyti, kad U. P. asmens kratos metu buvo rasta 1 360 Eur. Tai, kad T. M., veikdamas bendrininkų grupėje su V. D., įgijo, laikė ir gabeno būtent kaltinime nurodytą psichotropinę medžiagą ir nurodytą jos kiekį, patvirtina 2023 m. rugsėjo 19 d. specialisto išvada Nr. IBPS-V-2543058-23.

140. Kaltinamasis T. M. psichotropines medžiagas įgijo asmeniniam vartojimui bei platinimui. Tai, kad jis tuo metu buvo priklausomas nuo draudžiamų medžiagų, patvirtina ne tik jo paties ir kaltinamojo V. D. parodymai, bet ir tai, kad kitą dieną po įvykio iš T. M. paimtame šlapime rasta 3-chlormetkatinono (3-CMC), benzoilekgonino, ekgonino metilo esterio. Iš byloje esančių kaltinamajam priklausančios „Telegram“ paskyros „V. D.“ susirašinėjimų turinio matyti, kad jau iki nusikalstamos veikos padarymo jis intensyviai įgydavo, o taip pat ir platindavo draudžiamas medžiagas, teisme kaltinamasis tai patvirtino, V. D. taip pat nurodė, kad tai buvo ne pirmas toks jų tarpusavio susitarimas. Teismas nenustatė aplinkybių, dėl kurių būtų pagrindas abejoti aptartų įrodymų tikrumu ir objektyvumu, todėl jais vadovaujasi ir pripažįsta, kad bylos nagrinėjimo metu neginčijamai įrodyta, jog T. M. neteisėtai, turėdamas du tikslus – parduoti ar kitaip platinti bei neturėdamas tikslo parduoti ar kitaip platinti, veikdamas bendrininkų grupėje su V. D., įgijo, laikė ir gabeno automobilyje ne mažiau kaip 81,430 g psichotropinės medžiagos – 3-chlormetkatinono (3-CMC). Toks kiekis viršija didelį psichotropinės medžiagos – 3-chlormetkatinono (3- CMC) kiekį, bet nesiekia labai didelio šios draudžiamos medžiagos kiekio (nuosprendžio 126 punktas). Vis dėlto bylos nagrinėjimo metu nėra nustatyta, kokią tiksliai dalį psichotropinės medžiagos kaltinamasis įgijo, laikė ir gabeno siekdamas išplatinti, o kokią dalį – savo poreikiams tenkinti, todėl šios aplinkybės aiškinamos kaltinamojo naudai ir T. M. nusikalstami veiksmai kvalifikuotini pagal BK 260 straipsnio 1 dalį, 259 straipsnio 1 dalį.

141. Tai, kad kaltinamasis T. M. per „Telegram“ programėlę įgijo, laikė ir gabeno didelį kiekį psichotropinės medžiagos, dalį jos ketino parduoti, kitą dalį – suvartoti, tuo metu buvo priklausomas nuo narkotinių ir psichotropinių medžiagų, draudžiamas medžiagas pardavinėdavo brangiau nei įsigydavo, siekiant jų vartojimui išleisti mažiau piniginių lėšų, patvirtina, kad T. M. suprato, jog neteisėtai disponuoja draudžiamomis medžiagomis, turėdamas tikslą jas platinti ir neturėdamas tokio tikslo, ir norėjo taip veikti, t. y. veikė tiesiogine tyčia. Teismui nekyla jokių abejonių ir dėl to, kad T. M. suprato nusikalstamą veiką darantis bendrininkų grupėje su V. D. ir norėjo taip veikti. Jie susitarė bendrai įgyti tam tikrą kiekį psichotropinės medžiagos – „kristalų“ ir vėliau ją pasidalinti per pusę, pinigus šiam sandoriui turėjo V. D., dalį jų jis skolino T. M., esant kartu T. M. per „Telegram“ programėlę ieškojo „kristalų“ pardavėjo, radęs derino sandorio sąlygas, gavo susitikimo vietos koordinates, kurias persiuntė V. D., pastarojo vairuojamu automobiliu jie atvyko į nurodytą vietą, T. M. bendravo su tarpininku, o V. D. – su pardavėju, T. M. matė, kad V. D. įgijo draudžiamas medžiagas, atsinešė jas į automobilį, jie kartu vyko pas T. M. jas pasidalinti, bėgo nuo policijos pareigūnų, tačiau T. M. buvo sulaikytas.

Kaltinamasis U. P.

142. Byloje surinkti ir ištirti duomenys, kuriuos teismas pripažįsta įrodymais, taip pat patvirtina, kad U. P. kaltinime nurodytu laiku ir vietoje neteisėtai, turėdamas tikslą platinti, laikė 81,430 g psichotropinės medžiagos – 3-chlormetkatinono (3-CMC) ir ją už 1 200 Eur pardavė V. D. ir T. M., o kitą dalį – 9,095 g psichotropinės medžiagos – 3-chlormetkatinono (3-CMC), neturėdamas tikslo platinti, laikė savo gyvenamojoje vietoje. Kaltinamasis U. P. prisipažino padaręs jam inkriminuotas nusikalstamas veikas, teisme paaiškino, kad 2023 m. rugsėjo 4 d. kartu su R. D. bei jam nepažįstamu asmeniu automobiliu „Volkswagen“ nuvažiavo į (duomenys neskelbtini), kur į automobilį įlipo žmogus, jam padavė psichotropines medžiagas (apie 80 g „kristalų), už tai gavo 1 200 Eur, kratos metu rastos likusios psichotropinės medžiagos buvo skirtos asmeniniam vartojimui. Kaltinamieji V. D. ir T. M. patvirtino šios psichotropinės medžiagos įgijimo aplinkybes, sumokėtą pinigų sumą (nuosprendžio 136, 139 punktai), iš esmės analogišką įvykio eiga nurodė kartu su kaltinamuoju U. P. įvykio dieną buvę liudytojai R. K. bei R. D.. Kaltinamųjų ir liudytojų parodymus patvirtina ir slapto sekimo protokole užfiksuoti duomenys apie 2023 m. rugsėjo 4 d. kaltinamųjų atliktus veiksmus ir sandorio eigą; kitų objektų apžiūros protokole užfiksuoti T. M. ir paskyrų „A. G.“ bei „S. C.“ „Telegram“ susirašinėjimai, T. M. siekiant įgyti psichotropinę medžiagą; tarnybiniai pranešimai dėl kaltinamųjų sulaikymo aplinkybių; įvykio vietos apžiūros protokolas, kuriame užfiksuotas (duomenys neskelbtini) rastas suplyšęs maišelis su psichotropine medžiaga, taip pat galimai tokia pati medžiaga fiksuota ir ant pievos prie pastato, esančio (duomenys neskelbtini); asmens kratos protokolas, iš kurio matyti, kad U. P. asmens kratos metu buvo rasta 1 360 Eur; kratos protokolas, iš kurio matyti, kad U. P. gyvenamojoje vietoje buvo rastos elektroninės svarstyklės, buteliukas su biria medžiaga, oranžinės spalvos maišelis su skaidrios spalvos kieta medžiaga, 4 vnt. maišelių su galimai narkotinių medžiagų likučiais, 2 vnt. juodos spalvos maišelių, didelis permatomas maišelis su skaidrios spalvos kieta medžiaga, permatomas maišelis su skaidrios spalvos kieta medžiaga. Tai, kad U. P. laikė ir išplatino jam inkriminuotą psichotropinę medžiagą ir jos kiekius, patvirtina specialisto išvados Nr. IBPS-V-2543058-23, Nr. IBPS-V-3257226-23. Teismas nenustatė aplinkybių, dėl kurių būtų pagrindas abejoti šių įrodymų tikrumu ir objektyvumu, todėl jais vadovaujasi. Taigi, bylos nagrinėjimo metu neginčijamai įrodyta, kad U. P., turėdamas tikslą platinti, laikė su savimi automobilyje 81,430 g psichotropinės medžiagos – 3-chlormetkatinono (3-CMC) ir ją išplatino (pardavė), taip pat gyvenamojoje vietoje laikė 9,095 g psichotropinės medžiagos – 3-chlormetkatinono (3-CMC), neturėdamas tikslo ją platinti. Nustatyta, kad U. P. laikytos ir išplatintos psichotropinės medžiagos – 3-chlormetkatinono (3-CMC) kiekis viršija didelį jos kiekį, bet nesiekia labai didelio šios medžiagos kiekio, o asmeniniam vartojimui laikytos psichotropinės medžiagos – 3-chlormetkatinono (3-CMC) kiekis viršija nedidelį jos kiekį (nuosprendžio 126 punktas), todėl U. P. nusikalstami veiksmai teisingai kvalifikuoti pagal BK 260 straipsnio 2 dalį, 259 straipsnio 1 dalį.

143. Įvertinęs tai, kad kaltinamasis U. P. laikė didelį kiekį „kristalų“, norėdamas juos išplatinti, didelį kiekį jų ir pardavė, tuo metu ir pats vartojo šias medžiagas, iš jo naudotos „Telegram“ paskyros „(duomenys neskelbtini)“ apžiūros metu fiksuotų susirašinėjimų turinio matyti, kad jis tiek įsigydavo, tiek ir platindavo draudžiamas medžiagas, tai patvirtino ir liudytojai, jo gyvenamojoje vietoje rastos svarstyklės su psichotropinės medžiagos – 3-chlormetkatinono (3-CMC) pėdsakais, atskirai supakuotos psichotropinės medžiagos, skirtos asmeniniam vartojimui, teismas neturi pagrindo abejoti, kad U. P. suprato, jog neteisėtai disponuoja draudžiamomis medžiagomis, turėdamas tikslą jas platinti ir neturėdamas tokio tikslo, ir norėjo taip veikti, t. y. veikė tiesiogine tyčia.

Dėl 2023 m. rugsėjo 5–6 d. nusikalstamų veikų (kaltinamieji N. P., T. D.)

144. Šiuo atveju turi būti tikslinamos kaltinime nurodytos aplinkybės dėl kaltinamojo N. P. tikslo disponuojant dideliu kiekiu psichotropinių medžiagų. Kaltinamajame akte N. P. buvo kaltinamas tuo, kad neteisėtai, turėdamas tikslą platinti, disponavo dideliu kiekiu psichotropinių medžiagų. Bylos nagrinėjimo teisme metu nustatyta, kad psichotropinės medžiagos buvo įgytos ir laikomos tiek tikslu platinti, tiek neturint tikslo jas platinti. Prokurorė pareiškė prašymą pakeisti kaltinimą paaiškėjus minėtoms aplinkybėms, proceso dalyviai apie tai buvo informuoti, su prašomu keisti kaltinimu susipažino (taip pat ir N. P. bei jo gynėja), jiems buvo suteiktas reikiamas laikas pasiruošti gynybai, kaltinamasis turėjo galimybę pasisakyti dėl kaltinime nurodytų naujų aplinkybių. Vis tik teismas pastebi, kad naujai suformuluotame kaltinime paliktos nepakeistos aptartos aplinkybės dėl disponavimo dideliu kiekiu psichotropinių medžiagų tikslo, t. y. nurodytas tik tikslo platinti turėjimas. Visgi toks kaltinimas turi būti keičiamas nurodant, kad N. P. disponavo dideliu kiekiu psichotropinių medžiagų, tiek turėdamas tikslą jas parduoti ar kitaip platinti, tiek neturėdamas tikslo parduoti ar kitaip platinti, dėl ko ir buvo prašoma keisti kaltinimą.

145. Byloje surinkti ir ištirti duomenys, kuriuos teismas pripažįsta įrodymais, patvirtina, kad N. P. ir T. D., veikdami bendrininkų grupėje, kaltinime nurodytu laiku ir vietoje neteisėtai, turėdami tikslą parduoti ar kitaip platinti bei neturėdami tikslo parduoti ar kitaip platinti, įgijo psichotropinę medžiagą – 3-chlormetkatinoną, kurios dalį suvartojo, dalį, t. y. ne mažiau nei 89,324 g psichotropinės medžiagos – 3-chlormetkatinono neteisėtai laikė bute, po ko 84,222 g šios medžiagos pasikėsino parduoti, o likusią dalį – 5,102 g toliau neteisėtai laikė bute. Tiek apklausiamas ikiteisminio tyrimo metu, tiek teisiamojo posėdžio metu kaltinamasis N. P. savo kaltę pripažino ir parodė, kad psichotropinę medžiagą įsigijo iš „Telegram“ programėlėje esančios „parduotuvės“ „(duomenys neskelbtini)“ už 1 125 Eur į skolą, pagal atsiųstas koordinates T. D. nuvažiavo paimti šią psichotropinę medžiagą, kažkiek „kristalų“ suvartojo, 100 g ketino parduoti asmeniui, „Telegram“ programėlėje pasivadinusiam „V. D.“, su T. D. šią medžiagą pasvėrė, supakavo ir ėjo į susitikimo vietą, sandoris turėjo įvykti prie parduotuvės „(duomenys neskelbtini)“, tačiau buvo sulaikyti policijos pareigūnų, bute likę 5 g buvo skirti vartojimui iš to paties kiekio. Tiek apklausiamas ikiteisminio tyrimo metu, tiek teisiamojo posėdžio metu kaltinamasis T. D. savo kaltę taip pat pripažino ir parodė, kad psichotropinę medžiagą įsigijo naudojantis „Telegram“ programėlės paskyra „(duomenys neskelbtini)“, bendravo N. P., o jis važiavo į sutartą vietą pasiimti draudžiamas medžiagas, jas pirko „į skolą“ už 1 000–1 200 Eur asmeniniam vartojimui ir platinimui, N. P. per „Telegram“ programėlę rado pirkėją, abu supakavo psichotropines medžiagas, jis jas nešėsi kišenėje ir turėjo perduoti pirkėjui prie parduotuvės „(duomenys neskelbtini)“, tačiau buvo sulaikyti policijos pareigūnų, bute, esančiame (duomenys neskelbtini), rastos psichotropinės medžiagos priklausė jiems su N. P., jos buvo skirtos asmeniniam vartojimui. Be kaltinamųjų prisipažinimo, jų padarytas nusikalstamas veikas patvirtina ir asmens kratos bei daiktų apžiūros protokoluose užfiksuoti duomenys iš N. P. mobiliojo ryšio telefono „Samsung“, t. y. „Telegram“ programėlėje esančios paskyros „(duomenys neskelbtini)“, naudotos N. P., ir paskyros „E. S.“ susirašinėjimas dėl draudžiamų medžiagų įsigijimo; slaptų veiksmų atlikimo protokolas, iš kurio matyti „Telegram“ paskyros „(duomenys neskelbtini)“ ir kaltinamojo T. M. naudotos „Telegram“ paskyros susirašinėjimas dėl draudžiamų medžiagų pardavimo; asmens parodymo atpažinti pagal jo nuotrauką protokolas, iš kurio matyti, kad N. P. atpažino „Telegram“ paskyros „V. D.“ naudotoją kaip T. M.; asmens kratos protokolas, kuriame užfiksuotas draudžiamų medžiagų radimo T. D. dešinėje kelnių kišenėje faktas; kratos protokolas, iš kurio matyti, kad N. P. gyvenamojoje vietoje buvo rastos dvejos svarstyklės, dėklas su galimai narkotinėmis medžiagomis, 3 vnt. polietileninių maišelių su galimai narkotinėmis medžiagomis, dėžutė su balta biria medžiaga. Tai, kad gyvenamojoje vietoje, esančioje (duomenys neskelbtini), rasta būtent 5,102 g psichotropinės medžiagos – 3-chlormetkatinono (3-CMC) patvirtina 2023 m. gruodžio 20 d. specialisto išvada Nr. IBPS-V-3462243-23, o iki tol laikytą ir ketintą išplatinti psichotropinių medžiagų kiekį ir rūšį patvirtina 2023 m. rugsėjo 21 d. specialisto išvada Nr. IBPS-V-2571961-23. Teismas nenustatė aplinkybių, dėl kurių būtų pagrindas abejoti šių įrodymų tikrumu ir objektyvumu, todėl jais vadovaujasi.

146. Nors teisiamojo posėdžio metu abu kaltinamieji nurodė, kad tas psichotropines medžiagas, kurias nešėsi su savimi, jie ir ketino parduoti už kaltinime nurodytą sumą – 1 400 Eur, vis tik ikiteisminio tyrimo metu kaltinamasis N. P. teigė, kad 2023 m. rugsėjo 6 d. ryte parašė į „Telegram“ paskyrą „V. D.“ ir pasiūlė įsigyti 100 g „kristalų“ už 950 Eur, vėliau pasiūlė įsigyti dar 50 g, už viską paprašė 1 400 Eur. Būtent toks susitarimo su pirkėju turinys matyti ir iš slaptų veiksmų atlikimo protokolo – „Telegram“ paskyros vartotojas „(duomenys neskelbtini)“, iš kurios, kaip nustatyta, rašė N. P., siūlo neva T. M., bet iš tiesų – slaptai dirbančiam policijos pareigūnui, įsigyti 100 g už 950 Eur, po pietų žada paduoti dar 50 g, tuomet deramasi dėl kainos, susitariama po 9 Eur už 1 g ir N. P. už viską paprašo 1 400 Eur, pinigus paduodant iš karto. Taigi kaltinime nurodytos aplinkybės dėl kainos nėra visiškai tikslios. Akivaizdu, kad kaltinamieji N. P. ir T. D. buvo sulaikyti su pirmuoju kiekiu „kristalų“ ir šį kiekį (kaip nustatyta – 84,222 g psichotropinės medžiagos – 3-chlormetkatinono (3-CMC)), jie tarėsi parduoti už 950 Eur (o po pietų dar 50 g (9 x 50 = 450 Eur; 950 + 450 = 1 400 Eur)). Ši kaltinimo aplinkybė tikslintina, tačiau tai neturi jokios įtakos kaltinamųjų teisinei atsakomybei.

147. Taigi, bylos nagrinėjimo metu neginčijamai įrodyta, kad N. P. ir T. D., veikdami bendrininkų grupėje, neteisėtai, turėdami tikslą parduoti ar kitaip platinti bei neturėdami tikslo parduoti ar kitaip platinti, įgijo psichotropinę medžiagą – 3-chlormetkatinoną, dalį jos suvartojo, ne mažiau nei 89,324 g psichotropinės medžiagos – 3-chlormetkatinono (3-CMC) neteisėtai laikė bute tol, kol 84,222 g psichotropinės medžiagos – 3-chlormetkatinono (3-CMC) pasikėsino parduoti, o likusius 5,102 g šios psichotropinės medžiagos toliau neteisėtai laikė tame pačiame bute asmeniniam vartojimui. Psichotropinės medžiagos, kuria disponavo N. P. bei T. D., turėdami tikslą platinti, kiekis viršija didelį jos kiekį, bet nesiekia labai didelio kiekio (nuosprendžio 126 punktas), taip pat šioje byloje nustatyta, kad neteisėtai įgytos psichotropinės medžiagos dalį (5,102 g), viršijančią nedidelį kiekį, kaltinamieji laikė ketindami suvartoti, taigi N. P. ir T. D. nusikalstami veiksmai kvalifikuotini pagal BK 260 straipsnio 2 dalį, 259 straipsnio 1 dalį.

148. Kaltinamųjų teigimu, nusikalstamų veikų padarymo metu jie buvo priklausomi nuo psichotropinės medžiagos – 3-chlormetkatinono (3-CMC), kartu jas vartojo, T. D. šlapime buvo rasta 3-chlormetkatinono (3-CMC), draudžiamas medžiagas platindavo siekiant jų vartojimui išleisti mažiau piniginių lėšų, N. P. gyvenamojoje vietoje, kur jie kartu leido laiką, buvo rastos dvejos svarstyklės su 3-chlormetkatinono (3-CMC) ir ?9-tetrahidrokanabinolio pėdsakais, nagrinėjamu atveju jie įgijo didelį kiekį „kristalų“, dalį suvartojo, dalį pasiliko asmeniniam vartojimui, o didžiąją dalį siekė parduoti, kas reiškia, kad N. P. ir T. D. suprato savo veiksmų neteisėtą pobūdį ir norėjo taip veikti, t. y. veikė tiesiogine tyčia. Teismui nekyla abejonių ir dėl to, kad asmenys suprato veikiantys bendrininkų grupėje ir to norėję – tai buvo ne pirmas analogiškas jų pirkinys ir po jo sekęs pardavimo sandoris, šįkart N. P. susitarė dėl draudžiamų medžiagų įgijimo, T. D. vyko jų paimti, tuomet N. P. rado pirkėją, aptarė sandorio sąlygas, abu jas svėrė ir pakavo, dalį medžiagų pasiliko namuose bendram vartojimui ateityje, kartu vyko į sandorio vietą medžiagas parduoti, tačiau buvo sulaikyti policijos pareigūnų.

Dėl 2023 m. rugsėjo 20 d. nusikalstamos veikos (kaltinamasis V. D.)

149. Byloje surinkti ir ištirti duomenys, kuriuos teismas pripažįsta įrodymais, patvirtina, kad V. D. kaltinime nurodytu laiku ir vietoje laikė 2,837 g psichotropinės medžiagos – 3-chlormetkatinono (3-CMC, klofedrono) ir 0,010 g psichotropinės medžiagos – amfetamino, kol kratos metu šias psichotropines medžiagas rado ir paėmė policijos pareigūnai. Kaltinamasis V. D. apklausų metu parodė, kad buvo priklausomas nuo narkotinių ir psichotropinių medžiagų, visos kratos metu rastos psichotropinės medžiagos priklauso jam, neturėjo tikslo jų parduoti ar kitaip platinti, buvo skirtos asmeniniam vartojimui. Be paties kaltinamojo prisipažinimo V. D. kaltė padarius nurodytą nusikalstamą veiką įrodyta liudytojų D. S. ir T. V. bei įtariamojo A. B. parodymais, kad V. D. gyveno D. S. sodyboje, esančioje (duomenys neskelbtini)., ir ten vartojo draudžiamas medžiagas, taip pat ir „kristalus“; kad V. D. vartojo draudžiamas medžiagas, patvirtino ir jo pažįstamas kaltinamasis T. M.; tarnybiniu pranešimu, kuriame užfiksuotos policijos pareigūnų patekimo į minėtą sodybą ir kaltinamojo V. D. sulaikymo aplinkybės; kratos protokolu, iš kurio matyti, kad gyvenamajame name, esančiame (duomenys neskelbtini), įvairiose vietose buvo rastos draudžiamos medžiagos; specialisto išvadomis, iš kurių matyti šių medžiagų rūšys ir kiekiai, taip pat tai, kad ant kratos metu paimtos juodos spalvos lėkštės, popieriaus lapelio ir bespalvio plastikinio užspaudžiamo maišelio vidinių paviršių rasti 3-chlormetkatinono (3-CMC, klofedrono) pėdsakai, kad ant vieno iš kratos metu rastų maišelių užfiksuoti V. D. biologiniai pėdsakai, kad kaltinamojo šlapime, paimtame sulaikymo dieną, rasta 3-chlormetkatinono (3-CMC). Teismas nenustatė aplinkybių, dėl kurių būtų pagrindas abejoti šių įrodymų objektyvumu ir patikimumu. Taigi bylos nagrinėjimo metu neginčijamai įrodyta, kad kaltinime nurodytu laiku ir aplinkybėmis V. D., neturėdamas tikslo parduoti ar kitaip platinti, laikė 2,847 g psichotropinės medžiagos – 3-chlorometkatinono (3-CMC, klofedrono), kurio kiekis viršija nedidelį šios medžiagos kiekį, ir 0,010 g psichotropinės medžiagos – amfetamino, kurio kiekis neviršija nedidelio šios medžiagos kiekio (nuosprendžio 126 punktas), todėl jis padarė nusikalstamą veiką, numatytą BK 259 straipsnio 1 dalyje.

150. Įvertinęs kaltinamojo nurodytas aplinkybes dėl draudžiamų medžiagų laikymo – nurodė, kad buvo priklausomas nuo narkotinių ir psichotropinių medžiagų, jas nuolat vartojo, rastas psichotropines medžiagas laikė asmeniniam vartojimui, atsižvelgęs į tai, kad kaltinamojo buvimo vietoje užfiksuoti draudžiamų medžiagų vartojimo požymiai, jų rasta ir kaltinamojo šlapime, teismas neturi pagrindo abejoti, kad V. D. suprato, jog neteisėtai disponuoja draudžiamomis medžiagomis, neturėdamas tikslo jų platinti, ir norėjo taip veikti, t. y. veikė tiesiogine tyčia.

IV. Bausmių skyrimo motyvai

151. Pagal BK 259 straipsnio 1 dalį numatytos viešųjų darbų arba baudos, arba laisvės apribojimo, arba arešto, arba laisvės atėmimo iki dvejų metų bausmės. BK 260 straipsnio 1 dalies sankcijoje numatyta tik laisvės atėmimo nuo dvejų iki aštuonerių metų bausmė. BK 260 straipsnio 2 dalies sankcijoje – tik laisvės atėmimo nuo aštuonerių iki dešimties metų bausmė.

152. Teismas, skirdamas bausmę, vadovaujasi BK 54, 61 straipsnių nuostatomis, atsižvelgia į kaltinamojo padarytų nusikalstamų veikų pobūdį, pavojingumą, padarymo aplinkybes ir jų baigtumą, kaltininko kaltės formą, asmenybę bei kitas jį charakterizuojančias aplinkybes, vertina nustatytas atsakomybę lengvinančias ir (ar) atsakomybę sunkinančias aplinkybes, jų kiekį, pobūdį ir tarpusavio santykį. Vienas pagrindinių bausmės skyrimo principų yra bausmės teisingumo principas. Bausmė yra teisinga tada, kai ji atitinka padarytos veikos ir kaltininko asmenybės pavojingumą. BK 54 straipsnio 1 dalis numato, kad teismas bausmę skiria pagal šio kodekso specialiosios dalies straipsnio, numatančio atsakomybę už padarytą nusikalstamą veiką, sankciją laikydamasis šio kodekso bendrosios dalies nuostatų. Vis tik tais atvejais, kai straipsnio sankcijoje numatytos bausmės paskyrimas aiškiai prieštarautų teisingumo principui, teismas turi teisę paskirti švelnesnę negu įstatymo sankcijoje numatytą bausmę. Taip pat, jeigu paskirtos laisvės atėmimo bausmės vykdymas aiškiai prieštarautų teisingumo principui, teismas, vadovaudamasis bausmės paskirtimi, gali motyvuotai visiškai arba iš dalies atidėti paskirtos bausmės vykdymą, išskyrus atvejus, kai padaromas labai sunkus nusikaltimas (BK 54 straipsnio 3 dalis).

Dėl kaltinamajam T. M. skirtinos bausmės

153. T. M. per dviejų mėnesių laikotarpį tyčia padarė du sunkius nusikaltimus, numatytus BK 260 straipsnio 1 dalyje, ir du nesunkius nusikaltimus, numatytus BK 259 straipsnio 1 dalyje, nusikalstamos veikos baigtos. Kaltinamasis, pirmą kartą sulaikytas dėl disponavimo narkotinėmis ir psichotropinėmis medžiagomis, savo neteisėto elgesio nekeitė, veikė analogiškai, nepaisydamas galinčių kilti neigiamų pasekmių, antrą kartą nusikalto jau veikdamas bendrininkų grupėje, be to, visas nusikalstamas veikas padarė laisvės atėmimo bausmės vykdymo atidėjimo laikotarpiu, praėjus vos mėnesiui nuo apkaltinamojo teismo nuosprendžio priėmimo. T. M. yra (duomenys neskelbtini) amžiaus, nusikalto būdamas vieną kartą teistas, po šioje byloje nagrinėjamų nusikalstamų veikų padarymo buvo nuteistas dar tris kartus (už vagystes bei dokumento suklastojimą ir jo panaudojimą; du kartus buvo atidėtas laisvės atėmimo bausmės vykdymas, du kartus skirtos arešto bausmės), taigi, tai yra jo penktas teistumas, šiuo metu atlieka laisvės atėmimo bausmę. Nagrinėjamu atveju pažymėtina, kad psichotropinės medžiagos – 3-chlormetkatinono (3-CMC) kiekis, kuriuo neteisėtai disponavo T. M., dvigubai bei keturgubai viršijo didelio kiekio minimalią ribą, taip pat jis disponavo ir narkotinėmis medžiagomis – kanapėmis (antžeminėmis dalimis). Nors šioje byloje ir nebuvo nustatyta, koks konkrečiai kiekis šių medžiagų buvo skirtas pardavimui ar kitokiam platinimui, tačiau byloje surinktų duomenų visuma ir nustatytas draudžiamų medžiagų įgijimo bei platinimo modelis neleidžia daryti išvados apie padarytų nusikalstamų veikų atsitiktinumą, vienkartinį pobūdį ar mažesnį pavojingumą, tai neabejotinai buvo sisteminga kaltinamojo veikla, siekiant sumažinti asmeninio vartojimo kaštus. Kaltinamasis pripažino, kad nusikaltimų padarymo metu buvo priklausomas nuo narkotinių ir psichotropinių medžiagų, jas vartojo reguliariai ir nemažais kiekiais, turimos problemos nesprendė, nuo priklausomybės nesigydė, vis tik šiuo metu teigiamai vertintina tai, jog kaltinamasis, jo teigimu, jau daugiau nei metus draudžiamų medžiagų nevartoja. Pažymėtina, kad T. M. per pastaruosius penkerius metus administracine tvarka baustas eilę kartų (t. 25, b. l. 15–79), jis iki nusikalstamų veikų padarymo sistemingai vairavo transporto priemones neturėdamas tokios teisės, be to, jo vairuojamos transporto priemonės buvo neapdraustos privalomuoju civilinės atsakomybės draudimu, neatlikta jų techninė apžiūra, nuolat viršydavo leistiną greitį, darydavo ir kitus Kelių eismo taisyklių pažeidimus, yra baustas ir už smulkias vagystes. Pasikartojantys šiurkštūs administraciniai nusižengimai, teistumai parodo T. M. neatsakingą požiūrį į teisės aktais nustatytų reikalavimų laikymąsi. Be to, kaltinamasis ignoruoja jam paskirtas administracines nuobaudas ir nemoka paskirtų baudų. Teismas, spręsdamas dėl asmens pripažinimo recidyvistu, atsižvelgia į kaltininko asmenybę, padarytų nusikaltimų pobūdį, jų sunkumą, tarpusavio ryšį ir kitas bylos aplinkybes. Taigi, įvertinus visa tai, kas išdėstyta, tai, kad kaltinamojo neteisėtas elgesys yra sistemingas, o daromos veikos – savanaudiško pobūdžio, kas leidžia spęsti apie jo gyvenimo būdą, gaunant piniginių lėšų iš nusikalstamų veikų, yra pagrindas T. M. pripažinti recidyvistu, kas laikytina ir jo atsakomybę sunkinančia aplinkybe (BK 60 straipsnio 1 dalies 13 punktas). Kaltinamasis teisiamojo posėdžio metu prisipažino padaręs nusikalstamas veikas ir nuoširdžiai gailėjosi, tai teismas vertina kaip jo atsakomybę lengvinančią aplinkybę (BK 59 straipsnio 1 dalies 2 punktas). T. M. yra įgijęs pagrindinį išsilavinimą, nevedęs, augina (duomenys neskelbtini) vaiką (t. 25, b. l. 3), iki nusikalstamų veikų padarymo oficialiai dirbo tik 2017 m. birželio 5–27 d. ir 2023 m. rugpjūčio 23 d., vėliau dar dirbo 2024 m. balandžio 11 d., o nuo 2024 m. balandžio 22 d. iki 2024 m. birželio 1 d. buvo įgijęs verslo liudijimą (t. 25, b. l. 13), šiuo metu nedirba. Taigi, esant išdėstytoms aplinkybėms, teismas turi pagrindą manyti, kad bausmės tikslai bus pasiekti už padarytas nusikalstamas veikas kaltinamajam skiriant laisvės atėmimo bausmes: pagal BK 259 straipsnio 1 dalį (2023 m. liepos 5 d. veika) skiriant 5 mėnesių laisvės atėmimo bausmę, pagal BK 260 straipsnio 1 dalį (2023 m. liepos 5 d. veika), skiriant 3 metų laisvės atėmimo bausmę, vadovaujantis BK 63 straipsnio 1, 2 dalimis, 5 dalies 1 punktu, esant idealiajai nusikalstamų veikų sutapčiai, šios bausmės bendrintinos apėmimo būdu, griežtesne bausme apimant švelnesnę bausmę, ir jam skirtina subendrinta 3 metų laisvės atėmimo bausmė; pagal BK 259 straipsnio 1 dalį (2023 m. rugsėjo 4 d. veika) skiriant 6 mėnesių laisvės atėmimo bausmę, pagal BK 260 straipsnio 1 dalį (2023 m. rugsėjo 4 d. veika) skiriant 3 metų 6 mėnesių laisvės atėmimo bausmę, kurios, vadovaujantis BK 63 straipsnio 1, 2 dalimis, 5 dalies 1 punktu, esant idealiajai veikų sutapčiai, taip pat bendrintinos apėmimo būdu, griežtesne bausme apimant švelnesnę bausmę, ir T. M. skirtina subendrinta 3 metų 6 mėnesių laisvės atėmimo bausmė. T. M. paskirtos subendrintos bausmės, vadovaujantis BK 63 straipsnio 1, 4 dalimis, bendrintinos tarpusavyje dalinio bausmių sudėjimo būdu, prie griežtesnės 3 metų 6 mėnesių laisvės atėmimo bausmės, atsižvelgiant į jau aptartas bausmių skyrimui reikšmingas aplinkybes, pridedant dalį švelnesnės 3 metų laisvės atėmimo bausmės (1 metus 6 mėnesius), ir T. M. skirtina subendrinta 5 metų laisvės atėmimo bausmė. Kaltinamasis pripažino savo kaltę, baudžiamoji byla išnagrinėta sutrumpinto įrodymų tyrimo tvarka, todėl, vadovaujantis BK 64¹ straipsniu, ši bausmė mažintina vienu trečdaliu ir T. M. skirtina 3 metų 4 mėnesių laisvės atėmimo bausmė. Nagrinėjamu atveju teismas nenustatė aplinkybių, dėl kurių galėtų taikyti BK 62 straipsnio nuostatas ar BK 54 straipsnio 3 dalį ir paskirti švelnesnę bausmę ar atidėti jos vykdymą.

154. Kadangi nusikalstamos veikos, už kurių padarymą T. M. yra teisiamas šiuo teismo nuosprendžiu, yra padarytos bausmės, paskirtos Vilniaus regiono apylinkės teismo Širvintų rūmų 2023 m. birželio 7 d. nuosprendžiu, patikslintu Vilniaus regiono apylinkės teismo Širvintų rūmų 2023 m. rugsėjo 21 d. nutartimi, vykdymo atidėjimo laikotarpiu, šiais teismų nuosprendžiais paskirtos bausmės, vadovaujantis BK 64 straipsnio 1 dalimi, turėtų būti bendrinamos. Vis tik matyti, kad T. M. Vilniaus regiono apylinkės teismo Trakų rūmų 2023 m. spalio 12 d. nuosprendžiu, patikslintu Vilniaus regiono apylinkės teismo Trakų rūmų 2024 m. rugsėjo 15 d. nutartimi, paskirta bausmė jau yra subendrinta su Vilniaus regiono apylinkės teismo Širvintų rūmų 2023 m. birželio 7 d. nuosprendžiu paskirta bausme, o ši bausmė subendrinta su Vilniaus miesto apylinkės teismo 2024 m. kovo 26 d. nuosprendžiu paskirta bausme, galiausiai, Vilniaus miesto apylinkės teismo 2024 m. gruodžio 12 d. nutartimi subendrintos Vilniaus miesto apylinkės teismo 2024 m. sausio 4 d. baudžiamuoju įsakymu ir Vilniaus miesto apylinkės teismo 2024 m. kovo 26 d. nuosprendžiu paskirtos bausmės. Taigi šiuo atveju, siekiant išvengti dvigubo bausmių bendrinimo, vadovaujantis BK 63 straipsnio 1, 4, 9 dalimis, Vilniaus miesto apylinkės teismo 2024 m. gruodžio 12 d. nutartimi paskirta bausmė dalinio bausmių sudėjimo būdu bendrintina su šiuo teismo nuosprendžiu skiriama bausme, prie griežtesnės šiuo teismo nuosprendžiu skiriamos 3 metų 4 mėnesių laisvės atėmimo bausmės, atsižvelgiant į nuosprendžio 153 punkte jau aptartas bausmių skyrimui reikšmingas aplinkybes, pridedant dalį švelnesnės Vilniaus miesto apylinkės teismo 2024 m. gruodžio 12 d. nutartimi paskirtos 2 metų 3 mėnesių 10 dienų laisvės atėmimo bausmės (1 metus), ir T. M. skirtina galutinė subendrinta 4 metų 4 mėnesių laisvės atėmimo bausmė. Į šią bausmę įskaitytina bausmė, atlikta pagal Vilniaus miesto apylinkės teismo 2024 m. gruodžio 12 d. nutartį, ir šia teismo nutartimi įskaityti laikotarpiai, taip pat T. M. toliau taikytina šia nutartimi paskirta baudžiamojo poveikio priemonė – turto konfiskavimas, konfiskuojant automobilio „Volkswagen Golf V“ vertę atitinkančią pinigų sumą – 2 470 Eur.

155. Vadovaujantis BK 66 straipsniu, BPK 140 straipsnio 13 dalimi, T. M. į paskirtos bausmės laiką įskaitytinas jo laikino sulaikymo laikas nuo 2023 m. liepos 5 d. 13.20 val. iki 2023 m. liepos 7 d. 12.09 (2 dienos), suėmimo laikas nuo 2023 m. rugsėjo 4 d. iki 2024 m. kovo 29 d. (208 dienos), vieną laikino sulaikymo ir suėmimo dieną prilyginant vienai laisvės atėmimo dienai.

Dėl kaltinamajam V. D. skirtinos bausmės

156. Nuo 2025 m. vasario 1 d. įsigaliojusioje BK 75 straipsnio 4 dalyje (2024 m. balandžio 25 d. įstatymo redakcija Nr. XIV-2573) numatyta, kad asmeniui, nuteistam laisvės atėmimu už dėl neatsargumo padarytus nusikaltimus arba už vieną ar kelis nesunkius, apysunkius ar sunkius tyčinius nusikaltimus, teismas, vadovaudamasis BK 54 straipsnio 3 dalimi, gali visiškai arba iš dalies atidėti paskirtos bausmės vykdymą nuo vienerių iki trejų metų. Kaip minėta, BK 54 straipsnio 3 dalyje, be kita ko, taip pat reglamentuota, jeigu paskirtos laisvės atėmimo bausmės vykdymas aiškiai prieštarautų teisingumo principui, teismas, vadovaudamasis bausmės paskirtimi, gali motyvuotai visiškai arba iš dalies atidėti paskirtos bausmės vykdymą, išskyrus atvejus, kai padaromas labai sunkus nusikaltimas.

157. Teismų praktikoje laikomasi nuostatos, kad net ir esant formaliai būtinoms BK 75 straipsnio taikymo sąlygoms, teismas gali, bet neprivalo taikyti minėtą straipsnį bei atidėti paskirtos bausmės vykdymą. Tai priklauso nuo visų bylos aplinkybių bei kaltininko asmenybės įvertinimo, t. y. nuosekliai svarstytini nusikalstamos veikos pavojingumo pobūdis, laipsnis, nuteistojo asmenybės teigiamos ir neigiamos savybės, jo elgesys šeimoje ir visuomenėje, polinkiai, nusikalstamos veikos padarymo priežastys, elgesys po nusikalstamos veikos padarymo (ar jis supranta padarytų nusikalstamų veikų pavojingumą ir kritiškai vertina savo elgesį, pripažįsta kaltę, neneigė jos ir ikiteisminio tyrimo metu, nesistengė išvengti atsakomybės, savo elgesiu po nusikalstamos veikos padarymo siekė įrodyti, jog ateityje nedarys kitų veikų), taip pat ir tai, kaip bausmės vykdymas paveiks kaltininko teigiamus socialinius ryšius. Šie ir kiti duomenys teismui turi sudaryti tvirtas prielaidas daryti išvadą, kad konkretaus nusikalstamą veiką padariusio asmens resocializacija (procesas, kurio metu siekiama padėti nuteistiems asmenims atrasti savo tapatybę ir vaidmenį visuomenėje, suformuoti reikalingus įgūdžius integruojantis į visuomenę, skatinti taikiai sugyventi su kitais visuomenės nariais ir rinktis teisėtus kelius savo tikslams siekti) galima be realaus laisvės atėmimo, kad pakanka nuteistam už konkrečią nusikalstamą veiką asmeniui paskirti baudžiamojo poveikio priemonę ir (ar) vieną ar kelis įpareigojimus, ribojančius nuteistojo elgesį ir kartu turinčius auklėjamąjį, pataisomąjį poveikį. Teismų praktikoje nuosekliai pabrėžiama, kad ypač svarbu įvertinti kaltininko asmenybę, nes tai lemia, ar bus pasiekti BK 41 straipsnio 2 dalyje įtvirtinti bausmės tikslai (Lietuvos Aukščiausiojo Teismo nutartys baudžiamosiose bylose Nr. 2K-56/2014, Nr. 2K-132-942/2016, Nr. 2K-396-746/2016, Nr. 2K-179-693/2017, Nr. 2K-194-942/2017).

158. Nagrinėjamu atveju kaltinamojo V. D. gynėja prašė teismo jos ginamajam, vadovaujantis BK 54 straipsnio 3 dalies nuostatomis, atidėti paskirtos galutinės bausmės vykdymą. Vertinant kaltinamojo V. D. padarytų BK 259 straipsnio 1 dalyje (dvi veikos) ir BK 260 straipsnio 1 dalyje numatytų nusikalstamų veikų pavojingumą BK 54 straipsnio 3 dalies taikymo kontekste, pažymėtina, kad tai yra du nesunkūs ir vienas sunkus nusikaltimai, padaryti tiesiogine tyčia, baigti, vienas epizodas padarytas ir veikiant bendrininkų grupėje. Kaltinamasis V. D. disponavo dideliu kiekiu psichotropinės medžiagos – 3-chlormetkatinono (3-CMC), jos kiekis net keturis kartus viršijo didelio kiekio minimalią ribą, taip pat disponavo ir mažesniais kiekiais kitų narkotinių ir psichotropinių medžiagų (kanapėmis (antžeminėmis dalimis), MDMA, amfetaminu). Buvo disponuojama draudžiamomis medžiagomis, be kita ko, ir turint tikslą jas parduoti ar kitaip platinti. Baudžiamojoje byloje surinkti duomenys apie nevienkartinį draudžiamų medžiagų įgijimo atvejį (nors tai šioje byloje kaltinamajam ir neinkriminuota, vis tik leidžia spręsti apie tuometį jo gyvenimo būdą), jų laikymą skirtingose vietose, taip pat ir galimą platinimą (nors kaltinamasis tuo taip pat nėra kaltinamas) neleidžia teismui V. D. elgesio vertinti kaip spontaniško, atsitiktinio, neapgalvoto ar mažiau pavojingo. Kaltinamojo padarytų veikų pavojingumas nebuvo mažesnis nei įprastas tokių nusikalstamų veikų rūšinis pavojingumas, tai tuo metu buvo jam įprastas, sistemingas elgesys, susijęs su disponavimu draudžiamomis medžiagomis. 2023 m. rugsėjo 4 d. padarytų nusikalstamų veikų atveju rastos psichotropinės medžiagos nebuvo suvartotos ir toliau išplatintos tik dėl teisėsaugos pareigūnų įsikišimo, tai yra teisėsaugos institucijų veiklos rezultatas, o ne kaltinamojo V. D. elgesio padarinys, taigi tai taip pat nesudaro pagrindo vertinti jo veiksmus kaip mažiau pavojingus. Ypač svarbu atkreipti dėmesį, kad 2023 m. rugsėjo 4 d. vykdyto sulaikymo metu kaltinamasis V. D. pabėgo nuo policijos pareigūnų, nuo teisėsaugos institucijų slapstėsi draugo sodyboje, taip vengdamas atsakomybės (buvo paskelbta jo paieška), ir toliau tęsė savo neteisėtą elgesį – neteisėtai vartojo draudžiamas medžiagas ir jas laikė, kol 2023 m. rugsėjo 19 d. buvo sulaikytas, o šios medžiagos surastos kratos metu. V. D. praeityje Lietuvos Respublikoje teistas keturis kartus, vieną kartą teistas užsienyje ((duomenys neskelbtini)), šioje byloje inkriminuotas tyčines nusikalstamas veikas padarė turėdamas neišnykusį ir nepanaikintą teistumą taip pat ir už analogiškos nusikalstamos veikos, numatytos BK 259 straipsnio 1 dalyje, padarymą. Pažymėtina, kad V. D. Lietuvos Respublikoje paskutinį kartą bausmę atliko 2021 m. gegužės 21 d., Vengrijoje teismo nuosprendis jam buvo priimtas 2023 m. gegužės 26 d., tuo tarpu šioje baudžiamojoje byloje jis teisiamas už 2023 m. rugsėjo mėnesį padarytas naujas nusikalstamas veikas. Tai reiškia, kad kaltinamasis vis patenka į teisėsaugos akiratį. Pagal BK 259 straipsnio 1 dalį V. D. praeityje jau buvo nuteistas du kartus, kas reiškia, kad nuo 2015 m. turėdamas problemą dėl priklausomybės nuo draudžiamų medžiagų jis jos nesprendė, jų, jo teigimu, nevartoja tik nuo paskutinio sulaikymo, t. y. tuomet, kai jau yra padaręs sunkų nusikaltimą. Taigi anksčiau V. D. taikytos bausmės (Lietuvoje – baudos ir areštas) siekiamo rezultato nedavė ir nesulaikė jo nuo naujų, be kita ko ir sunkaus, nusikaltimų padarymo. Be kita ko, V. D. per pastaruosius penkerius metus yra eilę kartų baustas administracine tvarka (t. 29, b. l. 14–39), ne visos paskirtos baudos sumokėtos. Tai neigiamai charakterizuoja V. D. asmenybę ir rodo, kad jis yra linkęs nusikalsti. Sunkumus laikantis įstatymo reikalavimų ir nepakankamą drausmingumą patvirtina ir tai, kad baudžiamojo proceso metu vis pasitaikydavo kaltinamajam taikomos kardomosios priemonės – intensyvios priežiūros sąlygų pažeidimai. Įvertinus visa tai, kas išdėstyta, yra pagrindas V. D. pripažinti recidyvistu, kas laikytina ir jo atsakomybę sunkinančia aplinkybe (BK 60 straipsnio 1 dalies 13 punktas). Kaltinamasis ikiteisminio tyrimo metu bei teisiamojo posėdžio metu prisipažino padaręs nusikalstamas veikas, davė išsamius parodymus ir nuoširdžiai gailėjosi, ką teismas vertina kaip jo atsakomybę lengvinančią aplinkybę (BK 59 straipsnio 1 dalies 2 punktas).

159. Vertinant V. D. asmenybę pažymėtina, kad jis turi (duomenys neskelbtini) vaiką (jį turėjo ir veikų padarymo metu (t. 29, b. l. 1, t. 35, b. l. 11)), kuris gyvena atskirai, turi sugyventinę, augina jos vaiką (t. 35, b. l. 10), bylos duomenimis, ketina registruoti santuoką (t. 35, b. l. 9; teismas neturi duomenų, kad ši registracija būtų įvykusi), dirba (t. 35, b. l. 43, 44, 46, 47) (veikų padarymo metu nedirbo (t. 29, b. l. 10)), gauna pajamas, nauji ikiteisminiai tyrimai nepradėti, jo teigimu, šiuo metu nebevartoja narkotinių ir psichotropinių medžiagų. Šios aplinkybės vertintinos teigiamai, tačiau jos yra labiau tipinės nei išimtinės ir savaime nesuteikia pagrindo, turint omenyje tai, kas išdėstyta nuosprendžio 158 punkte, taikyti BK 54 straipsnio 3 dalies nuostatas. Kaltinamasis pagal amžių ((duomenys neskelbtini) metai) yra susiformavusi asmenybė, kaip jau minėta, padarytų nusikaltimų pobūdis ir aplinkybės nesuteikia pagrindo teigti, kad šios veikos buvo atsitiktinio pobūdžio, nulemtos jaunatviško maksimalizmo, gyvenimiškos patirties trūkumo ar susiklosčiusių aplinkybių. Taigi esant tokioms byloje nustatytoms aplinkybėms, nėra pagrindo konstatuoti, jog laisvės atėmimo bausmės vykdymas aiškiai prieštarautų teisingumo principui, kas galėtų būti pagrindu jos vykdymą atidėti. Esant išdėstytoms aplinkybėms, teismas turi pagrindą manyti, kad bausmės tikslai bus pasiekti už padarytas nusikalstamas veikas V. D. skiriant laisvės atėmimo bausmes, jų dydžius, įvertinus teigiamus kaltinamojo gyvenimo būdo pokyčius, nustatant artimesnius sankcijoje/įstatyme numatytiems minimaliems dydžiams: pagal BK 259 straipsnio 1 dalį (2023 m. rugsėjo 4 d. veika) skiriant 5 mėnesių laisvės atėmimo bausmę, pagal BK 260 straipsnio 1 dalį skiriant 3 metų laisvės atėmimo bausmę, vadovaujantis BK 63 straipsnio 1, 2 dalimis, 5 dalies 1 punktu, esant idealiajai veikų sutapčiai, šias bausmes bendrinant apėmimo būdu, griežtesne bausme apimant švelnesnę bausmę, ir paskiriant jam subendrintą 3 metų laisvės atėmimo bausmę; pagal BK 259 straipsnio 1 dalį (2023 m. rugsėjo 19 d. veika) skiriant 6 mėnesių laisvės atėmimo bausmę. Vadovaujantis BK 63 straipsnio 1, 2 dalimis, 5 dalies 2 punktu, paskirtos bausmės bendrintinos tarpusavyje apėmimo būdu, griežtesne bausme apimant švelnesnę bausmę, ir paskiriant V. D. subendrintą 3 metų laisvės atėmimo bausmę. Kaltinamasis pripažino savo kaltę, baudžiamoji byla išnagrinėta sutrumpinto įrodymų tyrimo tvarka, todėl, vadovaujantis BK 64¹ straipsniu, jam paskirta bausmė mažintina vienu trečdaliu ir skirtina 2 metų laisvės atėmimo bausmė.

160. Vadovaujantis BK 66 straipsniu, į paskirtos bausmės laiką įskaitytinas V. D. suėmimo laikas nuo 2023 m. rugsėjo 19 d. iki 2024 m. gegužės 24 d. (249 dienos), vieną suėmimo dieną prilyginant vienai laisvės atėmimo dienai.

Dėl kaltinamajam U. P. skirtinos bausmės

161. U. P. tyčia padarė vieną sunkų nusikaltimą, numatytą BK 260 straipsnio 2 dalyje, ir vieną nesunkų nusikaltimą, numatytą BK 259 straipsnio 1 dalyje, nusikalstamos veikos baigtos. U. P. yra jauno amžiaus ((duomenys neskelbtini) metų), būdamas nepilnametis teistas tirs kartus už turtinio pobūdžio nusikalstamas veikas (vagystę ir plėšimus), sulaukęs pilnametystės teistas dar tris kartus (už viešosios tvarkos sutrikdymus, vagystę), baudžiamojo proceso metu atlikinėjo laisvės atėmimo bausmę, taigi nusikalto neatlikęs jam paskirtos laisvės atėmimo bausmės. Nagrinėjamu atveju, U. P. laikytų ir išplatintų psichotropinių medžiagų kiekis daugiau nei keturis kartus viršija didelio kiekio minimalią ribą, nors nustatytas vienkartinis draudžiamos medžiagos platinimo atvejis, tai neduoda pagrindo išvadai apie padarytų nusikalstamų veikų atsitiktinumą ar mažesnį jų pavojingumą. Baudžiamojoje byloje surinkti duomenys leidžia spręsti, kad kaltinamasis ir iki tol disponuodavo draudžiamomis medžiagomis, taip pat jas pats vartojo. Per pastaruosius penkerius metus U. P. eilę kartų baustas administracine tvarka (t. 28, b. l. 12–26), taip pat ir už smulkius sukčiavimus, nedidelius viešosios tvarkos sutrikdymus, ne visos paskirtos baudos yra sumokėtos. Tendencingai pasikartojantis neteisėtas U. P. elgesys rodo jo atsainų požiūrį į teisės aktais nustatytų reikalavimų laikymąsi. Taigi, įvertinus visa tai, kas išdėstyta, yra pagrindas U. P. pripažinti recidyvistu, kas laikytina ir jo atsakomybę sunkinančia aplinkybe (BK 60 straipsnio 1 dalies 13 punktas). Kaltinamasis teisiamojo posėdžio metu prisipažino padaręs nusikalstamas veikas ir nuoširdžiai gailėjosi, ką teismas vertina kaip jo atsakomybę lengvinančią aplinkybę (BK 59 straipsnio 1 dalies 2 punktas). Vis tik pažymėtina, kad kaltinamasis baudžiamojo proceso metu nebuvo nuoseklus – apklausiamas ikiteisminio tyrimo metu jis savo kaltės nepripažino, vėliau savo pozicijos dėl kaltės nereiškė, parodymų nedavė, savo kaltę pripažino tik susipažinęs su visa ikiteisminio tyrimo medžiaga. Bylos duomenimis, U. P. yra gydytas VĮ Respublikinėje psichiatrijos ligoninėje, nustatyta diagnozė – socializuoto elgesio sutrikimas (t. 28, b. l. 43). Kaltinamasis yra įgijęs vidurinį išsilavinimą, nevedęs, veikų padarymo metu vykdė individualią veiklą, ją vykdo ir šiuo metu. Teismas teigiamai vertina tai, kad U. P., jo teigimu, nuo 2023 m. rugsėjo mėnesio nevartoja draudžiamų medžiagų, įkalinimo įstaigoje vykdė užimtumo priemones, mokėsi profesinėje mokykloje, dirbo, vyko trumpalaikėms išvykoms į namus (tai patvirtinančių duomenų byloje nėra), o 2025 m. balandžio 23 d. buvo lygtinai paleistas iš laisvės atėmimo vietų įstaigos. Taigi, esant išdėstytoms aplinkybėms, teismas turi pagrindą manyti, kad bausmės tikslai bus pasiekti už BK 259 straipsnio 1 dalyje numatytos nusikalstamos veikos padarymą U. P. skyrus sankcijoje numatytą griežčiausią laisvės atėmimo bausmę, jos dydį nustatant artimą minimaliam įstatyme numatytam dydžiui – 5 mėnesius (matyti, kad kaltinamajam praeityje buvo vieną kartą skirta laisvės apribojimo bausmė, keturis kartus buvo atidėtas laisvės atėmimo bausmės vykdymas, tačiau nei švelnesnės rūšies bausmė, nei teismo išreikštas pasitikėjimas teigiamai U. P. elgesio nepaveikė, jis pakartotinai nusikalto); už BK 260 straipsnio 2 dalyje numatytos nusikalstamos veikos padarymą skyrus vienintelę bausmės rūšį – laisvės atėmimą, jos dydį nustatant lygų minimaliam sankcijoje numatytam dydžiui – 8 metus. Vadovaujantis BK 63 straipsnio 1, 2 dalimis, 5 dalies 1 punktu, U. P. paskirtos bausmės bendrintinos tarpusavyje apėmimo būdu, griežtesne bausme apimant švelnesnę bausmę, ir paskiriant U. P. subendrintą 8 metų laisvės atėmimo bausmę. Kadangi kaltinamasis pripažino savo kaltę, baudžiamoji byla išnagrinėta sutrumpinto įrodymų tyrimo tvarka, vadovaujantis BK 64¹ straipsniu, paskirta bausmė mažintina vienu trečdaliu ir U. P. skirtina 5 metų 4 mėnesių laisvės atėmimo bausmė. Nagrinėjamu atveju teismas nenustatė aplinkybių, dėl kurių galėtų taikyti BK 54 straipsnio 3 dalį ir paskirti švelnesnę bausmę.

162. Pernelyg ilga baudžiamojo proceso trukmė ir teisės į bylos nagrinėjimą per įmanomai trumpiausią laiką pažeidimas gali būti vienas iš pagrindų švelninti bausmę pagal atitinkamo baudžiamojo įstatymo specialiosios dalies straipsnio sankcijos ribas (BK 41 straipsnio 2 dalies 5 punktas). Tuo atveju, kai, atsižvelgiant į įmanomai trumpiausio baudžiamojo proceso laiko reikalavimo pažeidimo aplinkybes, konstatuojama, kad pernelyg ilga proceso trukmė yra išimtinė aplinkybė, gali būti skiriama švelnesnė bausmė vadovaujantis BK 54 straipsnio 3 dalimi. Būtent to nagrinėjamu atveju ir prašė kaltinamojo U. P. gynėjas.

163. Pagal Europos Žmogaus Teisių Teismo (toliau – EŽTT) ir nacionalinių teismų praktiką galimybė švelninti bausmę dėl baudžiamojo proceso trukmės siejama ne su savaime formaliu proceso ilgumu, bet su konkrečios bylos aplinkybėmis nepagrįsta pernelyg ilga jo trukme, dėl kurios pažeidžiama Žmogaus teisių ir pagrindinių laisvių apsaugos konvencijos (toliau – Konvencija) 6 straipsnio 1 dalyje, BPK 2 straipsnyje, 44 straipsnio 5 dalyje įtvirtinta kaltinamojo teisė į įmanomai trumpiausią bylos procesą. Kriterijai, kuriais remdamasis EŽTT vertina, ar proceso trukmė atitinka Konvencijos reikalavimus, paprastai yra bylos sudėtingumas, baudžiamajame procese persekiojamo asmens elgesys, institucijų veiksmai organizuojant bylos procesą, proceso reikšmė persekiojamam asmeniui (pvz., taikytų procesinių prievartos priemonių griežtumas ir jų taikymo trukmė) ir t. t. Viso bylos konteksto vertinimas, tikrinimas, ar proceso metu buvo nepateisinamo delsimo požymių, ar buvo laikotarpių, kai ikiteisminio ir teisminio bylos nagrinėjimo metu buvo neatliekami jokie procesiniai veiksmai arba jie atliekami per ilgai, yra teismo diskrecija ir teismo išvadą dėl konkretaus proceso atitikties Konvencijos 6 straipsnio 1 dalies reikalavimams visada lemia ne izoliuotas atskiro kriterijaus, bet jų visumos vertinimas (Lietuvos Aukščiausiojo Teismo nutartis baudžiamojoje byloje Nr. 2K-255-689/2020 ir kt.).

164. Nagrinėjamu atveju U. P. buvo sulaikytas 2023 m. rugsėjo 4 d., pirminis pranešimas apie įtarimą jam buvo įteiktas 2023 m. rugsėjo 5 d., nedelsiant atlikti būtini procesiniai veiksmai, ikiteisminio tyrimo apimtis buvo nemaža, jis buvo atliekamas ir daugiau įtariamųjų, daliai jų ikiteisminis tyrimas buvo atskirtas. Kaltinamajam griežčiausia kardomoji priemonė – suėmimas buvo taikoma tik vos daugiau nei mėnesį. Kaltinamasis aktas šioje byloje surašytas 2024 m. lapkričio 6 d., byla teisme gauta 2024 m. lapkričio 12 d., jos apimtis buvo didelė – 33 tomai (šiuo metu – 35 tomai), kaltinimai pareikšti penkiems asmenims, atsižvelgiant į tai bei į proceso dalyvių užimtumą, byla skirta nagrinėti 2025 m. sausio 13 d., atlikus sutrumpintą įrodymų tyrimą, ji baigta nagrinėti 2025 m. kovo 18 d. Atsižvelgiant į tai, teismas sprendžia, kad tiek ikiteisminis tyrimas, tiek procesas pirmosios instancijos teisme buvo organizuojamas be nepateisinamų delsimų (vieną kartą bylos nagrinėjimas buvo atidėtas, nes kaltinamasis T. M. nurodė nesantis susipažinęs su kaltinamuoju aktu, vieną kartą buvo paskelbta pertrauka, suteikiant kaltinamajam N. P. ir jo gynėjai galimybę pasiruošti gynybai, gavus prokurorės prašymą pakeisti kaltinimą), bylos nagrinėjimas teisme tęsėsi kiek daugiau nei keturis mėnesius, o nuo kaltinamojo U. P. nusikalstamų veikų padarymo iki teismo nuosprendžio priėmimo praėjo tik 1 metai ir beveik 8 mėnesiai. Pats kaltinamojo gynėjas baigiamosios kalbos metu nurodė, kad baudžiamoji byla buvo išnagrinėta gan greitai. Taigi, vertinti bendrą ikiteisminio tyrimo bei bylos nagrinėjimo teisme trukmę kaip pernelyg ilgą ir tuo pagrindu švelninti bausmę nėra jokio pagrindo.

165. Kaltinamasis U. P. nusikalstamas veikas, dėl kurių jis yra pripažįstamas kaltu, padarė neatlikęs Vilniaus miesto apylinkės teismo 2022 m. vasario 15 d. nuosprendžiu paskirtos laisvės atėmimo bausmės. Vadovaujantis BK 64 straipsnio 1 dalimi, jeigu nuteistasis, neatlikęs paskirtos bausmės, padaro naują nusikalstamą veiką, teismas, paskyręs bausmę už naują nusikaltimą ar baudžiamąjį nusižengimą, bausmes subendrina. Skirdamas subendrintą bausmę, teismas gali bausmes visiškai ar iš dalies sudėti. Kai bausmės iš dalies sudedamos, prie nauju nuosprendžiu paskirtos bausmės pridedama neatliktos bausmės dalis (BK 64 straipsnio 3 dalis). Taigi, vadovaujantis BK 64 straipsnio 1, 3 dalimis, U. P. paskirta laisvės atėmimo bausmė dalinio bausmių sudėjimo būdu bendrintina su Vilniaus miesto apylinkės teismo 2022 m. vasario 15 d. nuosprendžiu paskirta ir neatlikta bausme (Pravieniškių 2-ojo kalėjimo duomenimis, neatlikta bausmė – 6 mėnesiai), prie šiuo nuosprendžiu paskirtos bausmės pridedant dalį Vilniaus miesto apylinkės teismo 2022 m. vasario 15 d. nuosprendžiu paskirtos ir neatliktos bausmės (3 mėnesius), ir U. P. skirtina galutinė subendrinta 5 metų 7 mėnesių laisvės atėmimo bausmė. Pridedama bausmės dalis negali būti mažesnė negu minimalus tos bausmės rūšies dydis (BK 64 straipsnio 3 dalis). Terminuoto laisvės atėmimo bausmė gali būti skiriama nuo trijų mėnesių iki dvidešimties metų (BK 50 straipsnio 2 dalis).

166. Vadovaujantis BK 66 straipsniu, į paskirtos bausmės laiką įskaitytinas U. P. suėmimo laikas nuo 2023 m. rugsėjo 4 d. iki 2023 m. spalio 25 d. (52 dienos), vieną suėmimo dieną prilyginant vienai laisvės atėmimo dienai.

Dėl kaltinamajam N. P. skirtinos bausmės

167. N. P. padarė sunkų nusikaltimą, numatytą BK 260 straipsnio 2 dalyje, ir nesunkų nusikaltimą, numatytą BK 259 straipsnio 1 dalyje, nusikaltimai baigti, padaryti veikiant tiesiogine tyčia, bendrininkų grupėje. Ikiteisminio tyrimo metu kaltinamasis bendradarbiavo su teisėsaugos atstovais, jis prisipažino padaręs nusikalstamas veikas, davė išsamius parodymus, dėl savo neteisėto elgesio nuoširdžiai gailisi, ką teismas pripažįsta jo atsakomybę lengvinančia aplinkybe (BK 59 straipsnio 1 dalies 2 punktas), jo atsakomybę sunkinančių aplinkybių teismas nenustatė. Kaltinamasis nusikaltimų padarymo metu nebuvo teistas, tačiau praėjus keliems mėnesiams po jų padarymo buvo nuteistas už analogiško pobūdžio nusikalstamos veikos padarymą. N. P. teisme paaiškino, kad visus nusikaltimus padarė panašiu metu, tuo metu turėjęs didelių problemų, nebendravęs su tėvais, susigadinęs gyvenimą, intensyviai vartojęs draudžiamas medžiagas (tą daręs apie tris mėnesius), tačiau sulaikytas padaręs įstatymo uždraustas veikas suprato nenorintis gyventi kriminalinio gyvenimo, šiuo metu jis yra nevedęs, gyvena su tėvais, jie jį palaiko, siekia pabaigti mokslus ir įsidarbinti, veikų padarymo metu nedirbo (t. 31, b. l. 7). (duomenys neskelbtini) direktorė bei N. P. klasės auklėtoja pateiktoje charakteristikoje nurodė, kad N. P. mokosi (duomenys neskelbtini) gimnazijoje (duomenys neskelbtini) klasėje, jo elgesys yra geras, pagarbiai bendrauja su mokytojais bei klasiokais, yra mandagus, nėra sukėlęs konfliktinių situacijų, neprovokuoja ginčų ir juose nedalyvauja, mokymosi rezultatai geri, pamokose aktyvus, jas lanko gerai (t. 35, b. l. 6). Per paskutinius penkerius metus jis administracine tvarka yra baustas vienuolika kartų, ne visas paskirtas baudas yra sumokėjęs (t. 31, b. l. 9–19). Pripažintina, kad prekyba draudžiamomis medžiagomis kelia didelį pavojų visuomenės sveikatai, saugumui ir gerovei, N. P. nusikalstamais veiksmais pavojingai kėsinosi į šias įstatymo saugomas vertybes, tik teisėsaugos institucijų dėka tam buvo užkirstas kelias, iš byloje surinktų duomenų matyti, kad tai buvo ne pirmas toks atvejis, kas vertintina itin neigiamai. Vis tik vertinant kaltinamojo asmenybę, jo elgesį, laikytina, jog stiprių, susiformavusių moralinių nuostatų bei vertybių, gyvenimiškos patirties dar neturinčio N. P. veiksmai iš esmės buvo nulemti labai jauno amžiaus (nusikalto būdamas (duomenys neskelbtini) metų amžiaus), lengvabūdiško požiūrio į šias vertybes, pakankamai neįvertinus didelio veikų pavojingumo bei kylančios baudžiamosios atsakomybės griežtumo. Manytina, kad šiuo metu kaltinamasis suvokė savo nusikalstamų veiksmų pavojingumą, savo nusikalstamus veiksmus vertina kritiškai ir padarė reikiamas išvadas, draudžiamų medžiagų nevartoja ir neketina to daryti ateityje. Teismo vertinimu, baudžiamasis persekiojimas, suėmimas ir griežtos realios laisvės atėmimo bausmės grėsmė padarė teigiamą įtaką N. P. elgesiui.

168. Įvertinus aptartas padarytas nusikalstamas veikas bei kaltinamojo asmenybę apibūdinančias aplinkybes, teismas sprendžia, kad net ir minimalios (8 metų) laisvės atėmimo bausmės paskyrimas už BK 260 straipsnio 2 dalyje numatyto nusikaltimo padarymą N. P. aiškiai prieštarautų teisingumo principui ir pasiektų iš esmės tik vieną tikslą – nubaudimą, todėl jam taikytinos BK 54 straipsnio 3 dalies nuostatos ir skirtina švelnesnė su laisvės atėmimu nesusijusi bausmė – laisvės apribojimas, jo terminą nustatant lygų šios bausmės rūšies maksimumui – 2 metus, paskiriant intensyvią priežiūrą; pagal BK 259 straipsnio 1 dalį N. P. taip pat skirtina laisvės apribojimo bausmė, jos dydį nustatant artimą minimaliam įstatyme numatytam šios bausmės rūšies dydžiui – 4 mėnesius, neskiriant intensyvios priežiūros. Vadovaujantis BK 63 straipsnio 1, 2 dalimis, 5 dalies 1 punktu, esant idealiajai nusikalstamų veikų sutapčiai, N. P. paskirtos bausmės bendrintinos tarpusavyje apėmimo būdu, griežtesne bausme apimant švelnesnę bausmę, ir paskiriant jam subendrintą 2 metų laisvės apribojimo bausmę su intensyvia priežiūra – N. P. buvimo vietos pagal nustatytą laiką kontrolę elektroninio stebėjimo priemonėmis, nustatant, kad kaltinamasis laisvės apribojimo bausmės vykdymo laikotarpiu privalo būti savo gyvenamojoje vietoje, esančioje (duomenys neskelbtini), nuo 22.00 val. iki 6.00 val., jeigu tai nesusiję su darbu, mokymusi ar lankymusi gydymo įstaigose. Teismas taip pat sprendžia, kad yra tikslinga įpareigoti kaltinamąjį per 12 mėnesių laikotarpį neatlygintinai išdirbti 1­00 val. sveikatos priežiūros, socialinių paslaugų įstaigose ar nevalstybinėse organizacijose, kurios rūpinasi senyvo amžiaus asmenimis, asmenimis su negalia ar kitais pagalbos reikalingais žmonėmis (BK 48 straipsnio 4 dalies 2 punktas), visą paskirtos bausmės laiką tęsti mokslą arba pradėti dirbti, arba užsiregistruoti Užimtumo tarnyboje prie Lietuvos Respublikos socialinės apsaugos ir darbo ministerijos (BK 48 straipsnio 4 dalies 4 punktas), uždrausti jam turėti, naudoti, įgyti, saugoti pačiam ar perduoti saugoti kitiems asmenims narkotines ar psichotropines medžiagas (BK 48 straipsnio 5 dalies 3 punktas) ir uždrausti vartoti psichiką veikiančias medžiagas (BK 48 straipsnio 5 dalies 4 punktas). Šios priemonės suteiks N. P. realią galimybę keisti savo elgesį, laikytis įstatymų ir nenusikalsti.

169. Kadangi nusikalstamos veikos, už kurias N. P. yra nuteistas šiuo teismo nuosprendžiu, yra padarytos iki nuosprendžio pirmojoje byloje, t. y. iki Alytaus apylinkės teismo Varėnos rūmų 2023 m. lapkričio 21 d. teismo baudžiamojo įsakymo, priėmimo, vadovaujantis BK 63 straipsnio 1, 3, 9 dalimis, šiuo teismo nuosprendžiu paskirta bausmė visiško bausmių sudėjimo būdu (bendrinimo būdas parinktas atsižvelgiant į nuosprendžio 167 punkte aptartas bausmės skyrimui reikšmingas aplinkybes) bendrintina su Alytaus apylinkės teismo Varėnos rūmų 2023 m. lapkričio 21 d. teismo baudžiamuoju įsakymu paskirta bausme, paskiriant N. P. galutinę subendrintą 2 metų laisvės apribojimo bausmę su intensyvia priežiūra ir teismo nustatytais įpareigojimais bei draudimais ir 64 MGL (3 200 Eur) dydžio baudą. BK 65 straipsnio 2 dalyje numatyta, kad teismas, subendrindamas bausmes šio kodekso 63 ir 64 straipsniuose numatytais atvejais, švelnesnę bausmę keičia griežtesne bausme. Bauda nekeičiama ir skiriama kartu su kita bausme. Į paskirtos bausmės laiką įskaitytina bausmės dalis, atlikta pagal Alytaus apylinkės teismo Varėnos rūmų 2023 m. lapkričio 21 d. teismo baudžiamąjį įsakymą.

170. Vadovaujantis BK 66 straipsniu, 65 straipsnio 1 dalies 1 punkto b papunkčiu, BPK 140 straipsnio 13 dalimi, į paskirtos bausmės laiką įskaitytinas N. P. laikino sulaikymo ir suėmimo laikas nuo 2023 m. rugsėjo 6 d. iki 2023 m. rugsėjo 18 d. (13 dienų), vieną laikino sulaikymo ir suėmimo dieną prilyginant trims laisvės apribojimo dienoms.

Dėl kaltinamajam T. D. skirtinos bausmės

171. T. D. pirmą kartą padarė sunkų nusikaltimą, numatytą BK 260 straipsnio 2 dalyje, ir nesunkų nusikaltimą, numatytą BK 259 straipsnio 1 dalyje, veikė tiesiogine tyčia, bendrininkų grupėje, nusikaltimai baigti. Tiek ikiteisminio tyrimo metu, tiek bylos nagrinėjimo teisme metu jis prisipažino padaręs nusikalstamas veikas, kritiškai vertino savo elgesį, nurodė padaręs teigiamas išvadas, nuoširdžiai gailėjosi, tai teismas laiko jo atsakomybę lengvinančia aplinkybe (BK 59 straipsnio 1 dalies 2 punktas), T. D. atsakomybę sunkinančių aplinkybių teismas nenustatė. Kaltinamasis iki nusikalstamų veikų padarymo ir po jų nebuvo teistas, jam nėra pradėti nauji ikiteisminiai tyrimai, administracine tvarka per pastaruosius trejus metus baustas dvidešimt kartų, visos paskirtos baudos yra sumokėtos (t. 32, b. l. 11–26). T. D. yra įgijęs vidurinį išsilavinimą, nevedęs (t. 32, b. l. 2), šiuo metu dirba UAB „(duomenys neskelbtini)“ ir vykdo individualią veiklą (nusikaltimų padarymo metu vykdė individualią veiklą (t. 32, b. l. 9)), vasaros sezono metu dirba „(duomenys neskelbtini)“. Darbdavio pateiktoje charakteristikoje jis yra apibūdinamas kaip draugiškas, pareigingas, mandagus, užduotis atliekantis atsakingai, pasižymintis geru strateginiu mąstymu, sugebantis operatyviai priimti sprendimus (t. 35, b. l. 8). Kaltinamasis užsiima ir savanoriška veikla, VšĮ „(duomenys neskelbtini)“ organizacijos direktorė nurodo, kad jo savanorystė buvo susijusi su socialine pagalba ir renginių organizavimu, apibūdindama T. D. nurodo, kad jis pasižymi puikiais organizaciniais įgūdžiais, gebėjimu aktyviai planuoti savo laiką bei atlikti pavestas užduotis, iššūkius gebantis spręsti kūrybingai, sudėtingose situacijose išlieka ramus ir susikaupęs, jo sprendimai yra orientuoti į rezultatą, direktorė pažymi, kad jo indėlis į organizacijos veiklą buvo labai reikšmingas (t. 35, b. l. 7). Kaltinamasis teisiamojo posėdžio metu paaiškino, kad nusikalstamų veikų padarymo metu jam reikėjo pinigų, N. P. pasiūlė užsidirbti platinant narkotines ir psichotropines medžiagas, jis sutiko, ėmė ir pats jas vartoti, tai darė nuo 2023 m. vasaros iki nusikalstamų veikų padarymo. Byloje esantys duomenys patvirtina, kad po nusikaltimų padarymo T. D. išties pakeitė gyvenimo būdą ir savo elgesį teigiama linkme, nebevartoja draudžiamų medžiagų, siekia kurti bei įtvirtinti socialinius bei ekonominius ryšius, kas rodo, jog jis visgi yra įsitvirtinęs visuomenėje ir negyvena kriminalinio gyvenimo. Įvertinus kaltinamojo paaiškinimus, neigiamą požiūrį į savo veiksmus, jo realias pastangas keisti savo elgesį, taip pat tai, kad inkriminuojamą veiką jis padarė būdamas jauno amžiaus, spręstina, kad jo elgesio motyvai iš esmės buvo sąlygoti nepakankamos brandos, negebėjimo pasirinkti tinkamą pajamų gavimo būdą, kritiškai vertinti galinčias kilti pasekmes elgiantis neteisėtai.

172. Teismo įsitikinimu, dėl aptartų padarytas nusikalstamas veikas bei kaltinamojo asmenybę apibūdinančių aplinkybių net ir minimalios laisvės atėmimo bausmės (8 metų) paskyrimas už BK 260 straipsnio 2 dalyje numatyto nusikaltimo padarymą T. D. aiškiai prieštarautų teisingumo principui ir pasiektų iš esmės tik vieną tikslą – nubaudimą, todėl jam taikytinos BK 54 straipsnio 3 dalies nuostatos ir skirtina švelnesnė su laisvės atėmimu nesusijusi bausmė – laisvės apribojimas, jo terminą nustatant artimą šios bausmės rūšies maksimumui – 1 metus 10 mėnesių, paskiriant intensyvią priežiūrą; pagal BK 259 straipsnio 1 dalį T. D. taip pat skirtina laisvės apribojimo bausmė, jos dydį nustatant lygų minimaliam įstatyme numatytam šios bausmės rūšies dydžiui – 3 mėnesius, neskiriant intensyvios priežiūros. Vadovaujantis BK 63 straipsnio 1, 2 dalimis, 5 dalies 1 punktu, esant idealiajai veikų sutapčiai, T. D. paskirtos bausmės bendrintinos apėmimo būdu, griežtesne bausme apimant švelnesnę bausmę, ir paskiriant jam subendrintą 1 metų 10 mėnesių laisvės apribojimo bausmę su intensyvia priežiūra – T. D. buvimo vietos pagal nustatytą laiką kontrolę elektroninio stebėjimo priemonėmis, nustatant, kad kaltinamasis laisvės apribojimo bausmės vykdymo laikotarpiu privalo būti savo gyvenamojoje vietoje, esančioje (duomenys neskelbtini), nuo 22.00 val. iki 6.00 val., jeigu tai nesusiję su darbu, mokymusi ar lankymusi gydymo įstaigose. Teismas taip pat sprendžia, kad yra tikslinga įpareigoti kaltinamąjį per 12 mėnesių laikotarpį neatlygintinai išdirbti 80 val. sveikatos priežiūros, socialinių paslaugų įstaigose ar nevalstybinėse organizacijose, kurios rūpinasi senyvo amžiaus asmenimis, asmenimis su negalia ar kitais pagalbos reikalingais žmonėmis (BK 48 straipsnio 4 dalies 2 punktas), visą paskirtos bausmės laiką dirbti arba užsiregistruoti Užimtumo tarnyboje prie Lietuvos Respublikos socialinės apsaugos ir darbo ministerijos (BK 48 straipsnio 4 dalies 4 punktas), uždrausti jam turėti, naudoti, įgyti, saugoti pačiam ar perduoti saugoti kitiems asmenims narkotines ar psichotropines medžiagas (BK 48 straipsnio 5 dalies 3 punktas) ir uždrausti vartoti psichiką veikiančias medžiagas (BK 48 straipsnio 5 dalies 4 punktas). Šios priemonės suteiks T. D. realią galimybę keisti savo elgesį, laikytis įstatymų ir nenusikalsti.

173. Vadovaujantis BK 66 straipsniu, į paskirtos bausmės laiką įskaitytinas T. D. suėmimo laikas nuo 2023 m. rugsėjo 6 d. iki 2023 m. rugsėjo 15 d. (10 dienų), vieną suėmimo dieną prilyginant trims laisvės apribojimo dienoms.

V. Dėl turto konfiskavimo

174. BK 72 straipsnio 1 ir 2 dalys numato, kad turto konfiskavimas yra priverstinis neatlygintinas konfiskuotino bet kokio pavidalo turto, esančio pas kaltininką ar kitus asmenis, paėmimas valstybės nuosavybėn. Konfiskuotinu turtu laikomas šio kodekso uždraustos veikos įrankis, priemonė ar rezultatas. Šio kodekso uždraustos veikos rezultatu pripažįstamas tiesiogiai ar netiesiogiai iš jos gautas bet kokio pavidalo turtas. Iš nusikalstamos veikos gautas turtas suprantamas kaip turtinė nauda, kurią kaltininkas gauna padaręs nusikalstamą veiką, jo pasipelnymas iš nusikalstamos veikos.

175. T. M. padarė nusikalstamas veikas, numatytas BK 260 straipsnio 1 dalyje, 259 straipsnio 1 dalyje. Siekiant užtikrinti galimą turto konfiskavimą, ikiteisminio tyrimo metu buvo laikinai apribota T. M. teisė į daiktų apžiūros metu rastas pinigines lėšas – 1 395 Eur (1 345 Eur ir 50 Eur). Visgi šioje byloje neįrodyta, jog minėtos piniginės lėšos gautos iš nusikalstamų veikų. Šioje byloje neginčytinai nustatyta, kad ne mažiau nei 0,750 g psichotropinės medžiagos – 3-chlormetkatinono T. M. neatlygintinai perdavė V. K., taigi užfiksuotas tik vienas draudžiamų medžiagų platinimo atvejis. Nors iš bylos duomenų matyti, kad disponavimo draudžiamomis medžiagomis atvejų būta ir daugiau, tačiau tokių duomenų turto konfiskavimo klausimui spręsti nepakanka. T. M. iki jam inkriminuotų nusikalstamų veikų padarymo oficialiai dirbo tik 2017 m. birželio 5–27 d. ir vieną dieną (2023 m. rugpjūčio 23 d.), o grynieji pinigai buvo rasti 2023 m. liepos 5 d. Jis pats nurodė, kad 1 000 Eur jam buvo žodiniu susitarimu paskolinti sugyventinės, skirti automobilio įsigijimui, ši suma sugyventinei grąžinta, o 395 Eur buvo teisėtai uždirbti. Kadangi teismas neturi faktinio pagrindo teigti, kad kaltinamasis T. M. turtinę naudą (būtent 1 395 Eur) gavo iš nusikalstamų veikų darymo, visas abejones aiškinant jo naudai, daiktų apžiūros metu rastų T. M. priklausančių piniginių lėšų (1 395 Eur) konfiskuoti nėra teisinio pagrindo.

176. U. P. padarė nusikalstamas veikas numatytas BK 260 straipsnio 2 dalyje, 259 straipsnio 1 dalyje. Ikiteisminio tyrimo metu buvo laikinai apribota U. P. nuosavybės teisė į asmens kratos metu rastas ir paimtas pinigines lėšas – 1 360 Eur, siekiant užtikrinti galimą turto konfiskavimą. Baudžiamojoje byloje įrodyta, kad U. P. 2023 m. rugsėjo 4 d. netesėtai pardavė V. D. ir T. M. 81,430 g psichotropinės medžiagos – 3-chlormetkatinono (3-CMC) už 1 200 Eur. Psichotropinės medžiagos įsigijimo kainą patvirtino V. D. bei T. M., taip pat ir pats U. P., šią aplinkybę patvirtina ir kiti byloje esantys įrodymai. Po nusikalstamos veikos padarymo U. P. buvo nedelsiant sulaikytas, atlikus asmens kratą, be kita ko, rasti 1 360 Eur grynųjų pinigų. Byloje nėra duomenų, jog likusi pinigų suma (160 Eur) būtų gauta būtent už draudžiamų medžiagų pardavimą ar kitokiu nusikalstamu būdu. Taigi, nustačius, kad tik dalis asmens kratos metu rastų piniginių lėšų, t. y. 1 200 Eur, gauti nusikalstamu būdu, jie konfiskuotini kaip nusikalstamo elgesio rezultatas, likusios dalies konfiskuoti nėra teisinio pagrindo.

177. Ikiteisminio tyrimo metu, siekiant užtikrinti galimą turto konfiskavimą, taip pat buvo laikinai apribota U. P. nuosavybės teisė į kratos metu rastas ir paimtas pinigines lėšas – 8 510 Eur. Byloje nėra duomenų, neabejotinai patvirtinančių, jog ši suma buvo gauta nusikalstamu būdu. Kaltinamasis nusikaltimų padarymo metu vykdė individualią veiklą, nurodė pinigus gaudavęs iš tėvų, senelių ir juos taupęs, taip pat laimėdavęs kazino. Iš 2023 m. sausio 1 d. – 2023 m. rugsėjo 5 d. banko sąskaitos finansinių operacijų išrašų matyti, kad U. P. tėvai E. ir J. P. iš tiesų atliko pavedimus į sūnaus banko sąskaitą (t. 21, b. l. 95–204). Nesant pakankamai įrodymų, kad kaltinamojo U. P. gyvenamosios vietos kratos metu paimtos piniginės lėšos buvo gautos iš nusikalstamos veikos, t. y. yra nusikalstamo elgesio rezultatas, visas abejones aiškinant kaltinamojo naudai, jų konfiskuoti nėra teisinio pagrindo.

VI. Dėl valstybės garantuojamos teisinės pagalbos išlaidų

178. Teisme gauta Valstybės garantuojamos teisinės pagalbos tarnybos 2025 m. vasario 25 d. pirminė pažyma Nr. APD-2025-02446 dėl antrinės teisinės pagalbos išlaidų, kurioje nurodoma, kad valstybės naudai priteistina 618,75 Eur antrinės teisinės pagalbos išlaidų, susidariusių kaltinamąjį T. M. ginant advokatui V. Baumilai (t. 35, b. l. 76–80); Valstybės garantuojamos teisinės pagalbos tarnybos 2025 m. kovo 19 d. patikslinta pažyma Nr. APD-2025-03358 dėl antrinės teisinės pagalbos išlaidų, kurioje nurodoma, kad valstybės naudai priteistina 1 951,67 Eur antrinės teisinės pagalbos išlaidų, susidariusių kaltinamąjį N. P. ginant advokatei Z. Malovai. (t. 35, b. l. 137–141).

179. BPK 106 straipsnio 2 dalyje numatyta, jog pripažinęs kaltinamąjį kaltu, teismas, priimdamas nuosprendį, priima sprendimą iš kaltinamojo išieškoti valstybės garantuojamos teisinės pagalbos išlaidas, susidariusias dėl būtino gynėjo dalyvavimo, atsižvelgdamas į kaltinamojo turtinę padėtį, išskyrus BPK 51 straipsnio 1 dalies 1 ir 2 punktuose nurodytus atvejus. BPK 51 straipsnio 1 dalyje imperatyviai nurodyta, kada gynėjo dalyvavimas yra būtinas, pagal šio straipsnio 2 dalį teismas motyvuota nutartimi turi teisę pripažinti, kad gynėjo dalyvavimas būtinas ir kitais atvejais. Pažymėtina, kad valstybės garantuojamos teisinės pagalbos išlaidų išieškojimas pagal BPK 106 straipsnio 2 dalį susijęs su tuo, jog, pirmiausia, asmeniui turi būti suteikta teisė pačiam pasirinkti gynėją, o valstybės teikiama teisinė pagalba turi būti užtikrinta tik tuo atveju, kai asmuo savo teise pasirinkti gynėją nepasinaudojo, tačiau advokato pagalba jam yra reikalinga.

180. Šioje baudžiamojoje byloje kaltinamajam T. M. gynėjas, vadovaujantis BPK 51 straipsnio 2 dalimi, buvo paskirtas dėl to, kad bylos nagrinėjimo metu jis atlikinėjo laisvės atėmimo bausmę, taigi be gynėjo pagalbos kaltinamojo teisės ir teisėti interesai nebūtų tinkamai ginami. Kaltinamajam N. P. gynėjas, vadovaujantis BPK 51 straipsnio 1 dalies 4 punktu, buvo paskirtas, kadangi galėjo kilti kaltinamųjų gynybos interesų prieštaravimų, kai kiti kaltinamieji turi gynėjus.

181. Kaltinamasis T. M. ir šiuo metu atlieka su laisvės atėmimu susijusią bausmę, nedirba, nėra duomenų apie jo gaunamas kokias nors pajamas (nurodė, kad finansiškai padeda sugyventinė) ar turimą turtą, turi mažametį vaiką, dėl to akivaizdu, kad jo finansinė padėtis yra sunki. Esant šioms aplinkybėms, teismas konstatuoja, kad nagrinėjamu atveju valstybės garantuojamos teisinės pagalbos išlaidų išieškojimas nesuderinamas su procesine kaltinamojo teise į gynybą, todėl prašymas dėl valstybės garantuojamos teisinės pagalbos išlaidų priteisimo iš kaltinamojo T. M. netenkinamas.

182. Kaltinamasis N. P. yra (duomenys neskelbtini), nedirba, pajamų negauna, gyvena su tėvais, kas byloja apie sunkią jo finansinę padėtį, dėl to konstatuojama, kad nagrinėjamu atveju valstybės garantuojamos teisinės pagalbos išlaidų išieškojimas taip pat nesuderinamas su procesine kaltinamojo teise į gynybą ir prašymas dėl valstybės garantuojamos teisinės pagalbos išlaidų priteisimo iš kaltinamojo N. P. netenkinamas.

VII. Kiti klausimai

183. Baudžiamojo proceso matu laikinai (iki 2025 m. gegužės 28 d.) apribota T. M. nuosavybės teisė į pinigines lėšas – 1 395 Eur. Atsižvelgiant į tai, kad turto konfiskavimas šioms piniginėms lėšoms netaikytinas, laikinas nuosavybės teisės į šį turtą apribojimas paliktinas galioti iki teismo nuosprendžio įsiteisėjimo dienos, o teismo nuosprendžiui įsiteisėjus – naikintinas ir daiktų apžiūros metu paimti pinigai grąžintini T. M..

184. Baudžiamojo proceso metu laikinai (iki 2025 m. liepos 25 d.) apribota U. P. nuosavybės teisė į pinigines lėšas – 8 510 Eur. Atsižvelgiant į tai, kad turto konfiskavimas šioms piniginėms lėšoms netaikytinas, laikinas nuosavybės teisės į šį turtą apribojimas paliktinas galioti iki teismo nuosprendžio įsiteisėjimo dienos, teismo nuosprendžiui įsiteisėjus – naikintinas ir kratos metu paimti pinigai grąžintini U. P..

185. Baudžiamojo proceso metu taip pat laikinai (iki 2025 m. gegužės 21 d.) apribota U. P. nuosavybės teisė į pinigines lėšas – 1 360 Eur. Atsižvelgiant į tai, kad turto konfiskavimas taikytinas daliai piniginių lėšų (1 200 Eur), laikinas nuosavybės teisės į šį turtą apribojimas paliktinas galioti iki šių piniginių lėšų konfiskavimo įvykdymo, o laikinas nuosavybės teisės apribojimas į likusią dalį turto (160 Eur) paliktinas galioti iki teismo nuosprendžio įsiteisėjimo dienos, teismo nuosprendžiui įsiteisėjus – naikintinas ir likę asmens kratos metu paimti pinigai (160 Eur) grąžintini U. P..

186. Ikiteisminio tyrimo metu V. D. skirtos kardomosios priemonės – dokumentų (asmens tapatybės kortelė Nr. (duomenys neskelbtini)) paėmimas ir intensyvi priežiūra – paliktinos galioti iki bausmės vykdymo pradžios, o pradėjus vykdyti bausmę, naikintinos.

187. Ikiteisminio tyrimo metu N. P. skirtos kardomosios priemonės – rašytinis pasižadėjimas neišvykti ir dokumentų (asmens tapatybės kortelė Nr. (duomenys neskelbtini)) paėmimas – paliktinos galioti iki bausmės vykdymo pradžios, o pradėjus vykdyti bausmę, naikintinos.

188. Ikiteisminio tyrimo metu T. D. skirtos kardomosios priemonės – rašytinis pasižadėjimas neišvykti ir dokumentų (pasas Nr. (duomenys neskelbtini); asmens tapatybės kortelė Nr. (duomenys neskelbtini)) paėmimas – paliktinos galioti iki bausmės vykdymo pradžios, o pradėjus vykdyti bausmę, naikintinos.

189. BPK 307 straipsnio 1 dalies 6 punktas reglamentuoja, kad apkaltinamojo nuosprendžio rezoliucinėje dalyje, be kita ko, yra nurodomas ir sprendimas dėl kardomosios priemonės nuteistajam. Ši norma reiškia, kad teismas, priimdamas apkaltinamąjį nuosprendį, nuteistajam gali paskirti naują kardomąją priemonę, panaikinti ar palikti galioti iki tol taikytą kardomąją priemonę ir atitinkamai nustatyti kardomosios priemonės paskyrimo terminą. Baudžiamojoje byloje saugoma kaltinamojo U. P. asmens tapatybės kortelė Nr. 16294878, kadangi kaltinamasis baudžiamojo proceso metu atlikinėjo laisvės atėmimo bausmę. Šiuo metu kaltinamasis U. P. yra lygtinai paleistas iš laisvės atėmimo vietų įstaigos. Įvertinus tai, kad jam yra skiriama pakankamai griežta laisvės atėmimo bausmė ir šioje byloje nėra paskirtos jokios kardomosios priemonės, taip pat atsižvelgiant į visas kitas nuosprendžio 161 punkte aptartas jo padarytas nusikalstamas veikas ir asmenybę apibūdinančias aplinkybes, siekiant užtikrinti nuosprendžio įvykdymą, tikslinga skirti U. P. kardomąją priemonę – dokumentų, o būtent asmens tapatybės kortelės Nr. 16294878, paėmimą, šią kardomąją priemonę taikant iki bausmės vykdymo pradžios, o pradėjus vykdyti bausmę – panaikinant ir asmens tapatybės kortelę Nr. 16294878 perduodant bausmės vykdymo įstaigai.

190. Daiktai, turintys reikšmės nusikalstamoms veikoms veikai tirti ir nagrinėti:

1.1. po objektų tyrimo (Nr. IBPS-V-2422945-23) likusi medžiaga su 3-chlormetkatinonu (50,769 g) ir kanapės (antžeminės dalys) (12,703 g), supakuotos į keturis atskirus maišelius, kurie sudėti į voką; po objektų tyrimo (Nr. IBPS-V-2543058-23) likę milteliai su 3-chlormetkatinonu (96,438 g), supakuoti į plastikinį uždaromą maišelį; po objektų tyrimo (Nr. IBPS-V-2582437-23) likusios kanapės (antžeminės dalys) (20,213 g), milteliai su MDMA (5,219 g), supakuoti į du plastikinius uždaromus maišelius; po objektų tyrimo (Nr. IBPS-V-3257226-23) likę milteliai su 3-chlormetkatinonu (10,963 g), supakuoti į penkis atskirus bespalvius plastikinius užspaudžiamus maišelius; po objektų tyrimo (Nr. IBPS-V-2571961-23) likę milteliai su 3-chlormetkatinonu (99,752 g), supakuoti į plastikinį uždaromą maišelį; po objektų tyrimo (Nr. IBPS-V-3462243-23) likusios miltelių dalys, kuriose yra 3-chlormetkatinono, supakuotos į keturis plastikinius permatomus užspaudžiamus maišelius; po objektų tyrimo (Nr. IBPS-V-3020901-23) likę milteliai (3,260 g, 1,108 g, 0,176 g), supakuoti į tris bespalvius plastikinius užspaudžiamus maišelius; po objektų tyrimo (Nr. IBPS-V-2874382-23) likę baltos spalvos milteliai su 3-chlormetkinonu (99,138 g), supakuoti į bespalvį plastikinį užspaudžiamą maišelį, perduoti saugoti į Policijos departamento prie Lietuvos Respublikos vidaus reikalų ministerijos Turto valdymo valdybos Paimtų daiktų valdymo ir sandėlių skyrių, Liepyno g. 7, Vilniuje, atsižvelgiant į tai, kad jų apyvarta yra uždrausta, sunaikintini (BPK 94 straipsnio 1 dalies 2 punktas);

1.2. po objektų tyrimo (Nr. IBPS-V-2422945-23) likęs vokas su ne narkotinėmis medžiagomis ir pakuotėmis; po objektų tyrimo (Nr. IBPS-V-2543058-23) likęs sausos žolės ir žvyro mišinys, supakuotas į plastikinius uždaromus maišelius, kurie supakuoti į voką; po objektų tyrimo (Nr. IBPS-V-2940256-23) likęs maišelis, supakuotas į voką; po objektų tyrimo (Nr. IBPS-V-2539951-23) likusios svarstyklės; po objektų tyrimo (Nr. IBPS-V-2582437-23) likę trys plastikiniai maišeliai, supakuoti į pakuotes, kurios sudėtos į voką; po objektų tyrimo (Nr. IBPS-V-3257226-23) likęs bespalvis plastikinis užspaudžiamas maišelis su nenarkotine medžiaga, paketas, kuriame yra tuščias buteliukas „Spa Beauty Loctimilk“, du vokai, kuriuose yra po vieną plastikinę pakuotę su raudonos spalvos plastikiniu užspaudžiamu kamšteliu, pakuotėse yra po vieną plastikinį pagaliuką su vatos tamponėliu, supakuoti į voką; po objektų tyrimo (Nr. IBPS-V-3335086-23) likusios svarstyklės ir dešimt maišelių, supakuoti į du paketus; po objektų tyrimo (Nr. IBPS-V-2571961-23) likę du paketai, supakuoti į voką; po objektų tyrimo (Nr. IBPS-V-3462243-23) likę 2 vnt. svarstyklių, 3 vnt. polietileninių maišelių, dėkliukas, dėžutė; po objektų tyrimų (Nr. IBPS-V-3020901-23 ir Nr. IBPS-V-3241229-23) likę du vokai su likusiais tyrimo objektais bei objektų pakuotėmis; po objektų tyrimų (Nr. IBPS-V-2874382-23 ir Nr. IBPS-V-3066859-23) likęs vokas su likusiais plastikiniais maišeliais; 2023 m. liepos 5 d. automobilio apžiūros metu rastas ir paimtas vokas su 124 vnt. plastikinių maišelių, perduoti saugoti į Policijos departamento prie Lietuvos Respublikos vidaus reikalų ministerijos Turto valdymo valdybos Paimtų daiktų valdymo ir sandėlių skyrių, sunaikintini kaip menkaverčiai daiktai (BPK 94 straipsnio 1 dalies 4 punktas);

1.3. 2023 m. rugsėjo 6 d. T. D. asmens kratos metu rasti mobiliojo ryšio telefonai ,,Samsung“ ir ,,iPhone“, perduoti saugoti į Policijos departamento prie Lietuvos Respublikos vidaus reikalų ministerijos Turto valdymo valdybos Paimtų daiktų valdymo ir sandėlių skyrių, grąžintini teisėtam savininkui – T. D.; 2023 m. liepos 5 d. pagal reikalaujamų daiktų, dokumentų pateikimo protokolą T. M. pateikti mobiliojo ryšio telefonai „iPhone“ ir „Samsung“, perduoti saugoti į Policijos departamento prie Lietuvos Respublikos vidaus reikalų ministerijos Turto valdymo valdybos Paimtų daiktų valdymo ir sandėlių skyrių, grąžintini teisėtam savininkui – T. M.; 2023 m. rugsėjo 6 d. N. P. asmens kratos metu paimtas mobiliojo ryšio telefonas „Samsung“, perduotas saugoti į Policijos departamento prie Lietuvos Respublikos vidaus reikalų ministerijos Turto valdymo valdybos Paimtų daiktų valdymo ir sandėlių skyrių, gražintinas teisėtam savininkui – N. P.; 2023 m. rugsėjo 4 d. U. P. asmens kratos metu paimtas mobiliojo ryšio telefonas „Apple iPhone 13 P. M.“, perduotas saugoti į Policijos departamento prie Lietuvos Respublikos vidaus reikalų ministerijos Turto valdymo valdybos Paimtų daiktų valdymo ir sandėlių skyrių, grąžintinas teisėtam savininkui – U. P.; 2023 m. rugsėjo 5 d. automobilio kratos metu rastas ir paimtas V. D. mobiliojo ryšio telefonas ,,Samsung Galaxy Z flip 4“, perduotas saugoti į Policijos departamento prie Lietuvos Respublikos vidaus reikalų ministerijos Turto valdymo valdybos Paimtų daiktų valdymo ir sandėlių skyrių, grąžintinas teisėtam savininkui – V. D. (BPK 94 straipsnio 1 dalies 5 punktas).

Teismas, vadovaudamasis Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso 297–298, 301–302 straipsniais, 303 straipsnio 2 dalimi, 304–305, 307–308 straipsniais,

Rezoliucinė dalis

nusprendžia:

T. M. pripažinti kaltu padarius nusikalstamą veiką, numatytą BK 259 straipsnio 1 dalyje (2023 m. liepos 5 d. veika), ir paskirti 5 mėnesių laisvės atėmimo bausmę.

T. M. pripažinti kaltu padarius nusikalstamą veiką, numatytą BK 260 straipsnio 1 dalį (2023 m. liepos 5 d. veika), ir paskirti 3 metų laisvės atėmimo bausmę.

Vadovaujantis BK 63 straipsnio 1, 2 dalimis, 5 dalies 1 punktu, paskirtas bausmes subendrinti apėmimo būdu ir paskirti T. M. subendrintą 3 metų laisvės atėmimo bausmę.

T. M. pripažinti kaltu padarius nusikalstamą veiką, numatytą BK 259 straipsnio 1dalį (2023 m. rugsėjo 4 d. veika), ir paskirti 6 mėnesių laisvės atėmimo bausmę.

T. M. pripažinti kaltu padarius nusikalstamą veiką, numatytą BK 260 straipsnio 1 dalyje (2023 m. rugsėjo 4 d. veika), ir paskirti 3 metų 6 mėnesių laisvės atėmimo bausmę.

Vadovaujantis BK 63 straipsnio 1, 2 dalimis, 5 dalies 1 punktu, paskirtas bausmes subendrinti apėmimo būdu ir paskirti T. M. subendrintą 3 metų 6 mėnesių laisvės atėmimo bausmę.

Vadovaujantis BK 63 straipsnio 1, 4 dalimis, subendrintas bausmes subendrinti tarpusavyje dalinio bausmių sudėjimo būdu, prie griežtesnės 3 metų 6 mėnesių laisvės atėmimo bausmės pridedant dalį švelnesnės 3 metų laisvės atėmimo bausmės, ir T. M. paskirti subendrintą 5 metų laisvės atėmimo bausmę.

Vadovaujantis BK 64¹ straipsniu, bausmės dydį sumažinti vienu trečdaliu ir T. M. paskirti 3 metų 4 mėnesių laisvės atėmimo bausmę.

Paskirtą bausmę, vadovaujantis BK 63 straipsnio 1, 4, 9 dalimis, dalinio bausmių sudėjimo būdu subendrinti su Vilniaus miesto apylinkės teismo 2024 m. gruodžio 12 d. nutartimi paskirta bausme, prie šiuo teismo nuosprendžiu paskirtos griežtesnės 3 metų 4 mėnesių laisvės atėmimo bausmės, pridedant dalį Vilniaus miesto apylinkės teismo 2024 m. gruodžio 12 d. nutartimi paskirtos švelnesnės 2 metų 3 mėnesių 10 dienų laisvės atėmimo bausmės, ir T. M. paskirti galutinę subendrintą 4 metų 4 mėnesių laisvės atėmimo bausmę.

Į paskirtos bausmės laiką įskaityti bausmės dalį, atliktą pagal Vilniaus miesto apylinkės teismo 2024 m. gruodžio 12 d. nutartį, ir šia teismo nutartimi įskaitytus laikotarpius.

Toliau vykdyti Vilniaus miesto apylinkės teismo 2024 m. gruodžio 12 d. nutartimi T. M. paskirtą baudžiamojo poveikio priemonę – turto konfiskavimą, išieškant iš T. M. valstybės naudai automobilio „Volkswagen Golf V“ vertę atitinkančią pinigų sumą – 2 470 Eur.

Vadovaujantis BK 66 straipsniu, BPK 140 straipsnio 13 dalimi, į paskirtos bausmės laiką įskaityti T. M. laikino sulaikymo laiką nuo 2023 m. liepos 5 d. 13.20 val. iki 2023 m. liepos 7 d. 12.09 (2 dienas), suėmimo laiką nuo 2023 m. rugsėjo 4 d. iki 2024 m. kovo 29 d. (208 dienas), vieną laikino sulaikymo ir suėmimo dieną prilyginant vienai laisvės atėmimo dienai.

Bausmės pradžią skaičiuoti nuo šio teismo nuosprendžio paskelbimo dienos.

Laikiną T. M. nuosavybės teisės į pinigines lėšas – 1 395 Eur – apribojimą palikti galioti iki teismo nuosprendžio įsiteisėjimo dienos, teismo nuosprendžiui įsiteisėjus, panaikinti ir 1 395 Eur grąžinti T. M..

Valstybės garantuojamos teisinės pagalbos išlaidų iš T. M. nepriteisti.

V. D. pripažinti kaltu padarius nusikalstamą veiką, numatytą BK 259 straipsnio 1 dalyje (2023 m. rugsėjo 4 d. veika), ir paskirti 5 mėnesių laisvės atėmimo bausmę.

V. D. pripažinti kaltu padarius nusikalstamą veiką, numatytą BK 260 straipsnio 1 dalyje (2023 m. rugsėjo 4 d. veika), ir paskirti 3 metų laisvės atėmimo bausmę.

Vadovaujantis BK 63 straipsnio 1, 2 dalimis, 5 dalies 1 punktu, paskirtas bausmes subendrinti apėmimo būdu ir V. D. paskirti subendrintą 3 metų laisvės atėmimo bausmę.

V. D. pripažinti kaltu padarius nusikalstamą veiką, numatytą BK 259 straipsnio 1 dalyje (2023 m. rugsėjo 19 d. veika), ir paskirti 6 mėnesių laisvės atėmimo bausmę.

Vadovaujantis BK 63 straipsnio 1, 2 dalimis, 5 dalies 2 punktu, paskirtas bausmes subendrinti apėmimo būdu ir V. D. paskirti subendrintą 3 metų laisvės atėmimo bausmę.

Vadovaujantis BK 64¹ straipsniu, bausmės dydį sumažinti vienu trečdaliu ir V. D. paskirti galutinę 2 metų laisvės atėmimo bausmę.

Vadovaujantis BK 66 straipsniu, į paskirtos bausmės laiką įskaityti V. D. suėmimo laiką nuo 2023 m. rugsėjo 19 d. iki 2024 m. gegužės 24 d. (249 dienas), vieną suėmimo dieną prilyginant vienai laisvės atėmimo dienai.

Bausmės pradžią skaičiuoti nuo faktinio V. D. sulaikymo, vykdant šį įsiteisėjusį teismo nuosprendį, dienos.

Ikiteisminio tyrimo metu V. D. skirtas kardomąsias priemones – dokumentų paėmimą (asmens tapatybės kortelė Nr. (duomenys neskelbtini)) ir intensyvią priežiūrą – palikti galioti iki bausmės vykdymo pradžios, o pradėjus vykdyti bausmę, panaikinti.

U. P. pripažinti kaltu padarius nusikalstamą veiką, numatytą BK 259 straipsnio 1 dalyje, ir paskirti 5 mėnesių laisvės atėmimo bausmę.

U. P. pripažinti kaltu padarius nusikalstamą veiką, numatytą BK 260 straipsnio 2 dalyje, ir paskirti 8 metų laisvės atėmimo bausmę.

Vadovaujantis BK 63 straipsnio 1, 2 dalimis, 5 dalies 1 punktu, paskirtas bausmes subendrinti apėmimo būdu ir U. P. paskirti subendrintą 8 metų laisvės atėmimo bausmę.

Vadovaujantis BK 64¹ straipsniu, bausmės dydį sumažinti vienu trečdaliu ir U. P. paskirti 5 metų 4 mėnesių laisvės atėmimo bausmę.

Vadovaujantis BK 64 straipsnio 1, 3 dalimis, šiuo teismo nuosprendžiu paskirtą laisvės atėmimo bausmę dalinio bausmių sudėjimo būdu subendrinti su Vilniaus miesto apylinkės teismo 2022 m. vasario 15 d. nuosprendžiu paskirtos ir neatliktos bausmės dalimi ir U. P. paskirti galutinę subendrintą 5 metų 7 mėnesių laisvės atėmimo bausmę.

Vadovaujantis BK 66 straipsniu, į paskirtos bausmės laiką įskaityti U. P. suėmimo laiką nuo 2023 m. rugsėjo 4 d. iki 2023 m. spalio 25 d. (52 dienas), vieną suėmimo dieną prilyginant vienai laisvės atėmimo dienai.

Bausmės pradžią skaičiuoti nuo faktinio U. P. sulaikymo, vykdant šį įsiteisėjusį teismo nuosprendį, dienos.

U. P. nuosavybės teise priklausančias pinigines lėšas – 1 200 Eur – konfiskuoti kaip nusikalstamos veikos rezultatą.

Laikiną U. P. nuosavybės teisės į pinigines lėšas – 1 200 Eur – apribojimą palikti galioti iki turto konfiskavimo įvykdymo, o laikiną U. P. nuosavybės teisės į pinigines lėšas – 160 Eur – apribojimą palikti galioti iki teismo nuosprendžio įsiteisėjimo dienos, teismo nuosprendžiui įsiteisėjus, panaikinti ir 160 Eur grąžinti U. P..

Laikiną U. P. nuosavybės teisės į pinigines lėšas – 8 510 Eur – apribojimą palikti galioti iki teismo nuosprendžio įsiteisėjimo dienos, teismo nuosprendžiui įsiteisėjus, panaikinti ir 8 510 Eur grąžinti U. P..

Paskirti U. P. kardomąją priemonę – dokumentų (asmens tapatybės kortelės Nr. (duomenys neskelbtini), kuri yra saugoma baudžiamojoje byloje) paėmimą. Šią kardomąją priemonę taikyti iki bausmės vykdymo pradžios, o pradėjus vykdyti bausmę, panaikinti ir U. P. asmens tapatybės kortelę Nr. (duomenys neskelbtini) perduoti laisvės atėmimo bausmės vykdymo įstaigai.

N. P. pripažinti kaltu padarius nusikalstamą veiką, numatytą BK 259 straipsnio 1 dalyje, ir paskirti 4 mėnesių laisvės apribojimo bausmę be intensyvios priežiūros, uždraudžiant visą bausmės vykdymo laikotarpį vartoti psichiką veikiančias medžiagas (BK 48 straipsnio 5 dalies 4 punktas) ir įpareigojant būti namuose nuo 22.00 val. iki 6.00 val., jei tai nesusiję su darbu, mokymusi ar lankymusi gydymo įstaigose (BK 48 straipsnio 6 dalis).

N. P. pripažinti kaltu padarius nusikalstamą veiką, numatytą BK 26­0 straipsnio 2 dalyje, ir, vadovaujantis BK 54 straipsnio 3 dalimi, paskirti 2 metų laisvės apribojimo bausmę su intensyvia priežiūra, nustatant, kad N. P. laisvės apribojimo bausmės vykdymo laikotarpiu privalo būti savo gyvenamojoje vietoje, esančioje (duomenys neskelbtini), nuo 22.00 val. iki 6.00 val., jei tai nesusiję su darbu, mokymusi ar lankymusi gydymo įstaigose, įpareigojant per 12 mėnesių laikotarpį neatlygintinai išdirbti 1­00 val. sveikatos priežiūros, socialinių paslaugų įstaigose ar nevalstybinėse organizacijose, kurios rūpinasi senyvo amžiaus asmenimis, asmenimis su negalia ar kitais pagalbos reikalingais žmonėmis (BK 48 straipsnio 4 dalies 2 punktas), visą paskirtos bausmės laiką tęsti mokslą arba pradėti dirbti, arba užsiregistruoti Užimtumo tarnyboje prie Lietuvos Respublikos socialinės apsaugos ir darbo ministerijos (BK 48 straipsnio 4 dalies 4 punktas), uždraudžiant turėti, naudoti, įgyti, saugoti pačiam ar perduoti saugoti kitiems asmenims narkotines ar psichotropines medžiagas (BK 48 straipsnio 5 dalies 3 punktas) ir uždraudžiant vartoti psichiką veikiančias medžiagas (BK 48 straipsnio 5 dalies 4 punktas).

Vadovaujantis BK 63 straipsnio 1, 2 dalimis, 5 dalies 1 punktu, paskirtas bausmes subendrinti apėmimo būdu ir N. P. paskirti subendrintą 2 metų laisvės apribojimo bausmę su intensyvia priežiūra, nustatant, kad N. P. laisvės apribojimo bausmės vykdymo laikotarpiu privalo būti savo gyvenamojoje vietoje, esančioje (duomenys neskelbtini), nuo 22.00 val. iki 6.00 val., jei tai nesusiję su darbu, mokymusi ar lankymusi gydymo įstaigose, įpareigojant per 12 mėnesių laikotarpį neatlygintinai išdirbti 1­00 val. sveikatos priežiūros, socialinių paslaugų įstaigose ar nevalstybinėse organizacijose, kurios rūpinasi senyvo amžiaus asmenimis, asmenimis su negalia ar kitais pagalbos reikalingais žmonėmis (BK 48 straipsnio 4 dalies 2 punktas), visą paskirtos bausmės laiką tęsti mokslą arba pradėti dirbti, arba užsiregistruoti Užimtumo tarnyboje prie Lietuvos Respublikos socialinės apsaugos ir darbo ministerijos (BK 48 straipsnio 4 dalies 4 punktas), uždraudžiant turėti, naudoti, įgyti, saugoti pačiam ar perduoti saugoti kitiems asmenims narkotines ar psichotropines medžiagas (BK 48 straipsnio 5 dalies 3 punktas) ir uždraudžiant vartoti psichiką veikiančias medžiagas (BK 48 straipsnio 5 dalies 4 punktas).

Vadovaujantis BK 63 straipsnio 1, 3, 9 dalimi, šiuo teismo nuosprendžiu paskirtą bausmę visiško bausmių sudėjimo būdu subendrinti su Alytaus apylinkės teismo Varėnos rūmų 2023 m. lapkričio 21 d. teismo baudžiamuoju įsakymu paskirta bausme ir N. P. paskirti galutinę subendrintą 2 metų laisvės apribojimo bausmę su intensyvia priežiūra, nustatant, kad N. P. laisvės apribojimo bausmės vykdymo laikotarpiu privalo būti savo gyvenamojoje vietoje, esančioje (duomenys neskelbtini), nuo 22.00 val. iki 6.00 val., jei tai nesusiję su darbu, mokymusi ar lankymusi gydymo įstaigose, ir 64 MGL (3 200 Eur) dydžio baudą.

Į paskirtos bausmės laiką įskaityti bausmės dalį, atliktą pagal Alytaus apylinkės teismo Varėnos rūmų 2023 m. lapkričio 21 d. teismo baudžiamąjį įsakymą.

1) įpareigoti N. P. per 12 mėnesių laikotarpį neatlygintinai išdirbti 100 val. sveikatos priežiūros, socialinių paslaugų įstaigose ar nevalstybinėse organizacijose, kurios rūpinasi senyvo amžiaus asmenimis, asmenimis su negalia ar kitais pagalbos reikalingais žmonėmis (BK 48 straipsnio 4 dalies 2 punktas);

2) įpareigoti N. P. visą paskirtos bausmės laiką tęsti mokslą arba pradėti dirbti, arba užsiregistruoti Užimtumo tarnyboje prie Lietuvos Respublikos socialinės apsaugos ir darbo ministerijos (BK 48 straipsnio 4 dalies 4 punktas);

3) uždrausti N. P. turėti, naudoti, įgyti, saugoti pačiam ar perduoti saugoti kitiems asmenims narkotines ar psichotropines medžiagas (BK 48 straipsnio 5 dalies 3 punktas);

4) uždrausti N. P. vartoti psichiką veikiančias medžiagas (BK 48 straipsnio 5 dalies 4 punktas).

Vadovaujantis BK 66 straipsniu, 65 straipsnio 1 dalies 1 punkto b papunkčiu, BPK 140 straipsnio 13 dalimi, į paskirtos bausmės laiką įskaityti N. P. laikino sulaikymo ir suėmimo laiką nuo 2023 m. rugsėjo 6 d. iki 2023 m. rugsėjo 18 d. (13 dienų), vieną laikino sulaikymo ir suėmimo dieną prilyginant trims laisvės apribojimo dienoms.

Bausmės pradžią skaičiuoti nuo teismo nuosprendžio gavimo bausmę vykdančioje institucijoje dienos.

Valstybės garantuojamos teisinės pagalbos išlaidų iš N. P. nepriteisti.

Ikiteisminio tyrimo metu N. P. skirtas kardomąsias priemones – dokumentų paėmimą (asmens tapatybės kortelė Nr. (duomenys neskelbtini)) ir rašytinį pasižadėjimą neišvykti – palikti galioti iki bausmės vykdymo pradžios, o pradėjus vykdyti bausmę, panaikinti.

T. D. pripažinti kaltu padarius nusikalstamą veiką, numatytą BK 259 straipsnio 1 dalyje, ir skirti 3 mėnesių laisvės apribojimo bausmę be intensyvios priežiūros, uždraudžiant visą bausmės vykdymo laikotarpį vartoti psichiką veikiančias medžiagas (BK 48 straipsnio 5 dalies 4 punktas) ir įpareigojant būti namuose nuo 22.00 val. iki 6.00 val., jei tai nesusiję su darbu, mokymusi ar lankymusi gydymo įstaigose (BK 48 straipsnio 6 dalis).

T. D. pripažinti kaltu padarius nusikalstamą veiką, numatytą BK 260 straipsnio č dalyje, ir, vadovaujantis BK 54 straipsnio 3 dalimi, paskirti 1 metų 10 mėnesių laisvės apribojimo bausmę su intensyvia priežiūra, nustatant, kad T. D. laisvės apribojimo bausmės vykdymo laikotarpiu privalo būti savo gyvenamojoje vietoje, esančioje (duomenys neskelbtini), nuo 22.00 val. iki 6.00 val., jei tai nesusiję su darbu, mokymusi ar lankymusi gydymo įstaigose, įpareigojant per 12 mėnesių laikotarpį neatlygintinai išdirbti 80 val. sveikatos priežiūros, socialinių paslaugų įstaigose ar nevalstybinėse organizacijose, kurios rūpinasi senyvo amžiaus asmenimis, asmenimis su negalia ar kitais pagalbos reikalingais žmonėmis (BK 48 straipsnio 4 dalies 2 punktas), visą paskirtos bausmės laiką dirbti arba užsiregistruoti Užimtumo tarnyboje prie Lietuvos Respublikos socialinės apsaugos ir darbo ministerijos (BK 48 straipsnio 4 dalies 4 punktas), uždraudžiant turėti, naudoti, įgyti, saugoti pačiam ar perduoti saugoti kitiems asmenims narkotines ar psichotropines medžiagas (BK 48 straipsnio 5 dalies 3 punktas) ir uždraudžiant vartoti psichiką veikiančias medžiagas (BK 48 straipsnio 5 dalies 4 punktas).

Vadovaujantis BK 63 straipsnio 1, 2 dalimis, 5 dalies 1 punktu, paskirtas bausmes subendrinti apėmimo būdu ir T. D. paskirti galutinę subendrintą 1 metų 10 mėnesių laisvės apribojimo bausmę su intensyvia priežiūra, nustatant, kad T. D. laisvės apribojimo bausmės vykdymo laikotarpiu privalo būti savo gyvenamojoje vietoje, esančioje (duomenys neskelbtini), nuo 22.00 val. iki 6.00 val., jei tai nesusiję su darbu, mokymusi ar lankymusi gydymo įstaigose.

1) įpareigoti T. D. per 12 mėnesių laikotarpį neatlygintinai išdirbti 80 val. sveikatos priežiūros, socialinių paslaugų įstaigose ar nevalstybinėse organizacijose, kurios rūpinasi senyvo amžiaus asmenimis, asmenimis su negalia ar kitais pagalbos reikalingais žmonėmis (BK 48 straipsnio 4 dalies 2 punktas);

2) įpareigoti T. D. visą paskirtos bausmės laiką dirbti arba užsiregistruoti Užimtumo tarnyboje prie Lietuvos Respublikos socialinės apsaugos ir darbo ministerijos (BK 48 straipsnio 4 dalies 4 punktas);

3) uždrausti T. D. turėti, naudoti, įgyti, saugoti pačiam ar perduoti saugoti kitiems asmenims narkotines ar psichotropines medžiagas (BK 48 straipsnio 5 dalies 3 punktas);

4) uždrausti T. D. vartoti psichiką veikiančias medžiagas (BK 48 straipsnio 5 dalies 4 punktas).

Vadovaujantis BK 66 straipsniu, į paskirtos bausmės laiką įskaityti T. D. suėmimo laiką nuo 2023 m. rugsėjo 6 d. iki 2023 m. rugsėjo 15 d. (10 dienų), vieną suėmimo dieną prilyginant trims laisvės apribojimo dienoms.

Bausmės pradžią skaičiuoti nuo teismo nuosprendžio gavimo bausmę vykdančioje institucijoje dienos.

Ikiteisminio tyrimo metu T. D. skirtas kardomąsias priemones – dokumentų paėmimą (pasas Nr. (duomenys neskelbtini) ir asmens tapatybės kortelė Nr. (duomenys neskelbtini)) ir rašytinį pasižadėjimą neišvykti – palikti galioti iki bausmės vykdymo pradžios, o pradėjus vykdyti bausmę, panaikinti.

Daiktus, turinčius reikšmės nusikalstamoms veikoms veikai tirti ir nagrinėti:

1) po objektų tyrimo (Nr. IBPS-V-2422945-23) likusią medžiagą su 3-chlormetkatinonu (50,769 g) ir kanapes (antžeminės dalys) (12,703 g), supakuotas į keturis atskirus maišelius, kurie sudėti į voką; po objektų tyrimo (Nr. IBPS-V-2543058-23) likusius miltelius su 3-chlormetkatinonu (96,438 g), supakuotus į plastikinį uždaromą maišelį; po objektų tyrimo (Nr. IBPS-V-2582437-23) likusias kanapes (antžeminės dalys) (20,213 g), miltelius su MDMA (5,219 g), supakuotus į du plastikinius uždaromus maišelius; po objektų tyrimo (Nr. IBPS-V-3257226-23) likusius milteliai su 3-chlormetkatinonu (10,963 g), supakuotus į penkis atskirus bespalvius plastikinius užspaudžiamus maišelius; po objektų tyrimo (Nr. IBPS-V-2571961-23) likusius miltelius su 3-chlormetkatinonu (99,752 g), supakuotus į plastikinį uždaromą maišelį; po objektų tyrimo (Nr. IBPS-V-3462243-23) likusias miltelių dalis, kuriose yra 3-chlormetkatinono, supakuotas į keturis plastikinius permatomus užspaudžiamus maišelius; po objektų tyrimo (Nr. IBPS-V-3020901-23) likusius miltelius (3,260 g, 1,108 g, 0,176 g), supakuotus į tris bespalvius plastikinius užspaudžiamus maišelius; po objektų tyrimo (Nr. IBPS-V-2874382-23) likusius baltos spalvos miltelius su 3-chlormetkinonu (99,138 g), supakuotus į bespalvį plastikinį užspaudžiamą maišelį, perduotus saugoti į Policijos departamento prie Lietuvos Respublikos vidaus reikalų ministerijos Turto valdymo valdybos Paimtų daiktų valdymo ir sandėlių skyrių, Liepyno g. 7, Vilniuje, sunaikinti;

2) po objektų tyrimo (Nr. IBPS-V-2422945-23) likusį voką su ne narkotinėmis medžiagomis ir pakuotėmis; po objektų tyrimo (Nr. IBPS-V-2543058-23) likusį sausos žolės ir žvyro mišinį, supakuotą į plastikinius uždaromus maišelius, kurie supakuoti į voką; po objektų tyrimo (Nr. IBPS-V-2940256-23) likusį maišelį, supakuotą į voką; po objektų tyrimo (Nr. IBPS-V-2539951-23) likusias svarstykles; po objektų tyrimo (Nr. IBPS-V-2582437-23) likusius tris plastikinius maišelius, supakuotus į pakuotes, kurios sudėtos į voką; po objektų tyrimo (Nr. IBPS-V-3257226-23) likusį bespalvį plastikinį užspaudžiamą maišelį su nenarkotine medžiaga, paketą, kuriame yra tuščias buteliukas „Spa Beauty Loctimilk“, du vokus, kuriuose yra po vieną plastikinę pakuotę su raudonos spalvos plastikiniu užspaudžiamu kamšteliu, pakuotėse yra po vieną plastikinį pagaliuką su vatos tamponėliu, supakuotus į voką; po objektų tyrimo (Nr. IBPS-V-3335086-23) likusias svarstykles ir dešimt maišelių, supakuotus į du paketus; po objektų tyrimo (Nr. IBPS-V-2571961-23) likusius du paketus, supakuotus į voką; po objektų tyrimo (Nr. IBPS-V-3462243-23) likusius 2 vnt. svarstyklių, 3 vnt. polietileninių maišelių, dėkliuką, dėžutę; po objektų tyrimų (Nr. IBPS-V-3020901-23 ir Nr. IBPS-V-3241229-23) likusius du vokus su likusiais tyrimo objektais bei objektų pakuotėmis; po objektų tyrimų (Nr. IBPS-V-2874382-23 ir Nr. IBPS-V-3066859-23) likusį voką su likusiais plastikiniais maišeliais; 2023 m. liepos 5 d. automobilio apžiūros metu rastą ir paimtą voką su 124 vnt. plastikinių maišelių, perduotus saugoti į Policijos departamento prie Lietuvos Respublikos vidaus reikalų ministerijos Turto valdymo valdybos Paimtų daiktų valdymo ir sandėlių skyrių, sunaikinti;

3) 2023 m. rugsėjo 6 d. T. D. asmens kratos metu rastus mobiliojo ryšio telefonus ,,Samsung“ ir ,,iPhone“, perduotus saugoti į Policijos departamento prie Lietuvos Respublikos vidaus reikalų ministerijos Turto valdymo valdybos Paimtų daiktų valdymo ir sandėlių skyrių, grąžinti teisėtam savininkui – T. D.; 2023 m. liepos 5 d. pagal reikalaujamų daiktų, dokumentų pateikimo protokolą T. M. pateiktus mobiliojo ryšio telefonus „iPhone“ ir „Samsung“, perduotus saugoti į Policijos departamento prie Lietuvos Respublikos vidaus reikalų ministerijos Turto valdymo valdybos Paimtų daiktų valdymo ir sandėlių skyrių, grąžinti teisėtam savininkui – T. M.; 2023 m. rugsėjo 6 d. N. P. asmens kratos metu paimtą mobiliojo ryšio telefoną „Samsung“, perduotą saugoti į Policijos departamento prie Lietuvos Respublikos vidaus reikalų ministerijos Turto valdymo valdybos Paimtų daiktų valdymo ir sandėlių skyrių, gražinti teisėtam savininkui – N. P.; 2023 m. rugsėjo 4 d. U. P. asmens kratos metu paimtą mobiliojo ryšio telefoną „Apple iPhone 13 P. M.“, perduotą saugoti į Policijos departamento prie Lietuvos Respublikos vidaus reikalų ministerijos Turto valdymo valdybos Paimtų daiktų valdymo ir sandėlių skyrių, grąžinti teisėtam savininkui – U. P.; 2023 m. rugsėjo 5 d. automobilio kratos metu rastą ir paimtą V. D. mobiliojo ryšio telefoną ,,Samsung Galaxy Z flip 4“, perduotą saugoti į Policijos departamento prie Lietuvos Respublikos vidaus reikalų ministerijos Turto valdymo valdybos Paimtų daiktų valdymo ir sandėlių skyrių, grąžinti teisėtam savininkui – V. D..

Nuosprendis per dvidešimt dienų nuo jo paskelbimo dienos gali būti skundžiamas Vilniaus apygardos teismui, apeliacinį skundą paduodant per Vilniaus miesto apylinkės teismą.

1. Laisvės apribojimo bausmės vykdymą reglamentuoja Lietuvos Respublikos bausmių vykdymo kodekso 19–22 straipsniai.

2. Jeigu nuteistasis vengia atlikti laisvės apribojimo bausmę, teismas bausmę vykdančios institucijos teikimu gali papildomai paskirti BK IX skyriuje numatytų baudžiamojo poveikio priemonių arba XI skyriuje numatytų auklėjamojo poveikio priemonių, kai laisvės apribojimo bausmė paskirta nepilnamečiui, ir (ar) BK 48 straipsnio 4, 5 ir 6 dalyse nurodytų įpareigojimų ir (ar) draudimų, taip pat intensyvią priežiūrą arba laisvės apribojimo bausmę pakeisti areštu.

3. Bausmę vykdo nuteistojo gyvenamosios vietos probacijos tarnyba (Vilniuje – Lietuvos probacijos tarnybos Rytų Lietuvos skyrius, adresu Kareivių g. 1, Vilnius; Varėnoje – Lietuvos probacijos tarnybos Vidurio Lietuvos skyrius, adresu Aušros g. 15, Varėna). Jei nuteistasis neturi nuolatinės gyvenamosios vietos, įsiteisėjus teismo sprendimui, jis turi nuvykti į gyvenamosios vietos probacijos tarnybą. Nuteistasis, kuriam paskirtas laisvės apribojimas, privalo ne vėliau kaip prieš septynias dienas pranešti šią bausmę vykdančiai institucijai apie planuojamą gyvenamosios vietos pakeitimą.