Kauno apylinkės teismo nutartis

viešame teismo posėdyje žodinio proceso tvarka išnagrinėjo civilinę bylą pagal pareiškėjo antstolio Mareko Petrovskio pareiškimą dėl baudos už privalomojo nurodymo nevykdymą paskyrimo, suinteresuoti asmenys J. B., A. S..

Aprašomoji dalis

Teismas nustatė:

Teismo posėdyje pareiškėjas palaikė pareiškimą. Paaiškino, kad J. B. nevyko VVTAT Nutarimo dalies, įpareigojančios (duomenys neskelbtini) pašalinti (duomenys neskelbtini). Su J. B. buvo susisiekta dėl Nutarimo įvykdymo, tačiau jis nurodė, kad nutarimo vykdyti neketina.

Suinteresuotas asmuo J. B. atsiliepimo nepateikė, teismo posėdyje nedalyvavo.

Suinteresuotiems asmenims apie teismo posėdžio datą, vietą ir laiką pranešta Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso (toliau – CPK) 175¹ straipsnyje nustatyta tvarka.

Motyvuojamoji dalis

Teismas konstatuoja:

Pareiškimas tenkinamas.

Bylos, vykdomosios bylos ir informacinės teismų sistemos LITEKO duomenimis nustatyta, kad VVTAT 2023 m. gegužės 18 d. priėmė sprendimą, kuriuo pripažino pagrįstu A. S. reikalavimą ir įpareigojo J. B. pašalinti (duomenys neskelbtini) (v. b. l. 3). Bendrosios kompetencijos teisme ieškinys nagrinėti ginčą iš esmės nepareikštas. 2023 m. birželio 27 d. Patvarkymu Nr. (duomenys neskelbtini) Nutarimas priimtas vykdyti (v. b. l. 7). 2023 m. birželio 27 d. Raginimu skolininkas paragintas per 10 dienų nuo Raginimo gavimo dienos įvykdyti Nutarimą (v. b. l. 9). Gyvenamosios vietos adresu siųstas Raginimas grįžo neįteiktas, 2023 m. liepos 12 d. Raginimas paskelbtas viešai (v. b. l. 10-11). 2023 m. rugpjūčio 23 d. priimtas sprendimų įpareigojančių skolininką atlikti arba nutraukti tam tikrus veiksmus, neįvykdymo aktas (v. b. l. 13). 2023 m. rugsėjo 21 d. Kauno apylinkės teismo nutartimi už Nutarimo nevykdymą skolininkui skirta 100,00 Eur vienkartinė bauda (v. b. l. 16). 2023 m. lapkričio 27 d. priimtas sprendimų, įpareigojančių skolininką atlikti arba nutraukti tam tikrus veiksmus, neįvykdymo aktas, kuriuo konstatuota, kad skolininkas nėra įvykdęs Nutarimo dalies (duomenys neskelbtini).

Vadovaujantis CPK 584 straipsnio 2 dalies 2 punkto nuostatomis, pagal CPK VI dalyje numatytas taisykles taip pat vykdomi kiti institucijų ir pareigūnų sprendimai, kai tarptautinėmis sutartimis ir įstatymais nustatytas jų vykdymas civilinio proceso tvarka. Lietuvos Respublikos vartotojų teisių apsaugos įstatymo 48 straipsnio 2 dalyje numatyta, kad Valstybinės vartotojų teisių apsaugos tarnybos nutarimas yra vykdomasis dokumentas, vykdomas CPK nustatyta tvarka.

Vykdymo procesą, jo eigą, galimus atlikti vykdymo proceso dalyvių veiksmus reglamentuoja CPK, Sprendimų vykdymo instrukcija ir kiti norminiai teisės aktai (CPK 1 straipsnio 1 dalis, 583 straipsnio 1 dalis). Vykdomųjų dokumentų vykdymo funkcijas valstybė suteikė antstoliui, kurio reikalavimai vykdyti sprendimus privalomi visiems asmenims ir turi būti įvykdyti per antstolio nustatytą terminą (Lietuvos Respublikos antstolių įstatymo 2 straipsnio 1 dalis, CPK 585 straipsnio 1 dalis). Jeigu antstolio reikalavimai nevykdomi, tai antstolio arba vykdymo proceso šalių prašymu teismas gali pritaikyti procesinio poveikio priemones – baudas (CPK 585 straipsnio 2 dalis, 616 straipsnis).

Skolininko atsakomybę už sprendimų, įpareigojančių skolininką atlikti arba nutraukti tam tikrus veiksmus, nesusijusius su turto ar lėšų perdavimu, neįvykdymą reglamentuoja CPK 771 straipsnis. Tuo atveju, jeigu neįvykdomas sprendimas, įpareigojantis skolininką atlikti arba nutraukti tam tikrus veiksmus, nesusijusius su turto ar lėšų perdavimu, antstolis apie tai surašo sprendimų vykdymo instrukcijoje nustatytos formos aktą (CPK 771 straipsnio 1 dalis). CPK 771 straipsnio 6 dalyje numatyta, kad jeigu per teismo nustatytą terminą neįvykdytas sprendimas, įpareigojęs skolininką atlikti arba nutraukti tam tikrus veiksmus, kuriuos gali atlikti arba nutraukti tiktai pats skolininkas, ar sprendimas, įpareigojęs pašalinti statybos pažeidžiant teisės aktų reikalavimus padarinius, arba jeigu per nustatytą terminą neįvykdytas privalomasis nurodymas ar nevykdomas privalomasis nurodymas, kurio įvykdymo terminas nenustatytas, surašytą aktą antstolis perduoda antstolio kontoros buveinės vietos apylinkės teismui. Teismas, nustatęs, kad skolininkas sprendimo arba privalomojo nurodymo neįvykdė, gali jam skirti iki trijų šimtų eurų baudą už kiekvieną uždelstą įvykdyti sprendimą arba privalomąjį nurodymą dieną išieškotojo naudai. Sprendžiant klausimą dėl baudos už teismo sprendimo nevykdymą skyrimo, skolininkas turi pareigą įrodyti, jog teismo sprendimo ar privalomojo nurodymo negali įvykdyti dėl objektyvių nuo jo valios nepriklausančių priežasčių (CPK 178 straipsnis).

Nagrinėjamu atveju nustatyta, kad VVTAT 2023 m. gegužės 18 d. Nutarimas neįvykdytas iš dalies, t. y. (duomenys neskelbtini). Suinteresuotas asmuo objektyvių ir nuo jo valios nepriklausančių aplinkybių, kurios trukdo jam įvykdyti Nutarimą, nenurodė. Taip pat nepateikė įrodymų, kad būtų ėmęsis aktyvių veiksmų Nutarimui įvykdyti. Ar duomenų, kad šiuo metu situacija galimai būtų pasikeitusi ir Nutarimas šios nutarties priėmimo dieną būtų įvykdytas visa apimtimi (CPK 178 straipsnis). Atsižvelgiant į nurodomas aplinkybes, suinteresuotam asmeniui taikytinos CPK 771 straipsnio 6 dalyje numatytos teisinės pasekmės – skirtina bauda.

Vykdomosios bylos duomenimis skolininkas kartą jau baustas už Nutarimo nevykdymą. Jeigu skolininkas antrą kartą ir daugiau kartų pažeidžia sprendimui įvykdyti nustatytus terminus ar toliau nevykdo privalomojo nurodymo, teismas skolininkui vėl pritaiko priemones, numatytas CPK 771 straipsnio 6 dalyje. Antstolis prašo skirti maksimalaus dydžio baudą. Kasacinis teismas yra išaiškinęs, kad pagal CPK 771 straipsnio 6 dalį įstatymų leidėjas suteikė diskreciją teismui, nustačiusiam, kad skolininkas neįvykdė teismo sprendimo, kiekvienu konkrečiu atveju nustatyti skiriamos baudos dydį, kuris ribojamas tik maksimalia suma, kas reiškia, kad teismas, rinkdamas baudos dydį, nesaistomas jokių konkrečių įstatyme įtvirtintų nuostatų ar kriterijų (Lietuvos Aukščiausiojo Teismo 2017 m. spalio 23 d. nutartis civilinėje byloje Nr. 3K-7-199-248/2017). Nagrinėjamu atveju maksimalios baudos skyrimas teismo vertinimu būtų neproporcingai didelis, kadangi dalis Nutarimo jau yra įvykdyta. Atsižvelgiant nurodomas aplinkybes, vadovaujantis teisingumo, sąžiningumo, protingumo principais, skolininkui skirtina 10,00 Eur baudą už kiekvieną 2023 m. rugpjūčio 23 d. VVTAT Nutarimo nevykdymo dieną, baudą skaičiuojant nuo antstolio kreipimosi į teismą dienos (2023 m. gruodžio 6 d.) iki Nutarimo įvykdymo (CPK 585 straipsnio 2 ir 3 dalys). Manytina, kad tokio dydžio bauda neprieštarauja suformuotai teismų praktikai ir Lietuvos Respublikos civilinio kodekso 1.5 straipsnio įtvirtintiems principams, yra pakankama paskatinti suinteresuotą asmenį vykdyti Nutarimą.

Baudos sumokėjimas neatleidžia skolininko nuo pareigos atlikti arba nutraukti teismo sprendime ar privalomajame nurodyme numatytus veiksmus (CPK 771 straipsnio 7 dalis).

Procesinių dokumentų siuntimo išlaidų nepatirta.

Rezoliucinė dalis

Teismas, vadovaudamasis Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso 290–291 straipsniais, 771 straipsnio 6 dalimi,

nutaria:

pareiškimą tenkinti.

Skirti J. B. (asmens kodas (duomenys neskelbtini) 10,00 Eur (dešimties eurų 00 ct) baudą už kiekvieną 2023 m. rugpjūčio 23 d. VVTAT Nutarimo nevykdymo dieną, baudą skaičiuojant nuo antstolio kreipimosi į teismą dienos – 2023 gruodžio 6 d. iki Nutarimo įvykdymo.

Išaiškinti J. B., kad baudos skyrimas neatleidžia nuo pareigos įvykdyti 2023 m. rugpjūčio 23 d. VVTAT Nutarimą visa apimtimi.

Nutarčiai įsiteisėjus, grąžinti antstoliui vykdomąją bylą.

Nutarties patvirtintas kopijas siųsti dalyvaujantiems byloje asmenims.

Nutartis per septynias dienas nuo jos paskelbimo dienos gali būti skundžiama atskiruoju skundu Kauno apygardos teismui per Kauno apylinkės teismo Kauno rūmus.