Tauragės apylinkės teismo nutartis

dalyvaujant Klaipėdos apygardos prokuratūros Tauragės apylinkės prokuratūros prokurorui Mindaugui Stonkui,

teismo posėdyje išnagrinėjo Lietuvos probacijos tarnybos Klaipėdos regiono skyriaus teikimą dėl probacijos sąlygų pakeitimo nuteistajam R. P., asmens kodas (duomenys neskelbtini) gyvenančiam (duomenys neskelbtini).

Aprašomoji dalis

Teismas nustatė:

2. Teismo posėdžio metu Lietuvos probacijos tarnybos Klaipėdos regiono skyriaus atstovas palaikė teikimą jame nurodytais motyvais.

4. Klaipėdos apygardos prokuratūros Tauragės apylinkės prokuratūros prokuroras prašė teikimą tenkinti.

Motyvuojamoji dalis

Teismas konstatuoja:

Teikimas tenkintinas.

5. Lietuvos Respublikos probacijos įstatymo (toliau – Probacijos įstatymas) 4 straipsnio 1 dalyje nustatyta, kad probacijos tikslas – užtikrinti veiksmingą probuojamųjų resocializaciją ir mažinti jų nusikalstamų veikų recidyvą. Vienas iš probacijos principų įtvirtina siekį ne tik probuojamojo resocializacijos ir visuomenės saugumo pusiausvyros, bet ir jo priežiūros, kuri turi būti pagrįsta racionalia pusiausvyra tarp probuojamojo resocializacijos interesų ir visuomenės saugumo užtikrinimo poreikių.

6. Probacijos įstatymo 29 straipsnyje numatyta, kad probacijos tarnyba gali kreiptis į teismą dėl probacijos sąlygų pakeitimo, jeigu kitos sąlygos darytų teigiamą įtaką probuojamojo elgesiui ir (ar) padėtų užtikrinti nukentėjusio asmens interesus arba jeigu probuojamasis dėl objektyvių priežasčių negali įvykdyti nustatytų probacijos sąlygų. Probacijos tarnybos teikimu teismas gali pakeisti probuojamajam paskirtas auklėjamojo poveikio priemones, baudžiamojo poveikio priemones ir (ar) pareigas, taip pat šio įstatymo 15 straipsnyje nustatytas pareigas kitomis Baudžiamojo kodekso IX skyriuje numatytomis baudžiamojo poveikio priemonėmis ir (ar) šio kodekso 75 straipsnio 5 ar 6 dalyje numatytomis pareigomis arba šio kodekso 82 straipsnyje numatytomis auklėjamojo poveikio priemonėmis.

7. Iš teismui pateiktos medžiagos matyti, kad R. P. 2021 m. gruodžio 14 d. Tauragės apylinkės teismo Šilalės rūmų nuosprendžiu nuteistas pagal Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso (toliau - BK) 300 straipsnio 1 dalį, 22 straipsnio 1 dalį, 207 straipsnio 1 dalį, 63 straipsnio 1 dalį ir 2 dalį bei 5 dalies 1 punktą 50 parų areštu. Pritaikius BK 75 straipsnį arešto bausmės vykdymas atidėtas 6 mėnesiams, paskiriant intensyvią priežiūrą - jo buvimo vietos pagal nustatytą laiką kontrolę elektroninio stebėjimo priemonėmis, nustatant per visą laikotarpį būti namuose nuo 22 val. iki 6 val. ryto, įpareigojant bausmės vykdymo atidėjimo laikotarpiu neišvykti už gyvenamosios vietos rajono ribų be nuteistojo priežiūrą vykdančios institucijos leidimo. Skirta baudžiamojo poveikio priemonė - 50 MGL (2500 eurų) įmoka į nukentėjusiųjų fondą, nustatant vienerių metų laikotarpį nuo nuosprendžio įsiteisėjimo dienos įmokai sumokėti. Nuosprendis įsiteisėjo 2022 m. balandžio 14 d.

8. 2022 m. balandžio 22 d. R. P. buvo įtrauktas į Lietuvos probacijos tarnybos Klaipėdos regiono skyriaus registrą. 2022 m. balandžio 27 d. supažindintas su bausmės atlikimo tvarka ir sąlygomis, sudarytas bausmės vykdymo priežiūros planas, vertinta probuojamojo rizika pakartotinai nusikalsti pagal OAS‘ys metodiką. Nustatyta žema rizika nusikalsti (10 balų). Probleminių sričių nenustatyta.

9. Priežiūros metu užfiksuota, kad 2022 m. gegužės 5 d. apie 05.33 val. R. P. išėjo iš namų ir namo grįžo 05.45 val. Pasiaiškinime nurodė, jog išėjo darbo reikalais. Po šio įvykio R. P. Probacijos skyriui pateikė prašymą dėl teismo jam skirto įpareigojimo – būti namuose nuo 22 val. iki 6 val. ryto – pakeitimo, kad galėtų naktį išeiti darbo reikalais iš namų. Nurodė, jog ūkininkai darbą pradeda 2 val. nakties, o jį į ūkius dirbti kviečia nuo 4 val. ryto. Jam atsisakius kelis kartus nuvykti pas ūkininkus, tikėtina, kad gali prarasti ūkininkų pasitikėjimą ir šie susiras kitą asmenį, vykdantį tokią pačią darbinę veiklą.

10. Bylos duomenimis nustatyta, jog R. P. nuo (duomenys neskelbtini). Iki šiol nuteistasis tinkamai laikėsi visų jam teismo paskirtų įpareigojimų, jo atžvilgiu nėra pradėta naujų ikiteisminių tyrimų, nėra baustas administracine tvarka bausmės vykdymo metu.

11. Taigi, įvertinus aptartų aplinkybių visumą, atsižvelgiant į teikime nurodytas ir teismo posėdžiu metu ištirtas aplinkybes, įvertinus R. P. teismo posėdžio metu duotus paaiškinimus dėl jo darbinės veiklos ir kitas šio asmens resocializacijai svarbias aplinkybes, siekiant individualizuoti probuojamajam taikomas priemones, atsižvelgiant į tai, kad probuojamasis dėl objektyvių priežasčių negali tinkamai vykdyti nustatytų probacijos sąlygų, darytina išvada, kad probacijos sąlygų pakeitimas darys teigiamą įtaką probuojamojo elgesiui. Įvertinus šias aplinkybes, Probacijos skyriaus teikimas tenkintinas, pakeičiant įpareigojimą būti namuose nuo 22 val. iki 6 val. įpareigojimu neišeiti iš namų nuo 22 val. iki 6 val., jeigu tai nesusiję su darbu.

Rezoliucinė dalis

Teismas, vadovaudamasis Lietuvos Respublikos probacijos įstatymo 29 straipsniu, Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso 358 ir 362 straipsniais, Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 75 straipsniu,

nutaria:

Lietuvos probacijos tarnybos Klaipėdos regiono skyriaus teikimą tenkinti.

Tauragės apylinkės teismo Šilalės rūmų 2021 m. gruodžio 14 d. nuosprendžiu R. P. paskirtą teismo įpareigojimą – būti namuose nuo 22 val. iki 6 val. pakeisti kitu įpareigojimu – neišeiti iš namų nuo 22 val. iki 6 val., jeigu tai nesusiję su darbu.

Nutartis per 7 dienas nuo jos patvirtintos kopijos įteikimo dienos gali būti skundžiama atskiruoju skundu Klaipėdos apygardos teismui per Tauragės apylinkės teismo Šilalės rūmus.