Kauno apylinkės teismo sprendimas

teismo posėdyje rašytinio proceso tvarka išnagrinėjo civilinę bylą pagal ieškovės uždarosios akcinės bendrovės „GelvoraSergel“ ieškinį atsakovui J. P. dėl skolos priteisimo.

Aprašomoji dalis

Teismas nustatė:

3. Su atsakovo prašymu dėl skolos mokėjimo išdėstymo dalimis ieškovė sutiko (el. b. dok. Nr. DOK-130770).

5. Byla išnagrinėta rašytinio proceso tvarka, pranešus byloje dalyvaujantiems asmenims Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso (toliau – ir CPK) 133 straipsnyje nustatyta tvarka.

Motyvuojamoji dalis

Teismas konstatuoja:

Ieškinys tenkinamas.

6. Iš byloje esančių duomenų nustatyta, kad Įrangos pirkimo-pardavimo sutarties Nr. IT60973368-151013-1, pagrindu akcinė bendrovė „Telia Lietuva“ (toliau – AB „Telia Lietuva“, pradinis kreditorius) suteikė atsakovui įrangą – televizorių Samsung T28E310. Atsakovas ir pradinis kreditorius taip pat susitarė dėl paslaugų atsakovui suteikimo – interneto tiekimo (Paslaugų užsakymo Nr. 33084069). 2015-09-04 atsakovui išrašyta PVM sąskaita- faktūra Nr. 1321124909 – 4,68 Eur sumai, 2015-10-03 PVM sąskaita-faktūra Nr. 1327920342 – 27,94 Eur sumai, 2015-11-03 sąskaita-faktūra Nr. 1334869532 – 72,56 Eur sumai, 2015-12-02 PVM sąskaita-faktūra Nr. 1341744595 – 191,17 Eur sumai, 2016-01-06 PVM sąskaita-faktūra Nr. 1348703784 – 224,61 Eur sumai, 2016-02-02 PVM sąskaita-faktūra Nr. 1352109209 – 259,52 Eur sumai, 2016-03-02 PVM sąskaita-faktūra Nr. 1358848669 – 668,62 Eur sumai. 2017 m. gruodžio 19 d. Skolų portfelio pirkimo-pardavimo sutartimi Nr. 2017-00725, reikalavimo teisę AB „Telia Lietuva“ perleido ieškovei; šios reikalavimo perleidimo sutarties priedas patvirtina, kad ieškovei buvo perleista 668,62 Eur skola. Apie tai atsakovas informuotas 2017 m. gruodžio 22 d. pranešimu (el. b. dok. Nr. CBP-15305).

7. Paslaugų sutartimi viena šalis (paslaugų teikėjas) įsipareigoja pagal kitos šalies (kliento) užsakymą suteikti klientui tam tikras nematerialaus pobūdžio (intelektines) ar kitokias paslaugas, nesusijusias su materialaus objekto sukūrimu (atlikti tam tikrus veiksmus arba vykdyti tam tikrą veiklą), o klientas įsipareigoja už suteiktas paslaugas sumokėti (Lietuvos Respublikos civilinio kodekso (toliau – ir CK) 6.716 straipsnio 1 dalis). CK 6.38 straipsnio 1 dalyje numatyta, kad prievolės turi būti vykdomos sąžiningai, tinkamai bei nustatytais terminais pagal įstatymų ar sutarties nurodymus. Draudžiama vienašališkai atsisakyti įvykdyti prievolę ar vienašališkai pakeisti jos įvykdymo sąlygas, išskyrus įstatymų ar sutarties numatytus atvejus (CK 6.59 straipsnis). Sutarties neįvykdymu laikomas bet kokios iš sutarties atsiradusios prievolės neįvykdymas, įskaitant netinkamą įvykdymą ir vykdymo termino praleidimą (CK 6.200 straipsnio 1 dalis, 6.205 straipsnis). Kaip matyti, tarp atsakovo ir pradinio kreditoriaus susiklostė sutartiniai paslaugų teisiniai santykiai, atsakovui naudotis paslaugomis buvo suteikta įranga. Atsakovas tinkamai nevykdė sutartimi prisiimtų įsipareigojimų. Bylą iškėlus teisme atsakovas ieškinio neginčijo, su skola sutiko. Atsakovui laiku neįvykdžius savo prievolės, pagal CK 6.71 straipsnį ieškovė turi teisę reikalauti netesybų. Be to, terminą įvykdyti prievolę praleidęs skolininkas privalo mokėti 5 procentų dydžio metines palūkanas už sumą, kurią mokėti praleistas terminas. Nurodytų aplinkybių pagrindu ieškinys tenkinamas visiškai – iš atsakovo ieškovei priteisiama 668,62 Eur skola, 167,25 Eur palūkanos, 5 procento dydžio metinės palūkanos už priteistą sumą nuo bylos iškėlimo teisme iki teismo sprendimo visiško įvykdymo (CPK 268 straipsnio 5 dalis, CK 6.37, 6.63 straipsnio 1 dalies 1–3 punktai, 6.101, 6.200, 6.205 straipsniai, 6.210 straipsnio 1 dalis, 6.260, 6.261 straipsniai).

8. Ieškovės bylinėjimosi išlaidas sudaro 22,00 Eur žyminis mokestis, 0,23 Eur išlaidos už atliktą pavedimą. Šaliai, kurios naudai priimtas sprendimas, jos turėtas bylinėjimosi išlaidas teismas priteisia iš antrosios šalies, nors ši ir būtų atleista nuo bylinėjimosi išlaidų mokėjimo į valstybės biudžetą. Ieškinį tenkinus visiškai ieškovei iš atsakovo priteisiamos 22,23 Eur bylinėjimosi išlaidos (CPK 93 straipsnio 1 dalis).

9. Valstybė byloje patyrė 6,64 Eur procesinių dokumentų siuntimo išlaidas, kurios ieškinį tenkinus, priteisiamos iš atsakovo (CPK 88 straipsnio 1 dalies 3 punktas).

10. CPK 284 straipsnio 1 dalies norma numato, kad teismas turi teisę dalyvaujančių byloje asmenų prašymu ar savo iniciatyva, atsižvelgdamas į turtinę abiejų šalių padėtį ar kitas aplinkybes, sprendimo įvykdymą atidėti ar išdėstyti, taip pat pakeisti sprendimo vykdymo tvarką. Aiškindamas šią teisės normą Lietuvos Aukščiausiasis Teismas nurodė, kad sprendimo įvykdymas gali būti atidedamas arba išdėstomas išimtiniais atvejais, atsižvelgiant į šalių turtinę padėtį arba kai susidaro labai nepalankios aplinkybės jį įvykdyti (Lietuvos Aukščiausiojo Teismo 2011 m. balandžio 4 d. nutartis civilinėje byloje Nr. 3K-7-61/2011).

11. Atsakovas prašo išdėstyti teismo sprendimu priteistos skolos mokėjimą 12 mėnesių laikotarpiui. Sprendžiant atsakovo prašymo pagrįstumo klausimą, valstybės įmonės „Registrų centras“, valstybės įmonės „Regitra“ duomenimis nustatyta, kad atsakovas nekilnojamojo ir kilnojamojo turto neturi. Šiuo metu nedirba, gauna Valstybinio socialinio draudimo fondo valdybos išmoką. Nurodytų duomenų pagrindu teismas sprendžia, kad atsakovo finansinė padėtis yra sunki, atsakovui visą sumą sumokėti iš karto būtų sudėtinga. Pažymėtina, kad ieškovė su prašymu išdėstyti skolą dalimis sutinka. Darytina išvada, kad teismo sprendimo vykdymo išdėstymas nepažeis šalių teisėtų interesų pusiausvyros. Priteistos sumos mokėjimo išdėstymas dalimis – 12 mėnesių laikotarpiui, sukurs prielaidas tinkamam teismo nustatytų įpareigojimų vykdymui, padės išvengti priverstinio vykdymo. Ieškovės teisėtas interesas - gauti jai priteistą sumą - nebus pažeistas, kadangi išdėsčius priteistos sumos mokėjimą, ji kas mėnesį gaus nustatyto dydžio įmokas. Atsižvelgiant į išdėstytus motyvus, nurodytą įstatyminį reglamentavimą iš atsakovo ieškovei priteistos 668,62 Eur skolos, 167,25 Eur palūkanų, 22,23 Eur bylinėjimo išlaidų, viso 858,10 Eur mokėjimas išdėstytinas 12 mėnesių laikotarpiui, pradedant mokėti sprendimui įsiteisėjus, vienuolika mėnesių mokant po 71,50 Eur, dvyliktąjį – 71,60 Eur, palūkanas sumokant su paskutiniu mokėjimu.

Rezoliucinė dalis

Teismas, vadovaudamasis Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso 284 straipsniu, 259, 263 straipsniu, 268-270, 279 straipsniais,

nusprendžia:

ieškinį tenkinti.

Priteisti ieškovei uždarajai akcinei bendrovei „GelvoraSergel“ (juridinio asmens kodas 125164834) iš atsakovo J. P. (asmens kodas (duomenys neskelbtini) 668,62 Eur (šešių šimtų šešiasdešimt aštuonių eurų 62 ct) skolą, 167,25 Eur (vieno šimto šešiasdešimt septynių eurų 25 ct) palūkanas, 5 (penkių) procentų dydžio metines palūkanas už priteistą sumą (835,87 Eur) nuo bylos iškėlimo teisme dienos (2023 m. rugsėjo 27 d.) iki teismo sprendimo visiško įvykdymo ir 22,23 Eur (dvidešimt dviejų eurų 23 ct) bylinėjimosi išlaidas.

Atsakovo J. P. prašymą dėl sprendimo vykdymo išdėstymo tenkinti:

668,62 Eur skolos, 167,25 Eur palūkanų, 22,23 Eur bylinėjimo išlaidų, viso 858,10 Eur mokėjimą išdėstytinas 12 mėnesių laikotarpiui, pradedant mokėti sprendimui įsiteisėjus, vienuolika mėnesių mokant po 71,50 Eur, dvyliktąjį – 71,60 Eur, palūkanas sumokant su paskutiniu mokėjimu. Mokėjimus atlikti į ieškovės UAB „GelvoraSergel“ atsiskaitomąją sąskaitą Nr. LT24 7300 0100 0001 9218, ,,Swedbank“, AB, b. k. 73000.

Priteisti valstybei iš atsakovo J. P. (asmens kodas (duomenys neskelbtini) 6,64 Eur (šešių eurų 64 ct) procesinių dokumentų siuntimo išlaidas. Procesinių dokumentų įteikimo išlaidos turi būti sumokėtos į Valstybinės mokesčių inspekcijos pajamų surenkamąją sąskaitą, įmokos kodas 5662.

Sprendimas per 30 dienų nuo paskelbimo dienos gali būti skundžiamas apeliaciniu skundu Kauno apygardos teismui per Kauno apylinkės teismo Kauno rūmus.