Vilniaus miesto apylinkės teismo nutartis

viešame teismo posėdyje žodinio proceso tvarka išnagrinėjusi Nyderlandų Karalystės teisinės pagalbos prašymą dėl UAB „A“, įmonės kodas (duomenys neskelbtini), buveinės adresas (duomenys neskelbtini), paskirtos piniginės sankcijos pripažinimo ir vykdymo Lietuvos Respublikoje,

Aprašomoji dalis

nustatė:

Nyderlandų Karalystės centrinė institucija – Centraal Justitieel Incassobureau, kompetentinga vykdyti sprendimą dėl finansinės baudos paskyrimo sprendimą priėmusioje valstybėje, vadovaudamasi 2005 m. vasario 24 d. Tarybos pamatiniu sprendimu 2005/214/TVR dėl abipusio pripažinimo principo taikymo finansinėms baudoms (toliau – Pamatinis sprendimas), kreipėsi į teismą dėl Adm. verwerking flitsgegevens CJIB 2017 m. spalio 23 d. (sprendimas tapo galutinis 2017 m. gruodžio 4 d.) pripažinimo ir vykdymo Lietuvos Respublikoje. Minėtu sprendimu UAB „A“ buvo paskirta 116 EUR piniginė sankcija (107 EUR bauda ir 9 EUR administracinių išlaidų) už tai, kad 2017 m. spalio 11 d. 10.26 val. transporto priemone, valstybinis Nr. (duomenys neskelbtini) Papendrecht, N3 Randweg thv hmp 1.1 richtig A15, 13 km/h buvo viršytas leistinas greitis.

Teisme prokuroras prašė teikimą tenkinti. Pažymėjo, kad šiuo atveju situacija skiriasi ir nuomininku yra fizinis asmuo, todėl atsakomybė kyla UAB „A“ kaip automobilio savininkui.

Motyvuojamoji dalis

Teisinės pagalbos prašymas tenkintinas.

Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso (toliau – BPK) 365¹ straipsnio 1 dalyje numatyta, kad Europos Sąjungos valstybės narės kompetentingos institucijos paskirtą piniginę sankciją pripažįsta pinigine sankcija nubausto fizinio asmens gyvenamosios vietos ar juridinio asmens buveinės vietos apylinkės teismas. Iš bylos medžiagos matyti, kad juridinio asmens UAB „A“ buveinė yra (duomenys neskelbtini), todėl prašymas teismingas Vilniaus miesto apylinkės teismui.

Nyderlandų Karalystės centrinės institucijos teikimas atitinka 2005 m. vasario 24 d. Tarybos pamatinio sprendimo 2005/214/TVR dėl abipusio pripažinimo principo taikymo finansinėms baudoms reikalavimus. UAB „A“ Europos Sąjungos valstybės narės kompetentingos institucijos paskirta piniginė sankcija dėl veikos, atitinkančios Tarybos pamatinio sprendimo 2005/214/TVR 5 straipsnio 1 dalyje nurodytos veikos, t. y. dėl elgesio, pažeidžiančio kelių eismo taisykles, įskaitant taisyklių dėl vairavimo ir poilsio laiko bei taisyklių dėl pavojingų krovinių pažeidimus. Nors atsakomybė už tokią veiką Lietuvos Respublikoje numatyta Administracinių nusižengimų kodekse, tačiau ji patenka į minėto Tarybos pamatinio sprendimo 2005/214/TVR numatytų nusikalstamų veikų sąrašą. Vadovaujantis minėto sprendimo 9 straipsnio 3 dalimi, sprendimai dėl juridiniams asmenims skirtų finansinių baudų vykdomi net jeigu sprendimą vykdančioji valstybė nepripažįsta juridinių asmenų baudžiamosios atsakomybės principo.

Susipažinęs su Nyderlandų Karalystės centrinės institucijos pateiktais duomenimis, teismas daro išvadą, kad nėra pagrindų, numatytų BPK 365¹ straipsnio 3 dalyje, dėl kurių teismas atsisakytų pripažinti ir vykdyti Lietuvos Respublikoje Nyderlandų Karalystės kompetentingos institucijos priimtą sprendimą. Iš pateikto liudijimo matyti, kad UAB „A“ atžvilgiu nebuvo priimtas kitas sprendimas dėl tų pačių veikų, jos procesinės teisės nebuvo pažeistos: UAB „A“ buvo informuota apie vykstantį procesą dėl padarytos veikos, t. y. buvo informuota apie savo teisę apskųsti priimtą sprendimą ir galimo apskundimo terminus, jai buvo išsiųstas priimto sprendimo nuorašas, tačiau UAB „A“ per nustatytą laikotarpį bylos peržiūrėti neprašė bei nepateikė apeliacinio skundo. Byloje taip pat nėra duomenų, kad UAB „A“ būtų sumokėjusį paskirtą baudą.

Savo rašytiniame paaiškinime UAB „A“ atstovas nurodė, kad jie yra automobilius nuomojanti įmonė. Iš teismui pateiktos automobilio „Ford Fiesta“, valstybinis Nr. (duomenys neskelbtini) nuomos sutarties, sudarytos tarp nuomotojo UAB „A“ ir nuomininko R. D., matyti, kad pagal šią sutartį nuomotojas išnuomojo nuomininkui transporto priemonę – automobilį „Ford Fiesta“, valstybinis Nr. (duomenys neskelbtini) nuomos pradžia – 2017 m. spalio 8 d., nuomos pabaiga – 2017 m. spalio 14 d. Būtent nuomos laikotarpiu ir buvo padarytas pažeidimas, dėl kuriuo prašoma pripažinti ir vykdyti piniginę sankciją. Kita vertus, nagrinėjamu atveju, priešingai nei UAB „A“ prašyme nurodytose bylose (baudžiamosios bylos Nr. E1-1131-1035/2019 ir E1-2267-1096/2019) nuomininku yra ne juridinis, o fizinis asmuo ir pateiktoje sutartyje su nuomininku R. D. nėra numatyta sąlygos, kad nuomininkas R. D., įsipareigoja apmokėti baudas, teismo išlaidas ar kitas rinkliavas, kurios atsirado dėl jo kaltės, pažeidus kelių eismo taisykles ar kitus teisės aktus. Pateiktoje sutartyje kalbama tik apie nuomininko įsipareigojimą padengti visas išlaidas, jeigu nuomos sutarties galiojimo metu automobilis bus pažeistas ar prarastas. Taigi nagrinėjamu atveju kaip automobilio savininkui atsakomybė kyla būtent UAB „A“, kuris patirtus nuostolius iš nuomininko turės galimybę išieškoti civilinio proceso tvarka.

Atsižvelgdamas į išdėstytas aplinkybes, teismas daro išvadą, kad Nyderlandų Karalystės kompetentingos institucijos Adm. verwerking flitsgegevens CJIB 2017 m. spalio 23 d. priimtas spendimas dėl UAB „A“ paskirtos piniginės sankcijos – 107 EUR baudos, pripažintinas ir vykdytinas Lietuvos Respublikos teritorijoje pagal Lietuvos Respublikos įstatymus. Čia pažymėtina, kad nors kartu su liudijimu atsiųstame sprendime papildomai yra nurodyta 9 EUR suma už administracines išlaidas, minėta suma pačiame liudijime nenurodyta, todėl šiuo atveju teismas vadovaujasi būtent pateiktu liudijimu, kuriame prašome priteisti tik 107 EUR sumą nepažymint, kad yra patirtos kokios nors administracinės išlaidos.

Vadovaujantis Lietuvos Respublikos bausmių vykdymo kodekso 22 straipsniu, UAB „A“ nustatytinas dviejų mėnesių savanoriško baudos sumokėjimo terminas, per kurį įmonė privalo sumokėti baudą į Valstybinės mokesčių inspekcijos prie Lietuvos Respublikos Finansų ministerijos sąskaitą.

Rezoliucinė dalis

Teismas, vadovaudamasis Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso 365¹ ir 365² straipsniais,

nutaria:

Nyderlandų Karalystės centrinės institucijos Centraal Justitieel Incassobureau prašymą tenkinti ir pripažinti Nyderlandų Karalystės institucijos – Adm. verwerking flitsgegevens CJIB 2017 m. spalio 23 d. spendimu, UAB „A“, įmonės kodas (duomenys neskelbtini), paskirtą 107 EUR dydžio piniginę sankciją ir ją vykdyti pagal Lietuvos Respublikos įstatymus.

Įpareigoti UAB „A“ 107 EUR piniginę sankciją per du mėnesius nuo šios nutarties įsiteisėjimo dienos sumokėti į pasirinktą Valstybinės mokesčių inspekcijos prie Lietuvos Respublikos finansų ministerijos biudžeto pajamų surenkamąją sąskaitą, įmokos kodas 6801. Baudos sumokėjimą patvirtinantį dokumentą būtina pristatyti į Vilniaus miesto apylinkės teismą (Vilnius, Laisvės pr. 79A).

Išaiškinti UAB „A“, kad per du mėnesius teismui nepristačius mokėjimą patvirtinančio dokumento, piniginė sankcija bus išieškoma priverstinai.

Šios nutarties nuorašus išsiųsti Lietuvos Respublikos teisingumo ministerijai ir Nyderlandų Karalystės centrinei institucijai – Centraal Justitieel Incassobureau.

Apie piniginės sankcijos įvykdymą, apie visišką ar dalinį neįvykdymą nedelsiant raštu informuoti Nyderlandų Karalystės centrinę instituciją.

Nutartis per septynias dienas nuo jos nuorašo gavimo dienos gali būti skundžiama Vilniaus apygardos teismui per Vilniaus miesto apylinkės teismą.