- Teismas
- Telšių apylinkės teismas
- Dokumentas
- Sprendimas
- Data
- 2017-08-31
- Bylos Nr.
- 2YT-1628-1037/2017
- Bylos rūšis
- civilinė byla
- Teisėjas
- Tomas Pukšmys
- Pareiškėjas
- S. M.
- Suinteresuotas asmuo
- R. Š., T. Š., J. R.
- Išvadą teikia
- Telšių rajono savivaldybės administracijos Vaiko teisių apsaugos skyrius
viešame teismo posėdyje išnagrinėjęs civilinę bylą pagal pareiškėjo S. M. pareiškimą dėl tėvo valdžios apribojimo ir nuolatinės globos panaikinimo, suinteresuoti asmenys R. Š., T. Š., J. R., institucija teikianti išvadą Telšių rajono savivaldybės administracijos Vaiko teisių apsaugos skyrius,
Aprašomoji dalis
nustatė:
Šalies argumentai
pareiškėjas prašė pakeisti Telšių rajono apylinkės teismo 2013 m. balandžio 23 d. sprendimą civilinėje byloje Nr. 2-395-344/2013 ir Telšių rajono apylinkės teismo 2015 m. balandžio 1 d. nutartį civilinėje byloje Nr. 2-500-187/2015, panaikinant jam neterminuotą tėvo valdžios apribojimą sūnaus J. S., gim. (duomenys neskelbtini)), atžvilgiu, taip pat panaikinant sūnui J. S. paskirtą nuolatinę globą bei R. ir T. Š. paskyrimą J. S. globėjais ir turto administratoriais bei nutraukiant priteisto J. S. išlaikymo išieškojimą iš pareiškėjo nuo sprendimo priėmimo dienos ir paskiriant pareiškėją vaikui iš motinos J. R. priteisto išlaikymo lėšų gavėju bei tvarkytoju. Nurodė, kad 2013 m. neturėjo nuolatinės gyvenamosios vietos, pastovaus darbo, tuo metu nebuvo galimybių ir tinkamų sąlygų savarankiškai rūpintis vaikais, todėl su teismo sprendimu dėl tėvo valdžios apribojimo sutiko. Šiuo metu situacija yra pasikeitusi. Yra sukūręs naują šeimą, kurioje auga trys vaikai. Su sugyventine gyvena dviejų kambarių nuomojamame bute, abu dirba, gauna nuolatines pajamas. Ateityje planuoja gerinti gyvenimo sąlygas, įsigyti erdvesnį būstą. Su sūnumi J. pastoviai bendrauja, jis gerai sutaria su broliu ir sugyventinės vaikais. Pasiryžimą siekti susigrąžinti sūnų paskatino ir tai, jog dabartiniai jo globėjai R. ir T. Š. pateikė prašymą atsisakyti globoti jo sūnų J.
Atsiliepimas
Suinteresuotas asmuo R. Š. su pareiškimu sutiko ir prašė jį tenkinti. Nurodė, kad J. S. jos šeimoje gyvena apie 2,5 metų. Iš pradžių viskas buvo gerai, tačiau prieš vienerius metus šeimoje atsirado įtampa dėl J. ir jų biologinio sūnaus T. santykių. J. erzina T., todėl jis labai pergyvena, blogai jaučiasi, nori išeiti iš namų. Su sūnumi T. lankėsi pas psichologą, tačiau situacija nesikeitė, o įtampa didėjo. Esat tokioms aplinkybėms, nuspendė atsisakyti J. S. globos. Be to, šiuo metu nemato jokių kliūčių, kodėl J. negalėtų gyventi su tikruoju savo tėvu. Pareiškėjas yra sukūręs naują šeimą, gyvena padorų gyvenimą. J. su pareiškėju susitinka kiekvieną savaitgalį, laukia šių susitikimų, grįžta laimingas ir norėtų gyventi su tikruoju tėvu.
Suinteresuotas asmuo T. Š. pareiškimą prašė tenkinti. Nurodė, kad šiuo atveju, esant visoms sąlygoms, J. S. turėtų gyventi su savo tikruoju tėčiu. J. su pareiškėju bendrauja nuo kovo mėnesio, tačiau ir prieš tampant J. globėju žinojo, kad pareiškėjas kartais jį aplankydavo, norėjo sūnų auginti, tačiau neturėjo tinkamų sąlygų. J. iš pasimatymų su pareiškėju grįžta laimingas ir patenkintas.
Suinteresuotas asmuo J. R. su pareiškimu sutiko. Paaiškino, kad neturi tinkamų sąlygų auginti savo sūnų J. S., nes gyvena kaime, neturi nuolatinio darbo.
Motyvuojamoji dalis
Pareiškimas tenkintinas.
Bylos medžiaga nustatyta, kad Telšių rajono apylinkės teismo 2013 m. balandžio 23 d. sprendimu J. R. ir S. M. neterminuotai apribota tėvų valdžia vaikų U. S. ir J. S. atžvilgiu, vaikams paskirta nuolatinė globa, jų globėju paskirti Klaipėdos sutrikusio vystymosi kūdikių namai (b. l. 4-7). Telšių rajono apylinkės teismo 2015 m. balandžio 1 d. nutartimi Klaipėdos sutrikusio vystymosi kūdikių namai atleisti nuo globėjo pareigų J. S. atžvilgiu, jo globėjais paskirti R. Š. ir T. Š. (b. l. 8-10). R. Š. 2017 m. kovo 20 d. kreipėsi į Telšių rajono savivaldybės administracijos Vaiko teisių apsaugos skyrių su prašymu, kuriuo prašo nutraukti globą globotiniui J. S. dėl pablogėjusios psichologinės padėties šeimoje (b. l. 11). Iš 2017 m. balandžio 5 d. VĮ „Soneima“ išvados matyti, kad R. ir T. Š. nebegali rūpintis J. S., nes globėjai nebesugeba tenkinti vaiko poreikių (b. l. 27-29). S. M. 2017 m. balandžio 14 d. kreipėsi Telšių rajono savivaldybės administracijos Vaiko teisių apsaugos skyrių, nurodydamas, kad šiuo metu esant galimybei norėtų susigrąžinti sūnų J. S. (b. l. 30).
Apribojus tėvų valdžią išlieka nuostata, kad jei yra galimybė, vaikus turi auginti ir auklėti tėvai. LR CK 3.181 straipsnio 2 dalis numato, kad tėvų valdžios laikinas ar neterminuotas apribojimas gali būti panaikinamas, jei įrodoma, kad tėvai (tėvas ar motina) pakeitė savo elgesį ir gali auklėti savo vaiką, ir jei tėvų valdžios apribojimo panaikinimas neprieštarauja vaiko interesams. Teismas, spręsdamas tėvų valdžios apribojimo panaikinimo klausimą, privalo vadovautis vaiko interesais, jo teisių ir interesų apsaugos ir gynimo principu (Jungtinių tautų vaiko teisių konvencijos 3 straipsnio 1 dalis, LR vaiko teisių apsaugos pagrindų įstatymo 4 straipsnio 1 dalies 1 punktas, LR CK 3.3 straipsnio 1 dalis).
Iš bylos duomenų matyti, kad pareiškėjas praeityje turėjo problemų, dėl kurių buvo apribota tėvo valdžia dėl sūnaus J. S. Vis dėlto šalių ir institucijos teikiančios išvadą atstovo parodymai, kiti byloje esantys įrodymai patvirtina, kad pareiškėjas padarė išvadas ir iš esmės pakeitė savo gyvenimą, šiuo metu yra pajėgus pats savarankiškai auginti savo vaiką. Pareiškėjas turi nuolatinį darbą (b. l. 13, 14, 15, 16), gyvenamąją vietą, yra sukūręs šeimą, byloje nėra duomenų apie šioje šeimoje netinkamai vykdomus LR Vaiko teisių pagrindų įstatymo 11 straipsnyje nustatytus reikalavimus (b. l. 25-26). Tarp pareiškėjo ir jo sūnaus J. S. yra išlikęs emocinis ryšys. Suinteresuoti asmenys R. Š. ir T. Š. patvirtino, kad pareiškėjas dažnai bendrauja su sūnumi, kartu leidžia laisvalaikį, J. S. yra išreiškęs norą gyventi su pareiškėju. Institucijos teikiančios išvadą atstovas taip pat nurodė, kad vaikas nori gyventi su tėvu. Pareiškėjas neteistas, administracine tvarka nebaustas (b. l. 44, 50). Byloje nėra duomenų apie pareiškėjo netinkamą sūnaus priežiūrą. J. S. globėjai R. Š. ir T. Š. šiuo metu nebegali tinkamai atlikti globėjų pareigų, o vaiko motina J. R. nėra išreiškusi noro susigrąžinti vaiką į šeimą ir juo nesidomi. Įvertinus nurodytas aplinkybes ir byloje esančius įrodymus, darytina išvada, jog išnyko aplinkybės dėl kurių pareiškėjui buvo apribota tėvo valdžia į vaiką ir nesant naujų aplinkybių, dėl kurių vaikas negalėtų gyventi su tėvu, neterminuotas tėvo valdžios apribojimo panaikinimas nepažeis vaiko teisių ir interesų, todėl pareiškėjui S. M. naikintinas Telšių rajono apylinkės teismo 2013 m. balandžio 23 d. sprendimu nustatytas neterminuotas tėvo valdžios apribojimas dėl jo nepilnamečio sūnaus J. S., gim. (duomenys neskelbtini), ir naikintina J. S. nurodytu teismo sprendimu nustatyta nuolatinė globa (LR CK 3.181 straipsnio 2 dalis).
Panaikinus pareiškėjo S. M. tėvo valdžios apribojimą nepilnamečio sūnaus J. S. atžvilgiu ir J. S. nuolatinę globą, R. Š. ir T. Š. atleistini nuo J. S. globėjų pareigų pagal Telšių rajono apylinkės teismo 2015 m. balandžio 1 d. nutartį, R. Š. atleistina nuo J. S. turto administratorės bei išlaikymui skirtų ir priteistų lėšų tvarkytojos pareigų (CK 3.246 straipsnio 1 dalis, 3.258 straipsnio 2 punktas). Nepilnamečio vaiko J. S. gyvenamoji vieta nustatytina su jo tėvu S. M. jo gyvenamojoje vietoje (LR CK 3.169 straipsnis). Nustačius vaiko gyvenamąją vieta su pareiškėju, nuo šio sprendimo priėmimo dienos nutrauktinas išlaikymo išieškojimas iš S. M. nepilnamečiam sūnui J. S. pagal Telšių rajono apylinkės teismo 2013 m. balandžio 23 d. sprendimą ir pakeistinas Telšių rajono apylinkės teismo 2013 m. balandžio 23 d. sprendimu priteisto išlaikymo J. S. iš J. R. išieškotojas, priteistą išlaikymą išieškant vaiko tėvo S. M. naudai nuo sprendimo priėmimo dienos iki J. S. pilnametystės.
Sprendimas skubiai vykdytinas (LR CPK 282 straipsnio 2 dalies 1 punktas, 496 straipsnis).
Rezoliucinė dalis
Vadovaudamasis Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso 259, 268, 270, 408, 409 straipsniais, teismas
nusprendžia:
pareiškimą tenkinti.
Panaikinti S. M., a. k. (duomenys neskelbtini) neterminuotą tėvo valdžios apribojimą dėl sūnaus J. S., gim. (duomenys neskelbtini), a. k. (duomenys neskelbtini) ir J. S. nuolatinę globą pagal Telšių rajono apylinkės teismo 2013 m. balandžio 23 d. sprendimą civilinėje byloje Nr. 2-395-344/2013.
Atleisti R. Š., a. k. (duomenys neskelbtini) ir T. Š., a. K. (duomenys neskelbtini) nuo J. S. globėjų pareigų pagal Telšių rajono apylinkės teismo 2015 m. balandžio 1 d. nutartį civilinėje byloje Nr. 2-500-187/2015.
Atleisti R. Š. nuo J. S. turto administratorės ir išlaikymui skirtų ir priteistų lėšų tvarkytojos pareigų pagal Telšių rajono apylinkės teismo 2015 m. balandžio 1 d. nutartį civilinėje byloje Nr. 2-500-187/2015.
Nustatyti J. S. gyvenamąją vietą su tėvu S. M. jo nuolatinėje gyvenamojoje vietoje.
Nuo sprendimo priėmimo dienos nutraukti Telšių rajono apylinkės teismo 2013 m. balandžio 23 d. sprendimu civilinėje byloje Nr. 2-395-344/2013 priteisto išlaikymo nepilnamečiui sūnui J. S. išieškojimą iš tėvo S. M..
Telšių rajono apylinkės teismo 2013 m. balandžio 23 d. sprendimu civilinėje byloje Nr. 2-395-344/2013 priteistą išlaikymą J. S. iš motinos J. R., a. k. (duomenys neskelbtini) išieškoti vaiko tėvo S. M. naudai nuo sprendimo priėmimo dienos iki J. S. pilnametystės.
Sprendimą vykdyti skubiai.
Sprendimas per 30 dienų nuo jo paskelbimo dienos apeliaciniu skundu gali būti skundžiamas Šiaulių apygardos teismui, skundą paduodant per Telšių rajono apylinkės teismą.