Vilniaus regiono apylinkės teismo nuosprendis

viešame teisiamajame posėdyje išnagrinėjo baudžiamąją bylą, kurioje

J. U., a/k. (duomenys neskelbtini) gim. (duomenys neskelbtini), gyv. (duomenys neskelbtini), Lietuvos Respublikos pilietis, nedirbantis, nevedęs, 9 klasių išsilavinimo, teistas – 2007-12-22 Trakų r. apylinkės teismo pagal LR BK 178 str. 2 d. – 6 mėn. laisvės apribojimo bausme,

A. I., a/k. (duomenys neskelbtini) gim. (duomenys neskelbtini), gyv. (duomenys neskelbtini), dekl. gyv. vieta (duomenys neskelbtini), Lietuvos Respublikos pilietis, rusas, nedirbantis, nevedęs, 9 klasių išsilavinimo, teistas: 1) Vilniaus m. 3 apylinkės teismo pagal LR BK 90 str. 3 d. (BK galiojo iki 2003-05-01) 3 m. laisvės atėmimo bausme, vadovaujantis LR BK 47¹ str. bausmės vykdymas atidėtas; 2) 1996-02-21 Vilniaus apygardos teismo – 10 m. 10 mėn. laisvės atėmimo bausme; 3) 1996-07-12 Trakų raj. apylinkės teismo pagal LR BK 271 str. 1 d. (BK galiojo iki 2003-05-01) – 11 m. 10 mėn. laisvės atėmimo bausme; 4) 2004-09-06 Trakų raj. apylinkės teismo pagal LR BK 180 str. 1 d. – 3 m. laisvės atėmimo bausme, ir

A. I., a/k. (duomenys neskelbtini) gim. (duomenys neskelbtini), gyv. (duomenys neskelbtini), dekl. gyv. vieta (duomenys neskelbtini) arba (duomenys neskelbtini), Lietuvos Respublikos pilietis, nedirbantis, išsiskyręs, turintis 1 nepilnametį vaiką, pradinio išsilavinimo, teistas – 2007-11-23 Trakų r. apylinkės teismo pagal LR BK 164 str.3 mėn. laisvės atėmimo bausme, bausmės vykdymą atidedant 1 m. ir įpareigojant per bausmės vykdymo atidėjimo laikotarpį užsiregistruoti darbo biržoje arba pradėti dirbti, be teismo sutikimo nekeisti gyv. vietos bei be bausmės vykdymą prižiūrinčios institucijos neišvykti iš gyvenamosios vietos ilgiau kaip 7 parom; 2008-11-24 Trakų raj. apylinkės teismo nutartis panaikinti bausmės vykdymo atidėjimą ir vykdyti 2007-11-23 Trakų r. aplinkės teismo nuosprendžiu paskirtą 3 mėn. laisvės atėmimo

kaltinami pagal LR BK 214 str. 1 d., 215 str. 1 d.

Aprašomoji dalis

nustatė:

Kaltinamasis J. U. neteisėtai disponavo svetima elektronine mokėjimo priemone, o būtent: jis, 2010-03-23 laikotarpyje nuo 10 val. iki 11 val. netoli autobusų stotelės, esančios Rubežiaus km., Lentvario sen., Trakų raj., rado I. B. priklausančią piniginę ir tokiu būdu neteisėtai įgijo piniginėje buvusias AB SEB banko kreditines korteles Visa Electron. Nr. (duomenys neskelbtini), išduotą I. B. vardu, ir AB SEB banko kreditinę kortelę Visa Electron Maxima Senukai Nr. (duomenys neskelbtini), išduotą I. B. vardu, bei jas laikė prie savęs. Po to tęsdamas nusikalstamą veiką vieną AB SEB banko kreditinę kortelę Visa Electron. Nr. (duomenys neskelbtini), išduotą I. B. vardu, 2010-03-23 apie 13.24 min. prie parduotuvės ,,Maxima“, esančios Geležinkelio g. 1, Lentvaris, Trakų raj. neteisėtai perdavė A. I., tikslu finansinei operacijai inicijuoti, po to tęsdamas nusikalstamą veiką 2010-03-23, tiksliai ikiteisminio tyrimo metu nenustatytą valandą, bet ne vėliau kaip 17 val., A. I. gražinus J. U. panaudotą AB SEB banko kreditinę kortelę Visa Electron. Nr. (duomenys neskelbtini), išduotą I. B. vardu, ją vėl neteisėtai įgijo ir laikė prie savęs kartu su kita neteisėtai įgyta ir laikyta AB SEB banko kreditine kortele Visa Electron Maxima Senukai Nr. (duomenys neskelbtini), išduota I. B. vardu, iki 2010-03-23 maždaug 19 val., kai jas abi kartu su rasta pinigine perdavė I. B. tėvui G. B., gyvenančiam (duomenys neskelbtini).

Taip pat, jis neteisėtai panaudojo svetimą elektroninę mokėjimo priemonę, o būtent: jis, 2010-03-23 apie 13.24 val. iš anksto susitaręs ir veikdamas bendrai kartu su A. I. bei A. I., kuris laikė neteisėtai įgytą, t.y. J. U. jam perduotą neteisėtai finansinei operacijai inicijuoti svetimą elektroninę mokėjimo priemonę – AB SEB banko kreditinę kortelę Visa Electron. Nr. (duomenys neskelbtini), išduotą I. B. vardu, A. I. nuėjo į parduotuvę ,,Maxima“, esančią Geležinkelio g. 1, Lentvaris, Trakų raj., kur pasiėmė prekių 5,59 Lt sumai, atėjęs prie kasos neteisėtai pateikė kasininkei svetimą elektroninę mokėjimo priemonę – AB SEB banko kreditinę kortelę Visa Electron. Nr. (duomenys neskelbtini), išduotą I. B. vardu, ir atsiskaitė už prekes. Tokiu būdu veikdamas bendrininkų grupėje neteisėtai inicijavo ir atliko finansinę operaciją;

po to tęsdamas nusikalstamą veiką, 2010-03-23 apie 13.29 val., iš anksto susitaręs ir veikdamas bendrai kartu su A. I., kuris laikė neteisėtai įgytą, t.y. A. I. jam perduotą neteisėtai finansinei operacijai inicijuoti svetimą elektroninę mokėjimo priemonę – AB SEB banko kreditinę kortelę Visa Electron. Nr. (duomenys neskelbtini), išduotą I. B. vardu, ir A. I., A. I. nuėjo į parduotuvę ,,Maxima“, esančią Geležinkelio g. 1, Lentvaris, Trakų raj., kur pasiėmė prekių 22,66 Lt sumai, atėjęs prie kasos neteisėtai pateikė kasininkei svetimą elektroninę mokėjimo priemonę –AB SEB banko kreditinę kortelę Visa Electron. Nr. (duomenys neskelbtini), išduotą I. B. vardu, ir atsiskaitė už prekes. Tokiu būdu veikdamas bendrininkų grupėje neteisėtai inicijavo ir atliko finansinę operaciją;

po to tęsdamas nusikalstamą veiką, 2010-03-23 apie 13.43 val., iš anksto susitaręs ir veikdamas bendrai kartu su A. I. ir A. I., kuris laikė neteisėtai įgytą, t.y. A. I. jam perduotą neteisėtai finansinei operacijai inicijuoti svetimą elektroninę mokėjimo priemonę – AB SEB banko kreditinę kortelę Visa Electron. Nr. (duomenys neskelbtini), išduotą I. B. vardu, A. I. nuėjo į parduotuvę ,,Maxima“, esančią Geležinkelio g. 1, Lentvaris, Trakų raj., kur pasiėmė prekių 51,73 Lt sumai ir atėjęs prie kasos neteisėtai pateikė kasininkei svetimą elektroninę mokėjimo priemonę – AB SEB banko kreditinę kortelę Visa Electron. Nr. (duomenys neskelbtini), išduotą I. B. vardu, ir atsiskaitė už prekes, po ko iš karto A. I. nuėjęs vėl pasiėmė prekių 43,05 Lt sumai ir atėjęs prie kasos 13.45 val. atsiskaitė už prekes svetima elektronine mokėjimo priemone – AB SEB banko kreditine kortele Visa Electron. Nr. (duomenys neskelbtini), išduota I. B. vardu. Tokiu būdu veikdamas bendrininkų grupėje neteisėtai inicijavo ir atliko finansinę operaciją.

Kaltinamasis A. I. neteisėtai disponavo svetima elektronine mokėjimo priemone, o būtent: jis, 2010-03-23 apie 13.29 min. prie parduotuvės ,,Maxima“, esančios Geležinkelio g. 1, Lentvaris, Trakų raj. neteisėtai, A. I. perdavus, įgijo svetimą elektroninę mokėjimo priemonę – AB SEB banko kreditinę kortelę Visa Electron. Nr. (duomenys neskelbtini), išduotą I. B. vardu, kurią laikė prie savęs tikslu finansinei operacijai inicijuoti, o ją panaudojęs apie 13.35 val. neteisėtai perdavė A. I., po to tęsdamas nusikalstamą veiką 2010-03-23 tiksliai ikiteisminio tyrimo metu nenustatytą valandą, bet ne vėliau kaip 17 val., paėmė iš A. I. ir taip neteisėtai įgijęs AB SEB banko kreditinę kortelę Visa Electron. Nr. (duomenys neskelbtini), išduotą I. B. vardu, neteisėtai perdavė J. U...

Taip pat jis neteisėtai panaudojo svetimą elektroninę mokėjimo priemonę, o būtent: jis, 2010-03-23 apie 13.24 val. iš anksto susitaręs ir veikdamas bendrai kartu su J. U. bei A. I., kuris laikė neteisėtai įgytą, t.y. J. U. jam perduotą neteisėtai finansinei operacijai inicijuoti svetimą elektroninę mokėjimo priemonę – AB SEB banko kreditinę kortelę Visa Electron. Nr. (duomenys neskelbtini), išduotą I. B. vardu, A. I. nuėjo į parduotuvę ,,Maxima“, esančią Geležinkelio g. 1, Lentvaris, Trakų raj., kur pasiėmė prekių 5,59 Lt sumai, atėjęs prie kasos neteisėtai pateikė kasininkei svetimą elektroninę mokėjimo priemonę – AB SEB banko kreditinę kortelę Visa Electron. Nr. (duomenys neskelbtini), išduotą I. B. vardu, ir atsiskaitė už prekes. Tokiu būdu veikdamas bendrininkų grupėje neteisėtai inicijavo ir atliko finansinę operaciją;

po to tęsdamas nusikalstamą veiką, 2010-03-23 apie 13.29 val., iš anksto susitaręs ir veikdamas bendrai kartu su J. U. ir A. I., laikė neteisėtai įgytą, t.y. A. I. jam perduotą neteisėtai finansinei operacijai inicijuoti svetimą elektroninę mokėjimo priemonę – AB SEB banko kreditinę kortelę Visa Electron Nr. (duomenys neskelbtini), išduotą I. B. vardu, nuėjo į parduotuvę ,,Maxima“, esančią Geležinkelio g. 1, Lentvaris, Trakų raj., kur pasiėmė prekių 22,66 Lt sumai, atėjęs prie kasos neteisėtai pateikė kasininkei svetimą elektroninę mokėjimo priemonę – AB SEB banko kreditinę kortelę Visa Electron. Nr. (duomenys neskelbtini), išduotą I. B. vardu, ir atsiskaitė už prekes. Tokiu būdu veikdamas bendrininkų grupėje neteisėtai inicijavo ir atliko finansinę operaciją;

po to tęsdamas nusikalstamą veiką, 2010-03-23 apie 13.43 val., iš anksto susitaręs ir veikdamas bendrai kartu su J. U. ir A. I., kuris laikė neteisėtai įgytą, t.y. A. I. jam perduotą neteisėtai finansinei operacijai inicijuoti svetimą elektroninę mokėjimo priemonę – AB SEB banko kreditinę kortelę Visa Electron. Nr. (duomenys neskelbtini), išduotą I. B. vardu, A. I. nuėjo į parduotuvę ,,Maxima“, esančią Geležinkelio g. 1, Lentvaris, Trakų raj., kur pasiėmė prekių 51,73 Lt sumai ir atėjęs prie kasos neteisėtai pateikė kasininkei svetimą elektroninę mokėjimo priemonę –AB SEB banko kreditinę kortelę Visa Electron. Nr. (duomenys neskelbtini), išduotą I. B. vardu, ir atsiskaitė už prekes, po ko iš karto A. I. nuėjęs vėl pasiėmė prekių 43,05 Lt sumai ir atėjęs prie kasos 13.45 val. atsiskaitė už prekes svetima elektronine mokėjimo priemone – AB SEB banko kreditine kortele Visa Electron. Nr. (duomenys neskelbtini), išduota I. B. vardu. Tokiu būdu veikdamas bendrininkų grupėje neteisėtai inicijavo ir atliko finansinę operaciją.

Kaltinamasis A. I. neteisėtai disponavo svetima elektronine mokėjimo priemone, o būtent: jis, 2010-03-23 apie 13.24 min. prie parduotuvės ,,Maxima“, esančios Geležinkelio g. 1, Lentvaris, Trakų raj. neteisėtai, J. U. perdavus, įgijo svetimą elektroninę mokėjimo priemonę – AB SEB banko kreditinę kortelę Visa Electron. Nr. (duomenys neskelbtini), išduotą I. B. vardu, kurią laikė prie savęs tikslu finansinei operacijai inicijuoti, o ją panaudojęs 2010-03-23 apie 13.29 val. neteisėtai perdavė A. I., po to tęsdamas nusikalstamą veiką 2010-03-23 apie 13.35 val. grąžinus A. I. jo panaudotą AB SEB banko kreditinę kortelę Visa Electron. Nr. (duomenys neskelbtini), išduotą I. B. vardu, ją vėl neteisėtai įgijo tikslu finansinei operacijai inicijuoti. Po ko neteisėtai panaudojęs AB SEB banko kreditinę kortelę Visa Electron. Nr. (duomenys neskelbtini), išduotą I. B. vardu, ją laikė prie savęs, iki 2010-03-23 tiksliai ikiteisminio tyrimo metu nenustatytos valandos, bet ne ilgiau kaip iki 17 val., kai A. I. ją paėmė ir neteisėtai perdavė J. U.

Taip pat jis neteisėtai panaudojo svetimą elektroninę mokėjimo priemonę, o būtent: jis, 2010-03-23 apie 13.24 val. iš anksto susitaręs ir veikdamas bendrai kartu su J. U. bei A. I., laikė neteisėtai įgytą, t.y. J. U. jam perduotą neteisėtai finansinei operacijai inicijuoti svetimą elektroninę mokėjimo priemonę – AB SEB banko kreditinę kortelę Visa Electron. Nr. (duomenys neskelbtini), išduotą I. B. vardu, nuėjo į parduotuvę ,,Maxima“, esančią Geležinkelio g. 1, Lentvaris, Trakų raj., kur pasiėmė prekių 5,59 Lt sumai, atėjęs prie kasos neteisėtai pateikė kasininkei svetimą elektroninę mokėjimo priemonę –AB SEB banko kreditinę kortelę Visa Electron. Nr. (duomenys neskelbtini), išduotą I. B. vardu, ir atsiskaitė už prekes. Tokiu būdu veikdamas bendrininkų grupėje neteisėtai inicijavo ir atliko finansinę operaciją;

po to tęsdamas nusikalstamą veiką, 2010-03-23 apie 13.29 val., iš anksto susitaręs ir veikdamas bendrai kartu su J. U. ir A. I., kuris laikė neteisėtai įgytą, t.y. A. I. jam perduotą neteisėtai finansinei operacijai inicijuoti svetimą elektroninę mokėjimo priemonę – AB SEB banko kreditinę kortelę Visa Electron. Nr. (duomenys neskelbtini), išduotą I. B. vardu, A. I. nuėjo į parduotuvę ,,Maxima“, esančią Geležinkelio g. 1, Lentvaris, Trakų raj., kur pasiėmė prekių 22,66 Lt sumai, atėjęs prie kasos neteisėtai pateikė kasininkei svetimą elektroninę mokėjimo priemonę – AB SEB banko kreditinę kortelę Visa Electron. Nr. (duomenys neskelbtini), išduotą I. B. vardu, ir atsiskaitė už prekes. Tokiu būdu veikdamas bendrininkų grupėje neteisėtai inicijavo ir atliko finansinę operaciją;

po to tęsdamas nusikalstamą veiką, 2010-03-23 apie 13.43 val., iš anksto susitaręs ir veikdamas bendrai kartu su J. U. ir A. I., laikė neteisėtai įgytą, t.y. A. I. jam perduotą neteisėtai finansinei operacijai inicijuoti svetimą elektroninę mokėjimo priemonę – AB SEB banko kreditinę kortelę Visa Electron. Nr. (duomenys neskelbtini), išduotą I. B. vardu, nuėjo į parduotuvę ,,Maxima“, esančią Geležinkelio g. 1, Lentvaris, Trakų raj., kur pasiėmė prekių 51,73 Lt sumai ir atėjęs prie kasos neteisėtai pateikė kasininkei svetimą elektroninę mokėjimo priemonę – AB SEB banko kreditinę kortelę Visa Electron. Nr. (duomenys neskelbtini), išduotą I. B. vardu, ir atsiskaitė už prekes, po ko iš karto A. I. nuėjęs vėl pasiėmė prekių 43,05 Lt sumai ir atėjęs prie kasos 13.45 val. atsiskaitė už prekes svetima elektronine mokėjimo priemone – AB SEB banko kreditine kortele Visa Electron. Nr. (duomenys neskelbtini), išduota I. B. vardu. Tokiu būdu veikdamas bendrininkų grupėje neteisėtai inicijavo ir atliko finansinę operaciją.

Kaltinamasis J. U. kaltu prisipažino visiškai ir parodė, kad 2010 m. pavasarė tiksliai datos neprisimena jis eidamas link Rubežiaus k esančios autobusų stotelės, stotelėje rado piniginę juodos spalvos. Stotelėje žmonių nebuvo, todėl pažiūrėjęs piniginės tūrinį, rado joje visokių kortelių, taip pat ir banko kortelių. Kadangi piniginės šeimininko rasti nepavyko, jis sugalvojo nupirkti alkoholio kortelės pagalba, ir atėjęs pėsčiomis į Lentvarį, Geležinkelio gatvėje, prie prekybos centro „Maxima“ sutiko du iš matymo gerai pažįstamus asmenis-brolius I. ir jų paklausė ar jie norėtų su juo išgerti ir, tada jis ištraukė iš piniginės vieną kreditinę kortelę, kokio banko tiksliai neprisimena, ir kažkuriam iš brolių padavė kortelę, sakydamas, kad nueitų į „Maxima“ ir nupirktų degtinės bei užkandos , o pats liko laukti prie parduotuvės. Į parduotuvę broliai ėjo 3 ar 4 kartus. Kai jie grįžo iš parduotuvės, jie trise nuėjo išgerti degtinę, užkandžiavo. Tada tiksliai neprisimena, kuris iš brolių grąžino jam kreditinę banko ir jis nuėjo namo , po to papasakojo giminaičiams, kad rado piniginę. Po to piniginę grąžino nukentėjusiosios tėvui, kuris jam atsilygino, duodamas 100 Lt. Dėl to, kad radęs svetimą piniginę iškarto jos negražino, o leido savo draugams atsiskaitinėti banko kortele labai gailisi.

Kaltinamasis A. I. kaltu prisipažino visiškai ir parodė, 2010 m. kovo mėnesį, tiksliai dienos pasakyti negali, kartu su broliu A. buvo išėję į miestą pasivaikščioti, Geležinkelio g., Lentvaryje sutiko J. U. kuris pasiūlė nupirkti alkoholinių gėrimų ir paprašė A., kad šis nueitų į parduotuvę „Maxima“ ir nupirktų alkoholinių gėrimų bei maisto produktų ir padavė kreditinę banko kortelę, kurioje buvo parašytas moters pavardė ir vardas. Ėjo apsipirkti su broliu pakaitomis, brolis buvo parduotuvėje apie 2 kartus ir jis taip pat, pirko maisto ir alkoholio, po to visi netoli parduotuvės gėrė. Banko kortelę jis grąžino J. U. Dėl savo poelgio labai gailisi, žada atlyginti žalą.

Kaltinamasis A. I. kaltu prisipažino visiškai ir davė analogiškus parodymus.

Motyvuojamoji dalis

Be kaltinamųjų prisipažinimo, jų kaltė įrodyta sekančiais įrodymais.

Ikiteisminio tyrimo metu nukentėjusioji I. B. parodė, kad dirba (duomenys neskelbtini) vadybininkės pareigose. 2010-03-23 apie 8.00 val. atėjo į darbą, esantį adresu (duomenys neskelbtini). Ji dirba administracijos kabinete, kuris yra pirmame aukšte. Apie 10.00 val. dar kalbėjosi savo mobiliuoju telefonu. Baigusi pokalbį, telefoną padėjo ant stalo. Apie 14.00 val. norėjo paskambinti, tačiau mobiliojo telefono nerado. Apsižiūrėjusi, pastebėjo, kad iš kabineto pavogtas mobiliojo ryšio telefonas „Sony Erikon 2710i, kurio kaina 400 litų. Telefonas gulėjo ant stalo. Taip pat iš rankinės buvo pavogta piniginė su pinigais ir dokumentais. Kai buvo išėjusi iš kabineto, durų nebuvo užrakinusi. Dar tą pačią dieną, tiksliau vakare, piniginę su visais dokumentais atgavo, tačiau pasigedo piniginėje buvusių 60 litų, o nuo kreditinės kortelės buvo nuimta 123 litai. Ji paaiškino, kad pas jos tėvus į kiemą, esantį adresu (duomenys neskelbtini), atvažiavo trys nepažįstami vyriškiai, kurie ir grąžino piniginę su dokumentais, tai yra jos vardu išduotą vairuotojo pažymėjimą, asmens tapatybės kortelę, studento pažymėjimą, SEB banko 2 korteles. Tėvas už grąžintą piniginę su dokumentais jiems sumokėjo 100 litų. Nepažįstami vyriškiai jos tėvui paaiškino, kad piniginę su dokumentais buvo rasta kažkokiame kaime. Taip pat ji paaiškino, kad 100 litų, kuriuos jos tėvas sumokėjo vyriškiams, už grąžintą piniginę į civilinį ieškinį netraukia, kadangi tai padėka už sugrąžintus daiktus.. ( b. l. 1 t. 13-15).

Ikiteisminio tyrimo metu papildomos apklausos metu nukentėjusioji I. B. parodė, kad laikosi savo duotų parodymų ankstesnėse apklausose, tačiau nori papildyti tai, kad iš neužrakinto kabineto dingo juodos spalvos piniginė, kurioje buvo dvi SEB banko kreditinės kortelės: Nr. (duomenys neskelbtini) ir kita Maxima, senukų banko kreditinė kortelė Nr. (duomenys neskelbtini), dokumentai bei 60 litų grynaisiais. (1 t. b. l. 31).

Ikiteisminio tyrimo metu liudytojas V. K. parodė, kad 2010-03-23 d, maždaug apie 16.30 val. grįžo po darbo į namus. Po kurio laiko pas jį į namus užėjo giminaitis J. U., kuris pasakė, kad surado piniginę su dokumentais. Tada kartu su J. apžiūrėjo kas yra piniginės viduje, tikslu sužinoti pametusio piniginę asmens duomenis. Po kurio laiko pas jį į svečius atvažiavo ir jo tėvas R. K. Tada visi trys suradę piniginėje vizitinių kortelių, pagal jas pradėjo skambinėti. Išsiaiškinę pamestos piniginės savininką bei adresą, kuriuo gyvena, nuvažiavo tikslu grąžinti surastą piniginę. Pamestos piniginės savininkė buvo mergina, gyvenanti (duomenys neskelbtini). Nuvažiavę pagal sutartą adresą, jie kelis kartus sėdėdami automobilyje pasignalino, tol kol iš namo išėjo vyriškis. Kas per vyriškis išėjo iš namo į lauką pasakyti negali, kadangi sėdėjo automobilyje ir iš jo nelipo. Iš automobilio buvo išlipę jo tėvas ir J. U. Kuris iš jų tiksliai minėtam vyriškiui atidavė rastą piniginę pasakyti negali, kadangi neprisimena. Kadangi sėdėdamas automobilyje buvo atsidaręs langą, todėl girdėjo, kaip tas vyriškis, kuriam buvo atiduota rasta piniginė, paklausė J., kiek skolingas už grąžintą piniginę. Vyriškis kažką kalbėjo apie 100 litų, tačiau kiek tiksliai sumokėjo J. U. už tai, kad suradęs piniginę ją grąžino, pasakyti negali. (1 t. b. l. 39-40).

Ikiteisminio tyrimo metu liudytojas R. K. parodė, kad 2010-03-23 vakare, maždaug apie 18.00 val. atvažiavo pas sūnų į (duomenys neskelbtini). Jis atvažiavo, jam priklausančiu automobiliu Renault Laguna, valst. Nr. (duomenys neskelbtini). Pas sūnų į namus buvo atėjęs žmonos pusbrolis J. U. J. U. tikslios gyvenamosios vietos nežino, tačiau pasakė, kad tai gali būti (duomenys neskelbtini) ar tai (duomenys neskelbtini). J. U. jo sūnui V. pasakė, kad Rubežių stotelėje rado piniginę su banko kortelėmis. Tada J. U. paklausė, ką daryti su ta rasta pinigine, o jis, J. paklausė, kada rado tą piniginę. J. atsakė, kad dieną. Tada jis su J. pažiūrėjo kas yra piniginėje. Joje rado keletą vizitinių kortelių ir pradėjo pagal jas abu skambinėti, kad nustatytų kur gyvena pamestos piniginės savininkas. Paskambinę pagal vieną vizitinę kortelę, sužinojo, kad pamestos piniginės savininkė gali gyventi (duomenys neskelbtini). Tada jis pasakė J. U., kad reikia vežti ir grąžinti piniginę su kortelėmis. Jis kartu su J. U. ir V. K. nuvažiavo į (duomenys neskelbtini), kur rado namą, kuriame gyvena pamestos piniginės savininkė. Sustojo šalia namo, pasignalino ir palaukė kol iš namo išėjo vyras. Pokalbio metu išsiaiškino, kad tai buvo merginos, kuri pametė piniginę, tėvas. Tada jie, minėtam vyriškiui pasakė, kad yra rasta piniginė su banko kortelėmis. Piniginę su kortelėmis tos panelės tėvui atidavė į rankas J. U. Ar J. U. prašė to vyriškio, kuriam atidavė piniginę, pinigų, pasakyti negali, kadangi negirdėjo to, nes buvo šiek tiek nuėjęs toliau nuo jų, tačiau matė, kad tas vyriškis kažkiek pinigų sumokėjo J. U. J. U. pasakė, kad tas vyriškis davė 100 Lt, iš kurių 20 Lt davė R. K. už benziną. Atidavę piniginę ir atsisveikinę su tuo vyriškiu, kurio nei vardo nei pavardės neprisimena, apsisuko ir išvažiavo į namus. Daugiau apie šį įvykį nieko pasakyti negali. (1 t b.l. 41-42).

Ikiteisminio tyrimo metu liudytojas G. B. parodė, kad 2010-03-23 maždaug apie 19.00 val., pas jį į namus adresu (duomenys neskelbtini), į kiemą atvažiavo automobilis Volkswagen Passat v. n. (duomenys neskelbtini) automobilio spalvos nurodyti tiksliai negalėjo, tačiau greičiausiai tai buvo pilkos spalvos. Minėtas automobilis atvažiavęs sustojo šalia namo ir kelis kartus pasignalino. Jis tuo metu buvo namuose ir žiūrėjo televizorių. Jam pasakė žmona, kad kieme stovi automobilis ir signalina. Po pokalbio su žmona jis išėjo į lauką pažiūrėti kas atvažiavo. Kai jis priėjo prie minėto automobilio, vienas iš jame esančių vyriškių paklausė, ar šiuo adresu gyvena I. B. Jis atsakė, kad taip. Tada kažkuris iš vyriškių paprašė už surastą piniginę sumokėti 150 litų. Tada G. jiems atsakė, kad tokia suma už surasta ir grąžinta piniginę yra per didelė ir jiems pasiūlė 100 litų. Kai G. padavė vienam iš vyriškių 100 litų, kažkuris iš vyriškių padavė jam dukros piniginę ir pasakė, kad pažiūrėtų ar piniginėje yra visi dokumentai. Vyriškiai sakė, kad piniginę rado Rubežių kaimo autobusų stotelėje. Vyriškių atidavusių dukros piniginę jis neįsidėmėjo ir apibūdinti jų negalėjo. Taip pat nori paminėti, kad vienas iš vyriškių prisistatė U., kuris būtent ir atidavė dukros piniginę. (1 t. b. l. 43-44).

Parodymų patikrinimo vietoje metu kaltinamasis J. U. parodė įvykdytų nusikaltimų aplinkybes, kurios sutapo su jo apklausos metu duotais parodymais. (1 t. b.l. 61-66)

Asmens parodymo atpažinti pagal jo nuotraukas metu J. U. atpažino A. I. kaip asmenį, kuriam buvo davęs svetimą banko kortelę atsiskaityti už prekes prekybos centre ,,Maxima“ (1t., b.l. 67-69).

Asmens parodymo atpažinti pagal jo nuotraukas metu J. U. atpažino A. I. kaip asmenį, kuriam buvo davęs svetimą banko kortelę atsiskaityti už prekes prekybos centre ,,Maxima“ ir su kuriuo vartojo alkoholį (1t., b.l. 71-73).

Parodymų patikrinimo vietoje metu kaltinamasis A. I. parodė įvykdytų nusikaltimų aplinkybes, kurios sutapo su jo apklausos metu duotais parodymais. (1t. b.l. 88-91)

Parodymų patikrinimo vietoje metu kaltinamasis A. I. parodė įvykdytų nusikaltimų aplinkybes, kurios sutapo su jo apklausos metu duotais parodymais. (1t. b.l. 88-91)

2010-03-25 daiktų, dokumentų pateikimo protokole nurodoma, kad prekybos centro ,,Maxima“ apsaugos darbuotojas K. U. pateikė skaitmeninę laikmeną (1 CD) su 2010-03-23 dienos vaizdo įrašais. (1t. b.l. 17)

2011-06-14 apžiūros protokole nurodoma, kad apžiūros objektas – CD-R diskas. Plastikinis diskas yra sidabrinės spalvos. Įdėjus CD į kompiuterinio sisteminio bloko DVD-CD RW kompaktinių diskų skaitelį ir atidarius laikmeną nustatyta, kad joje yra viena byla pavadinta Maxima. Atidarius bylą nustatyta, kad joje yra 7 fotografuoto vaizdo bylos ir trys filmuoto vaizdo bylos. Bylose yra vaizdai su įrašais ir nuotraukomis. Byloje Korta v.mpg, vaizdas 10/03/23 laikas 13:42:29. Vyriškis vilkintis juodos spalvos megzta kepure, juodos spalvos pusilge striuke su pilkos spalvos juostomis rankovėse užsegama užtrauktuku ir vilkintis juodos spalvos kelnėmis. Vyriškis perka alkoholinius gėrimus ir atsiskaito banko mokėjimo kortele. Bylos pabaiga, laikas 13:44:26. Byloje Korta vok.mpg, vaizdas 10/03/23 laikas 13:22:10. Tas pats vyriškis kaip ir byloje Korta v perka alkoholinius gėrimus ir atsiskaito banko mokėjimo kortele ir pasirašo ant kasos prekių čekio. Bylos pabaiga, laikas 13:34:34. Byloje Vokta korta.mpg vaizdas 10/03/23 laikas 13:26:24 kitas vyriškis, kuris apsirengęs juodos spalvos megzta kepure, tamsios spalvos pusilge striuke, džinsinėmis kelnėmis. Jis prie kasos perka alkoholinius gėrimus ir cigaretes. Atsiskaito banko mokėjimo kortele, pasirašo ant prekių kasos čekio. Bylos pabaiga 13:28:24. (1t. b.l. 18-23).

Vilniaus apskr. VPK Trakų PK KPS tyrėjo E. L. tarnybiniam pranešime nurodoma, kad iš CD-R kompaktinio disko 2010-03-23 įrašo, išimto iš prekybos centro, esančio Geležinkelio g. 11, Lentvaris, Trakų raj., matyti, kad 2010-03-23 13 val. 24 min. I. B. priklausančia kortele atsiskaitinėjo kaltinamasis A. I.; 13 val. 29 min. I. B. priklausančia kreditine kortele atsiskaitinėjo kaltinamasis A. I.; 13 val. 43 min. ir 13 val. 45 min. I. B. priklausančia kortele atsiskaitinėjo kaltinamasis A. I. (1t. b.l. 24).

2010-03-25 daiktų, dokumentų pateikimo protokole nurodoma, kad nukentėjusioji I. B. pateikė AB SEB banko pranešimas ir sąskaitos išklotinė (2 lapai) (1t. b.l. 27-30).

2010-03-24 AB SEB banko pranešime ir sąskaitos išraše nurodoma, kad 2010-03-23 Visa Electron kortele Nr. (duomenys neskelbtini) bandyta atsiskaityti tokiu metu: 13 val. 24 min., 13 val. 29 min., 13 val. 43 min., 13 val. 45 min. Visus kartus kortele bandyta atsiskaityti PC Maxima, adresu Geležinkelio g. 11, Lentvaris. (1 t. b.l. 29). Sąskaitos išraše nurodoma, kad kortele, kurios Nr. (duomenys neskelbtini), 2010-03-23 atsiskaitinėta keturis kartus: pirmą kartą už 5,59 Lt, antrą kartą 22,66 Lt, trečią kartą 51,73 Lt, ketvirtą kartą 43,05 Lt. Viso atsiskaityta už 123,03 Lt. (1t.b.l. 30).

2010-07-27 daiktų, dokumentų pateikimo protokole nurodoma, kad nukentėjusioji I. B. pateikė jai priklausančius dokumentus ir dvi AB SEB banko kreditines korteles - Nr. (duomenys neskelbtini) ir Nr. (duomenys neskelbtini) (1t. b.l. 34).

2010-07-27 apžiūros protokole nurodoma, kad viena AB SEB banko kreditinė kortelė Nr. (duomenys neskelbtini) yra žalios spalvos, ant kortelės užrašyta Visa Electron, išduota I. B. vardu; kita AB SEB banko Maxima, Senukai kreditinė kortelė Nr. (duomenys neskelbtini) yra melsvos spalvos, ant kortelės užrašyta Visa Electron. (1t. b.l. 35-37).

Apkaltinamasis nuosprendis priimamas tik ta sąlyga, jeigu teisminio bylos nagrinėjimo eigoje teisiamojo kaltumas nusikaltimo padarymu yra įrodytas (LR BPK 303 str.2 d.). Įrodymai baudžiamojoje byloje yra bet kokie faktiniai duomenys, kuriais remdamasis teismas įstatymo nustatyta tvarka konstatuoja pavojingos visuomenei veikos buvimą, šią veiką padariusio asmens kaltumą ir kitas aplinkybes, turinčias reikšmės bylai išspręsti.

Tokiu būdu, teismas ištyręs visus įrodymus, konstatuoja, kad kaltinamųjų veika teisingai kvalifikuota pagal LR BK 214 str. 1 d., 215 str. 1 d.

Kaltinamųjų atsakomybę sunkinančios aplinkybės yra tai, kad nusikalstamą veiką jie padarė bendrininkų grupėje, o lengvina jų atsakomybę tai, kad kaltinamieji pilnai prisipažino, nuoširdžiai gailisi, atsiprašė nukentėjusiosios.

Skiriant bausmę kaltinamiesiems teismas atsižvelgia į tai, kad kaltinamieji padarė nesunkų nusikaltimą, praeityje buvo teisti, todėl teismas skiria jam laisvės atėmimo bausmę, tačiau kaltinamieji atsiprašė nukentėjusiosios, žada atlyginti žalą nukentėjusiajai ir ateityje nebenusikalsti, todėl teismas daro išvadą, kad yra pagrindas manyti, jog bausmės tikslai bus pasiekti be realaus bausmės atlikimo, bausmės vykdymas jiems atidedamas, skiriant įpareigojimus.

I. B. civilinis ieškinys dėl123 Lt priteisimo pagrįstas, todėl tenkintinas visiškai, priteisiant 123 Lt iš kaltinamųjų solidariai.

Daiktinis įrodymas –CD diskas, saugomas prie bylos, paliktinas byloje.

Rezoliucinė dalis

Vadovaudamasis LR BPK 297, 298, 302, 303 –305 str., 307-308 str., teismas

nusprendžia:

J. U. pripažinti kaltu padarius nusikaltimą, numatytą LR BK 214 str. 1d. ir nubausti laisvės atėmimu šešių mėnesių laikui.

J. U. pripažinti kaltu padarius nusikaltimą, numatytą LR BK 215 str. 1d. ir nubausti laisvės atėmimu septynių mėnesių laikui.

Vadovaujantis LR BK 63 str., 1,2,4 d. paskirtas bausmes subendrinti iš dalies sudedant ir galutinę subendrintą bausmę J. U. nustatyti laisvės atėmimą dešimčiai mėnesių.

Vadovaudamasis LR BK 75 str. paskirtos laisvės atėmimo bausmės vykdymą atidėti 1 metams įpareigojant J. U. be institucijos, prižiūrinčios bausmės vykdymo atidėjimą, sutikimo neišvykti iš gyvenamosios vietos ilgiau kaip septynioms paroms, iki 2012 m. rugpjūčio 30 d. atlyginti turtinę žalą I. B.

Kardomąją priemonę J. U. iki įsiteisės nuosprendis palikti nepakeistą.

Bausmės pradžią skaičiuoti nuo nuosprendžio paskelbimo dienos.

A. I. pripažinti kaltu padarius nusikaltimą, numatytą LR BK 214 str. 1d. ir nubausti laisvės atėmimu šešių mėnesių laikui.

A. I. pripažinti kaltu padarius nusikaltimą, numatytą LR BK 215 str. 1d. ir nubausti laisvės atėmimu septynių mėnesių laikui.

Vadovaujantis LR BK 63 str., 1,2,4 d. paskirtas bausmes subendrinti iš dalies sudedant ir galutinę subendrintą bausmę A. I. nustatyti laisvės atėmimą dešimčiai mėnesių.

Vadovaudamasis LR BK 75 str. paskirtos laisvės atėmimo bausmės vykdymą atidėti 1 metams įpareigojant A. I. be institucijos, prižiūrinčios bausmės vykdymo atidėjimą, sutikimo neišvykti iš gyvenamosios vietos ilgiau kaip septynioms paroms, dirbti arba užsiregistruoti darbo biržoje ir iki 2012 m. rugpjūčio 30 d. atlyginti turtinę žalą I. B.

Kardomąją priemonę – suėmimą A. I. iki įsiteisės nuosprendis pakeisti į rašytinį pasižadėjimą neišvykti nuosprendžiui įsiteisėjus-panaikinti.

A. I. paleisti iš suėmimo tuoj pat po nuosprendžio paskelbimo.

Bausmės pradžią skaičiuoti nuo nuosprendžio paskelbimo dienos.

Į bausmę įskaityti sulaikyme ir suėmime išbūtą laiką nuo 2011 m. gruodžio 13 d. iki 2012 m. vasario 13 d.

A. I. pripažinti kaltu padarius nusikaltimą, numatytą LR BK 214 str. 1d. ir nubausti laisvės atėmimu šešių mėnesių laikui.

A. I. pripažinti kaltu padarius nusikaltimą, numatytą LR BK 215 str. 1d. ir nubausti laisvės atėmimu septynių mėnesių laikui.

Vadovaujantis LR BK 63 str., 1,2,4 d. paskirtas bausmes subendrinti iš dalies sudedant ir galutinę subendrintą bausmę A. I. nustatyti laisvės atėmimą dešimčiai mėnesių.

Vadovaudamasis LR BK 75 str. paskirtos laisvės atėmimo bausmės vykdymą atidėti 1 metams įpareigojant A. I. be institucijos, prižiūrinčios bausmės vykdymo atidėjimą, sutikimo neišvykti iš gyvenamosios vietos ilgiau kaip septynioms paroms, dirbti arba užsiregistruoti darbo biržoje ir iki 2012 m. rugpjūčio 30 d. atlyginti turtinę žalą I. B.

Kardomąją priemonę – suėmimą A. I. iki įsiteisės nuosprendis pakeisti į rašytinį pasižadėjimą neišvykti nuosprendžiui įsiteisėjus-panaikinti.

A. I. paleisti iš suėmimo tuoj pat po nuosprendžio paskelbimo.

Bausmės pradžią skaičiuoti nuo nuosprendžio paskelbimo dienos.

Į bausmę įskaityti sulaikyme ir suėmime išbūtą laiką nuo 2011 m. gruodžio 13 d. iki 2012 m. vasario 13 d.

Priteisti iš J. U., A. I. ir A. I. 123 Lt nusikaltimu padarytai turtinei žalai atlyginti I. B.

Daiktinį įrodymą CD- kompaktinį diską, prijungtą prie bylos palikti byloje.

Nuosprendis per 20 dienų nuo jo paskelbimo dienos gali būti skundžiamas Vilniaus apygardos teismui per Trakų rajono apylinkės teismą.