Panevėžio apylinkės teismo sprendimas

dalyvaujant ieškovo Valstybės vaiko teisių apsaugos ir įvaikinimo tarnybos prie Socialinės apsaugos ir darbo ministerijos Panevėžio apskrities vaiko teisių apsaugos skyriaus (toliau – Skyrius) atstovei L. R.,

uždarame teismo posėdyje žodinio proceso tvarka išnagrinėjo civilinę bylą pagal ieškovės Skyriaus ieškinį atsakovei L. B., trečiajam asmeniui A. B. dėl neterminuoto motinos valdžios apribojimo.

Aprašomoji dalis

Teismas nustatė:

Motyvuojamoji dalis

Ieškinys tenkinamas.

Iš Skyriaus 2022 m. balandžio 29 d. informacijos apie gautą pranešimą apie galimą vaiko teisių pažeidimą Nr. 7IGP-1199 matyti, kad šeimoje vyksta skyrybų procesas, vaikų gyvenamoji vieta nustatyta su tėčiu, tačiau motina su tuo nesutinka, nuolat konfliktuoja telefonu, įžeidinėja tėvą vaikams girdint. Nuvykus policijos pareigūnams nurodytu adresu, A. B. paaiškino, kad L. B. jam skambino telefonu ir prašė atiduoti jai auginti tris mažiausius jų bendrus vaikus: D. B., A. B. ir A. B., tačiau A. B. nesutiko, nes žmonai yra apribotos teisės į vaikus, o vaikų globa priskirta jam. Kadangi A. B. nesutiko L. B. atiduoti vaikų, tuomet L. B. pradėjo rašinėti vaikams įvairias žinutes telefonu, kuriose ji negražiai vadina, įžeidinėja A. B.. A. B. norėjo apie tai pranešti ir informuoti, kad L. B. nerinkamai elgiasi, rašo vaikams negražias žinutes apie vaikų tėvą. Nagrinėjant informaciją apie gautą pranešimą apie galimą vaiko teisių pažeidimą, Skyriaus specialistės bendravo su šeimos vaikais, tačiau 2022 m. balandžio 28 d. bendraujant su Š. B., paaiškino, kad mama jam nerašė jokių žinučių, su mama nebendrauja, nes vaiko žodžiais „ji liko nenormali“ ir nenori su ja bendrauti. Iš Skyriaus 2022 m. balandžio 29 d. informacijos apie gautą pranešimą apie galimą vaiko teisių pažeidimą Nr. 7IGP-1204 matyti, kad 2022 m. balandžio 28 d. bendraujant su A. B. ji nurodė, kad „< mama pradėjo šmeižti negerai dalykais, kad nedavė mažųjų brolių, sakė, kad specialiai nebeis pas mus ir pasiuntė negražiais žodžiais“. Paprašyta vaiko parodyti žinutes, kurias rašė mama jai, mergaitė parodė. Jose buvo parašyta „neisiu specialiai, kad vaikų neleidžia išsinešt kitur pašol jis nahui“. „Žinau, ką pasako senis to ir klauso nabagių, neturi savo galvos ir smegenų, girdi kaip sakau nemyli jis jūsų visiškai ir jo nesąmonių, visur jis nustatinėja prieš mane idiotas“. Iš Skyriaus 2022 m. balandžio 29 d. Informacija apie gautą pranešimą apie galimą vaiko teisių pažeidimą Nr. 7IGP-1202 matyti, kad 2022 m. balandžio 28 d. bendraujant su D. B., vaikas nurodė, kad su mama buvo susitikęs seniai. Vaikas sako „du tūkstančiai pirmais bendravau“. Dabar neateina dažnai. Iš Skyriaus 2022 m. balandžio 29 d. informacija apie gautą pranešimą apie galimą vaiko teisių pažeidimą 2022-04-29 Nr. 7IGP-1200 ir Nr. 7IGP-1201 matyti, kad 2022 m. balandžio 28 d. bendraujant su A. B. ir A. B., pastebėtas artimas vaikų ryšys su tėčiu. Mergaitė priėjo prie tėčio prisiglaudė, matėsi, jog vaikai gerai jaučiasi namų aplinkoje.

2022 m. rugpjūčio 2 d. vaiko nuomonės išklausymo akte Nr. 7VAIK-204 nurodoma, kad bendraujant su nepilanamete A. B. Obelių socialinių paslaugų namuose, ji paaiškino, kad su mama gyventi nenorėtų. Jai atsibodo kilnotis iš vienos vietos į kitą, o dabartinėje jos gyvenamojoje vietoje jai yra gerai, kadangi turi draugę, su kuria gerai sutaria ir jos paleisti nenori. Kai gyveno su tėčiu, jis geriau jais rūpindavosi nei mama, gamindavo valgyti, prižiūrėdavo juos, tačiau dabar nebenori grįžti ir pas tėtį.

2022 m. rugpjūčio 2 d. vaiko nuomonės išklausymo akte Nr. 7VAIK-205 nurodoma, kad bendraujant su nepilanamečiu Š. B. Obelių socialinių paslaugų namuose, jis paaiškino, kad mama 2022 m. rugpjūčio 2 d. buvo atvažiavusi jį aplankyti ir tai jau 2 kartas nuo jo apgyvendinimo čia. Tačiau anksčiau, kai gyveno su tėčiu, mama į šeimos namus neateidavo, neskambindavo. Jo telefone mamos telefono numaris yra užblokuotas, kas mama neprisiskambintų. Atvykusi mama sakė, kad padarytų viską, kad tik susigrąžintų vaikus, tačiau ji gyvena su J., su kuriuo jis gyventi nenorėtų, nes jis yra neprognozuojamas. Labiausiai norėtų, kad mama giventų su tėčiu ir visa šeima grįžtų į namus gyventi kartu.

Vertinant, ar yra pagrindas taikyti neterminuotą atsakovės (motinos) valdžios apribojimą, įvertintinos konkrečios aplinkybės, dėl kurių prašoma apriboti motinos valdžią, analizuojama susidariusi padėtis (faktinės aplinkybės). Pažymėtina, kad tėvų valdžios ribojimo, kaip ir kitose su šeimos teisiniais santykiais susijusiose bylose, turi būti vadovaujamasi prioritetinės vaiko teisių ir interesų apsaugos bei gynimo principu (CK 3.3 straipsnio 1 dalis, Lietuvos Respublikos vaiko teisių apsaugos pagrindų įstatymo 4 straipsnio 1 punktas), kuris reiškia, kad, sprendžiant visus su vaiku susijusius klausimus, visų pirma turi būti atsižvelgiama į jo geriausius interesus. Tuo tarpu CK 3.155 straipsnio 2 dalyje numatyta, kad tėvai turi teisę ir pareigą dorai auklėti ir prižiūrėti savo vaikus, rūpintis jų sveikata, išlaikyti juos, atsižvelgdami į jų fizinę ir protinę būklę sudaryti palankias sąlygas visapusiškai ir harmoningai vystytis, kad vaikas būtų parengtas savarankiškam gyvenimui visuomenėje. Tėvų valdžios apribojimo (laikinai ar neterminuotai) pagrindai įtvirtinti CK 3.180 straipsnyje, kurio 1 dalyje nustatytos tėvų valdžios apribojimo sąlygos, kad tėvų valdžia gali būti laikinai ar neterminuotai apribota šiais atvejais: 1) kai tėvai (tėvas ar motina) vengia atlikti savo pareigas auklėti vaikus; 2) piktnaudžiauja tėvų valdžia; 3) žiauriai elgiasi su vaikais; 4) daro žalingą įtaką vaikams savo amoraliu elgesiu; 5) nesirūpina vaikais. Tėvų valdžiai apriboti pakanka vien to fakto, kad tėvai nevykdo savo prigimtinės pareigos rūpintis vaikais. Lietuvos Respublikos Konstitucijos 38 straipsnio 6 dalyje įtvirtinta tėvų pareiga auklėti ir išlaikyti savo vaikus. Šios pareigos vykdymas neįmanomas be nuolatinio bendravimo su vaiku, rūpinimosi jo materialine ir dvasine gerove. Jeigu tėvai nesirūpina vaikais, su jais nebendrauja, jų materialiai neišlaiko, reiškia, kad jie nevykdo savo konstitucinės pareigos, o tai yra pakankamas pagrindas taikyti tokiems tėvams sankciją – tėvų valdžios. CK 3.180 straipsnio 3 dalyje numatyta, kad neterminuotas tėvų valdžios apribojimas gali būti taikomas tuomet, kai teismas padaro išvadą, kad tėvai daro ypatingą žalą vaiko vystymuisi ar visiškai juo nesirūpina, ir nėra duomenų, kad padėtis gali pasikeisti.

Išanalizavus byloje surinktus rašytinius įrodymus, ieškovės atstovės, trečiojo asmens paaiškinimus teisme, įvertinus ieškovės pateiktas rašytines nepilnamečių vaikų nuomones, darytina išvada, kad atsakovė neišreiškia noro ir valios susigrąžinti savo šešis vaikus į šeimą. Byloje nėra duomenų, kurie leistų pagrįstai spręsti, kad atsakovė savo elgesį vertina kritiškai, yra motyvuota savo elgesį ir gyvenimo būdą keisti. Bylos duomenys pagrindžia, kad po Panevėžio apylinkės teismo Rokiškio rūmų 2021 m. lapkričio 29 d. sprendimo civilinėje byloje Nr. e2-6624-620/2021, kuriuo laikinai apribota motinos valdžia atsakovei jos nepilnamečių vaikų atžvilgiu, kas turėjo suveikti, kaip prevencinė auklėjamoji priemonė pareiškėjai, priėmimo per šį laikotarpį jokių esminių teigiamų pokyčių L. B. bendravime su vaikais kaip ir jos veiksmuose vaikų atžvilgiu nebuvo stebėta, t. y. jos apsilankymai nepadažnėjo, bendravimas nepakito, susitarimų dėl vaikų lankymosi nesilaikė, nesirūpino jų emocine bei psichologine būsena, nors Obelių socialinių paslaugų namų 2022 m. gegužės 11 d. motyvuotame siūlyme Nr. (1.10.)-R3-378 detaliai išdėstytos gausios ir intensyvios pagalbos šeimai priemonės, kurių buvo imtasi, siekiant spręsti susidariusią pribleminę situaciją dėl atsakovės L. B. neįgyvendinamos motinos valdžios ir kurios buvo neveiksmingos dėl atsakovės pasivumo ir net priešiškumo šių priemonių taikymui. Dėl to, galima teigti, kad atsakovės tik epizodiškai bendravo ir tai tik su kai kuriais savo vaikais, ji visiškai nesidomi vaikų sveikata, lavinimu, ugdymu, poreikiais, ir kaip matyti iš trečiojo asmens A. B. paaiškinimų – netgi kliudė jam tinkamai rūpintis vaikais dėl keliamų nuolatinių konfliktų. Atsakovė neteikia išlaikymo nepilnamečiams vaikams ir viškai neprisidedada jokia kita forma prie savo nepilnamečių vaikų išlaikymo. Atsakovė neturi registruoto nekilnojamojo turto, gyvena pas su pastovios gyvenamosios vietos, gyvena pas sugyventinį, todėl nėra pajėgi pasirūpinti savimi ir savo nepilnamčiais vaikais, sudaryto pagalbos šeimai plano nevykdė, nors buvo taikytos gausios ir intensyvios pagalbos šeimai priemonės. Atsakovės gyvenimo būdas, kuomet ji teikia prioritetą ne ryšiams su vaikais atkurti, o siekia būti lojali sugyventiniui, ką patvirtina byloje prieš tai aptarti duomenys – nesuderinamas su vaikų teise gyventi saugioje aplinkoje, turėti palankias sąlygas visapusiškai ir harmoningai vystytis.

Byloje nėra jokių duomenų, kuriais remiantis būtų galima objektyviai pateisinti tokį atsakovės elgesį ir veiksmus, nesirūpinant savo šešiais nepilnamečiais vaikais (CK 3.179 straipsnis). Atsakovė nevykdo savo, kaip motinos pareigų nepilnamečiams vaikams: nedalyvauja jų gyvenime, jų neauklėja ir neprižiūri, nesudaro sąlygų vaikams visapusiškai ir harmoningai vystytis, jų materialiai neišlaiko ir nesiekia šios situacijos keisti, nesiekia susigrąžinti vaikų į šeimą, jais rūpintis ir prižiūrėti. Byloje surinktų įrodymų visuma patvirtina, kad atsakovė vengia atlikti savo pareigas vaikų atžvilgiu. Po Panevėžio apylinkės teismo Rokiškio rūmų 2021 m. lapkričio 29 d. sprendimo dėl laikino tėvų valdžios apribojimo priėmimo nėra stebima jokių teigiamų, net ir trumpalaikių, pokyčių atsakovės socialiniame gyvenime. Atsakovė nesiima konkrečių veiksmų, kurie leistų daryti prielaidą, kad situacija artimiausiu metu pasikeis, ir nepilnamečiai vaikai galės gyventi su motina, o ji jais tinkamai rūpintis, todėl pripažįstama, kad nėra jokių duomenų, kad tokia padėtis gali pasikeisti. Tai yra pagrindas neterminuotai apriboti motinos valdžią atsakovei jos nepilnamečių vaikų Ž. B., Š. B., A. B., D. B., A. B., A. B. atžvilgiu (CK 3.180 straipsnio 1, 3 dalys).

Atsakovei išaiškinama, kad neterminuotai apribojus motinos valdžią, jai sustabdomos asmeninės ir turtinės teisės, pagrįstos giminyste ir nustatytos įstatymų. Išlieka teisė matytis su vaiku, išskyrus kai tai prieštarauja vaiko interesams (CK 3.180 straipsnio 4 dalis). Taip pat išaiškinama, kad apribojus motinos valdžią neterminuotai, be atskiro jos sutikimo vaikas gali būti įvaikintas (CK 3.180 straipsnio 3 dalis).

CK 3.181 straipsnio 2 dalyje numatyta, jog tėvų valdžios laikinas ar neterminuotas apribojimas gali būti panaikinamas, jei įrodoma, kad tėvai (tėvas ar motina) pakeitė savo elgesį ir gali auklėti vaiką, ir jei tėvų valdžios apribojimo panaikinimas neprieštarauja vaiko interesams. Dėl to, pasikeitus situacijai ir atsakovei pakeitus gyvenimo būdą bei elgesį, t. y. išnykus neterminuoto apribojimo pagrindams, atsakovė turės galimybę kreiptis dėl neterminuoto apribojimo panaikinimo.

Tėvų pareiga išlaikyti savo nepilnamečius vaikus išlieka ir apribojus tėvų valdžią (CK 3.195 straipsnis). Išlaikymas Ž. B., Š. B., A. B., D. B., A. B., A. B. iš motinos L. B. yra priteistas Panevėžio apylinkės teismo Rokiškio rūmų 2021 m. lapkričio 29 d. sprendimu, todėl šis klausimas nagrinėjamojoje byloje nesprędžiamas.

Pagal CK 3.183 straipsnio 4 dalį bei Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso (toliau – CPK) 406 straipsnio 2 dalį, priėmęs sprendimą apriboti tėvų valdžią, teismas tuo pačiu sprendimu nustato vaiko gyvenamąją vietą iki teismo sprendimo dėl vaiko globos (rūpybos) nustatymo įsiteisėjimo. Panevėžio apylinkės teismo Rokiškio rūmų 2022 m. rugpjūčio 5 d. nutartimi byloje Nr. Nr. eS2-7295-504/2022 priimtas sprendimas leisti paimti nepilnamečius vaikus: Ž. B., Š. B., A. B., D. B., A. B., A. B., laikinai apgyvendintus Obelių socialinių paslaugų namuose, iš jų tėvo A. B.. Iš ieškovės pateiktų dokumentų matyti, kad Rokiškio rajono savivaldybės administracijos direktoriaus įsakymais visiems minėtiems nepilnamečiams vaikams yra nustatytos laikynos globos (rūpybos), o Obelių socialinių paslaugų namai bei N. G. socialinės globos namai (Ž. B. atžvilgiu) skirti laikinais nepilnamečių vaikų globėjais (rūpintojais). Atsižvelgus į tai, kad A. B. tėvo valdžia jo nepilnamečių vaikų atžvilgiu nėra apribota, o Obelių socialinių paslaugų namams ir N. G. socialinės globos namams pavesta tik laikina nepilnamečių vaikų globa (rūpyba), teismas neįnicijuoja atskiro proceso dėl nepilnamečių vaikų nuolatinės globos (rūpybos) nustatymo, o ieškovei siūlina spręsti šį klausimą ateityje ir incijuoti atskirtą procesą dėl to, atsižvelgiant į nepilnamečių vaikų interesus.

Sprendimas dėl tėvų valdžios apribojimo vykdytinas skubiai (CPK 496 straipsnio 1 dalis).

Šalys bylose dėl tėvų valdžios apribojimo yra atleistos nuo žyminio mokesčio mokėjimo, todėl šios išlaidos iš atsakovės nepriteisiamos (CPK 83 straipsnio 1 dalies 14 punktas).

Byloje susidarė 17,92 Eur procesinių dokumentų siuntimo išlaidos. Ieškinį tenkinus visiškai, šios išlaidos priteistinos iš atsakovės valstybei (CPK 92, 93, 96 straipsniai).

Rezoliucinė dalis

nusprendžia:

ieškovės Valstybės vaiko teisių apsaugos ir įvaikinimo tarnybos prie Socialinės apsaugos ir darbo ministerijos Panevėžio apskrities vaiko teisių apsaugos skyriaus ieškinį tenkinti visiškai.

Neterminuotai apriboti motinos valdžią atsakovei L. B., asmens kodas (duomenys neskelbtini) jos vaikų: Ž. B., asmens kodas (duomenys neskelbtini) Š. B., asmens kodas (duomenys neskelbtini) A. B., asmens kodas (duomenys neskelbtini) D. B., asmens kodas (duomenys neskelbtini) A. B., asmens kodas (duomenys neskelbtini) ir A. B., asmens kodas (duomenys neskelbtini) atžvilgiu

Priteisti iš atsakovės L. B., asmens kodas (duomenys neskelbtini) 17,92 Eur (septyniolika eurų 92 ct) procesinių dokumentų įteikimo išlaidas valstybei. Šios išlaidos turi būti sumokėtos į Valstybinės mokesčių inspekcijos prie Lietuvos Respublikos finansų ministerijos vieną iš surenkamųjų sąskaitų, įmokos kodas 5662.

Sprendimas dėl tėvų valdžios apribojimo vykdoma skubiai.

Sprendimas per trisdešimt dienų nuo jo priėmimo dienos apeliaciniu skundu gali būti skundžiamas Panevėžio apygardos teismui, apeliacinį skundą paduodant Panevėžio apylinkės teismo Pasvalio rūmuose.