Lietuvos apeliacinio teismo nutartis

Lietuvos apeliacinio teismo Baudžiamųjų bylų skyriaus teisėjų kolegija, susidedanti iš teisėjų Jolantos Čepukėnienės (kolegijos pirmininkės ir pranešėjos), Virginijos Liudvinavičienės ir Vitalijos Norkūnaitės, rašytinio proceso tvarka išnagrinėjusi nuteistojo M. R. skundą dėl Klaipėdos apygardos teismo 2023 m. sausio 12 d. nutarties, kuria atsisakyta priimti nuteistojo M. R. skundą dėl Klaipėdos apygardos teismo 2023 m. sausio 5 d. protokolinės nutarties,

Aprašomoji dalis

Teisėjų kolegija nustatė:

I. Nagrinėjamo klausimo esmė

1. Klaipėdos apygardos teisme nagrinėjama baudžiamoji byla Nr. 1A-41-417/223 pagal nuteistojo M. R. apeliacinį skundą dėl Klaipėdos apylinkės teismo Klaipėdos miesto rūmų 2022 m. spalio 18 d. nuosprendžio, kuriuo M. R. pripažintas kaltu ir nuteistas pagal Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso (toliau – BK) 140 straipsnio 1 dalį.

Motyvuojamoji dalis

II. Skundo, atsiliepimų aukštesniajam teismui argumentai, proceso dalyvių prašymai

3. Skundu Lietuvos apeliaciniam teismui nuteistasis M. R. prašo panaikinti Klaipėdos apygardos teismo 2023 m. sausio 12 d. nutartį ir sudaryti sąlygas nuteistajam apsiginti teisme, patenkinant prašymus.

4. Atsiliepimų į skundą, pareiškimų dėl nušalinimo, prašymų negauta.

III. Aukštesniojo teismo argumentai ir išvados

Nuteistojo M. R. skundas atmetamas.

5. Aukštesnysis teismas, išnagrinėjęs pateiktą baudžiamosios bylos medžiagą, skundžiamą nutartį bei nuteistojo M. R. skundą, konstatuoja, kad Klaipėdos apygardos teismo 2023 m. sausio 12 d. nutartis yra pagrįsta ir teisėta, priimta nepažeidžiant teisės aktų nuostatų reikalavimų.

6. Baudžiamojoje byloje esančio Klaipėdos apygardos teismo 2023 m. sausio 5 d. posėdžio protokolo turinys patvirtina, jog teismas, nagrinėdamas bylą apeliacine tvarka, minėtame posėdyje sprendė byloje dalyvaujančių asmenų prašymus dėl poreikio atlikti įrodymų tyrimą ir jo apimties. Nuteistajam M. R. pareiškus prašymą įrodymų tyrimą atlikti prašyme nurodyta apimtimi, teisėjų kolegija šį prašymą apsvarstė ir priėmė protokolinę nutartį – nuteistojo M. R. prašymą dėl įrodymų tyrimo tenkinti iš dalies – apklausti specialisto išvadą rengusį ekspertą, o kitoje dalyje įrodymų tyrimo neatlikti, prašyme dėstomus argumentus vertinant pagal byloje surinktus įrodymus.

7. BPK 253 straipsnyje numatyta, kad nagrinėjimo teisme metu kilusius klausimus teismas išsprendžia nutartimis, prieš tai išklausęs asmenų, dalyvaujančių nagrinėjant bylą teisme, nuomones. Teismo priimamos nutartys gali būti priimamos pasitarimų kambaryje ir surašomos kaip atskiras dokumentas, arba priimamos protokolinės nutartys, kurios žodžiu paskelbiamos teismo posėdžio metu ir įrašomos į teisiamojo posėdžio protokolą. Baudžiamosios bylos duomenys patvirtina, kad nagrinėjamu atveju teisėjų kolegija, išklausiusi nuteistojo prašymą ir kitų dalyvaujančių byloje asmenų nuomones, priėmė protokolinę nutartį, kurią paskelbė žodžiu ir kuri yra įrašyta į teisiamojo posėdžio protokolą.

8. BPK 439 straipsnio 1 dalyje nurodyta, kad bylos nagrinėjimo teisme dalyviai bei kiti asmenys turi teisę BPK X dalyje nustatyta tvarka apskųsti žemesniųjų teismų bylos parengimo nagrinėti ar teisiamajame posėdyje priimtas nutartis, taip pat BPK nustatytais atvejais – kitas teismų priimtas nutartis aukštesniesiems teismams, išskyrus atvejus, kai BPK numato specialią atskirų teismo nutarčių apskundimo tvarką. Iš šios teisės normos turinio seka, kad bylos nagrinėjimo teisme dalyviai bei kiti asmenys BPK X dalyje nustatyta tvarka iš esmės gali skųsti bet kurias žemesnės instancijos teismo nutartis, išskyrus tuos atvejus, kai BPK nustato tam tikrą atskirą teismo nutarčių apskundimo tvarką, arba nutartis, skundžiamas apeliacine tvarka. BPK 439 straipsnio 2 dalyje numatytos kategorijos nutarčių, kurios negali būti skundžiamos nei BPK X dalyje nustatyta tvarka, nei kita atskira tvarka. Tokios nutartys yra: 1) dėl bylos perdavimo nagrinėti teisiamajame posėdyje, 2) dėl galimumo nagrinėti bylą, kai kas nors iš proceso dalyvių neatvyko, 3) dėl pareikštų nušalinimų, 4) dėl naujų įrodymų rinkimo, 5) dėl proceso dalyvių prašymų nagrinėjimo, 6) dėl pastabų teisiamojo posėdžio protokole bei tvarkos palaikymo teisiamojo posėdžio metu, 7) dėl įrodymų tyrimo teisme atnaujinimo.

9. Kaip matyti iš baudžiamosios bylos medžiagos, baudžiamąją bylą nagrinėjant apeliacinio proceso tvarka, nuteistasis M. R. posėdyje pareiškė prašymą atlikti byloje naujus proceso veiksmus, t. y. įrodymų tyrimą. Kaip minėta, teismas tokį prašymą išsprendė protokoline nutartimi. Kadangi tokios kategorijos teismo nutartys (dėl proceso dalyvių prašymo nagrinėjimo) patenka į BPK 439 straipsnio 2 dalyje nurodytų BPK X dalyje nustatyta tvarka neskundžiamų teismų nutarčių sąrašą, Klaipėdos apygardos teismo 2023 m. sausio 12 d. nutartimi pagrįstai atsisakyta priimti M. R. skundą dėl minėtos teismo protokolinės nutarties.

10. Atsižvelgęs į anksčiau aptartą teisinį reglamentavimą bei nustatytas faktines aplinkybes, aukštesnysis teismas sprendžia, kad Klaipėdos apygardos teismas teisingai išsprendė nuteistojo pateikto skundo priėmimo klausimą ir pagrįstai atsisakė jį priimti. Tenkinti nuteistojo M. R. skundą ir keisti ar naikinti skundžiamą teismo nutartį nėra jokio teisinio pagrindo.

Lietuvos apeliacinio teismo Baudžiamųjų bylų skyriaus teisėjų kolegija, vadovaudamasi Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso 442 straipsnio 1 dalies 1 punktu,

Rezoliucinė dalis

nutaria:

atmesti M. R. skundą ir palikti galioti dėl Klaipėdos apygardos teismo 2023 m. sausio 12 d. nutartį.

Nutartis įsigalioja nuo jos priėmimo dienos ir yra neskundžiama.