Vilniaus apygardos teismo nuosprendis

dalyvaujant prokurorams Ugniui Vycinui, Mindaugui Gyliui, Dariui Alinskui, Sigutei Malinauskienei,

gynejams advokatams Stasiui Karveliui, Algimantui Šliaupai, Ignatijus Šuškevic, Rimui Andrikiui, Sigitui Židoniui, Arunui Justeikui, Redai Kurlavicienei, Birutei Paukštienei,

viešame teisiamajame posedyje išnagrinejo baudžiamaja byla, kurioje J. K., a.k. (duomenys neskelbtini), gimes 1962-03-26, Vilniuje, rusas, Lietuvos Respublikos pilietis, turintis aukštaji išsilavinima, UAB „Naresta” projektu vadovas, vedes, deklaruojama gyvenamoji vieta V. g. 6-7, Vilnius, teistas: 2010-05-14 Lietuvos apeliacinio teismo nuosprendžiu, kuriuo teismas pakeite Vilniaus apygardos teismo 2007-11-30 nuosprendi ir vadovaujantis BK 63 straipsnio 1 dalimi, 2 dalimi, 4 dalimi, 5 dalies 2 punktu, J. K. nuteise pagal BK 182 straipsnio 2 dali, BK 22 straipsnio 1 dali, 182 straipsnio 1 dali, BK 22 straipsnio 1 dali, 24 straipsnio 6 dali, 182 straipsnio 1 dali, BK 18 straipsnio 6 dali, 277 straipsnio 1 dali (1994 m. liepos 19 d. istatymo Nr. 1-551 redakcija) teismo nuosprendžiu paskirtas bausmes subendrino dalinio sudejimo ir apemimo budu, ir galutine subendrinta bausme J. K. paskyre laisves atemima 3 (trejiems) metams 2 (dviems) menesiams, bausme paskiriant atlikti pataisos namuose, 2008-09-01 Vilniaus apygardos teismo nuosprendžiu J. K. nuteistas pagal LR BK 182 str. 1 d., 24 str. 6 d., 182 str. 1 d., 24 str. 6 d., 183 str. 2 d., 182 str., 24 str. 6 d., 182 str. 2 d. galutine bausme paskirta laisves atemimas 3 (trejiems) metams 6 (šešiems) menesiams, ja atliekant pataisos namuose (2008-09-01 nuosprendis apskustas apeliacine tvarka, 2010-05-28 Lietuvos Apeliacinio teismo nutartimi apeliaciniai skundai atmesti, Lietuvos Aukšciausiojo Teismo 2011-02-22 nutartimi Vilniaus apygardos teismo 2008-09-18 nuosprendis ir Lietuvos apeliacinio teismo 2010-05-28 nutartis pakeisti: J. K. pagal BK 182 str. 1 d. paskirta bausme – laisves atemima šešiems menesiams ir pagal BK 24 str., 6 d., 182 str. 1 d. paskirta bausme – laisves atemima trims menesiams subendrinus dalinio sudejimo budu, paskirta galutine subendrinta bausme – laisves atemimas aštuoniems menesiams. Kitos 2008-09-01 nuosprendžio ir 2010-05-28 nutarties dalys paliktos galioti), 2010-12-13 Vilniaus apygardos teismo nuosprendžiu J. K. pripažintas kaltu ir nuteistas pagal BK 182 str. 2 d. laisves atemimu vieneriems metams šešiems menesiams, pagal BK 182 str. 2 d. – laisves atemimu vieneriems metams trims menesiams, pagal BK 24 str. 6 d., 183 str. 2 d. – laisves atemimu dvejiems metams, pagal BK 24 str. 6 d., 183 str. – laisves atemimu vieneriems metams ir šešiems menesiams; vadovaujantis BK 63 str. 4 d., paskirtas bausmes subendrinus dalinio sudejimo budu, paskirta subendrinta bausme – laisves atemimas trejiems metamas; vadovaujantis BK 63 str. 4 d., 9 d., šiuo nuosprendžiu paskirta bausme subendrinus su bausmemis, paskirtomis Vilniaus apygardos teismo 2007-11-30 nuosprendžiu, pakeistu Lietuvos apeliacinio teismo 2010-05-14 nuosprendžiu, Vilniaus apygardos teismo 2008-09-01 nuosprendžiu, Vilniaus apygardos teismo 2010-05-20 nuosprendžiu, pakeistu Lietuvos apeliacinio teismo 2010-11-05 nuosprendžiu ir paskirta galutine subendrinta bausme – laisves atemimas 7 (septyneriems) metams. Lietuvos apeliacinio teismo 2011-10-28 nuosprendžiu Vilniaus apygardos teismo 2010-12-13 nuosprendis pakeistas. J. K. nusikalstama veika iš BK 182 str. 2 d. perkvalifikuota i BK 182 str. 1 d. ir pagal BK 182 str. 1 d. paskirta aštuoniu menesiu laisves atemimo bausme; vadovaujantis BK 63 str. 4, 9 d.d., 5 d. 2 p., taikant dalini bausmiu sudejima, šiuo nuosprendžiu paskirtos bausmes subendrintos su bausme, paskirta Vilniaus apygardos teismo 2008-09-01 nuosprendžiu, kuri Lietuvos Aukšciausiasis Teismas 2011-02-22 nutartimi pakeite, ir apemimo budu subendrinus su Vilniaus apygardos teismo 2007-11-30 nuosprendžio paskirta bausme, kuria pakeite Lietuvos apeliacinis teismas 2010-05-14 nuosprendžiu, J. K. paskirta galutine subendrinta bausme – laisves atemimas trejiems metams dviems menesiams, bausme atliekant pataisos namuose; panaikinta nuosprendžio dalis, kuria J. K. taikytas dalinis bausmiu apemimas pagal BK 63 str. 4, 9 d. su neatlikta bausme, paskirta Vilniaus apygardos teismo 2010-05-20 nuosprendžiu, kuris buvo pakeistas Lietuvos apeliacinio teismo 2010-1-05 nuosprendžiu, taciau panaikintas Lietuvos Aukšciausiojo Teismo nutartimi;

kaltinamas pagal Lietuvos Respublikos BK 24 str. 4 ir 6 d.d., 183 str. 2 d.; 24 str. 4 ir 6 d.d., 183 str. 2 d.; 24 str. 4 ir 6 d.d., 183 str. 2 d.; 24 str. 4 ir 6 d.d., 183 str. 2 d.; 24 str. 4 ir 6 d.d., 182 str. 2 d.; 24 str. 4 ir 6 d.d., 182 str. 2 d.

V. K., a/k (duomenys neskelbtini) gimes 1959-01-09 Kaune, rusas, Lietuvos Respublikos pilietis, turintis aukštaji išsilavinima, V. K. imones „Viakiras” savininkas, vedes, gyvenantis Ž. g. 8-65, Vilniuje, teistas: Vilniaus apygardos teismo 2010-05-20 nuosprendžiu pagal BK 24 str. 6 d. 183 str. 2 d. 120 MGL (15600Lt) dydžio bauda; pagal BK 24 str. 6 d. 183 str. 2 d. 180 MGL (23400 Lt) dydžio bauda; BK 24 str. 6 d. 182 str. 2 d. 120 MGL (15600 Lt) dydžio bauda; BK 24 str. 6 d. 182 str. 2 d. 120 MGL (15600 Lt) dydžio bauda; vadovaujantis BK 63 str. 4 d., paskirtas bausmes subendrinus dalinio sudejimo budu, paskirta galutine subendrinta bausme – 250 MGL (32000 Lt) dydžio bauda; Lietuvos apeliacinio teismo 2010-11-05 nuosprendžiu Vilniaus apygardos teismo 2010-05-20 nuosprendis pakeistas: V. K. pagal BK 24 str. 6 d. ir 183 str. 2 d., BK 24 str. 6 d. ir 182 str. 2 d., BK 24 str. 6 d. ir 182 str. 2 d. pritaikytos BK 54 str. 3 d. nuostatos, paliekant nepakeistas pagal šiuos straipsnius bausmes ir galutine subendrinta bausme; Lietuvos Aukšciausiojo Teismo 2011-04-26 nutartimi Lietuvos apeliacinio teismo 2010-11-05 nuosprendis panaikintas ir byla perduota iš naujo nagrineti apeliacine tvarka; 2010-12-13 Vilniaus apygardos teismo nuosprendžiu V. K. pripažintas kaltu ir nuteistas pagal BK 182 str. 2 d. laisves atemimu vieneriems metams dviems menesiams; pagal BK 24 str. 6 d. ir 183 str. 2 d. – vieneriems metams ir šešiems menesiams; pagal 24 str. 6 d. ir 183 str. 2d. – vieneriems metams ir trims menesiams; vadovaujantis BK 63 str. 4 d., paskirtas bausmes subendrinus dalinio sudejimo budu, paskirta galutine subendrinta bausme – laisves atemimas dvejiems metams šešiems menesiams; vadovaujantis BK 63 str. 4, 9 d.d. ir BK 65 str. 2 d., paskirta bausme dalinio sudejimu budu subendrinta su kita neatlikta bausme, paskirta Vilniaus apygardos teismo nuosprendžiu, pakeistu 2010-11-05 Lietuvos apeliacinio teismo nuosprendžiu ir V. K. paskirta galutine subendrinta bausme – laisves atemimas dvejiems metams ir šešiems menesiams ir 160 MGL (20000 Lt) dydžio bauda, laisves atemimo bausme atliekant pataisos namuose; Lietuvos apeliacinio teismo 2011-10-28 nuosprendžiu Vilniaus apygardos teismo 2010-12-13 nuosprendis pakeistas: V. K. nusikalstamos veikos iš B 182 str. 2 d. perkvalifikuotos i BK 182 str. 1 d. ir pagal BK 182 str. 1 d. paskirta 90 MGL (11250 Lt) dydžio bauda; pagal BK 182 str. 1 d. – 70 MGL (8750 Lt) dydžio bauda; vadovaujantis BK 63 str. 4, 9 d.d., paskirtas bausmes subendrinus dalinio sudejimo budu, paskirta V. K. galutine subendrinta bausme – 150 MGL (18750 Lt) dydžio bauda; panaikinta nuosprendžio dalis, kuria V. K. taikytas dalinis bausmiu bendrinimas pagal BK 63 str. 4, 9 d.d. ir BK 65 str. 2 d. su neatlikta bausme, paskirta Vilniaus apygardos teismo 2010-05-20 nuosprendžiu, kuris buvo pakeistas Lietuvos apeliacinio teismo 2010-1-05 nuosprendžiu, taciau panaikintas Lietuvos Aukšciausiojo Teismo 2011-04-26 nutartimi; kaltinamas pagal Lietuvos Respublikos BK 24 str. 6 d., 183 str. 2 d.; 24 str. 6 d., 183 str. 2 d.; 24 str. 6 d., 183 str. 2 d.; 24 str. 6 d., 183 str. 2 d.;182 str. 2 d.; 182 str. 2 d.

A. Š., asmens kodas (duomenys neskelbtini) gimes 1958-11-28 Pavlodare, Kazachtane, rusas, Lietuvos Respublikos pilietis, turintis aukštaji išsilavinima, nedirbantis vedes, gyvenantis Gatve 65-48, Vilniuje, neteistas, kaltinamas pagal Lietuvos Respublikos BK 24 str. 6 d., 183 str. 2 d.; 24 str. 6 d., 183 str. 2 d.; 182 str. 2 d.

C. K., asmens kodas (duomenys neskelbtini), gim. 1956-05-03 Švencionyse, lietuvis, Lietuvos Respublikos pilietis, turintis aukštaji išsilavinima (VISI), dirbantis UAB „Vingriai“ generaliniu direktoriumi, vedes, gyvenantis T. g. 9-8, Vilniuje, neteistas. kaltinamas pagal Lietuvos Respublikos BK 183 str. 2 d., 222 str. 1 d.

V. B., asmens kodas (duomenys neskelbtini), gim. 1965-01-23 Baltarusijoje, Lietuvos Respublikos pilietis, turintis aukštaji išsilavinima (VISI), dirbantis UAB „Echo Stamp“ generaliniu direktoriumi, vedes, gyvenantis Gatve 7, Nemežyje, Vilniaus raj., neteistas, kaltinamas pagal Lietuvos Respublikos BK 183 str. 2 d., 222 str. 1 d.

L. G., asmens kodas (duomenys neskelbtini), gimes 1974-10-12 Vilniuje, lietuvis, Lietuvos Respublikos pilietis, turintis aukštaji išsilavinima, dirbantis UAB „Asbis Vilnius“ direktoriumi, vedes, gyvenantis D. g. 7, Vilnius, neteistas, kaltinamas pagal Lietuvos Respublikos BK 183 str. 2 d., 222 str. 1 d.

S. V., asmens kodas (duomenys neskelbtini), gim. 1963-10-16 Zarasuose, lietuvis, Lietuvos Respublikos pilietis, turintis aukštaji išsilavinima (VU), dirbantis UAB „Baltic Orbis“ generaliniu direktoriumi, vedes, gyvenantis Gatve 69, Salotes k. Zujunu sen., Vilniaus raj., neteistas, kaltinamas pagal Lietuvos Respublikos BK 183 str. 2 d., 222 str. 1 d.

Aprašomoji dalis

nustate:

J. K., Vilniaus mieste, tiksliai ikiteisminio tyrimo metu nenustatytoje vietoje, 2003 metu sausio - vasario men. laikotarpiu, kartu su V. K., Finansiniu nusikaltimu tyrimo tarnybos prie LR VRM pareigunais L. K. ir R. T., veikusiais pagal nusikalstamos veiklos imitacijos modeli (2003-01-27 teikimas Nr. 6s) kaip L. S. ir UAB „Centaurium“ direktorius A. G. ar komercijos direktorius R. J., susibure i organizuota grupe, pasiskirste vaidmenimis šioje organizuotoje grupeje:

J. K. vykdant šias konkrecias nusikalstamos veikos funkcijas – vadovauti V. K. taip pat L. K. ir R. T., veikusiems pagal nusikalstamos veiklos imitacijos modeli, V. K. ir L. K., R. T. veiksmu koordinavima, duomenu, fiktyvioms PVM saskaitoms fakturoms išrašyti, kitiems dokumentams surašyti gavima iš V. K. ir ju pateikima L. K. ir R. T., žinomai suklastotu dokumentu, išgrynintu pinigu gavima iš L. K. ir R. T. ir pateikima V. K., duomenu apie pervestus pinigus i UAB „Centaurium” gavima iš V. K. ir šiu duomenu pateikima L. K. ir R. T.,

V. K. vykdant šias konkrecias nusikalstamos veikos funkcijas – ukio subjektu atstovu, pageidaujanciu už tam tikra mokesti gauti ir panaudoti savo buhalterineje apskaitoje fiktyvias pirkimo PVM saskaitas fakturas, paieška, duomenu, fiktyvioms PVM saskaitoms fakturoms išrašyti, kitiems dokumentams surašyti gavima iš ukio subjektu, ir šiu duomenu pateikima J. K., žinomai suklastotu dokumentu, išgrynintu pinigu gavima iš J. K. ir pateikima ukio subjektu atstovams, duomenu apie pervestus pinigus i UAB „Centaurium” saskaitas gavima iš LR ukio subjektu atstovu, šiu duomenu pateikima J. K.,

Šiais savo veiksmais J. K. padare nusikaltima, numatyta Lietuvos Respublikos BK 24 str. 4 ir 6 d. ir 183 str. 2 d.

V. K. vykdant šias konkrecias nusikalstamos veikos funkcijas – vadovauti ikiteisminio tyrimo metu nenustatytam asmeniui, duomenu, fiktyvioms PVM saskaitoms fakturoms išrašyti, J. K., žinomai suklastotu dokumentu, išgrynintu pinigu gavima iš J. K. ir ju pateikima ikiteisminio tyrimo metu nenustatytam asmeniui, duomenu apie pervestus pinigus i UAB „Centaurium” saskaitas gavima iš ikiteisminio tyrimo metu nenustatyto asmens ir šiu duomenu pateikima J. K.;

Šiais savo veiksmais J. K. padare nusikaltima, numatyta Lietuvos Respublikos BK 24 str. 4 ir 6 d. ir 183 str. 2 d.

Šiais savo veiksmais J. K. padare nusikaltima, numatyta Lietuvos Respublikos BK 24 str. 4 ir 6 d. ir 183 str. 2 d.

Šiais savo veiksmais J. K. padare nusikaltima, numatyta Lietuvos Respublikos BK 24 str. 4 ir 6 d. ir 183 str. 2 d.

Šiais savo veiksmais J. K. padare nusikaltima, numatyta Lietuvos Respublikos BK 24 str. 4 d. ir 182 str. 2 d.

Šiais savo veiksmais J. K. padare nusikaltima, numatyta Lietuvos Respublikos BK 24 str. 4 d. ir 182 str. 2 d.

V. K. vykdant šias konkrecias nusikalstamos veikos funkcijas – ukio subjektu atstovu, pageidaujanciu už tam tikra mokesti gauti ir panaudoti savo buhalterineje apskaitoje fiktyvias pirkimo PVM saskaitas fakturas, paieška, duomenu, fiktyvioms PVM saskaitoms fakturoms išrašyti, kitiems dokumentams surašyti gavima iš ukio subjektu, ir šiu duomenu pateikima J. K., žinomai suklastotu dokumentu, išgrynintu pinigu gavima iš J. K. ir pateikima ukio subjektu atstovams, duomenu apie pervestus pinigus i UAB „Centaurium” saskaitas gavima iš LR ukio subjektu atstovu, šiu duomenu pateikima J. K.,

V. K., Vilniaus mieste, tiksliai ikiteisminio tyrimo metu nenustatytoje vietoje, 2003 metu kovo – gegužes men. laikotarpiu,

Šiais savo veiksmais V. K. padare nusikaltima, numatyta Lietuvos Respublikos BK 182 str. 2 d.

Šiais savo veiksmais V. K. padare nusikaltima, numatyta Lietuvos Respublikos BK 182 str. 2 d.

Šiais savo veiksmais A. Š. padare nusikaltima, numatyta Lietuvos Respublikos BK 24 str. 6 d. ir 183 str. 2 d.

A. Š., Vilniaus mieste, tiksliai ikiteisminio tyrimo metu nenustatytoje vietoje, 2003 metu vasario – balandžio men. laikotarpiu, kartu su J. K., V. K., Finansiniu nusikaltimu tyrimo tarnybos prie LR VRM pareigunais L. K. ir R. T., veikusiais pagal nusikalstamos veiklos imitacijos modeli (2003-01-27 teikimas Nr. 6s) kaip L. S. ir UAB „Centaurium“ direktorius A. G. ar komercijos direktorius R. J., susibure i organizuota grupe, pasiskirste vaidmenimis šioje organizuotoje grupeje:

J. K. vykdant šias konkrecias nusikalstamos veikos funkcijas – vadovauti V. K. ir L. K., R. T., veikusiems pagal nusikalstamos veiklos imitacijos modeli, V. K. ir L. K., R. T. veiksmu koordinavima, duomenu, fiktyvioms PVM saskaitoms fakturoms išrašyti, kitiems dokumentams surašyti gavima iš V. K. ir ju pateikima L. K. ir R. T., žinomai suklastotu dokumentu, išgrynintu pinigu gavima iš L. K. ir R. T. ir pateikima V. K., duomenu apie pervestus pinigus i UAB „Centaurium” saskaitas gavima iš V. K. ir šiu duomenu pateikima L. K. ir R. T.,

V. K. vykdant šias konkrecias nusikalstamos veikos funkcijas – vadovauti ikiteisminio tyrimo metu nenustatytam asmeniui, duomenu, fiktyvioms PVM saskaitoms fakturoms išrašyti, J. K., žinomai suklastotu dokumentu, išgrynintu pinigu gavima iš J. K. ir ju pateikima ikiteisminio tyrimo metu nenustatytam asmeniui, duomenu apie pervestus pinigus i UAB „Centaurium” saskaitas gavima iš ikiteisminio tyrimo metu nenustatyto asmens ir šiu duomenu pateikima J. K.,

A. Š. vykdant šias konkrecias nusikalstamos veikos funkcijas – vadovavima ikiteisminio tyrimo metu nenustatytam asmeniui, duomenu, fiktyvioms PVM saskaitoms fakturoms išrašyti, kitiems dokumentams surašyti gavima iš ikiteisminio tyrimo metu nenustatyto asmens ir ju pateikima V. K., žinomai suklastotu dokumentu, išgrynintu pinigu gavima iš V. K. ir ju pateikima ikiteisminio tyrimo metu nenustatytam asmeniui, duomenu apie pervestus pinigus i UAB „Centaurium” saskaitas gavima iš ikiteisminio tyrimo metu nenustatyto asmens ir šiu duomenu pateikima V. K.,

iš anksto susitare su organizuotos grupes nariais, ikiteisminio tyrimo metu nenustatytu asmeniu daryti sunku ir ilga laiko tarpa trunkanti nusikaltima – padeti UAB „Techna Orbis” direktoriui S. V. pasisavinti S. V. žinioje buvusi svetima dideles vertes turta - UAB „Techna Orbis“ 113.280 Lt lešas, o butent:

Šiais savo veiksmais A. Š. padare nusikaltima, numatyta Lietuvos Respublikos BK 24 str. 6 d. ir 183 str. 2 d.

A. Š., Vilniaus mieste, tiksliai ikiteisminio tyrimo metu nenustatytoje vietoje, 2003 metu kovo – 2003 metu balandžio men. laikotarpiu,

kartu su J. K., V. K., Finansiniu nusikaltimu tyrimo tarnybos prie LR VRM pareigunais L. K. ir R. T., veikusiais pagal nusikalstamos veiklos imitacijos modeli (2003-01-27 teikimas Nr. 6s) kaip L. S. ir UAB „Centaurium“ ar UAB „Lagestus“ direktorius A. G. ar komercijos direktorius R. J., susibure i organizuota grupe, pasiskirste vaidmenimis šioje organizuotoje grupeje:

J. K. vykdant šias konkrecias nusikalstamos veikos funkcijas – vadovauti V. K. ir L. K., R. T., veikusiems pagal nusikalstamos veiklos imitacijos modeli, naudojusiems nusikalstama veika imituojancius veiksmus, V. K. ir L. K., R. T. veiksmu koordinavima, duomenu, fiktyvioms PVM saskaitoms fakturoms išrašyti, kitiems dokumentams surašyti gavima iš V. K. ir ju pateikima L. K. ir R. T., žinomai suklastotu dokumentu, išgrynintu pinigu gavima iš L. K. ir R. T. ir pateikima V. K., duomenu apie pervestus pinigus i UAB „Centarium“ saskaitas gavima iš V. K. ir šiu duomenu pateikima L. K. ir R. T.,

V. K. vykdant šias konkrecias nusikalstamos veikos funkcijas – vadovauti A. Š. ar ikiteisminio tyrimo metu nenustatytam asmeniui, duomenu, fiktyvioms PVM saskaitoms fakturoms išrašyti, kitiems dokumentams surašyti gavima iš A. Š. ar ikiteisminio tyrimo metu nenustatyto asmens ir ju pateikima J. K., žinomai suklastotu dokumentu, išgrynintu pinigu gavima iš J. K. ir ju pateikima A. Š. ar ikiteisminio tyrimo metu nenustatytam asmeniui, duomenu apie pervestus pinigus i UAB „Centaurium” saskaitas gavima iš A. Š. ar ikiteisminio tyrimo metu nenustatyto asmens ir šiu duomenu pateikima J. K.,

A. Š. vykdant šias konkrecias nusikalstamos veikos funkcijas – vadovauti ikiteisminio tyrimo metu nenustatytam asmeniui, duomenu, fiktyvioms PVM saskaitims fakturoms išrašyti, kitiems dokumentams surašyti gavima iš ikiteisminio tyrimo metu nenustatyto asmens ir ju pateikima V. K., žinomai suklastotu dokumentu, išgrynintu pinigu gavima iš V. K., ir ju pateikima ikiteisminio tyrimo metu nenustatytam asmeniui, duomenu apie pervestus pinigus i UAB „Centaurium” saskaitas gavima iš ikiteisminio tyrimo metu nenustatyto asmens ir šiu duomenu pateikima V. K.,

A. Š. iš anksto susitares ikiteisminio tyrimo metu nenustatytu asmeniu taip pat su organizuotos grupes nariais ir su organizuotai grupei nepriklausiusias asmenimis: V. B., L. G., S. V., D. S., V. S., daryti sunku ir ilga laiko tarpa trunkanti nusikaltima – apgaule, sukciaujant PVM apskaiciavimo ir sumokejimo srityje, LR ukio subjektu naudai panaikinti prievole - Pridetines vertes mokesti sumoketi i valstybes biudžeta, apgaule UAB „Ekobana”, UAB „Asbis Vilnius“, UAB „Techna Orbis“, UAB „Pikselis“, naudai panaikino prievole 40.847,40 Lt PVM sumoketi i valstybes biudžeta, o butent:

Tokiu budu A. Š., Vilniaus mieste, tiksliai ikiteisminio tyrimo metu nenustatytoje vietoje, 2003 metu kovo – balandžio men. laikotarpiu,

veikdamas organizuotoje grupeje kartu su J. K., V. K., Finansiniu nusikaltimu tyrimo tarnybos prie LR VRM pareigunais L. K. ir R. T., veikusiais pagal nusikalstamos veiklos imitacijos modeli (2003-01-27 teikimas Nr. 6s) kaip L. S. ir UAB „Centarium“ direktorius A. G. ar komercijos direktorius R. J. bei organizuotai grupei nepriklausiusiu ikiteisminio tyrimo metu nenustatytu asmeniu, iš anksto susitares su organizuotos grupes nariais ir kitais organizuotai grupei nepriklausiusiais daryti sunku ir ilga laiko tarpa trunkanti nusikaltima – apgaule, sukciaujant PVM apskaiciavimo ir sumokejimo srityje, LR ukio subjektu naudai panaikinti prievole Pridetines vertes mokesti sumoketi i valstybes biudžeta, apgaule UAB „Ekobana“, UAB „Techna Orbis“, UAB „Asbis Vilnius“, UAB „Pikselis“ naudai panaikino prievole 40847,40 Lt PVM sumoketi i valstybes biudžeta.

Šiais savo veiksmais A. Š. padare nusikaltima, numatyta Lietuvos Respublikos BK 182 str. 2 d.

C. K. Vilniaus mieste, tiksliai ikiteisminio tyrimo metu nenustatytoje vietoje, 2003 metu sausio men. – vasario 10 d. laikotarpiu, tiksliai ikiteisminio tyrimo metu nenustatytu laiku, padedant ikiteisminio tyrimo metu nenustatytam asmeniui, organizuotos grupes nariams V. K., J. K., Finansiniu nusikaltimu tyrimo tarnybos prie LR VRM pareigunams L. K. ir R. T., veikusiems pagal nusikalstamos veiklos imitacijos modeli (2003-01-27 teikimas Nr. 6s) kaip L. S. ir UAB „Centaurium“ direktorius A. G., pasisavino svetimas jo žinioje buvusi dideles vertes turta - AB „Vingriai“ 38173 Lt lešas, o butent:

Ikiteisminio tyrimo metu nenustatytam asmeniui pasiulius C. K. už ikiteisminio tyrimo metu tiksliai nenustatyto dydžio pinigini atlygi, pateikti C. K. vadovaujamai AB „Vingriai“ PVM saskaita faktura su irašytais melagingais duomenimis apie tariamai bendrovei AB „Vingriai“ parduotas paslaugas, C. K., siekes pasisavinti svetimas AB „Vingriai“ lešas, sutiko tokia žinomai suklastota PVM saskaita faktura iš ikiteisminio tyrimo metu nenustatyto asmens isigyti ir realizuoti ja itraukiant i AB „Vingriai“ buhalterine apskaita. C. K. pateikus ikiteisminio tyrimo metu nenustatytam asmeniui AB „Vingriai“ rekvizitus, paslaugos – ištekinimo stakliu 2A622 elektros ir elektroniniu daliu modernizacijos darbu aprašyma, prašant už ikiteisminio tyrimo metu tiksliai nenustatyto dydžio pinigini atlygi pateikti AB „Vingriai” fiktyvius paslaugu pardavimo bei kitus dokumentus, ikiteisminio tyrimo metu nenustatytas asmuo perdave ši C. K. prašyma bei duomenis V. K.. V. K. ši C. K. prašyma bei duomenis perdave J. K.. J. K. organizavo 2003-01-03 Techninio bendradarbiavimo sutarties tarp AB „Vingriai” ir UAB „Viersidana“ del ištekinimo stakliu 2A622 elektros ir elektroniniu daliu modernizacijos darbu bei Atliktu darbu akto prie 2003-01-03 techninio bendradarbiavimo sutarties atspausdinima ir 2003-01-28 pateike šia sutarti tarp AB „Vingriai” ir UAB „Viersidana“ bei Atliktu darbu akta Finansiniu nusikaltimu tyrimo tarnybos prie LR VRM pareigunams L. K. ir R. T., veikusiems pagal nusikalstamos veiklos imitacijos modeli, ir nurode surašyti pagal pateiktos sutarties ir atliktu darbu akto tekstus sutarti bei atliktu darbu akta tarp AB „Vingriai” ir UAB „Centaurium“, tai pat irašyti i UAB „Centaurium“ PVM saskaita faktura žinomai melagingus duomenis apie neva ivykusia ukine – finansine operacija tarp AB „Vingriai” ir UAB „Centaurium“. 2003-01-29 R. T., veikusiam pagal nusikalstamos veiklos imitacijos modeli, surašius 2003-01-03 Techninio bendradarbiavimo sutarti tarp AB „Vingriai” ir UAB „Centaurium“ del ištekinimo stakliu 2A622 elektros ir elektroniniu daliu modernizacijos darbu bei 2003-01-28 Atliktu darbu akta, irašius i UAB „Centaurium“ 2003-01-28 PVM saskaita faktura LBB Nr.7120986 žinomai melagingus duomenis apie tai, kad UAB „Centaurium” suteike bendrovei „Vingriai” ištekinimo stakliu 2A622 elektros ir elektroniniu daliu modernizacijos paslaugas bendrai 38.173 Lt sumai, tame tarpe PVM – 5.823 Lt sumai, patvirtinus šiuos žinomai melagingus duomenis parašu, bei kartu su L. K. už 700 Lt atlygi perdavus šiuos žinomai suklastotus dokumentus J. K., J. K. už ikiteisminio tyrimo metu tiksliai nenustatyto dydžio pinigini atlygi perdavus juos V. K.. V. K. šiuos suklastotus dokumentus už ikiteisminio tyrimo metu tiksliai nenustatyto dydžio pinigini atlygi perdavus ikiteisminio tyrimo metu nenustatytam asmeniui. C. K. už ikiteisminio tyrimo metu tiksliai nenustatyto dydžio pinigini atlygi gavus iš ikiteisminio tyrimo metu nenustatyto asmens šiuos suklastotus dokumentus, C. K. žinodamas, kad UAB „Centaurium“ paslaugu bendrovei AB „Vingriai” nesuteike, pasiraše 2003-01-03 Techninio bendradarbiavimo sutarti tarp AB „Vingriai” ir UAB „Centaurium“ bei 2003-01-28 Atliktu darbu akte, 2003-01-28 UAB „Centaurium“ PVM saskaitoje fakturoje LBB Nr. 7120986 ir nurode AB „Vingriai” finansininkams itraukti i buhalterine apskaita 2003-01-28 UAB „Centaurium“ PVM saskaita faktura LBB Nr. 7120986 ir pagal ja dvejais mokejimo pavedimais atsiskaityti su UAB „Centaurium“. AB „Vingriai” finansininkai nežinodami, kad jiems pateiktas dokumentas yra suklastotas, kad tarp UAB „Vingriai“ ir UAB „Centaurium“ jokiu sandoriu nera ivyke, itrauke i apskaita žinomai suklastota UAB „Centaurium” PVM saskaita faktura serija LBB Nr. 7120986 38.173 Lt sumai. 2003-02-04 LŽUB pagrindineje bustineje Basanaciaus g. 26, Vilniuje, C. K. kartus su AB „Vingriai” vyr. buhaltere I. S. užpilde 2003-02-04 mokejimo pavedima Nr. 126 19.086,50 Lt sumai, 2003-02-10 LŽUB pagrindineje bustineje Basanaciaus g. 26, Vilniuje, C. K. kartus su AB „Vingriai” vyr. buhaltere I. S. užpilde 2003-02-10 mokejimo pavedima Nr. 126 19.086,50 Lt sumai, t.y. nurode LŽUB darbuotojams atlikti 38.173 Lt bankini pavedima iš AB „Vingriai“ LŽUB saskaitos Nr. 465258 i UAB „Centaurium“ saskaita Nr. 12467866, esancia banke Snoras. L. K. ir R. T., veikusiems pagal nusikalstamos veiklos imitacijos modeli, iš UAB „Centaurium“ bankines saskaitos šiuos pervestus pinigus bankomatuose nuemus grynais ir šiuos pinigus be banko išgryninimo mokescio - 193 Lt sumos, 2003-02-11 gražinus J. K., J. K. 2003 metu vasario men. laikotarpiu, tiksliai ikiteisminio tyrimo metu nenustatytu laiku, Vilniaus mieste, tiksliai ikiteisminio tyrimo metu nenustatytoje vietoje, perdavus šiuos pinigus V. K., V. K. 2003 metu vasario men. laikotarpiu, tiksliai ikiteisminio tyrimo metu nenustatytu laiku, Vilniaus mieste, tiksliai ikiteisminio tyrimo metu nenustatytoje vietoje, perdavus šiuos pinigus ikiteisminio tyrimo metu nenustatytam asmeniui, o C. K. 2003 metu vasario men. laikotarpiu, tiksliai ikiteisminio tyrimo metu nenustatytu laiku, Vilniaus mieste, gavus šiuos AB „Vingriai“ priklausancius pinigus be 700 Lt sumos, kuria J. K. sumokejo L. K. ir R. T. už fiktyviu dokumentu išrašyma bei ikiteisminio tyrimo metu tiksliai nenustatytu dydžiu pinigu daliu, kurias J. K., V. K. ir ikiteisminio tyrimo metu nenustatytas asmuo pasiliko sau už fiktyviu dokumentu pateikima, C. K., tokiu budu padedant ikiteisminio tyrimo metu nenustatytam asmeniui, organizuotos grupes nariams V. K., J. K., L. K. ir R. T., veikusiems pagal nusikalstamos veikos imitacijos modeli, pasisavino svetima, jo žinioje buvusi, dideles vertes turta - AB „Vingriai“ 38.173 Lt lešas.

Ši C. K. veika atitinka Lietuvos Respublikos BK 183 str. 2 d.

Ši C. K. veika atitinka LR BK 222 str. 1 d.

V. B. Vilniaus mieste, tiksliai ikiteisminio tyrimo metu nenustatytoje vietoje, 2003 metu sausio - balandžio men. laikotarpiu, tiksliai ikiteisminio tyrimo metu nenustatytu laiku, padedant ikiteisminio tyrimo metu nenustatyto asmens, organizuotos grupes nariams A. Š., V. K., J. K., Finansiniu nusikaltimu tyrimo tarnybos prie LR VRM pareigunams L. K. ir R. T., veikusiais pagal nusikalstama veika imitacijos modeli (2003-01-27 teikimas Nr. 6S) kaip L. S. ir UAB „Centaurium“ komercijos direktorius A. G., pasisavino svetimas jo žinioje buvusi dideles vertes turta - UAB „Echo Stamp“ 62.384.24 Lt lešas, o butent:

Ši V. B. veika atitinka LR BK 183 str. 2 d.

Ši V. B. veika atitinka LR BK 222 str. 1 d.

Linas G. V. mieste, tiksliai ikiteisminio tyrimo metu nenustatytoje vietoje, 2003 metu vasario - kovo men. laikotarpiu, tiksliai ikiteisminio tyrimo metu nenustatytu laiku, padedant ikiteisminio tyrimo metu nenustatyto asmens, organizuotos grupes nariams A. Š., V. K., J. K., Finansiniu nusikaltimu tyrimo tarnybos prie LR VRM pareigunams L. K. ir R. T., veikusiais pagal nusikalstama veika imitacijos modeli (2003-01-27 teikimas Nr. 6S) kaip L. S. ir UAB „Centaurium“ komercijos direktorius A. G., pasisavino svetimas jo žinioje buvusi dideles vertes turta - UAB „Asbis Vilnius“ 93.220 Lt lešas, o butent:

Ikiteisminio tyrimo metu nenustatytam asmeniui pasiulius L. G. už ikiteisminio tyrimo metu tiksliai nenustatyto dydžio pinigini atlygi, pateikti L. G. vadovaujamai UAB „Asbis Vilnius“ PVM saskaitas fakturas su irašytais melagingais duomenimis apie tariamai bendrovei UAB „Asbis Vilnius“ parduotas prekes ir paslaugas, L. G. siekes pasisavinti svetimas, L. G. žinioje buvusias, dideles vertes UAB „Asbis Vilnius“ lešas, sutiko su ikiteisminio tyrimo metu nenustatyto asmens pasiulymu ir pateike ikiteisminio tyrimo metu nenustatytam asmeniui UAB „Asbis Vilnius“ rekvizitus, paslaugu pavadinimus, ju kiekius ir kainas, prašomos fiktyvios PVM saskaitos fakturos išrašymo data, apmokejimo buda. Ikiteisminio tyrimo metu nenustatytam asmeniui L. G. prašyma bei duomenis pateikus A. Š., prašant už ikiteisminio tyrimo metu tiksliai nenustatyto dydžio pinigini atlygi pateikti UAB „Asbis Vilnius“ PVM saskaitas fakturas su irašytais melagingais duomenimis apie tariamai bendrovei UAB „Asbis Vilnius“ parduotas paslaugas, A. Š. pateikus šiuos duomenis V. K., V. K. perdave šiuos duomenis ir prašyma J. K.. J. K. pateike šiuos duomenis Finansiniu nusikaltimu tyrimo tarnybos prie LR VRM pareigunams L. K. ir R. T., veikusiais pagal nusikalstama veika imitacijos modeli, ir nurode irašyti i UAB „Centaurium“ PVM saskaitas fakturas žinomai melagingus duomenis apie neva ivykusias ukines finansines operacijas tarp UAB „Asbis Vilnius“ ir UAB „Centaurium“. 2003-02-06 R. T., irašius i UAB „Centaurium“ 2003-01-23 PVM saskaitos fakturos LBB Nr. 7120985 blanka žinomai melagingus duomenis apie tai, kad UAB „Centaurium” 2003 metu sausio men. atliko bendrovei UAB „Asbis Vilnius“ reklamos paslaugas bendrai 60.180 Lt sumai, tame tarpe PVM – 9.180 Lt sumai, 2003-03-12 i UAB „Centaurium“ 2003-02-27 PVM saskaitos fakturos LBB Nr. 7120995 blanka R. T. irašius žinomai melagingus duomenis apie tai, kad UAB „Centaurium” atliko bendrovei UAB „Asbis Vilnius“ reklamos paslaugas bendrai 33.040 Lt sumai, tame tarpe PVM – 5.040 Lt sumai, patvirtinus šiuos žinomai melagingus duomenis parašu, bei kartu su L. K. už 1.876 Lt atlygi perdavus šiuos žinomai suklastotus dokumentus J. K., J. K. šiuos suklastotus dokumentus už ikiteisminio tyrimo metu tiksliai nenustatyto dydžio pinigini atlygi perdavus V. K., V. K. šiuos suklastotus dokumentus už ikiteisminio tyrimo metu tiksliai nenustatyto dydžio pinigini atlygi perdavus A. Š., A. Š. šiuos suklastotus dokumentus už ikiteisminio tyrimo metu tiksliai nenustatyto dydžio pinigini atlygi perdavus ikiteisminio tyrimo metu nenustatytam asmeniui, L. G. už ikiteisminio tyrimo metu tiksliai nenustatyto dydžio pinigini atlygi gavus iš ikiteisminio tyrimo metu nenustatyto asmens šiuos suklastotus dokumentus, L. G. realizuodamas nusikalstama sumanyma, žinodamas, UAB „Centaurium“ paslaugu bendrovei UAB „Asbis Vilnius“ nesuteike, žinodamas, kad UAB „Centaurium“ yra naudojama tam, kad šios bendroves vardu isigyti buhalterines apskaitos ir mokesciu dokumentu blankai butu realizuoti tretiems asmenims, pasiraše UAB „Centaurium“ 2003-01-23 PVM saskaitose fakturose LBB Nr. 7120985, LBB Nr. 7120995 ir nurode UAB „Asbis Vilnius“ finansininkams itraukti i UAB „Asbis Vilnius“ buhalterine apskaita UAB „Centaurium“ 2003-01-23 PVM saskaitas fakturas LBB Nr. 7120985, LBB Nr. 7120995 bei banko pavedimais atsiskaityti su UAB „Centaurium“. UAB „Asbis Vilnius“ finansininkams nežinant, kad jiems pateikti dokumentai yra suklastoti, kad tarp UAB „Asbis Vilnius“ ir UAB „Centaurium“ jokiu sandoriu nera ivyke, itraukus i apskaita žinomai suklastotas UAB „Centaurium” PVM saskaitas fakturas LBB Nr. 7120985, LBB Nr. 7120995 bendrai 93.220 Lt sumai, 2003-02-11 atlikus 60.180 Lt bankini pavedima i UAB „Centaurium“ atsiskaitomaja saskaita esancia AB bankas Snoras saskaita 12467866, 2003-03-14 atlikus 33.040 Lt bankini pavedima i UAB „Centaurium“ atsiskaitomaja saskaita esancia AB bankas Snoras saskaita 12467866, L. K. ir R. T. iš UAB „Centaurium“ bankines saskaitos šiuos pervestus pinigus bankomatuose nuemus grynais ir 2003 metu vasario – balandžio men. laikotarpiu Vilniaus mieste perdavus J. K., J. K. šiuos pinigus perdavus V. K., V. K. šiuos pinigus perdavus A. Š., A. Š. šiuos pinigus perdavus ikiteisminio tyrimo metu nenustatytam asmeniu, L. G. 2003 metu vasario – kovo men. laikotarpiu, Vilniaus mieste, gavus šiuos pinigus be 1.876 Lt sumos, kuria J. K. sumokejo L. K. ir R. T. už fiktyviu dokumentu išrašyma bei ikiteisminio tyrimo metu tiksliai nenustatytu dydžiu pinigu daliu, kurias J. K., V. K., A. Š. ir ikiteisminio tyrimo metu nenustatytas asmuo pasiliko sau už fiktyviu dokumentu pateikima, L. G. tokiu budu padedant ikiteisminio tyrimo metu nenustatytam asmeniui, organizuotos grupes nariams A. Š., V. K., J. K., L. K. ir R. T., veikusiems pagal nusikalstamos veikos imitacijos modeli, pasisavino svetima, jo žinioje buvusi, dideles vertes turta - UAB „Asbis Vilnius“ 93.220 Lt lešas.

Ši L. G. veika atitinka LR BK 183 str. 2 d.

Ši L. G. veika atitinka LR BK 222 str. 1 d.

Ši S. V. veika atitinka LR BK 183 str. 2 d.

Ši S. V. veika atitinka LR BK 222 str. 1 d.

J. K. kaltu prisipažino iš dalies delto, kad UAB „Centaurium“ nemokejo valstybei mokesciu ir nevykde jokios veiklos.

Nepripažino pinigu pasisavinimo ir dalyvavimo nusikalstamojoje veikloje grupe susitarusiu asmenu.

Jo nuomone, i nusikalstamas veikas jis buvo itrauktas netinkamai taikant nusikalstamo veikos imitavimo modeli, kadangi buvo išprovokuotas FNTT pareigunu, kurie savo veikloje naudojo iš esmes fiktyvia uždaraja akcine bendrove, operatyvinis darbas buvo atliekamas tik del R. J., taciau 2003-01-27 R. J. organizavo susitikima su FNTT vyr. inspektoriumi L. K.. teigia, kad su R. J. bendravo tik del naftos produktu pirkim, taciau FNTT sukurste visai kitai veiklai. Iš pradžiu jis nežinojo, kad valstybei yra nemokami mokesciai ir taip vykdoma plataus masto nusikalstama veika. Buvo suklaidintas FNTT ir Policijos departamento pareigunu, kurie patvirtino, jog firmos yra legalios ir moka mokescius. FNTT pareigunai, veikdami pagal nusikalstamos veikos imitavimo modeli, daryti nusikalstamas veikas provokavo labai ilgai, todel buvo itraukti visiškai nekalti asmenys. Pareigunai nusikalstamai ilgai taike nusikalstamos veikos imitavimo modeli, didino epizodu skaiciu, todel baudžiamoji byla buvo atskirta i atskiras 5 baudžiamasias bylas, kurios neteisetai apsunkino jo procesine padeti. Už ta pacia, ilgai trukusia nusikalstama veika jis yra jau ne viena karta nuteistas, testine nusikalstama veika buvo kvalifikuota kaip keliu, tame tarpe ir vienarušiu nusikaltimu daugetu.

2006-03-22 protokole del operatyviniu veiksmu atlikimo nurodyta, kad FNTT prie VRM Specialiuju užduociu skyriaus viršininko pavaduotojas L. K., vadovaudamasis Lietuvos Respublikos Operatyvines veiklos istatymo 5 str. 2 d., 7 str., 10 str., 17 str. 1 d. nuostatomis, atliko slapta operatyvine apklausa, technines priemones specialia tvarka kontroliuojant ir fiksuojant asmenu pokalbius telefonu siekiant gauti duomenu apie R. J., a/k 37211200197, gyv. Mažeikiu 100-cio g. 9, Mažeikiai, bei jo bendrininko J. K., a/k 36203261588, gyv. Vokieciu g. 6-7, Vilniuje, galimai vykdoma nusikalstama veika, numatyta Lietuvos Respublikos BK 182str. 2d., 222 str., 220 str. 1 d., 216 str. ir kt.. Atliekant telefoniniu pokalbiu kontrole ir fiksavima R. J. abonentinio numerio 8(613)04318 (Vilniaus apygardos teismo baudžiamuju bylu skyriaus pirmininko V. N. 2003 01 10 nutartis Nr.50s) ir R. J. abonentinio numerio 8(611)64467 (Vilniaus apygardos teismo baudžiamuju bylu skyriaus pirmininko V. N. 2003 01 10 nutartis Nr.51s) buvo naudotos technines priemones: telekomunikacijos tinklais informacijos perdavimo sistema “Telepikas”. Informacija užfiksuota kompaktineje plokšteleje Nr. 5.75-P-121.

Atliekant operatyvini tyrima del R. J. galimai nusikalstamos veikos FNTT pareigunai 2002 metais (SUS viršininko pavaduotojas L. K. ir vyr. tyrejas R. T.) prisistate jam kaip verslininkai iš Vilniaus. R. J. pareigunus nuo 2002 metu vasaros pažinojo kaip žmones, kurie gali klastoti buhalterinius dokumentus tikslu atlikti fiktyvia operacija. Atlikus R. J. abonentiniu numeriu 8(613)04318 ir 8(611)64467 pasiklausyma buvo nustatyta, kad 2003 01 22 R. J. suveda FNTT pareigunus su J. K. ir pastarajam perduota pareigunu telefono numeri. Pirma skambuti FNTT pareigunams padare J. K. 2003 01 22 – 2003 01 24 tarpe (tikslus laikas neužfiksuotas), kuris asmeniškai organizavo susitikima 2003 01 27 apie pietus buvusioje degalineje „Dega“ (dabar degaline „Livena”) Ukmerges g. 246, Vilniuje, kur J. K. papraše nuolat klastoti jam ivairius buhalterines apskaitos dokumentus.

Atlikus R. J. abonentinio numerio 8(613)04318 pasiklausyma buvo užfiksuota:

23.1) 2003 01 22 (pradžia 13:09:06, pabaiga 13:11:29) FNTT pareigunas L. K. perskambina R. J.: R. J. praneša, kad FNTT pareigunui paskambins asmuo vardu Jurijus, kuris nori atlikineti pinigines operacijas. Irašyta kompaktineje plokšteleje Nr. 5.75-P-121, failo pavadinimas „23.1“.

23.2) 2003 01 22 (pradžia 13:14:50, pabaiga 13:15:43) J. K. skambina R. J.: R. J. diktuoja FNTT pareiguno telefono numeri 8(680)41382 ir pristato ji kaip L. S.. Pokalbis netiketai nutruksta. Irašyta kompaktineje plokšteleje Nr. 5.75-P-121, failo pavadinimas „23.2“.

23.3) 2003 01 22 (pradžia 13:15:55, pabaiga 13:16:27) J. K. skambina R. J.: J. K. klausia ar R. J. jau ispejo FNTT pareiguna del jo skambucio. R. J. praneša, kad jau perspejo. J. K. dar karta patikslina telefono numeri - 8(680)41382. Irašyta kompaktineje plokšteleje Nr. 5.75-P-121, failo pavadinimas „23.3“.

Atlikus R. J. abonentinio numerio 8(611)64467 pasiklausyma buvo užfiksuota:

23.4) 2003 01 24 (pradžia 20:47:27, pabaiga 20:48:16) J. K. skambina R. J.: R. J. domisi ar J. K. jau buvo susitikes su FNTT pareigunu. J. K. sako, kad skambino, bet pareigunas buvo užsiemes, todel susitare susitikti pirmadieni (pastaba: pirmadienis yra 2003 01 27). Irašyta kompaktineje plokšteleje Nr. 5.75-P-121, failo pavadinimas „23.4“ (1 t., b.l. 20-23).

Liudytojas R. J. parode, kad J. K. pažista apie 10 metu. 2002 m. pabaigoje, 2003 m. pradžioje su J. K. buvo planuota del dyzelino prekybos, bet realiai jokiu sandoriu ivykdyta nebuvo. Jis pažinojo L. S., kuris turejo imone, imone buvo reikalinga J. K., kuriam jis ir dave L. S. telefono numeri, kam J. K. buvo reikalinga L. S. imone – jis nežino.

2006-10-16 protokole del operatyviniu veiksmu atlikimo nustatyta, kad FNTT pareigunams dirbant pagal nusikalstamos veikos imitacijos modeli 2003 01 28 (pradžia 10 val. 43 min., pabaiga 11 val. 06 min.) pagal J. K. prašyma atvyko adresu J. J. g. 1, Vilnius, kur UAB „DJ Teletradas“ ofise susitiko su J. K.. Jis papraše išrašyti AB „Vingriai“, kodas 2023036, esancios Smolensko g. 10, Vilniuje, suklastota PVM saskaita faktura bendrai sumai 38.173 Lt su PVM už neva atlikta ištekinimo stakliu 2A622 elektros ir elektroniniu daliu modernizacija. Saskaita turejo buti 2003 01 28 dienos. J. K. dave techninio bendradarbiavimo sutarties (priedas 1,2) ir atliktu darbu akto (priedas 3) pavyzdžius. Fiktyvus atsiskaitymas turejo buti imituojamas per banka, t.y. AB „Vingriai“ turejo pervesti pinigus i FNTT imones saskaita, o FNTT pareigunai išgryninti pinigus ir gražinti grynais. Susitikimas užfiksuotas kompaktineje plokšteleje Nr. 5.75-V-374 (failas „2003-01-28 10v43m 1255“, vertimas Nr. 1).

Pagal NVIM 2003 01 29 UAB „Centaurium“ vardu buvo išrašyta suklastota PVM saskaita faktura 2003 01 28 datos LBB 7120986 bendrai sumai 38.173 Lt, tame tarpe PVM - 5.823 Lt. Taip pat pagal pateikta pavyzdi (priedai 1-3) buvo surašytos suklastotos techninio bendradarbiavimo sutartys 2003-01-03 datos be numerio ir atliktu darbu aktai prie 2003-01-03 techninio bendradarbiavimo sutarties be numerio ir be FNTT pareigunu parašu. Ta pacia diena 2003 01 29 (pradžia 10 val. 48 min.. pabaiga 10 val. 59 min.) prie „MAXIMA“ parduotuves, Mindaugo g. 11, Vilniuje, FNTT pareigunai perdave J. K. suklastotus AB „Vingriai“ PVM saskaita faktura LBB 7120986 už neva atlikta ištekinimo stakliu 2A622 elektros ir elektroniniu daliu modernizacija, sutartis ir atliktu darbu aktus. Susitikimas užfiksuotas kompaktineje plokšteleje Nr. 5.75-V-374 (failas „2003-01-29 10v48m 179“, vertimas Nr. 2). Neužilgo J. K. praneše FNTT pareigunams, kad techninio bendradarbiavimo sutartyse ir atliktu darbu aktuose nera FNTT imones atstovo parašo bei firmos antspaudo.

Pagal NVIM 2003 01 29 UAB „Centaurium“ vardu pagal pateikta pavyzdi (priedai 1-3) buvo iš naujo atspausdintos suklastotos techninio bendradarbiavimo sutartys ir atliktu darbu aktai, kurie buvo pasirašyti A. G. vardu ir užantspauduoti. Ta pacia diena 2003 01 29 (pradžia 14 val. 22 min., pabaiga 14 val. 37 min.) prie „MAXIMA“ parduotuves, Mindaugo g. 11, Vilniuje, FNTT pareigunai perdave J. K. suklastotus techninio bendradarbiavimo sutartis ir atliktu darbu aktus. Susitikimas užfiksuotas kompaktineje plokšteleje Nr. 5.75-V-432 (failas „2003-01-29 14v22m 179“, vertimas Nr. 3).

2003-02-06 (pradžia 11:22:50. pabaiga 11:24:42) J. K. skambina V. K.: J. K. klausia kokia suma AB „Vingriai“ irašyta i fiktyvia saskaita. V. K. atsako "38.173". Irašyta kompaktineje plokšteleje Nr. 5.75-V-373, failo pavadinimas „Feb06 09h22min47s2003“.2003-02-06 (pradžia 12:45:26, pabaiga 12:45:55) J. K. skambina V. K.: J. K. klausia kokia suma AB „Vingriai“ tiksliai pervede. V. K. atsako, kad žadejo puse sumos. Irašyta kompaktineje plokšteleje Nr. 5.75-V-373, failo pavadinimas „Feb 06 10h45min22s 2003“.

2003-02-06 apie 12 val. 30 min. prie „MAXIMA“ parduotuves, Mindaugo g.11, Vilniuje, FNTT pareigunai gražino J. K. 18.991 Lt (kiti pinigai buvo sumoketi bankui už išgryninimo operacija). J. K. iš šiu pinigu sumokejo FNTT pareigunams už suklastotu dokumentu išrašyma ir fiktyvios operacijos atlikima 700 Lt - priedas 4. Del techniniu kliuciu iraša padaryti nepavyko.

Taip pat J. K. gražino FNTT pareigunams PVM saskaita faktura LBB 7120986 geltona egzemplioriu su AB „Vingriai“ generalinio direktoriaus C. K. parašu (priedas 5), du egzempliorius techninio bendradarbiavimo sutarties 2003-01-03 datos Nr. 1/03 ir atliktu darbu akta prie 2003-01-03 techninio bendradarbiavimo sutarties Nr. 1/03 su AB „Vingriai“ generalinio direktoriaus C. K. parašais ir firmos apvaliu antspaudu skirti pasirašymui FNTT firmos vardu (priedai 6-11). (t.7. b.l. 1-18, CD voke Nr. 2 ).

Liudytojas M. B. parode, kad AB „Vingriai“ 2003 metu pradžioje dirbo remonto cecho viršininko pareigose. Pagrindine funkcija dirbant šiose pareigose buvo stakliu remonto darbu organizavimas. Pradejus dirbti 5 ar 6 stakles jau buvo modernizacijos proceso eigoje. Tuo metu pagrindine gamyklos buveine buvo Smolensko g. 10, Vilniuje. Del ištekinimo stakliu 2A622, gali pasakyti, kad gamykla turejo kelias tokias stakles. Stakles buvo gabenamos iš buvusios frezavimo stakliu gamyklos „Komunaras“ i buvusios Šlifavimo stakliu gamyklos teritorija, kur dalis stakliu prieš montuojant i darbo vieta iškart buvo ir modernizuojamos. Modernizacijos mechanikos darbu dali pagrinde atliko jam pavaldus asmenys, o elektronikos darbus – gamyklos elektroniku padalinys. Modernizacija buvo pradeta daugelyje stakliu, bet ne visose del ivairiausiu priežasciu buvo baigta. Daugiausia priemoniu panaudotu stakliu modernizacijai teko užsakineti, nes sandeliuose tokiu daliu nebuvo. Jei reikiamos dalys buvo gamyklos sandeliuose, ja gaudavo sandelyje, o sandelininke užpildydavo jo paimtos dalies sandelio kortele, nurodant kokioms staklems modernizuoti panaudota ši dalis. Del kvalifikacijos elektronikos dalyje trukumo, gamykla kartais samdydavo specialistus iš šalies stakliu modernizacijai. Mano, kad tai galetu buti buve gamyklos darbuotojai. Jam neteko pagal tam tikra darbu aprašyma priimineti stakliu, kuriu modernizacijai buvo pasitekti specialistai iš šalies, jei stakles buvo skirtos gamyklos poreikiams. Jei stakles buvo skirtos gamyklos poreikiams jos dažniausiai buvo išbandomos, patikrinama ar visos funkcijos veikia ir staklemis pradedavo dirbti cechu darbininkai. Del elektronikos specialistu ne gamyklos darbuotoju, gali pasakyti, kad kokiu imoniu atstovai jie buvo, kokiais pagrindais jie dirbo gamykloje - jam nežinoma. Jam su šiais asmenimis bendrauti faktiškai neteko. Prieš pradedant eksploatuoti ištekinimo stakles 2A622 po modernizacijos, t.y. tikrinant šias stakles, su pašaliniais elektronikos specialistais bendrauti neteko. Nera tikras, kad butent staklems 2A622 modernizuotoms 2003 metais, Smolensko g. buvo samdomi ne gamyklos darbuotojai.

Liudytojas J. K. parode, kad AB „Vingriai“ dirbo nuo 1998 iki 2008 metu. 2003 metais formaliai vykde elektronikos specialistu baro vyresniojo pareigas. Pagrindine jo funkcija dirbant šiose pareigose buvo stakliu elektronines ir eletroautomatines dalies remonto darbu vykdymas. Užduotis vykdyti vienu ar kitu stakliu elektronines bei elektroautomatines dalies remonto darbus jis gaudavo iš gamyklos vyriausiojo mechaniko M. B.. Tuo metu pagrindine gamyklos buveine buvo Smolensko g. 10, Vilniuje. Del ištekinimo stakliu 2A622, kur modernizacijai panaudota sistema „Ljumo-61“ bei linijiniai davikliai firmos „Stenko mashinenhaldel“ parode, kad jam teko dirbti prie šiu stakliu, kažkokiu labai sudetingu darbu atlikti nereikejo, tai jo manymu buvo ne modernizacija, o daugiau stakliu neveikianciu daliu pakeitimas - elektros reliu pakeitimas, bei linijniu davikliu montavimas, operatoriaus pulto remontas, t.y pultas buvo, bet jis buvo išdraskytas, reikejo ideti trukstamas detales, pakeisti sugedusias. Elektros reles buvo paimamos iš sandelio, pamena, kad nesant sandelyje reikiamos, jam teko pirkti parduotuveje tinkama laiko rele, jei neklysta, UAB „Lemona“ parduotuveje, buvusioje Vytenio gatveje, PVM saskaita-faktura su cekiu pristate i sandeli. Pagrindine jo funkcija buvo stakliu priežiura bei remontas, o su staklemis 2A622 buvo dirbama tik tuo metu, kai nereikejo remontuoti gamybos stakliu. Po to, kai jis atliko savo darbus, su staklemis galima buvo dirbti, atlikineti metalo apdirbimo operacijas. Iki 2008 metu šios stakles taip ir dirbo. Pagrindinis šiu linijiniu davikliu idiegimo i stakles privalumas – patogumas operatoriui. Jokiame stakliu priemime jam dalyvauti neteko, po to kai jis atliko savo darba, su staklemis pradejo dirbti gamyklos darbuotojai. Dirbant prie stakliu 2A622 jam su pašaliniais asmenimis susidurti neteko. Patikslino, kad buvo panaudoti linijiniai davikliai firmos „Heidenhain“, stakles remontuojamos kelis menesius, papildo, kad laiko rele pirko firmoje „Ardena“ už maždaug 100 litu kaina, italu gamybos. Avansines apyskaitos nepilde.

Del šiu priežasciu negalima iš dalies nustatyti AB „Vingriai“ 2003 m. ukines, komercines, finansines bukles bei ivertinti turto.

Ivertinus tyrimo metu nustatytus faktus AB „Vingriai“ 2003 metu sausio menesi neteisingai apskaiciavo bei 5823 Lt suma (sumažino moketina i biudžeta) padidino gražintina iš biudžeto (deklaracijos 13 eil.) PVM. Tyrimo metu pagal užduotyje pateikta medžiaga nustatyta, kad AB „Vingriai“ pagal tikroves neatitinkanti apskaitos dokumenta (2003-01-28 PVM saskaita faktura LBB Nr. 7120986) i 2003 metu sausio menesio PVM deklaracija iraše neteisingus duomenis ir tai deklaravo VMI: deklaracijos 39 eiluteje 32350 Lt paslaugu suma, 40 eiluteje- pirkimo PVM 5823 Lt suma, tuo pažeide Lietuvos Respublikos pridetines vertes mokescio istatymo Nr. IX-751 64 straipsnio 1 d. nuostatas - pirkimo PVM gali buti itraukiamas i PVM atskaita tik tuo atveju, jeigu PVM moketojas turi PVM istatyme nurodyta apskaitos dokumenta, kuris gali ar turi buti naudojamas prekiu tiekimui ar paslaugu teikimui iforminti, bei turimas dokumentas privalo tureti visus šio istatymo ir kitu teises aktu reikalaujamus rekvizitus. Šiuo atveju ukines operacijos yra neivykusios.

Vadovaujantis 2002-03-05 Lietuvos Respublikos pridetines vertes mokescio istatymo Nr. IX-751 123 str. 2 dalimi, kurioje nurodoma, jeigu moketojas nepagristai sumažino apskaiciuota moketina i biudžeta PVM suma (padidino apskaiciuota gražintina iš biudžeto PVM suma) bendrovei apskaiciuojama moketina 5823 Lt pridetines vertes mokescio suma. Pažeidžiant 2001-12-20 Lietuvos Respublikos pelno mokescio istatymo Nr. IX-675 11 str. 4 d. nuostata (išlaidos, kuriu pagrindu pripažistamos sanaudos, gali buti grindžiamos tik juridine galia turinciais dokumentais) bendroves apskaitos registruose apskaityta 32350 Lt paslaugu verte pagal tikroves neatitinkanti apskaitos dokumenta - PVM saskaita faktura serija LBB Nr. 7120986, kurioje irašytos neivykusios ukines operacijos, taip pat negali buti itraukta i bendroves sanaudas. Pasibaigus 2003 metu ataskaitiniam laikotarpiui AB „Vingriai“ nepagristai 32350 Lt suma butu padidinusi 2003 metu sanaudas, mažinancias neapmokestinamaji pelna, taciau vadovaujantis Pelno mokescio istatymo 51 str. nuostata, metine finansine atskaitomybe pateikiama pasibaigus mokestiniam laikotarpiui iki kito mokestinio laikotarpio dešimto menesio pirmos dienos. (t.7. b.l. 118-143).

2004-03-08 itariamasis C. K. apklausos protokole nurode, kad AB „Vingriai“, kuri gamina metalo apdirbimo stakles ir metalo detales ivairiems irengimams, dirbo generaliniu direktoriumi nuo 1997 metu vidurio, ieškojo potencialiu klientu, t.y. imones produkcijos pirkeju, taip pat ieškojo tiekeju, bei imoniu, kurios atlieka irengimu remonto ar modernizacijos darbus. Klientu, t.y. pirkeju, tiekeju ir kitu, paieška taip pat užsiimdavo ir kiti AB „Vingriai“ skyriai bei atskiri darbuotojai. Taciau galutinius sprendimus del sutarciu sudarymo priimdavo jis vienasmeniškai, jei tai susije su imones veiklos sfera. Apie tai, kad reikia remontuoti ar modernizuoti kokius nors imoneje esancius irengimus, žinojo jis pats, kadangi pats kelis kartus per diena apeidavo cechus. Imones, kurios atlieka remonto ar modernizacijos darbus, susirasdavo pats arba ju atstovai ateidavo pas ji ir pasisiulydavo remontuoti ar modernizuoti irengimus. Jei tenkino siuloma kaina, buvo sudaroma sutartis. Kai darbai atliekami, surašomas darbu priemimo - perdavimo aktas, pagal kuri išrašoma PVM saskaita faktura, pagal kuria ir atsiskaitoma su imone, atlikusia remonto ar modernizacijos darbus.

Tokiu ištekinimo stakliu elektros ir elektroniniu detaliu modernizacijos darbus, kokius atliko UAB „Centaurium“, gali atlikti maždaug 20 imoniu, taciau, kodel šiems darbams atlikti buvo pasirinkta butent UAB „Centaurium“, tiksliai nurodyti negali, neprisimena, kieno iniciatyva, kokiomis aplinkybemis prasidejo ir vykdo derybos su UAB „Centaurium“ atstovais, bet gali buti, kad šia imone, kaip galincia atlikti minetus darbus, pasiule J. K.. Kito asmens, nurodyto pranešime apie itarima, t.y. V. K., nepažista. (t.7. b.l. 51-54).

2008-05-15 itariamasis C. K. papildomos apklausos protokole nurode, kad ištekinimo stakliu modernizacijai galima panaudoti stakliu valdymo sistema Ljumo-61 bei linijinius daviklius iš firmos Stenko mashinenhandel, o ištekinimo stakliu 2A622 modernizacijai galima panaudoti sistema Ljumo-61, linijinius daviklius iš firmos „Stenko mashinenhandel“ nurode asmenys, kurie prisistate kaip UAB „Centaurium“ atstoval. UAB „Centaurium“ atstovai atliko elektroninio programavimo, montavimo bei derinimo darbus. Šaltkalvystes darbus modernizuojant stakles atliko AB „Vingriai“ darbuotojai. Apie tai, ar buvo organizuotas konkursas ar kainu apklausa ištekinimo stakliu 2A622 elektros ir elektroniniu detaliu modernizacijos darbams atlikti, parode, kad konkursas nebuvo skelbtas, kainu apklausa daryta nebuvo. Ištekinimo stakliu 2A622 reikiamos modernizacijos technines charakteristikos skelbtos nebuvo.

2008-07-08 itariamojo C. K. papildomos apklausos protokole nurodyta, kad del apmokejimo pagal PVM saskaita faktura LBB Nr. 7120986, kuris buvo padarytas du kartus po 19086,50 Lt, parode, kad, atlikus tik dalini apmokejima su rangovais, veliau buna paprasciau susitarti del ju atlikto darbo broko ištaisymo. Taip pat gali buti, kad tuo metu AB „Vingriai“ saskaitoje nebuvo pakankamai pinigu visiškai atsiskaityti pagal UAB „Centaurium“ pateikta PVM saskaita faktura. Kiek pamena, su rangovu atsiskaitymas dviem pavedimais derintas nebuvo. Paaiškindamas 2003-01-28 atliktu darbu akte minimus darbus, parode, kad 1 pozicijoje nurodyti darbai – „elektros schemos patikrinimas“ – tai stakliu A622 elektrines schemos suderinamumo su Slovenijos sistema „Ljumo“ bei su Vokietijos ilgio davikliu sistema, patikrinimas. 2-me punkte minimi darbai – „skaitines programos valdymo ir pavaru komplektacijos analize, komplektacijos analize, o esant butinumui, papildomas parinkimas“, parode, kad kaip ir 1 punkte tai yra šiu sistemu suderinamumo patikrinimas mechaniniu pavaru atžvilgiu. 3-me punkte minimi darbai – „stakliu darbo algoritmu parengimas“, 4-me punkte minimi darbai – „automatines sistemos elektros schemos parengimas“ – tai, jo manymu, elektrines bei elektronines schemos parengimas. 5-me punkte minimi darbai – „komplektuojanciu detaliu specifikacijos sudarymas ir ju užsakymas“ – tai sistemai reikalingu elektros, elektroniu, mechaniniu detaliu sarašo sudarymas bei šiu detaliu užsakymas. Pacio sarašo nemate, domino galutinis rezultatas – veikiancios stakles, todel gauti reikiamas detales - tai jau rangovo reikalas. 6-me punkte minimi darbai – „Elektroninio stakliu irenginio komponavimo parengimas“ – tai skaitmeninio programinio valdymo irenginiu išdestymas erdveje. 7-me punkte minimi darbai – „Kontroles programos parengimas“ – tai stakliu funkciju ivedimas i sistema. 8-me punkte minimi darbai – „automatines elektronines sistemos montavimas“ – tai ir yra sistemos montavimas. 9-me punkte minimi darbai – „eksploataciniu dokumentu paruošimas“ – tai stakles, liniuotes, sistema „Ljumo“ turejo savo techninius pasus, iš rangovo šiu triju irenginiu sujungimo i viena irengini technines dokumentacijos negavome. 10-me punkte minimi darbai – „paleidimo – suderinimo darbai“ – tai stakliu išbandymas apdirbant kažkokia detale. Minetus darbus tiesiogiai turejo priimineti inžinierius elektronikas J. K., remontinio baro viršininkas M. B.. Kad elekroninis programinis valdymas staklese veikia isitikino ir pats asmeniškai, po ko pasiraše darbu priemimo akta. Akto pasirašymo aplinkybiu nepamena. Garantinis stakliu skaitmeninio programinio valdymo aptarnavimas sutartyje numatytas nebuvo, mano, kad su šiu stakliu skaitmeniniu programiniu valdymu eksploatacijos eigoje problemu nebuvo. (t.7. b.l. 65-66).

AB „Vingriai“ rašte Valstybinei mokesciu inspekcijai 2004-07-27 Nr. 700 teigiama, kad A. G., santykiuose su AB „Vingriai“ prisistate esas UAB „Centaurium“ komercijos direktorius, turejo UAB „Centaurium“ antspauda bei nurode už UAB „Centaurium“ atliktus darbus bendrovei AB „Vingriai“ pagal 2003-01-03 Techninio bendradarbiavimo sutarti Nr. 1/03 apmoketi bendrovei UAB „Centaurium“: i jos saskaita banke „Snoras“. Darbai pagal 2003-01-03 Techninio bendradarbiavimo sutarti Nr. 1/03 buvo realiai atlikti ir tai patvirtinta 2003-01-28 atliktu darbu aktas. Tokiu savo elgesiu A. G. dave rimta pagrinda manyti, kad jis yra paskirtas bendroves UAB „Centaurium“ atstovu santykiuose su treciaisiais asmenimis, tame tarpe su bendrove AB „Vingriai“, ir A. G. teise pasirašyti UAB „Centaurium“ vardu 2003-01-03 Techninio bendradarbiavimo sutarti Nr. 1/03, 2003-01-28 atliktu darbu akta bei PVM saskaita-faktura serija LBB Nr. 7120986 buvo suprantama iš aukšciau nurodytu aplinkybiu (CK 2.133 str. 2 d.). Bendrove AB „Vingriai“ nežinojo ir neturejo žinoti, jog sudaro sandori su tokios teises neturinciu asmeniu A. G.. A. G. veike viršydamas savo teises, taciau tokiu aukšciau nurodytu budu, jog bendrove AB „Vingriai“ turejo rimta pagrinda manyti, kad sudaro sandori su tokia teise turinciu UAB „Centaurium“ atstovu. Esant tokioms aplinkybems bei remiantis CK 2.133 str. 9 dalimi 2003-01-03 Techninio bendradarbiavimo sutartis Nr. 1/03 yra privaloma UAB „Centaurium“. Bendrove AB „Vingriai“ nežinojo ir neturejo žinoti, jog A. G. viršijo savo igaliojimus ir neturejo teises sudaryti 2003-01-03 Techninio bendradarbiavimo sutarties Nr. 1/03, 2003-01-28 atliktu darbu akto bei pasirašyti PVM saskaitos-fakturos serija LBB Nr. 7120986. (Taciau šiame rašte minimas asmuo sudarant sutarti negalejo prisistatyti A. G. 2003-01-03, nes nusikalstamos veiklos imitacijos modelis panaudojant UAB „Centaurium ir jos atstova A. G. patvirtintas tik 2003-01-27, kaip ir negalejo su savimi tureti UAB „Centaurium“ antspaudo, sutartis anspauduota UAB „Centaurium“ antspaudu J. K. perduota 2003-01-29) (t.8. b.l. 54-60).

AB „Vingriai“ rašte Valstybinei mokesciu inspekcijai 2005-08-29 Nr. 683. teigiama, kad AB „Vingriai“ VMI pateike papildomus dokumentus susijusius su stakliu modernizacija, dokumentus susijusis su modernizacija UAB „Centaurium“ nerenge. (Taciau 2003-01-28 atliktu darbu akte minimi ir primti darbai: automatines sistemos elektros schemos parengimas, komplektuojanciu detaliu specifikacijos sudarymas ir ju užsakymas, eksploataciniu dokumentu paruošimas – šiu dokumentu nera). (t.8. b.l. 73-76).

2006-10-24 protokole del operatyviniu veiksmu atlikimo nustatyta, kad FNTT pareigunams dirbant pagal nusikalstamos veikos imitacijos modeli 2003-01-29 (pradžia 10 val. 48 min., pabaiga 10 val. 59 min.) prie „MAXIMA“ parduotuves, Mindaugo g. 11, Vilniuje, susitikimo metu J. K. papraše FNTT pareigunu išrašyti bendrovei „ECHO Stamp“, kodas 1143719, registruotos Basanaviciaus g. 29a, Vilnius, dvi suklastotas PVM saskaitas-fakturas bendrai sumai 21.830 Lt su PVM už neva atliktus spalvotu lapu katalogu maketavimo darbus ir kompiuteriniu darbo vietu aptarnavimo darbus už 2003 m. sausio men. Saskaitos turejo buti 2003-01-28. J. K. dave pavyzdi, t.y. dvieju nukopijuotu saskaitu-fakturu kopijas su irašu melynu tušinuku bei apibraukimais raudonos spalvos flomasteriu), kaip rašyti suklastotus dokumentus - priedas 1. Fiktyvu atsiskaityma UAB „Echo stamp“ turejo imituoti per banka. Susitikimas užfiksuotas kompaktineje plokšteleje Nr. 5.75-V-390 (failas „2003-01-29 10v48m 179“, vertimas Nr. 1).

Pagal NVIM 2003-01-29 UAB „Centaurium“ vardu buvo išrašytos suklastotos PVM saskaitos fakturos LBB 7120987 sumai 15.340 Lt, tame tarpe PVM 2.340 Lt, ir LBB 7120988 sumai 6.490 Lt, tame tarpe PVM 990 Lt, t.y. bendrai sumai 21.830 Lt. Ta pacia diena 2003 01 29 (pradžia 14 val. 22 min., pabaiga 14 val. 37 min.) prie „MAXIMA“ parduotuves, Mindaugo g.11, Vilniuje, FNTT pareigunai perdave J. K. suklastotus UAB „Echo stamp“ dokumentus LBB 7120987 ir LBB 7120988 už neva atliktus darbus. Susitikimas užfiksuotas kompaktineje plokšteleje Nr. 5.75-V-390 (failas „2003-01-29 14v22m 179“, vertimas Nr. 2).

2003-01-30 i UAB „Centaurium“ saskaita (SNORO bankas) iplauke pinigai sumoje 21.830 Lt kaip imitacija atsiskaitymo už fiktyvias paslaugas. Iš saskaitos buvo išgryninta 21.720 Lt (kiti pinigai buvo sumoketi bankui už išgryninimo operacija). 2003-01-30 (pradžia 17 val. 27 min., pabaiga 17 val. 57 min.) prie „MAXIMA“ parduotuves, Mindaugo g.11, Vilniuje, FNTT pareigunai atidave J. K. 21.250 Lt, t.y. 470 Lt paliko sau už fiktyviu operaciju atlikima ir suklastotu dokumentu išrašyma - priedas 2. Susitikimas užfiksuotas kompaktineje plokšteleje Nr. 5.75-V-389 (failas „2003-01-30 17v27m 179“, vertimas Nr. 3).

1.1) 2003-02-03 (pradžia 12:34:47, pabaiga 12:36:29) V. K. skambina J. K.: J. K. klausia kur yra antri „Echo stamp“ egzemplioriai. V. K. praneša, kad juos turi. J. K. žada ateiti ir paimti. Pridedama suvestine Nr. 1. Irašyta kompaktineje plokšteleje Nr. 5.75-V-387, failo pavadinimas „Feb 03 10h35min05s 2003“.

2003-02-04 (pradžia 12 val. 34 min, pabaiga 12 val. 41 min.) Rotušes aikšteje, Vilniuje, J. K. gražino FNTT pareigunams UAB „Echo stamp“antrus egzempliorius PVM saskaitu-fakturu LBB 7120987 ir LBB 7120988 pasirašytu komercijos direktoriumi D. M. - priedas 3,4. Susitikimas užfiksuotas kompaktineje plokšteleje Nr. 5.75-V-389 (failas „2003-02-04 12v34m 179 b“, vertimas Nr. 4).

2003-02-26 (pradžia 14 val. 29 min., pabaiga 14 val. 37 min.) automobiliu stovejimo aikšteleje prie pastato, Žirmunu g. 70, Vilnius, J. K. papraše FNTT pareigunu išrašyti bendrovei „Echo stamp“ tris suklastotas PVM saskaitas-fakturas bendrai sumai 18.443,4Lt su PVM už neva atliktus spalvotu lapu katalogu maketavimo darbus, kompiuteriniu darbo vietu aptarnavimo darbus už 2003 m. vasario men., reklaminiu plotu nuoma. Visos saskaitos turejo buti 2003-02-26 dienos. J. K. pateike A4 formato lapa su nukopijuotomis trimis fakturomis kai pavyzdi ka rašyti klastojamuose dokumentuose (faksu nukopijuoti dokumentai su pataisymais ranka ir priklijuotu oranžines spalvos mažu lapeliu su irašu ranka) - priedai 5-7. Fiktyvu atsiskaityma UAB „Echo stamp“ turejo imituoti per banka. Susitikimas užfiksuotas kompaktineje plokšteleje Nr. 5.75-V-388 (failas „2003-02-26 14v29m 1336“, vertimas Nr. 5).

Pagal NVIM 2003-02-27 UAB „Centaurium“ vardu buvo išrašytos PVM saskaitos-fakturos LBB 7120990 sumai 8.354,40 Lt, tame tarpe PVM 1.274,40 Lt (priedas 8), LBB 7120991 sumai 5.841 Lt, tame tarpe PVM 891 Lt (priedas 9), LBB 7120992 sumai 4.248 Lt, tame tarpe PVM 648 Lt (priedas 10) - bendrai sumai 18.443,4 Lt. Ta pacia diena 2003-02-27 (pradžia 13 val. 56 min., pabaiga 14 val. 05 min.) prie „Sodros“ pastato, Asanaviciutes g., Vilniuje, FNTT pareigunai perdave J. K. tris suklastotus UAB „Echo stamp“ dokumentus LBB 7120990, LBB 7120991, LBB 7120992 už neva atliktus darbus. Susitikimas užfiksuotas kompaktineje plokšteleje Nr. 5.75-V-388 (failas „2003-02-27 13v56m 1336“, vertimas Nr. 6).

1.2) 2003-02-28 (pradžia 11:50:59, pabaiga 11:51:30) J. K. skambina V. K.: V. K. praneša, kad tai ka J. K. vakar dave jau šiandien padarytas pavedimas. Pridedama suvestine Nr. 1. Irašyta kompaktineje plokšteleje Nr. 5.75-V-387, failo pavadinimas „Feb 28 09h51min53s 2003“.

2003-02-28 i UAB „Centaurium“ saskaita (SNORO bankas) iš UAB „Echo stamp“ iplauke pinigai sumoje 18.443,4Lt kaip imitacija atsiskaitymo už fiktyvias paslaugas. 2003-03-03 iš banko saskaitos buvo išgryninta 18.350Lt (kiti pinigai buvo sumoketi bankui už išgryninimo operacija). 2003-03-03 (pradžia 12 val. 18 min., pabaiga 12 val. 27 min.) prie „MAXIMA“ parduotuves, Mindaugo g.11, Vilniuje, FNTT pareigunai atidave J. K. 17.980 Lt, t.y. už fiktyviu operaciju atlikima ir suklastotu dokumentu išrašyma FNTT pareigunams buvo sumoketa 370 Lt -priedas 11. Susitikimas užfiksuotas kompaktineje plokšteleje Nr. 5.75-V-388 (failas „2003-03-03 12vl8m 1381“, vertimas Nr. 7).

2003-03-10 (pradžia 13 val. 44 min.. pabaiga 13 val. 51 min.) prie „MAXIMA“ parduotuves, Mindaugo g.11, Vilniuje, J. K. gražino FNTT pareigunams UAB „Echo Stamp“ antrus egzempliorius PVM saskaitu-fakturu LBB 7120990, LBB 7120991 ir LBB 7120992 pasirašytu komercijos direktoriumi D. M. - priedas 12-14. Susitikimas užfiksuotas kompaktineje plokšteleje Nr. 5.75-V-388 (failas „2003-03-10 13v44m 1381“, vertimas Nr. 8).

2003-03-31, apie 10.00 val., prie VMI pastato, esancio Juozapaviciaus g. 11, Vilniuje, automobiliu stovejimo aikšteleje J. K. papraše FNTT pareigunu išrašyti bendrovei „Echo Stamp“ tris suklastotas PVM saskaitas-fakturas bendrai sumai 22.110,84 Lt su PVM už neva atliktus spalvotu lapu katalogu maketavimo darbus, kompiuteriniu darbo vietu aptarnavimo darbus už 2003m. kovo men., prekiu fotografavima. Visos saskaitos turejo buti 2003 03 28 dienos. J. K. pateike A4 formato lapa su nukopijuotomis trimis fakturomis kai pavyzdi ka rašyti klastojamuose dokumentuose ( nukopijuoti dokumentai su pataisymais ranka ir su irašais ranka) - priedas 15. Fiktyvu atsiskaityma UAB „Echo Stamp“ turejo imituoti padarant bankini pavedima. Del techniniu kliuciu susitikimo irašo padaryti nepavyko.

Pagal NVIM 2003 03 31 UAB „Centaurium“ vardu buvo išrašytos PVM saskaitos-fakturos LBB 7120997 bendrai sumai 5.841Lt, tame tarpe PVM 891Lt; LBB 7120998 bendrai sumai 9.307,84 Lt, tame tarpe PVM 1.419,84 Lt; LBB 7120999 bendrai sumai 6.962Lt, tame tarpe PVM 1.062 Lt (prieš užpildant buvo padarytos SAD blanku kopijos -priedai 16-18) -bendrai sumai 22.110,84 Lt. Ta pacia diena 2003 03 31 (pradžia 14 val. 56 min., pabaiga 15 val. 02 min.) prie „Hanner“ pastato esancioje automobiliu aikšteleje, Geležinio Vilko g. 18a, Vilniuje, FNTT pareigunai perdave J. K. tris suklastotus UAB „Echo Stamp“ dokumentus LBB 7120997, LBB 7120998, LBB 7120999 už neva atliktus darbus. Susitikimas užfiksuotas kompaktineje plokšteleje Nr. 5.75-V-388 (failas „2003-03-31 12v56m 1381“, vertimas Nr. 9, pareigunas vaizdajuosteje fiksuojant valandas suklydo ir vietoj 15 val. 02 min. padiktavo 13 val. 02 min.).

2003-04-02 i UAB „Centaurium“ saskaita (SNORO bankas) iplauke pinigai sumoje 22.110,84 Lt kaip imitacija atsiskaitymo už fiktyvias paslaugas. 2003 04 02 buvo išgryninta 22.000 Lt (kiti pinigai buvo sumoketi bankui už išgryninimo operacija). 2003 04 02 (pradžia 14 val. 30 min., pabaiga 14 val. 37 min.) prie „Hanner“ pastato esancioje automobiliu aikšteleje, Geležinio Vilko g. 18a, Vilniuje, FNTT pareigunai gražino J. K. 21.550 Lt ir už fiktyviu operaciju atlikima bei suklastotu dokumentu išrašyma J. K. sumokejo L. K. 450 Lt -priedas 19. Susitikimas užfiksuotas kompaktineje plokšteleje Nr. 5.75-V-388 (failas „2003-04-02 14v30m 1381“, vertimas Nr. 10).

2003-04-10 (pradžia 16 val. 05 min., pabaiga 16 val. 20 min.) prie „Hanner“ pastato esancioje automobiliu aikšteleje, Geležinio Vilko g. 18a, Vilniuje, J. K. gražino FNTT pareigunams UAB „Echo stamp“ antrus egzempliorius PVM saskaitu-fakturu LBB 7120997, LBB 7120998, LBB 7120999 pasirašytu direktoriumi V. B. - priedas 20-22. Susitikimas užfiksuotas kompaktineje plokšteleje Nr. 5.75-V-387 (failas „2003-04-10 16v05m 1385“, vertimas Nr. 11). (t.8. b.l. 90-120).

2003-08-25 Reikalaujamu dokumentu pateikimo protokole nurodyta, kad iš Vilniaus apskrities VMI paimti UAB „Echo Stamp“2003 metu sausio, vasario ir kovo men. pirmines PVM deklaracijos i kurias itrauktos pirkimo PVM sumos pagal UAB „Centaurium“ PVM saskaitas fakturas. (t.8. b.l. 123-130).

2004-03-08 Kratos protokole nurodyta, kad, atliekant krata UAB „Echo Stamp“ patalpose, rastos ir paimtos UAB „Centaurium“ 2003-01-28 d. PVM saskaita faktura LBB Nr. 7120987, 2003-01-28 d. PVM saskaita faktura LBB Nr. 7120988, 2003-02-26 d. PVM saskaita faktura LBB Nr. 7120990, 2003-02-26 d. PVM saskaita faktura LBB Nr. 7120991 2003-02-26 d. PVM saskaita faktura LBB Nr. 7120992, 2003-03-28 d. PVM saskaita faktura LBB Nr. 7120997, 2003-03-28 d. PVM saskaita faktura LBB Nr. 7120998, 2003-03-28 d. PVM saskaita faktura LBB Nr. 7120999, ukines finansines operacijos su UAB „Centaurium“ itruktos i apskaitos registrus, paimti atsiskaitymo su partneriais – UAB „Centaurium“ registras bei UAB „Echo Stamp“ bankiniu operaciju atsiskaitant su UAB „Centaurium“ išrašai. (t.8. b.l. 133-146).

2004-07-21 Specialisto išvadoje Nr. 5-1/100 del UAB „Echo Stamp“ ukines finansines veiklos nurodyta, kad tyrimui atlikti buvo pateiktos 8 (aštuonios) 2003 m. PVM saskaitos fakturos, išrašytos UAB „Centaurium“ bendrovei „Echo Stamp“. Šiose PVM saskaitose fakturose yra nurodyta, kad bendrove „Centaurium“ suteike spalvotu lapu katalogu maketavimo, kompiuteriniu darbo vietu aptarnavimo, prekiu fotografavimo paslaugas bendrovei „Echo Stamp“ iš viso 62384.24 Lt sumai.

Tyrimo metu nustatyta, kad visos šiose aštuoniose PVM saskaitose fakturose irašytos ukines operacijos fiksuotos 2003 m. sausio-kovo men. bendroves „Echo Stamp“ buhalterines apskaitos registre "bendrame operaciju žurnale" ir gautino PVM saskaitoje. Bendroves „Echo Stamp“bendrame operaciju žurnale fiksuota, kad 9.516,24 Lt suma itraukta i gautino PVM atskaita ir 52.868 Lt suma itraukta i bendroves patirtas sanaudas. Bendrove „Echo Stamp“ pagal šias aštuonias PVM saskaitas fakturas iš savo „Vilniaus bankas“ Vilniaus filiale, esancios atsiskaitomosios saskaitos Nr. 205467522 pervede visa 62.384.24 Lt suma: 2003-01-30 mokejimo pavedimu Nr. 1325 - 21830 Lt (9 priedas), 2003-02-28 mokejimo pavedimu Nr. 1525 – 18.443.4 Lt ir 2003-04-02 mokejimo pavedimu Nr. 1755 - 22110.84 Lt i bendroves „Centaurium“ atsiskaitomaja saskaita.

Bendrove „Echo Stamp“ fiksuodama savo buhalterineje apskaitoje neivykusias ukines operacijas, tai yra maketavimo, kompiuteriniu vietu darbo aptarnavimo, prekiu fotografavimo paslaugas iš UAB „Centaurium“ pažeide 2001-11-06 LR Buhalterines apskaitos (BA) istatymo Nr. IX-574 6 str. 2 d. nuostata, kuri numato, kad i apskaita privaloma itraukti visas ukines operacijas ir ukinius ivykius, susijusius su turto, isipareigojimu dydžio arba strukturos pasikeitimu, 12 str. 1 d. - visos ukines operacijos ir ukiniai ivykiai turi buti pagristi apskaitos dokumentais, taciau nurodytos operacijos pagristos tikroves neatitinkanciais dokumentais.

UAB „Echo Stamp“ apskaitoje naudojo neivykusioms ukinems operacijoms pagristi PVM saskaitas fakturas LBB Nr. 7120987, LBB Nr. 7120988, LBB Nr. 7120990, LBB Nr. 7120991, LBB Nr. 7120992, LBB Nr. 7120997, LBB Nr. 7120999, LBB Nr. 7120998, kuriose yra nurodyti BAI13 str. nustatyti privalomi rekvizitai, taciau minetose saskaitose fakturose nurodytu rekvizitu turinys neatitinka tikroves, todel pagal minetus apskaitos dokumentus negalima nustatyti ukiniu operaciju tapatumo.

Tyrimo metu pagal užduotyje nurodytus dokumentus nustatyta, kad UAB „Echo stamp“, pagal tikroves neatitinkancius dokumentus (aštuonias PVM saskaitas-fakturas: LBB Nr. 7120987, LBB Nr. 7120988, LBB Nr. 7120990, LBB Nr. 7120991, LBB Nr. 7120992, LBB Nr. 7120997, LBB Nr. 7120999, LBB Nr. 7120998), kuriuose irašytos neivykusios ukines operacijos 52868 Lt ir 9516.24 Lt PVM sumai paslaugu pirkimas iš UAB „Centaurium“, i 2003 m. sausio men. PVM atskaita itrauke 3330 Lt, vasario men. - 2813.4 Lt, kovo men. - 3372.84 Lt pirkimo PVM, iš viso i atskaita itrauke 9516 Lt daugiau pirkimo PVM ir tuo pažeide 2002-03-05 LR Pridetines vertes mokescio (PVM) istatymo Nr. IX-751 64 str. 1 d. nuostatas - pirkimo PVM gali buti itraukiamas i PVM atskaita tik tuo atveju, jeigu PVM moketojas turi PVM istatyme nurodyta apskaitos dokumenta, kuris gali ar turi buti naudojamas prekiu tiekimui ar paslaugu teikimui iforminti bei turimas apskaitos dokumentas privalo tureti visus šio istatymo ir kitu teises aktu reikalaujamus rekvizitus. Šiuo atveju ukines operacijos yra neivykusios. Apskaitos dokumentuose yra nurodyti visi butini rekvizitai, taciau rekvizitu turinys neatitinka tikroves, yra nurodyti visi privalomi rekvizitai, taciau rekvizitu turinys neatitinka tikroves, todel apskaitos dokumentai neturi juridines galios, pagal šiuos apskaitos dokumentus negalima nustatyti ukines operacijos tapatumo. UAB „Echo Stamp“ pagal juridine galia neturincius apskaitos dokumentus, negali išlaidu pripažinti sanaudomis, mažinanciomis apmokestinamaji pelna.

UAB „Echo Stamp“ savo buhalterineje apskaitoje fiksavo ukines operacijas, tuo pažeide 2001-12-20 LR Pelno mokescio istatymo Nr. IX-675 11 str. 4 d. nuostatas - išlaidos, kuriu pagrindu pripažistamos sanaudos, gali buti grindžiamos tik juridine galia turinciais dokumentais - butu nepagristai padidinusi 52868 Lt sanaudas, mažinancias apmokestinamaji pelna.

B. B. (UAB „Echo Stamp“ direktorius) 2003-03-08 itariamojo apklausos protokole (12 priedas) nurode, kad jis bendroves „Centaurium“ papraše išrašyti minetas aštuonias PVM saskaitas fakturas ir bendroves vyr. buhalterei A. S. nurode ivykdyti pavedimus, jis taip pat teige, kad bendroves vyr. buhaltere žinojo, kad minetose PVM saskaitose fakturose darbai buvo atlikti, taciau nežinojo, kad šiuos darbus atliko patys bendroves „Echo Stamp“ darbuotojai.

Pagal 2001-11-06 Lietuvos Respublikos buhalterines apskaitos istatymo Nr. IX-574 21 str. 1 d. už apskaitos organizavima pagal šio Istatymo reikalavimus atsako ukio subjekto vadovas -V. B..

UAB „Echo Stamp“ fiksavo savo buhalterineje apskaitoje ukines operacijas, pagal tikroves neatitinkancius dokumentus (aštuonias PVM saskaitas-fakturas: LBB Nr. 7120987, LBB Nr. 7120988, LBB Nr. 7120990, LBB Nr. 7120991, LBB Nr. 7120992, LBB Nr. 7120997, LBB Nr. 7120999, LBB Nr. 7120998), kuriuose irašytos neivykusios ukines operacijos - paslaugu suteikimas iš ukio subjekto UAB „Centaurium“iš viso 62384.24 Lt sumai. Šiose PVM saskaitose fakturose yra nurodyti Lietuvos Respublikos buhalterines apskaitos istatymo Nr. IX-574 13 str. straipsnyje nustatyti privalomi rekvizitai, taciau nurodyta ukine operacija neatitinka tikroves. UAB „Echo Stamp“ pagal tikroves neatitinkancius dokumentus i apskaitos registrus iraše neteisingus duomenis apie ukines operacijas, kurios neivyko, todel nera susijusios su turtu, isipareigojimu dydžio pasikeitimu, iškreipiant tikraja ukine, komercine finansine bukle. Del šiu priežasciu negalima iš dalies nustatyti imones 2003 m. ukines, komercines, finansines bukles ir ivertinti turto.

UAB „ECHO STAMP“, pagal tikroves neatitinkancius dokumentus (aštuonias PVM saskaitas-fakturas: LBB Nr. 7120987, LBB Nr. 7120988, LBB Nr. 7120990, LBB Nr. 7120991, LBB Nr. 7120992, LBB Nr. 7120997, LBB Nr. 7120999, LBB Nr. 7120998), kuriuose nurodytos neivykusios ukines operacijos 52868 Lt ir 9516,24 Lt PVM sumai, buhalterineje apskaitoje fiksavo paslaugu pirkima iš UAB „Centaurium“. UAB „Echo Stamp“2003 m. sausio-kovo men. i PVM deklaracijos C dali – pirkimo PVM 39 eil.- isigyta iš kitu asmenu prekes (paslaugos), iraše neteisingus duomenis apie isigytas paslaugas, kadangi paslaugos nebuvo isigytos, o buvo iforminti tik paslaugu isigijimo dokumentai. UAB „Echo Stamp“i 2003 m. sausio men. PVM atskaita itrauke 3330 Lt, vasario men. - 2813,4 Lt, kovo men. - 3372,84 Lt pirkimo PVM, iš viso i PVM atskaita itrauke 9516,24 Lt daugiau pirkimo PVM ir tuo pažeide 2002-03-05 Lietuvos Respublikos Pridetines vertes mokescio istatymo Nr. IX-751 64 str. 1 d. nuostatas. UAB „Echo Stamp“ neteisingai apskaiciavo bei sumažino moketina i biudžeta PVM 9516,24 Lt sumai.

Ivertinus tyrimo metu nustatytus faktus, UAB „Echo Stamp“neteisingai apskaiciavo bei sumažino moketina i biudžeta PVM 9516,24 Lt sumai. UAB „Echo Stamp“ PVM 9517 Lt suma i biudžeta sumokejo 2004-03-08 pavedimu Nr. 34090.

UAB „Echo stamp“ pagal tikroves neatitinkancius dokumentus (aštuonias PVM saskaitas-fakturas: LBB Nr. 7120987, LBB Nr. 7120988, LBB Nr. 7120990, LBB Nr. 7120991, LBB Nr. 7120992, LBB Nr. 7120997, LBB Nr. 7120999, LBB Nr. 7120998), kuriuose nurodytos neivykusios ukines operacijos 52868 Lt sumai, buhalterineje apskaitoje fiksavo paslaugu pirkima iš UAB „Centaurium“. UAB „Echo Stamp“pažeide 2001-12-20 Lietuvos Respublikos pelno mokescio istatymo Nr. IX-675 11 str. 4 d. nuostatas, kad išlaidos, kuriu pagrindu pripažistamos sanaudos, turi buti grindžiamos tik juridine galia turinciais dokumentais ir galejo nepagristai padidinti 52.868 Lt sanaudas, mažinancias apmokestinamaji pelna. (t.9. b.l. 38-62).

2004-03-23 reikalaujamu dokumentu pateikimo protokole nurodyta, kad UAB „Echo Stamp“ direktorius V. B. pateike UAB „Echo Stamp“ 2003 metu pirmojo ketvircio buhalterines apskaitos dokumentus. (t.9. b.l. 4).

2004-03-24 dokumentu pateikimo protokole nurodyta, kad UAB „Echo Stamp“ direktorius V. B. pateike UAB „Echo Stamp“ 2003-03-24 kasos pajamu orderi, kuriuos jis i imones kasa ineše 516,24 Lt pagal sprendima 2004/492, bei pateike V. B. sprendima 2004/492, kuriuo V. B. isipareigojo atlyginti UAB „Echo Stamp“ VMI sumoketa 9516,24 Lt suma, taip pat pateike 2009-03-05 pažyma, kurioje nurodoma, kad V. B. UAB „Echo Stamp“ sumokejo 9.516,24 Lt, kuriuos UAB „Echo stamp“ sumokejo valstybei. (t.9. b.l. 9-11).

2007-02-05 rašte, kuriuo VMI pateike UAB „Echo Stamp“ 2003 metu pirmines, pateiktos VMI 2004-02-23 ir patikslintos, pateiktos VMI 2004-09-07, metiniu pelno mokesciu deklaraciju kopijas, patikslintoje metineje pelno mokescio deklaracijoje sanaudos mažinancios apmokestinamaji pelna padidintos 52.867 Lt (paslaugu neva suteiktu UAB „Centaurium“ suma be PVM), bei 7.930 Lt padidintas moketinas pelno mokestis. (t.9. b.l. 64-72). Analogiškus UAB „Echo Stamp“ dokumentus 2004-09-18 pateike ir UAB „Echo Stamp“ direktorius V. B.. (t.9. b.l. 73-91).

2004-08-30 dokumentu pateikimo protokole nurodyta, kad UAB „Echo Stamp“ direktorius V. B. pateike UAB „Echo Stamp“ bankines saskaitos išrašus pagal kuriuos matyti, kad VMI priskaiciuotos baudos ir delspinigiai yra sumoketi. (t.9. b.l. 92-105).

2005-05-23 dokumentu pateikimo protokole nurodyta, kad UAB „Echo Stamp“ direktorius V. B. pateike VMI informacini pranešima, pagal kuri VMI nurodo papildomas 2003 metu pajamas – 38.065,76 Lt su darbo santykiais nesusijusiu pajamu iš UAB „Centaurium“ bei V. B. banko operaciju išraša, pagal kuri sumoketa 11.503,00 Lt gyventoju pajamu mokescio. (t.9. b.l. 106-114).

2010-03-01 dokumentu pateikimo protokole nurodyta, kad UAB „Echo Stamp“ direktorius V. B. pateike 2010-02-26 UAB „Echo Stamp“ pažyma apie tai, kad V. B. žala susijusia del neva vykdytu sandoriu su UAB „Centaurium“ atlygino, bendrove pretenziju V. B. neturi, bei pateikta SEB banko patvirtintas V. B. 52.868 Lt bankinio mokejimo i UAB „Echo Stamp“ saskaita išrašas. (t.9. b.l. 197-199).

2004-03-10 itariamojo D. M. atžvilgiu ikiteisminis tyrimas 2009-05-12 vadovaujantis LR BPK 212 str. 1 d. 2 p. 214 str. 1 d. ir 3 d., nutrauktas (t.8. b.l. 157-158).

Teisme apklaustas liudytojas D. M. parode, kad PVM saskaitas fakturas pasirašydavo prieš tai susiskambines su direktoriumi V. B., kuris liepdavo pasirašyti minetas PVM saskaitas fakturas, neisigilines i PVM saskaitu fakturu turini. Kas atnešdavo PVM saskaitas fakturas – nepamena. Iš asmens atnešdavusio PVM saskaitas fakturas jokiu pinigu sumu negaudavo. Už tai, kad pasirašydavo PVM saskaitose fakturose V. B. jokio piniginio atlygio nesiule. Po to kai UAB „Echo stamp“ biure buvo padaryta krata, V. B. jam paaiškino, kad UAB „Centaurium“ PVM saskaitose fakturose yra nurodyti darbai, kuriuos atliko ne UAB „Centaurium“, bet šiuos darbus atliko bendroves darbuotojai savo pajegomis. Iš pokalbio suprato, kad pinigai gražinti direktoriui. (t.8. b.l. 150-151).

2004-03-08 itariamojo V. B. apklausos protokole nurodyta, kad 2003 metu sausio men. i ji kreipesi nepažistamas asmuo prisistates UAB „Centaurium“ atstovu A. G., kuris pasiule pateikti PVM saskaitas fakturas darbams, kuriuos UAB „Echo Stamp“ atlieka sau, savo jegomis, su tikslu padidinti imones išlaidas, tureti nepajamuotu grynuju pinigu. Sutare, kad atsiskaityma pagal pateiktas PVM saskaitas fakturas darys bankiniais pavedimais. UAB „Centaurium“ atstovas turejo gražinti pinigu suma nurodyta PVM saskaitoje fakturoje be išskirtos PVM sumos bei be 10% nuo paslaugos sumos. Darbus turejo atlikti UAB „Echo Stamp“ darbuotojai. UAB „Centaurium“ atstovui pristacius PVM saskaitas fakturas LBB Nr. 7120987, LBB Nr. 7120988, LBB Nr. 7120990, LBB Nr. 7120991, LBB Nr. 7120992, LBB Nr. 7120997, LBB Nr. 7120999, LBB Nr. 7120998, jis nurode imones buhalterei A. S. atlikti bankinius pavedimus i UAB „Centaurium“ bankine saskaita, po ko UAB „Centaurium“ atstovas jam asmeniškai gražindavo sutartas pinigu sumas. (t.8. b.l. 163-164).

2004-03-23 itariamojo V. B. papildomos apklausos protokole nurodyta, kad J. K., V. K. nepažista. Del PVM saskaitos-fakturos serija LGA Nr. 1449793 kopijos, kurioje yra pataisymai padaryti melynu tušinuku ir nurodantys imonei išrašomos PVM saskaitos-fakturos turini, nemate. Taip pat jam nematytos yra dvi PVM saskaitu-fakturu 2003-01-28 kopijos viename lape, kuriose yra rankraštiniai pataisymai: datu, darbu pavadinimu, bei trys PVM saskaitu-fakturu 2003 metu vasario men. kopijos viename lape, kuriose yra melynu tušinuku padaryti pataisymai: datu, darbu pavadinimu. Mano, kad šiuos pataisymus saskaitu – fakturu kopijose dare asmuo bendraves su juo telefonu, ir kuriam jis buvo sudiktaves PVM saskaitu fakturu datas ir darbu pavadinimus, asmuo prisistates UAB Centaurium” atstovu bendravo daugiau telefonu, išskyrus, kai šis jam pateikdavo UAB „Centaurium” dokumentus ar atnešdavo pinigu dali, susidare ispudis, kad šis asmuo yra tik pasiuntinys, tarpininkas. (t.8. b.l. 167-168).

2009-03-04 itariamojo V. B. papildomos apklausos protokole nurodyta, jog kaltes apie tai, kad del jo veiksmu kilo pasekmes – žala valstybes biudžetui, neneige, žala valstybei atlygino, del savo veiksmu gailisi. Ji suklaidino asmuo pasiules isigyti UAB „Centaurium“ PVM saskaitas fakturas, teigdamas, kad ši imone mokescius valstybei moka iš tos dalies, kuria po pavedimo atlikimo ir pinigu išgryninimo jis negavo. Tuo metu jis tuo lengvabudiškai patikejo. (t.7. b.l. 181-182).

2006-10-19 protokole del operatyviniu veiksmu atlikimo nustatyta, 2003-02-06 apie 12 val. 30 min. prie MAXIMA parduotuves, Mindaugo g. 11, Vilniuje, J. K. papraše FNTT pareigunus išrašyti bendrovei „ASBIS Vilnius“, kodas 1165864, reg. Ateities g. 15, Vilniuje, suklastota PVM saskaita faktura bendrai sumai 60.180 Lt ( su PVM) už neva atliktas reklamos paslaugas 2003 m. sausio men. Saskaita turejo buti 2003-01-23 dienos. J. K. dave žalios spalvos lapeli, kuriame pieštuku ir tušinuku surašyta ka reikia rašyti klastojamoje PVM saskaitoje fakturoje - priedas 1. Fiktyvus atsiskaitymas turejo buti imituojamas per banka, t.y. UAB „ASBIS Vilnius“ turejo pervesti pinigus i FNTT imones saskaita, o FNTT pareigunai išgryninti pinigus ir gražinti atgal grynais. Del techniniu kliuciu iraša padaryti nepavyko.

Pagal NVIM 2003-02-06 UAB „Centaurium“ vardu buvo išrašyta suklastota PVM saskaita faktura LBB 7120985 bendrai sumai 60.180Lt, tame tarpe PVM 9.180 Lt. (SAD blankas prieš užpildant buvo nukopijuotas -priedas 2). Ta pacia diena 2003-02-06 apie 14 val. 15 min. prie MAXIMA parduotuves, Mindaugo g. 11, Vilniuje, FNTT pareigunai perdave J. K. suklastota UAB „ASBIS Vilnius“ dokumenta už neva atliktas reklamos paslaugas 2003 m. sausio men. Del techniniu kliuciu iraša padaryti nepavyko.

7.1) 2003-02-11 (pradžia 13:01:49, pabaiga 13:02:44) J. K. skambina V. K.: V. K. praneša, kad šiandien padarytas pavedimas, (irašyta kompaktineje plokšteleje Nr. 5.75-V-383, failo pavadinimas „Feb 11 l Ih02minl7s 2003“.

2003-02-11 i UAB „Centaurium“ saskaita iplauke 60.180Lt iš UAB „ASBIS Vilnius“. 2003-02-11 (pradžia 17 val. 27 min., pabaiga 17 val. 38 min.) automobiliu stovejimo aikšteleje prie IKI parduotuves, Sodu g. 22, Vilniuje, FNTT pareigunai gražino J. K. 59.880 Lt (kiti pinigai buvo sumoketi bankui už išgryninimo operacija). J. K. iš šiu pinigu sumokejo FNTT pareigunams už fiktyvios operacijos atlikima ir suklastotu dokumentu išrašyma 1.210 Lt - priedas 3. Susitikimas užfiksuotas kompaktineje plokšteleje Nr. 5.75-V-382 (failas „2003-02-11 17v27m 1344“, vertimas Nr. 1).

Veliau J. K. gražino FNTT pareigunams pasirašyta UAB „ASBIS Vilnius“ direktoriumi L. G. PVM saskaita faktura LBB 7120985 - priedas 4.

2003-03-10 (pradžia 13 val. 44 min., pabaiga 13 val. 51 min.) prie MAXIMA parduotuves, Mindaugo g. 11, Vilniuje, J. K. papraše FNTT pareigunus išrašyti bendrovei „ASBIS Vilnius“ suklastota PVM saskaita faktura bendrai sumai 33.040 Lt su PVM už neva atliktas reklamos paslaugas. Saskaita turejo buti 2003 02 27 dienos. J. K. dave baltos spalvos lapeli, kuriame ranka melynos spalvos tušinuku buvo surašyta ka reikia rašyti klastojamoje PVM saskaitoje-fakturoje - priedas 5. Fiktyvus atsiskaitymas turejo buti imituojamas per banka, t.y. UAB „ASBIS Vilnius“ turejo pervesti pinigus i FNTT imones saskaita, o FNTT pareigunai išgryninti pinigus ir gražinti atgal grynais. Susitikimas užfiksuotas kompaktineje plokšteleje Nr. 5.75-V-382 (failas „2003-03-10 13v44m 1381“, vertimas Nr. 2).

Pagal NVIM 2003-03-12 UAB „Centaurium“ vardu buvo išrašyta PVM saskaita-faktura LBB 7120995 bendrai sumai 33.040Lt, tame tarpe PVM 5.040 Lt. Ta pacia diena 2003-03-12 (pradžia 13 val. 01 min., 13 val. 14 min.) prie „Hanner“ pastato esancioje automobiliu aikšteleje, G. V. g. 18a, Vilniuje, FNTT pareigunai perdave J. K. suklastota UAB „ASBIS Vilnius“ dokumenta už neva atliktas reklamos paslaugas. Susitikimas užfiksuotas kompaktineje plokšteleje Nr. 5.75-V-382 (failas „2003-03-12 13v01m 1381“, vertimas Nr. 3).

2003-03-14 i UAB „Centaurium“ saskaita iplauke 33.040Lt iš UAB „ASBIS Vilnius“.

2003-03-17 (pradžia 14 val. 47 min., pabaiga 14 val. 59 min.) Ševcenkos gatveje, Vilniuje FNTT pareigunai perdave J. K. 32.875Lt (kiti pinigai buvo sumoketi bankui už išgryninimo operacija). J. K. iš šiu pinigu sumokejo FNTT pareigunams už fiktyvios operacijos atlikima ir suklastotu dokumentu išrašyma 666 Lt (priedas 6) ir sau pasiliko 32.209 Lt ( bendrai jam susitikimo metu buvo atiduota 56.140Lt, nes buvo atiduodami kartu ir UAB „B. E.“ pagal faktura LBB 7120994 pervesti 25.000Lt). Susitikimas užfiksuotas kompaktineje plokšteleje Nr. 5.75-V-382 (failas „2003-03-17 14v47m 1381“, vertimas Nr. 4).

2003-03-20 (pradžia 12 val. 08 min., pabaiga 12 va. 12 min.) aikšteleje prie Hyper Rimi, esancios Savanoriu pr. 16, Vilniuje, susitikimo metu su J. K. jis gražino pasirašyta UAB „ASBIS Vilnius“ direktoriumi L. G. PVM saskaita faktura LBB 7120995 - priedas 7. Susitikimas užfiksuotas kompaktineje plokšteleje Nr. 5.75-V-383 (failas „2003-03-20 12v08m 1381“, vertimas Nr. 5). (t.10. b.l. 1-12).,

2003-08-25 Reikalaujamu dokumentu pateikimo protokole nurodyta, kad iš Vilniaus apskrities VMI paimtos UAB „Asbis Vilnius“ 2003 metu sausio ir kovo men. pirmines PVM deklaracijos i kurias itrauktos pirkimo PVM sumos pagal UAB „Centaurium“ PVM saskaitas fakturas. (t.10. b.l. 15-17).

2004-03-08 Kratos protokole, kuriame nurodyta, kad atliekant krata UAB „Asbis Vilnius“ patalpose, rastos ir paimtos UAB „Centaurium“ 2003-01-23 d. PVM saskaita faktura LBB Nr. 7120985, 2003-02-27 PVM saskaita faktura LBB Nr. 7120995, ukines finansines operacijos su UAB „Centaurium“ itrauktos i apskaitos registrus, paimti atsiskaitymo su partneriais – UAB „Centaurium“ registras bei UAB „Asbis Vilnius“ bankiniu operaciju atsiskaitant su UAB „Centaurium“ išrašai, buhalterines sanaudu saskaitos Nr. 6102 „skelbimai ir reklama“ 2003 m. išrašas. (t.10. b.l. 24-30).,

2004-07-21 Specialisto išvadoje Nr. 5-1/100 del UAB „Asbis Vilnius“ ukines finansines veiklos nurodyta, kad tyrimo metu pagal užduotyje nurodytus UAB „Asbis Vilnius” dokumentus nustatyta, kad 2003 m. sausio men. 23 d. ir 2003 m. vasario men. 27 d. UAB „Asbis Vilnius” pirko iš UAB „Centaurium” reklamos paslaugu. Užduotyje atlikti objektu tyrima bei pateikti specialisto išvada pateikta informacija apie tai, kad UAB „Centaurium” ( im. kodas 2458582) faktiškai jokios veiklos nevykde, jokiu reklamos paslaugu UAB „Asbis Vilnius” neatliko. Buvo isteigta tik tam, kad UAB „Centaurium” vardu isigyti buhalterines apskaitos ir mokesciu dokumentu blankai butu realizuoti tretiems asmenims legalizuojant prekes, paslaugas ir nuslepiant mokescius. UAB „Centaurium” faktiškai jokios veiklos nevykde, VMI teike žinomai melagingas ataskaitas.

Tyrimo metu pagal užduotyje nurodytus ir tyrimui pateiktus UAB „Asbis Vilnius” dokumentus nustatyta, kad 2003 m. sausio - vasario men. UAB „Asbis Vilnius” neva pirko iš UAB „Centaurium” reklamos paslaugu pagal PVM saskaitas fakturas LBB Nr.7120985 ir LBB Nr. 7120995 - 79000,00 Lt ir PVM 14220,00 Lt iš viso 93220,00 Lt sumai (1-2 priedas).

Tyrimo metu pagal užduotyje nurodytus ir tyrimui pateiktus UAB „Asbis Vilnius” buhalterinius apskaitos dokumentus nustatyta, kad tiriamuoju laikotarpiu nuo 2003-01-01 iki 2003-03-31 UAB „Asbis Vilnius” pirko iš UAB „Centaurium” paslaugu pagal PVM saskaitas-fakturas LBB Nr.7120985 ir 7120995. Visos atliktos paslaugos UAB „Centaurium” pagal aukšciau išvardintas PVM saskaitas-fakturas apskaityti UAB „Asbis Vilnius” buhalterineje apskaitoje.

Pagal tyrimui pateiktus UAB „Asbis Vilnius” buhalterines apskaitos dokumentus už isigytas nuo 2003-01-01 iki 2003-03-31 atliktas paslaugas UAB „Centaurium” sumokejo bankiniais pavedimais - 93220,00 Lt. sumai.

UAB „Asbis Vilnius” nuo 2003-01-01 iki 2003-03-31 isigytas paslaugas 79000Lt sumai be PVM iš UAB „Centaurium” iš viso 79000 Lt sumai be PVM apskaite nuo 2003-01-01 iki 2003-03-31 bendroves sanaudose.

Tyrimo metu pagal užduotyje nurodyta ir tyrimui pateikta medžiaga nustatyta, kad pagal PVM saskaitas fakturas LBB Nr.7120985 ir LBB Nr. 7120995 UAB „Asbis Vilnius” iš UAB „Centaurium” paslaugu (atliktu darbu) nepirko, o PVM saskaitose fakturose iformintos neivykusios ukines operacijos su saskaitose nurodytu ukio subjektu UAB „Centaurium”, kuris paslaugu neteike. Pagal minetus tikroves neatitinkancius dokumentus i apskaitos registrus irašyti neteisingi duomenys apie ukines operacijas, kurios nera susijusios su turto, isipareigojimu dydžio pasikeitimu, iškreipiant tikraja ukine, komercine, finansine bukle bei duomenis apie turta.

UAB „Asbis Vilnius” apskaitoje naudojo neivykusioms ukinems operacijoms pagristi PVM saskaitas-fakturas LBB Nr.7120985 ir LBB Nr. 7120995 kuriuose yra nurodyti BAI 13 str. nustatyti privalomi rekvizitai, taciau minetose saskaitose-fakturose nurodytu operaciju turinys neatitinka tikroves, todel pagal minetus apskaitos dokumentus negalima nustatyti ukiniu operaciju tapatumo. Taip pat negalima nustatyti iš kur UAB „Asbis Vilnius” isigijo paslaugu 79000Lt ir 14220 Lt PVM sumai.

Vadovaujantis 2002-03-05 LR Pridetines vertes mokescio istatymo Nr.IX –751 123 str. 2 d. apskaiciuojama 2003m. sausio – vasario men. papildomai moketi i biudžeta 14220,00 Lt (5040,00+9180,00) PVM.

UAB „Asbis Vilnius“, pagal tikroves neatitinkancius dokumentus (PVM saskaitas – fakturas LBB Nr.7120985 ir LBB Nr. 7120995 ), kuriuose irašytos neivykusios ukines operacijos- reklamos paslaugu pirkimas iš UAB „Centaurium” yra nurodyti visi privalomi rekvizitai, taciau operaciju turinys neatitinka tikroves, todel apskaitos dokumentai neturi juridines galios, pagal šiuos apskaitos dokumentus negalima nustatyti ukines operacijos tapatumo. UAB „Asbis Vilnius“ pagal juridine galia neturincius apskaitos dokumentus, negali išlaidu pripažinti sanaudomis, mažinanciomis apmokestinamaji pelna.

UAB „Asbis Vilnius“ savo buhalterineje apskaitoje fiksuodama ukines operacijas, pažeidžiant 2001-12-20 LR Pelno mokescio istatymo Nr.IX-675 11 str. 4 d. nuostata - išlaidos, kuriu pagrindu pripažistamos sanaudos, gali buti grindžiamos tik juridine galia turinciais dokumentais, bendrove pasibaigus 2003m. metu ataskaitiniams laikotarpiams nepagristai butu padidinusi 2003 metu sausio ir vasario men. 79000,00 Lt sumai sanaudas, mažinancias apmokestinamaji pelna ( priedas).

Pagal 2001-11-06 Lietuvos Respublikos Buhalterines apskaitos istatymo Nr.IX–574 (galioja nuo 2002-01-01) 21 str. 1 d. už apskaitos organizavima, pagal šio istatymo reikalavimus, atsako ukio subjekto vadovas.

Pagal 2001-11-06 Lietuvos Respublikos Buhalterines apskaitos istatymo Nr.IX–574 (galioja nuo 2002-01-01) 10 str. 1 d. - ukio subjekto apskaita tvarko:1). Ukio subjekto apskaitos tarnyba (strukturinis padalinys) arba vyriausiasis buhalteris (buhalteris).

Tyrimo metu pagal užduotyje nurodyta ir tyrimui pateikta medžiaga nustatyta, kad pagal PVM saskaitas – fakturas LBB Nr.7120985 ir LBB Nr. 7120995 UAB „Asbis Vilnius” iš UAB „Centaurium” medžiagu bei paslaugu neisigijo, o PVM saskaitose – fakturose iformintos neivykusios ukines operacijos su saskaitose nurodytu ukio subjektu UAB „Centaurium”, kuris medžiagu bei paslaugu nepardave. Pagal minetus tikroves neatitinkancius dokumentus i apskaitos registrus irašyti neteisingi duomenys apie ukines operacijas, kurios nera susijusios su turto, isipareigojimu dydžio pasikeitimu, iškreipiant tikraja ukine, komercine, finansine bukle bei duomenis apie turta.

Vadovaujantis 2001-11-06 LR Buhalterines apskaitos istatymo Nr.IX-574 6str. 2d. nuostata, kad i apskaita privaloma itraukti visas ukines operacijas ir ivykius, susijusius su turto, isipareigojimu dydžio arba strukturos pasikeitimu, o šiuo atveju operacijos neivyko, tik i apskaita itraukti pagal tikroves neatitinkancius dokumentus neivykusios operacijos, pažeidžiant mineta straipsni.

Aukšciau nurodytose PVM saskaitose-fakturose irašyti tikroves neatitinkantys duomenys medžiagu bei paslaugu pirkimas iš UAB „Centaurium”, todel nera galimybes nustatyti ukiniu operaciju tapatumo, negalima nustatyti iš kur UAB „Asbis Vilnius“ isigijo paslaugu 79000 Lt sumai ir 14220 Lt PVM. Del šiu priežasciu iš dalies negalima nustatyti UAB „Asbis Vilnius” veiklos, jos ukines, komercines, finansines bukles bei ivertinti turto.

Tyrimo metu pagal užduotyje nurodyta bei tyrimui pateikta medžiaga nustatyta, kad UAB „Asbis Vilnius“, pagal tikroves neatitinkancius dokumentus PVM saskaitas – fakturas LBB Nr.7120985 ir LBB Nr. 7120995, kuriuose irašytos neivykusios ukines operacijos paslaugu pirkimas 79000,00Lt sumai ir 14220,00 Lt PVM iš UAB „Centaurium”. Pagal minetas PVM saskaitas-fakturas UAB „Asbis Vilnius“, i 2003m. sausio men. atskaita itrauke 9180,00 Lt o vasario men i atskaita itrauke 5040,00 Lt iš viso už 2003m. sausio, vasario i atskaita itrauke 14220,00 Lt pirkimo PVM, tuo sumažino 2003m. sausio men.9180,00 Lt ir vasario 5040,00 Lt, iš viso –14220,00 Lt ( priedas) moketina i biudžeta PVM suma, pažeidžiant 2002-03-05 LR Pridetines vertes mokescio (PVM) istatymo Nr.IX –751 64 straipsnio 1d. nuostata – pirkimo PVM gali buti itraukiamas i PVM atskaita tik tuo atveju, jeigu PVM moketojas turi PVM istatyme nurodyta apskaitos dokumenta, kuris gali ar turi buti naudojamas prekiu tiekimui ar paslaugu teikimui iforminti bei turimas apskaitos dokumentas privalo tureti visus šio istatymo ir kitu teises aktu reikalaujamus rekvizitus. Šiuo atveju ukines operacijos yra neivykusios. Apskaitos dokumentuose yra nurodyti visi butini rekvizitai, taciau operaciju turinys neatitinka tikroves. Ivertinus tyrimo metu nustatytus faktus UAB „Asbis Vilnius” neteisingai apskaiciavo bei 14220,00 Lt sumažino moketina i biudžeta PVM suma.

UAB „Asbis Vilnius“ pagal juridine galia neturincius apskaitos dokumentus (aukšciau nurodytas PVM saskaitas-fakturas), negali išlaidu pripažinti sanaudomis, mažinanciomis apmokestinamaji pelna (priedas). UAB „Asbis Vilnius“ savo buhalterineje apskaitoje fiksuodama ukines operacijas, pažeidžiant 2001-12-20 LR Pelno mokescio istatymo Nr.IX-675 11 str. 4 d. nuostata - išlaidos, kuriu pagrindu pripažistamos sanaudos, gali buti grindžiamos tik juridine galia turinciais dokumentais.

2004-06-18 UAB „Asbis Vilnius” patikslino 2003 metu sausio ir kovo men. PVM deklaracijas, sumažinant iš biudžeto gautinas PVM sumas – 14 200 Lt, po patikslintu PVM deklaraciju pateikimo žalos biudžetui nera. (t.10. b.l. 115-132).,

2007-02-19 rašte, kuriuo Vilniaus apskrities VMI informavo, kad UAB „Asbis Vilnius“ pagal 2004-10-01 buhalterine pažyma patikslintoje 2003 metu pelno mokescio deklaracijoje visas UAB „Centaurium“ PVM saskaitose nurodytas sumas – 93220 Lt, priskyre neleidžiamiems atskaitymams, papildomai apskaiciavo ir sumokejo 13.983 Lt pelno mokescio. (t.10. b.l. 134-135).,

2004-04-15 reikalaujamu dokumentu pateikimo protokole, kuriuo UAB „Asbis Vilnius“ direktorius L. G. pateike UAB „Asbis Vilnius“ 2003 m. pirmojo ketvircio buhalteriniu registru segtuva. (t.10. b.l. 75, segtuvas saugomas FNTT).,

2004-03-08 liudytojos A. A. apklausos protokole nurodyta, kad jos darbas susijes su reklama tuo, kad gauna duomenis iš centrinio „Asbis enterprises“ padalinio, esancio Baltarusijoje, atsakingo už reklama, duomenis – naujienas apie produktus, savybes, jas išvercia, ideda i tinklapi ir klientams išsiuncia elektroniniu budu. „Asbis Vilnius“ tinklapio adresas yra (duomenys neskebtini) jo turinys valdomas prisijungus prie serverio. Prisijungimo duomenis ji žino. Daugiau niekas UAB „Abis Vilnius“ informacijos atnaujinimo tinklapyje ir jo priežiuros neatlieka. Kadangi vardas ir slaptažodis, kuris reikalingas norint prisijungti prie tinklapio atidarymo programos yra suteiktas tik jai vienai ir daugiau niekas jo nežino. Ji yra vienintelis vartotojas Lietuvoje, kuris gali atnaujinti tinklapio adresu (duomenys neskebtini) turini. Tinklapyje esancias reklamines užsklandas kuria ir patalpina „Asbis enterprises“ padalinys, esantis Baltarusijoje. UAB „Asbis Vilnius“ darbuotojai teksta, kuris yra naudojamas reklaminese užsklandose tik išvercia, grafinio reklamos turinio nekeicia ir neapdoroja. Atsakydama i klausima ar UAB „Asbis Vilnius“ direktorius L. G. gali atidaryti tinklapio turini, gali atsakyti, kad UAB „Asbis Vilnius“ direktorius L. G. prisijungimo vardo ir slaptažodžio neturi. Atsakydama i klausima ka gali pasakyti apie UAB „Centaurium“, ar teko bendrauti su jos atstovu, ar mate L. G. kontaktuojant su UAB „Centaurium“ atstovais, gali atsakyti, kad UAB „Centaurium“ atstovu nera maciusi, kontaktu ji neturi, L. G. kontaktuojant su UAB „Centaurium“ atstovais nera maciusi. Atsakydama i klausima ar UAB „Asbis Vilnius“ atlieka ar užsako savo bendroves reklama, gali atsakyti, kad UAB „Asbis Vilnius“ saves nereklamuoja, reklamos paslaugu neužsako, UAB „Asbis Vilnius“ biuro administratore dirbo nuo 2002 m. balandžio men. pabaigos ir per ta laikotarpi nera maciusi, kad UAB „Asbis Vilnius“ vykdytu savo bendroves reklama. UAB „Asbis Vilnius“ i metus maždaug apie 3 kartus reklamuoja parduodamus produktus. Tokiu atveju reklamos maketavimo darbus atlieka Asbis enterprises“ padalinys, esantis Baltarusijoje. Lietuvoje reklamos darbu, jos žiniomis, „Asbis Vilnius“ neužsako. Bendroves patalpose, esanciose Ateities g. 25 B, Vilniuje, platinamus nemokamus lankstinukus pateikia užsienio gamintojai, jos žiniomis nemokamai. UAB „Asbis Vilnius“ yra didmenine prekyba užsiimanti kompanija, reklamos užsakymai jiems neaktualus ir ji nežino, kad butu užsakoma reklama (t.10. b.l. 34-35).

2009-10-27 liudytojo R. D. apklausos protokole nurodyta, kad nuo 2003 metu dirbo UAB „Intel Vilnius“. 2003 metais vykde tarptautines korporacijos Intel pardavima Baltijos šalims atstovo pareigas. Susipažines su apklausos metu pateiktomis nuotraukomis, kuriose yra Intel produkcijos reklaminiai stendai (foto nuotraukas pateiktos UAB „Asbis Vilnius“ direktoriaus L. G.), gali pasakyti, kad tokius stendus su tikslu reklamuoti Intel produkcija jie pateike UAB „Asbis Vilnius“. Atsiskaitymas už šiuos reklaminius stendus su UAB „Intel Vilnius“ nevyko. Reklama rupinasi Intel korporacija, kuri per Intel agenturas galejo skirti lešas UAB „Asbis Vilnius“ reklamines produkcijos isigijimui, t.y. jei ir UAB „Asbis Vilnius“ pirktu tokio pobudžio stendus, kažkuri agentura apmoketu UAB „Asbis Vilnius“ išlaidas. Papildo, kad UAB „Asbis Vilnius“ taip pat yra tarptautines korporacijos dalis, tad Intel korporacija, kurios tiek tiesiogiai, tiek per agenturas glaudžiai bendradarbiauja (t.10. b.l. 36-38).

2004-03-08 liudytoja L. S. parode, kad dirba UAB „Asbis Vilnius“ finansu direktore. UAB „Centaurium“ yra girdeta, kiek jai žinoma ji teike kažkokias reklamos paslaugas (žino, nes nurodyta PVM saskaita faktura). Sutarti del paslaugu derino direktorius L. G., apie sutarties salygas ji nieko nežino, ji tik gavusi PVM saskaitas fakturas idejo jas i buhalterine apskaita ir atliko pavedimus. UAB „Centaurium“ komercijos direktoriaus A. G. nera maciusi, kaip nera maciusi ir jokio kito UAB „Centaurium“ atstovo, kaip PVM saskaitos fakturos pateko i imone nepamena, galejo buti gautos ir paštu. Kur yra sutartis del reklamos paslaugu ji nežino, ji jos neturi, gal turi direktorius.

2004-03-08 itariamojo L. G. apklausos protokole nurodyta, kad 2003 metu sausio-vasario men. laikotarpiu UAB „Asbis Vilnius“ buvo reikalingos reklamines užsklandos. Apie tai, jog tokios paslaugos jiems reikalingos jokioje žiniasklaidoje skelbta nebuvo, mano, jog apie tai UAB „Centaurium“ sužinojo iš kažkuriu verslo partneriu. UAB „Centaurium“ atstovas kreipesi i ji ir pasiule tokias paslaugas Jis nežinojo, kad UAB „Centaurium“ jokios veiklos nevykdo, šios firmos atstovas užsimine, kad yra galimybe padvigubinti teikiamu paslaugu kaina. Už suteikiamas paslaugas suma buvo padvigubinta, tokios salygos ji tenkino. Darbai buvo padaryti, sutartis del šiu paslaugu sudaryta nebuvo, nes tai buvo vienkartinis dalykas, todel nebuvo ir paslaugu priemimo akto. PVM saskaitos fakturos buvo pristatytos i biura, konkreciai, kas jas atveže ar atneše jis nežino. 2003-02-27 suma buvo padvigubinta, o 2003-01-23 buvo nurodyta faktine paslaugu kaina. Pinigai už šias paslaugas buvo pervesti i UAB „Centaurium“ saskaita. Visas tolesnis susižinojimas vyko elektroniniu paštu bei telefonu. Minetos reklamines užsklandos buvo atsiustos elektroniniu paštu. Kompiuteris, kuriuo tuo metu buvo susirašinejama su UAB „Centaurium“ 2003 m. lapkricio men. 22 d. buvo pavogtas, todel elektroninio adreso ivardinti negali. Tas pats UAB „Centaurium“ atstovas, kaip šis prisistate, šio žmogaus dokumentu jis nemate, atneše jam, kaip ir buvo sutarta 26.040 Lt. grynais pinigais, t.y. 2003 02 27 PVM saskaitoje fakturoje nurodyta suma be PVM 28.000 Lt. minus 7 procentai, jam tiesiogiai i biura. Šie pinigai jo paties nuožiura buvo naudojami bendroves reikmems. PVM saskaitos fakturos buvo itrauktos i UAB „Asbis Vilnius“ buhalterine apskaita. Asmenu J. K. ir V. K. nepažista, t.y. asmenu tokiomis pavardemis ir vardais. Žmogus iš UAB „Centaurium“ kiek pamena prisistate lygtai Arturu ar Arunu, pavardes nepamena. (t.10. b.l. 44-45).,

2009-03-31 itariamojo L. G. apklausos protokole nurodyta, kad del UAB „Asbis Vilnius“ lešu pasisavinimo jis parode, kad buvo pasisavinta mažesne dalis lešu pagal PVM saskaita faktura LBB Nr. 7120995, ir šios lešos buvo panaudotos imones reikmem. Patikslindamas savo anksciau duotus parodymus, parode, kad paslaugos nurodytos 2003-01-23 UAB „Centaurium“ PVM saskaitoje fakturoje LBB Nr. 7120985 buvo gautos, tai buvo reklaminiu užsklandu bei reklaminiu stendu gamyba. 2003-02-27 PVM saskaitos fakuros LBB Nr. 7120995 paslaugu suma buvo dvigubai didesne už paslaugu kaina, bet realiai paslaugos taip pat buvo suteiktos. Reklamines užsklandos jam buvo atsiustos i jo elektronini pašta (duomenys neskelbtini) Reklamines užsklandos buvo planuojamos perduoti pagrindiniams didžiausiems pirkejams UAB „Kibernetikos pasaulis“, UAB „Flopas“ bei kitiems, kurie isikele šias užsklandas i savo tinklapius, reklamuotu ju parduodamas prekes. Taip pat šios užsklandos planuotos panaudoti ir UAB „Asbis Vilnius“ tinklapyje. Kas tiksliai buvo reklamuojama reklaminese užsklandose šiuo metu tiksliai nepamena, bet gali pasakyti, kad buvo reklamuojami pagrindiniu gamintoju, tokiu kaip „Intel“ vardai bei ju pagrindine produkcija, kurios didmenine prekyba užsiima UAB „Asbis Vilnius“. Taip pat UAB „Asbis Vilnius“ buvo pateikti reklaminiai stendai, kuriu nuotrauka jis pateike (foto Nr. 2, Nr. 3). Stendai buvo pakuojami dežese (foto Nr. 1). Minetas stendas bei stendo deže šiuo metu yra UAB „Asbis Vilnius“ patalpose. Kiek pamena buvo gauta apie 7-8 stendus dežese. Kiti stendai buvo atiduoti klietams, t.y. didžiausiems pirkejams, kurie juos naudojo prekiu pardavimo vietose. Stendai, reklamines užsklandos kaip turtas buhalterineje apskaitoje pajamuojami nebuvo. Todel ir ju perdavimas klientams dokumentaliai fiksuojamas nebuvo. Išlaidos pagal UAB „Centaurium“ PVM saskaitas fakturos buvo itrauktos kaip reklamos išlaidos. Reikiamu stendu charakteristikas, t.y dydžius, išvaizda, kitus duomenis nurodydavo jis, tai jau buvo numatyta paciu gamintoju, jam reikejo pasirupinti, kad vykdytojai pagamintu reikiamus stendus. Bendravimas su stendu gamintojais vyko elektroniniu paštu. Kaip vyko stendu priemimas šiuo metu nepamena, mano, kad stendai buvo pristatyti kurjerio. Kokie tiksliai darbai priklauso PVM saskaitai fakturai LBB Nr. 7120985, kokie PVM saskaitai fakturai LBB Nr. 7120995 – šiuo metu nepamena, apie tai jis daves parodymus 2004-03-08. Reklamines užsklandos buvo panaudotos jo minetu klientu tinklapiuose, gal buvo pateiktos ir kitiems klientams, šiuo metu tiksliai nepamena. Del reklaminiu užsklandu bei bendravimo su tiekejais gali pasakyti, kad tai buvo jo kompiuteryje, kuris buvo pavogtas. Šiuo metu nurodyti kokiu budu užsimezge kontaktas su asmenimis pagaminusiais reklama, negali, nes nepamena, apie tai minejes 2004-03-08 apklausoje. Kaip jam buvo pateiktos UAB „Centaurium“ PVM saskaitos fakturos, nepamena, ar ju pateikimo laikotarpis atitiko PVM saskaitose fakturose nurodytoma datoms, ar saskaitos fakturos buvo pateiktos kartu su paslauga, taip pat nepamena. Baigdamas gali pasakyti, kad šiuo metu UAB „Scriptum“ panašius reklaminius stendus siulo pagaminti už 4000 Lt, 2003 metais tokiu stendu gamybos kaina buvo žymiai didesne. (t.10. b.l. 64-65).,

2009-11-30 itariamojo L. G. apklausos protokole nurodyta, kad išlaidos pagal UAB „Centaurium“ PVM saskaitas fakturos buvo itrauktos kaip reklamos išlaidos. Papilde, kad iš UAB „Centaurium“ gautos partijos - vienas stendas buvo perduotas UAB „Aideta“, su kuo teko kontaktuoti iš UAB „Aideta“ atstovu nepamena. Del bendradarbiavimo su UAB „Intel Lietuva“ parode, kad UAB „Intel Lietuva“ atstovas R. D. dirbo tik su Intel dileriais, kurie tiesiogiai parduoda Intel produkcija galutiniam vartotojui. UAB „Asbis Vilnius“ su UAB „Intel Lietuva“ jokiu komerciniu sandoriu neturi. Paprastai duomenys apie Intel produkcijos reklamai panaudotas sumas, UAB „Asbis Vilnius“ galejo siusti i „Asbis“ centrine bustine, „Asbis“ centrine bustine susitardavo su „Intel“ atstovais, kurie tiekdami Intel produkcija „Asbis“, ir už Asbis bei tame tarpe UAB „Asbis Vilnius“ nupirkta ir panaudota „Intel“ reklama, pritaikydavo nuolaidas, UAB „Asbis Vilnius“ - Intel produkcija iš motinines kompanijos jau gaudavo su nuolaida. (t.10. b.l. 72-73).

2006-10-23 protokole del operatyviniu veiksmu atlikimo nurodyta, kad 2003-02-04 (pradžia 12 val. 34 min., pabaiga 12 val. 41 min.) Rotušes aikšteje, Vilniuje, FNTT pareigunams susitikus su pil. J. K., a/k 36203261588, jis papraše išrašyti bendrovei „Ekobana“, kodas 2119327, esancios Pergales g. 33b, Vilniuje, suklastota PVM saskaita faktura bendrai sumai 6.265,8 Lt su PVM už neva parduotus jiems ABS Di Moduli ir ivore. Saskaita turejo buti 2003-02-03 dienos. J. K. dave teksto pavyzdi (tekstas buvo nukopijuotas), kuri reiketu rašyti klastojamoje fakturoje - priedas 1. Fiktyvus atsiskaitymas turejo buti imituojamas grynais pinigais, t.y. FNTT pareigunai turejo išrašyti kasos pajamu orderi už neva gautu i savo priedangos firmos kasa grynus pinigus. Susitikimas užfiksuotas kompaktineje plokšteleje Nr. 5.75-V-384 (failas „2003-02-04 12v34m 179 b“, vertimas Nr. 1).

Pagal NVIM 2003-02-04 UAB „Lagestus“ vardu buvo išrašyta PVM saskaita faktura LBG 5239760 bendrai sumai 6.265,8Lt, tame tarpe PVM 955,80 Lt, ir kasos pajamu orderis LAC 0698884 sumai 6.265,8Lt. Ta pacia diena 2003-02-04 (pradžia 14 val. 59 min., pabaiga 15 val. 09 min.) prie autoserviso, esancio Dzuku gatveje, Vilniuje, FNTT pareigunai perdave J. K. suklastotus UAB „Ekobana“ dokumentus už neva parduotas prekes. J. K. iš karto už suklastotu dokumentu išrašyma ir fiktyvios operacijos atlikima sumokejo pareigunams 140 Lt - priedas 2. Susitikimas užfiksuotas kompaktineje plokšteleje Nr. 5.75-V-384 (failas „2003-02-04 14v59m 179 b“, vertimas Nr. 2).

2003-02-11 (pradžia 10 val. 40 min., pabaiga 11 val. 35 min.) aikšteleje prie MAXIMA parduotuves, Mindaugo g.11, Vilniuje, J. K. gražino FNTT pareigunams suklastotus saskaita-faktura ir kasos pajamu orderi su UAB „Ekobana“ komercinio direktoriaus J. K. parašais - priedai 3,4. Susitikimas užfiksuotas kompaktineese plokštelese Nr. 5.75-V-384, 5.75-V-385 (failai „2003-02-11 10v40m 1344 (1)“, „2003-02-11 10v40m 1344 (2)“, vertimas Nr. 3).

2003-04-03 apie 10 val., prie restorano McDonalds Žirmunai, Kareiviu g. 13, Vilniuje, FNTT pareigunams susitikus su pil. J. K. jis papraše išrašyti bendrovei „Ekobana“, kodas 2119327, suklastota PVM saskaita faktura bendrai sumai 29.405,60 Lt su PVM už neva parduotus jiems prekes. Saskaita turejo buti 2003-04-04 dienos. J. K. dave spausdintuvu atspausdinta teksto pavyzdi, kuri reikejo rašyti klastojamoje fakturoje - priedas 5. Fiktyvus atsiskaitymas turejo buti imituojamas per banka, t.y. UAB „Ekobana“ turejo padaryti pavedima, o FNTT pareigunai išgryninti pinigus ir gražinti per J. K. UAB „Ekobana“ atstovams.

Pagal NVIM 2003-04-04 UAB „Centaurium“ vardu buvo išrašyta PVM saskaita-faktura LBB 7121001 bendrai sumai 29.405,6Lt, tame tarpe PVM 4.485,60Lt (prieš užpildant SAD blankas buvo nukopijuotas - priedas 6). Ta pacia diena 2003-04-04 (pradžia 10 val. 15 min., pabaiga 10 val. 19 min.) prie VMI pastato, esancio Juozapaviciaus g. 11, Vilniuje, FNTT pareigunai perdave J. K. UAB „Ekobana“ PVM saskaita faktura LBB 7121001. Susitikimas užfiksuotas kompaktineje plokšteleje Nr. 5.75-V-385 (failas „2003-04-04 10vl5m 1385“, vertimas Nr. 4).

5.1) 2003-04-07 (pradžia 11:10:36, pabaiga 11:11:23) V. K., a/k 35901090151, skambina J. K.: V. K. praneša, kad pavedimas padalytas prieš pusvalandi ir pinigai iplauks i saskaita šiandien vakare arba rytoj. Pridedama suvestine Nr. 5. Irašyta kompaktineje plokšteleje Nr. 5.75-V-386, failo pavadinimas „Apr 07 09hllmin52s 2003“.

2003-04-07 i UAB „Centaurium“ saskaita (SNORO bankas) iplauke UAB „Ekobana“ pinigai sumoje 29.405,60Lt imituojantys atsiskaityma pagal suklastota dokumenta.

5.2) 2003-04-08 (pradžia 10:04:17, pabaiga 10:05:01) J. K. skambina V. K.: J. K. klausia kokia suma per banka buvo pervesta. V. K. praneša, kad 29405,6Lt. Pridedama suvestine Nr. 5. Irašyta kompaktineje plokšteleje Nr. 5.7 5-V-3 86, failo pavadinimas „Apr 08 08h05min27s 2003“ .

2003-04-08 FNTT pareigunai iš saskaitos išgrynino 29.250 Lt (kiti pinigai buvo sumoketi bankui kaip mokestis už išgryninimo operacija). Ta pacia diena 2003 04 08 (pradžia 11 val. 45 min., pabaiga 11 val. 53 min.) prie „Hanner“ pastato esancioje automobiliu aikšteleje, G. V. g. 18a, Vilniuje, FNTT pareigunai gražino J. K. 29.250 Lt ir už fiktyviu operaciju atlikima bei suklastotu dokumentu surašyma J. K. sumokejo iš šiu pinigu pareigunams 590 Lt, t.y. 28.660 Lt pasiliko sau - priedas 7. Susitikimas užfiksuotas kompaktineje plokšteleje Nr. 5.75-V-385 (failas „2003-04-08 11 v45m 1385“, vertimas Nr. 5).

2003-04-10 (pradžia 16 val. 05 min., pabaiga 16 val. 20 min.) prie „Hanner“ pastato esancioje automobiliu aikšteleje, G. V. g. 18a, Vilniuje, J. K. gražino FNTT pareigunams suklastota saskaita faktura su UAB „Ekobana“ komercinio direktoriaus J. K. parašu - priedas 8. Susitikimas užfiksuotas kompaktineje plokšteleje Nr. 5.75-V-386 (failas „2003-04-10 16v05m 1385“, vertimas Nr. 6). (t.10. b.l. 145-160, CD voke Nr. 11).

2006-10-23 protokole del procesiniu prievartos priemoniu taikymo nurodyta, kad 2004-02-23 (pradžia 13 val. 14 min., pabaiga 13 val. 36 min.) automobiliu stovejimo aikšteleje prie parduotuves Hyper Rimi, Savanoriu g. 16, Vilnius, J. K. perdave FNTT pareigunams maža baltos spalvos lapeli su UAB „Ekobana“ pretenzijomis del VMI nepripažistamo PVM - priedas 1. J. K. papraše nukopijuoti FNTT valdomos firmos „Centaurium“ PVM moketojo pažymejima ir užtvirtinti kopija atbuline data tikslu perduoti toki dokumenta firmos „Ekobana“ atstovams. Pastarieji, remiantis tokiu dokumentu mokesciu inspekcijoje gales sakyti, kad neva visapusiškai tikrino savo partneri. J. K. praneše, kad tiesiogiai su „Ekobana“ atstovais nebendrauja. Bendravimas vyksta per tarpininka. Susitikimas užfiksuotas kompaktineje plokšteleje Nr. 5.75-V-397 (failas „2004-02-23 13vl4m 1076“, vertimas Nr. 1). (t.10. b.l. 161-165, CD voke Nr. 12).

2004-03-08 Kratos protokole nurodyta, kad atliekant krata UAB „Ekobana“ patalpose, rastos ir paimtos UAB „Lagestus“ 2003-02-03 d. PVM saskaita faktura LBG Nr. 5239760, UAB „Centaurium“ 2003-04-04 d. PVM saskaita faktura LBB Nr. 7121001, UAB „Lagestus“ kasos pajamu orderis LAC Nr. 0698884, UAB „Ekobana“ kasos išlaidu orderis Nr. 29/02, UAB „Ekobana banko saskaitos išrašas su bankinio pavedimo operacija UAB „Centaurium“. (t.10. b.l. 168-175 ).

2004-08-10 Specialisto išvadoje Nr. 5-1/107 del UAB „Ekobana“ ukines finansines veiklos nurodyta, kad UAB „Ekobana“ itraukus i apskaita UAB „Lagestus“ 2003-02-03 d. PVM saskaita faktura LBG Nr. 5239760, UAB „Centaurium“ 2003-04-04 d. PVM saskaita faktura LBB Nr. 7121001, neteisetai sumažinta 5441,40 Lt i valstybes biudžeta moketino PVM suma, neteisetai 30230 Lt suma pripažintos sanaudomis mažinanciomis apmokestinamaji pelna, t.y. nesumoketa 4534,50 Lt pelno mokescio. (t.11. b.l. 44-50 ).

2009-01-30 itariamojo J. K., atžvilgiu ikiteisminis tyrimas vadovaujantis LR BPK 212 str. 1 d. 2 p. ir 214 str. 1 d. ir 3 d. 2009-07-09 nutrauktas (t.11. b.l. 54-59).

Teisme apklaustas liudytojas J. K. parode, kad susipažines su apklausos metu pateiktu lapeliu, kuriame abiejose pusese yra rankraštiniai irašai prasidedantys irašu „Ekobana“ toliau seka tekstas rusu kalba apie UAB „Centaurium“ išregistravima iš PVM moketoju, bei del 4000 Lt PVM atskaitymo iš UAB „Ekobana“, gali pasakyti, kad šis lapelis yra nematytas, jame tikrai yra ne jo rašysena. Susipažines su lapeliu, kuriame yra atspausdinti UAB „Ekobana“ rekvizitai bei prekiu pavadinimai su kainomis bendrai 29405,60 Lt sumai, gali pasakyti, kad šis lapelis yra taip pat nematytas. Parode, kad prekiu minimu UAB „Centaurium“ PVM saskaitoje fakturoje LBB Nr. 7121001 ir UAB „Lagestus“ LBG Nr. 5239760 pardavejus surado vadybininkas V. B., kuris tiesiogiai bendravo priimant prekes bei pateikiant prekiu pardavimo dokumentus. 2004 metu balandžio men. VMI atliko UAB „Ekobana“ patikrinima, kurio metu buvo pareikštos pretenzijos del sandoriu su UAB „Lagestus“ bei UAB „Centaurium“. Jis išsikviete vadybininka V. B., kad išsiaiškinti del sandoriu su šiomis imonemis aplinkybiu. V. B. paaiškino, kad prekes jis gavo su PVM saskaitomis fakturomis, prekes buvo pristatytos i UAB „Ekobana“ sandeli esanti Pergales 33B, Vilniuje, prekes minimos saskaitose fakturose nera dideliu gabaritu, jas galima butu pervežti ir lengvaisiais automobiliais. V. B. taip pat pasake, kad prekes su pardavimo dokumentais jam pasiule kažkoks senas pažistamas, minejo pavarde, ar tai Kuligin, ar Kulagin. V. B. pažadejo susirasti ši asmeni pateikusi jam prekes su UAB „Lagestus“ bei UAB „Centaurium“ PVM saskaitomis fakturomis, bet kaip paaiškino V. B. to asmens surasti nepavyko, nes kiek pavyko sužinoti šis asmuo išvyko ar tai i Rusija, ar tai Kaliningrado sriti.

Liudytojas J. K. taip pat parode kad del UAB „Lagestus“ kasos pajamu orderio LAC Nr. 0698884, gali pasakyti, kad šis dokumentas jam buvo pristatytas kartu su UAB „Lagestus“ PVM saskaita faktura, dokumentus pateike asmuo, kuri atvede V. B., kuris ši asmeni jam pristate kaip pardaveja, taip pat pasake, kad gautos prekes yra geros kokybes, pardavejas praše atlikti atsiskaityma grynais. Kada tiksliai ivyko ukine operacija, neprisimena, bet mano, kad ukines operacijos nurodytos UAB „Lagestus“ dokumentuose ivyko nuo 2003-02-03 iki 2003-02-05. Del UAB „Ekobana“ kasos išlaidu orderio Nr. 29/02 parode, kad pinigus apmoketi UAB „Lagestus“ saskaita, iš kasos jis paeme 2003-02-03. Del UAB „Centaurium“ PVM saskaitos LBB Nr. 7121001, parode, kad šias prekes ir ju pardaveja surado vadybininkas V. B.. Kaip tiksliai buvo sprendžiamas atsiskaitymo klausimas, nepamena, bet mano, kad buvo atliktas bankinis pavedimas i UAB „Centaurium“ saskaita.

2009-05-08 itariamojo V. B. atžvilgiu ikiteisminis tyrimas vadovaujantis LR BPK 212 str. 1 d. 2 p. ir 214 str. 1 d. ir 3 d. 2009-07-09 nutrauktas (t.11. b.l. 54-59),

Apklaustas teisme liudytojas V. B. parode, kad 2003 metais ieškant bendrovei „Ekobana“ reikiamu detaliu buvo susitikta su A. K., susitikimo tikslaus laikotarpio nepamena. Pastarasis pažadejo pasidometi del reikiamu detaliu tiekimo. Kartu su A. K. anksciau dirbo Statybos ir apdailos mašinu gamykloje. Kiek veliau jam paskambino asmuo, kuris prisitate kaip A. K. pažistamas, ir kad gali pateikti reikiamas detales. Jis papraše atvežti detales apžiureti. 2003 metu vasario men. jam buvo pateiktas ABS Di modulis bei ivore 61B-66sb, asmuo atvežes detales prsisistate, atvykes nuo K.. Šis vyras nežinojo kaip lietuviu kalba išrašyti PVM saskata faktura. Jis taip pat nežinojo kaip iš rusu kalbos detaliu pavadinimai „vtulka“ ir „modul“ verciasi i lietuviu kalba. Todel jis kreipesi i komercijos direktoriu J. K., kuriam pasake, kad prekes yra geros kokybes, bet nei jis, nei pardavejas nežino kaip teisingai lietuviškai parašyti detaliu pavadinimus. Po ko J. K. suraše lapa su tekstu, tai yra ta lapa, kuris buvo pateiktas apklausos metu, prasideda irašu: „PVM scet s datoj“ (rašyta rusu kalba), baigiasi irašu „6265,80 Lt“. Lapa jis perdave asmeniui, kuris buvo atvežes detales. Detales vyras pasieme su savimi, o atsiskaityma praše ivykdyti grynais pinigais. Šis vyras atvyko dar karta 2003-02-03 ar 2003-02-04. Jis pristate tas pacias prekes, UAB „Lagestus“ PVM saskaita faktura LBG 5239760 bei kasos pajamu orderi LAC Nr. 0698884. Dokumentai jau buvo pardavejo atstovo pasirašyti. Jis palydejo ši vyra pas J. K., kur J. K. pasiraše asmens pateiktuose dokumentuose bei išmokejo pinigus. Ar asmuo gaves pinigus pasirašinejo – nepamena. Tas pats asmuo pažadejo pasidometi ir del kitu detaliu tiekimo. Asmuo skambino pats, jo kontaktiniu duomenu jis neturejo. Minetas A. susisieke su juo 2003 metu balandžio men. ir pasiule dar kitu prekiu. Ši karta A. pristate prekes kartu su PVM saskaita faktura LBB Nr. 7121001. Pristates prekes, praše pinigus išmoketi grynais, bet J. K. pasake, kad suma yra didele, todel atsiskaitymas bus vykdomas bankiniu pavedimu. A. sutiko, bet ar buvo kalbeta del atsiskaitymo termino – nepamena. Ar J. K. dalyvavo bendraujant su Aleksandru – nepamena. K. A. susijes su UAB „Lagestus“ ir UAB „Centaurium,“ šis jam neaiškino. Kad del pirkimu iš UAB “Lagestus“ bei UAB „Centaurium“ butu kilusios problemos – jam nežinoma.

2006-10-30 protokolu del operatyviniu veiksmu atlikimo nustatyta, kad 2003-02-11 (pradžia 17 val. 27 min.. pabaiga 17 val. 38 min.) prie „IKI“ parduotuves Sodu g. 22, Vilniuje, automobiliu stovejimo aikšteleje J. K. papraše FNTT pareigunus išrašyti bendrovei „Techna Orbis“, kodas 2410449, reg. Jasinskio g. 16, Vilniuje, suklastota PVM saskaita-faktura bendrai sumai 53.808 Lt su PVM už neva atliktus programavimo darbus. Saskaita turejo buti 2003-01-28 dienos. J. K. dave pareigunams baltos spalvos lapeli, kuriame ranka buvo surašyta ka reikia rašyti klastojamoje fakturoje - priedas 1. Fiktyvus atsiskaitymas turejo buti imituojamas pervedant pinigus per banka, t.y. „Techna Orbis“ atstovai turejo pervesti pinigus i FNTT imones saskaita, o FNTT pareigunai išgryninti ir gražinti grynais. Susitikimas užfiksuotas kompaktineje plokšteleje Nr. 5.75-V-414 failas „2003-02-11 17v27m 1344“, vertimas Nr. 1. kuriame kalbeta apie saskaitos išrašymo laika, UAB „Techna Orbis“ pavedimo laika ir kad saskaitos fakturos užsakovai planuoja surašyti sutarti:

„L. K. -„Techno Orbis“ programavimo darbai... 760 val., po 60 Lt už val....

J. K. - Cia Jus tipo atejot, jums dave programas ir jus jas instaliavote... bus sutartis už sausio

men., po to bus kiti... bus pervedimu...

L. K.. K. - Kada šituos išrašyti?

J. K. - Jei rytoj neišvažiuosi - tai rytoj, jei išvažiuosi, tai ketvirtadieni, o jei atvažiuosi - išrašyk, rytoj vakare gali duoti, tada jie ketvirtadieni perves, kad penktadieni nebutu pinigu. Supratai?

L. K. - Rytoj susiskambinkim...

Pagal NVIM 2003-02-12 UAB „Centaurium“ vardu buvo išrašyta suklastota PVM saskaita-faktura LBB 7120989 bendrai sumai 53.808Lt, tame tarpe PVM 8.208Lt (SAD blankas prieš užpildant tekstu buvo nukopijuotas - priedas 2). Ta pacia diena 2003-02-12 (pradžia 12 val. 15 min., pabaiga 12 val. 19 min.) prie MAXIMA parduotuves, Mindaugo g.11, Vilniuje, FNTT pareigunai perdave J. K. suklastota UAB „Techna Orbis“ dokumenta už neva atliktas programavimo darbus. Susitikimas užfiksuotas kompaktineje plokšteleje Nr. 5.75-V-414 (failas „2003-02-12 12vl5m 1344“, vertimas Nr. 2).

8.1) 2003-02-13 (pradžia 19:10:43, pabaiga 19:12:03) V. K. skambina J. K.: V. K. praneša, kad I banka „Snoras“ šiandien padare pavedima, todel rytoj po 12 val. viskas bus. Pridedama suvestine Nr. 8. irašyta kompaktineje plokšteleje Nr. 5.75-V-415, failo pavadinimas „Feb 13 17hl0min58s 2003“.

2003-02-14 i UAB „Centaurium“ saskaita iplauke 53.808 Lt iš UAB „Techna orbis“. 2003-02-14 (pradžia 14 val. 06 min.. pabaiga 14 val. 11 min.) prie MAXIMA parduotuves, Mindaugo g. 11, Vilniuje, FNTT pareigunai gražino J. K. 53.530 Lt (kiti pinigai buvo sumoketi bankui už išgryninimo operacija). J. K. iš šiu pinigu sumokejo FNTT pareigunams už fiktyvios operacijos atlikima ir suklastotu dokumentu išrašyma 1.100Lt ir sau pasiliko 52.430Lt. Susitikimas užfiksuotas kompaktineje plokšteleje Nr. 5.75-V-414 (failas „2003-02-14 14v06m 1344“, vertimas Nr. 3).

2003-02-26 (pradžia 14 val. 29 min., pabaiga 14 val. 37 min.) prie pastato Žirmunu g. 70, Vilniuje, esancioje aikšteleje J. K. gražino pasirašyta UAB „Techna Orbis“ direktoriumi S. V. PVM saskaita-faktura LBB 7120989 - priedas 4. Susitikimas užfiksuotas kompaktineje plokšteleje Nr. 5.75-V-414 (failas „2003-02-26 14v29m 1336“, vertimas Nr. 4).

2003-04-15 (pradžia 16 val. 15 min., pabaiga 16 val. 20 min.) Ševcenkos gatveje FNTT pareigunai susitiko su J. K., kuris papraše išrašyti bendrovei „Techna Orbis“, kodas 2410449, suklastota PVM saskaita-faktura bendrai sumai 59.472Lt su PVM už neva atliktus programavimo darbus. Saskaita turejo buti 2003-03-31 dienos. J. K. dave baltos spalvos lapeli - priedas 5, kuriame ranka pieštuku buvo surašyta ka reikia rašyti klastojamoje fakturoje. Fiktyvus atsiskaitymas turejo buti imituojamas per banka, t.y. „Techna Orbis“ atstovai turejo pervesti pinigus i FNTT imones saskaita, o FNTT pareigunai išgryninti ir atiduoti atgal grynais. Susitikimas užfiksuotas kompaktineje plokšteleje Nr. 5.75-V-414 (failas „2003-04-15 16vl5m 1385“, vertimas Nr. 5).

Pagal NVIM 2003 04 16 UAB „Centaurium“ vardu buvo išrašyta suklastota PVM saskaita-faktura LBB 7121008 bendrai sumai 59.472Lt, tame tarpe PVM 9.072Lt. (SAD blankas prieš užpildant tekstu buvo nukopijuotas - priedas 6). Ta pacia diena 2003 04 16 (pradžia 10 val. 43 min., pabaiga 11 val. 17 min.) prie HYPER RIMI parduotuves, Savanoriu g.16, Vilniuje, esancioje automobiliu stovejimo aikšteleje FNTT pareigunai perdave J. K. suklastota UAB „Techna Orbis" dokumenta LBB 7121008 už neva atliktas programavimo darbus. Susitikimas užfiksuotas kompaktineje plokšteleje Nr. 5.75-V-415 failas „2003-04-16 10v43m 1385“, vertimas Nr. 6, kuriame dar kalbeta ir apie pinigu pervedimo laika:

L. K.-Rytoj?

J. K..- Šiandien jie perves, bet pamatysit tik rytoj, nes matai, kiek jau laiko... Perves tik po pietu... “.

2003-04-17 i UAB „Centaurium“ saskaita iplauke 59.472Lt iš UAB „Techna Orbis“. 2003 04 17 (pradžia 17 val. 17 min., pabaiga 17 val. 25 min.) prie HYPER RIMI parduotuves, Savanoriu g. 16, Vilniuje, esancioje automobiliu stovejimo aikšteleje J. K. buvo atiduota 59.170 Lt (kiti pinigai buvo sumoketi bankui už išgryninimo operacija). J. K. iš šiu pinigu sumokejo FNTT pareigunams už fiktyvios operacijos atlikima ir suklastotu dokumentu išrašyma 1.200 Lt (priedas 7) ir sau paliko 57.970Lt. Susitikimas užfiksuotas kompaktineje plokšteleje Nr. 5.75-V-414 (failas „2003-04-17 17vl7m 1385“, vertimas Nr.7).

2003-04-24 (pradžia 15 val. 26 min., pabaiga 15 val. 48 min.) prie „Hanner“ pastato esancioje automobiliu aikšteleje, G. V. g. 18a, Vilniuje, J. K. gražino pasirašyta UAB „Techna Orbis“ direktoriumi S. V. PVM saskaita faktura LBB 7121008 - priedas 8. Susitikimas užfiksuotas kompaktineje plokšteleje Nr. 5.75-V-415 (failas „2003-04-24 15v26m 1353“, vertimas Nr. 8) (t.11. b.l. 62-83).

2003-08-25 Reikalaujamu dokumentu pateikimo protokole nurodyta, kad iš Vilniaus apskrities VMI paimti UAB „Techna Orbis“ 2003 metu sausio ir kovo men. pirmines PVM deklaracijos i kurias itrauktos pirkimo PVM sumos pagal UAB „Centaurium“ PVM saskaitas fakturas. (t.11. b.l. 85-90).

2004-03-08 Kratos protokole nurodyta, kad atliekant krata UAB „Techna Orbis“ patalpose, rastos ir paimtos UAB „Centaurium“ 2003-01-28 d. PVM saskaita faktura LBB Nr. 7120989 ir 2003-03-31 d. PVM saskaita faktura LBB Nr. 7121008, paimti UAB „Techna Orbis“bankiniu operaciju atsiskaitant su UAB „Centaurium“ išrašai. (t.11. b.l. 93-98).

2004-07-27 Specialisto išvadoje Nr. 5-1/67 del UAB „Techna Orbis“ ukines finansines veiklos nurodyta, kad

Imones veikla – technines ir programines irangos konsultacijos ir kita su kompiuteriais susijusi veikla. Tiriamuoju laikotarpiu nuo 2003-01-01 iki 2003-06-30 atsakingi už imones „TECHNA ORBIS“ ukine finansine veikla buvo direktorius S. V., vyr. buhaltere E. J..

Tyrimo metu pateiktos uždarosios akcines bendroves „Centaurium“ uždarajai akcinei bendrovei „TECHNA ORBIS“ už programavimo darbus išrašytos PVM saskaitos–fakturos:

2003-01-28 LBB7120989 45.600 Lt sumai ir 8.208 Lt PVM, iš viso už 53.808 Lt (5 priedas);2003-03-31 LBB7121008 50.400 Lt sumai ir 9.072Lt PVM, iš viso už 59.472 Lt (6 priedas).

Iš viso už 96.000 Lt ir 17.280 Lt PVM, iš viso 113.280 Lt su PVM.

Užduotyje atlikti objektu tyrima bei pateikti specialisto išvada pateikta informacija apie tai, kad UAB “Centaurium” jokios veiklos nevykde, todel suteikti jokiu paslaugu bendrovei „TECHNA ORBIS“ negalejo, taip pat ir programavimo darbu neatliko, o buvo tik išrašytos PVM saskaitos–fakturos LBB7120989, LBB7121008.

Gautos PVM saskaitos-fakturos LBB7120989, LBB7121008 buvo apskaitytos imones „TECHNA ORBIS“ buhalterineje apskaitoje.

Pagal pateiktus imones „TECHNA ORBIS“ a/s išrašus nustatyta, kad UAB „TECHNA ORBIS“ bendrovei “Centaurium” pagal išrašytas PVM saskaitas–fakturas LBB7120989, LBB7121008 apmokejo:

2003 m. vasario 14 d. – 53.808 2003 m. balandžio 17 d. – 59.472 Lt

Kadangi tyrimo metu nustatyta, kad UAB “Centaurium” uždarajai akcinei bendrovei „TECHNA ORBIS“ jokiu paslaugu (programavimo darbu) neatliko, o buvo tik surašyti dokumentai, UAB „TECHNA ORBIS“ buhalterineje apskaitoje buvo apskaitytos neivykusios ukines operacijos, i apskaitos dokumentus irašant tikroves neatitinkancius duomenis – atvaizdavo 96.000 Lt patirtu sanaudu ir bei i PVM atskaita itrauke 17.280 Lt PVM pirkimo PVM. Tuo pažeidžiant LR 2001-11-06 buhalterines apskaitos istatymo Nr.IX-574 6 str. 2 dali – i apskaita privaloma itraukti visas ukines operacijas ir ukinius ivykius, susijusius su turto, nuosavo kapitalo, isipareigojimu dydžio arba strukturos pasikeitimu - ir 12 str. 1 dali – visos ukines operacijos ir ukiniai ivykiai turi buti pagristi apskaitos dokumentais.

Apklausos metu UAB “TECHNA ORBIS” direktorius S. V. (2004-03-09 apklausos protokolas) teige, kad iš UAB “Centaurium“ gavo dvi PVM saskaitas-fakturas, kuriose buvo nurodyta, jog UAB “Centaurium“ atliko bendrovei „TECHNA ORBIS“ programavimo darbus, už kuriuos, apmokejes i UAB “Centaurium“ bankine saskaita, iš asmens vardu Linas gavo 42.408 Lt ir 46.872 Lt sumas, t.y. nuo saskaitose nurodytu sumu be PVM ir be 7 % nuo tos sumos. UAB “TECHNA ORBIS” direktorius S. V. (2005-06-08 apklausos protokolas) paaiškino, kad po 2003-03-09 apklausos UAB “TECHNA ORBIS” vyr. finansininkei dave nurodyma patikslinti 2003 m. sausio ir kovo men. deklaracijas, jose neitraukiant PVM, išskirto UAB “Centaurium“ PVM saskaitose-fakturose LBB7120989, LBB7121008, taip pat teige, kad šios PVM saskaitos-fakturos nebuvo itrauktos i sanaudas kaip mažinancios pelno mokesti.

Tyrimo metu nustatyta, kad neivykusiai ukinei operacijai pagristi imones apskaitoje buvo naudojamos PVM saskaitos-fakturos LBB7120989, LBB7121008, kuriose yra nurodyti 2001-11-06 LR buhalterines apskaitos istatymo Nr. IX-574 13 straipsnyje nustatyti privalomi rekvizitai , taciau apskaitos dokumentuose nurodytu rekvizitu turinys neatitinka tikroves, todel pagal pateiktas minetas PVM saskaitas-fakturas negalima nustatyti ukiniu operaciju tapatumo.

Kadangi tyrimo metu nustatyta, kad UAB „Centaurium“ paslaugu imonei „TECHNA ORBIS“ nesuteike, o buvo tik surašyti dokumentai, pagal tikroves neatitinkancius UAB „Centaurium“ išrašytu PVM saskaitu-fakturu LBB7120989, LBB7121008 duomenis i PVM atskaita buvo itraukta 17.280 Lt pirkimo PVM (9 priedas). T.y. UAB „TECHNA ORBIS“ buhalterineje apskaitoje panaudojant tikroves neatitinkancius apskaitos dokumentus, buvo atlikta PVM atskaita, pažeidžiant 2002-03-05 Lietuvos Respublikos pridetines vertes mokescio istatymo Nr. IX - 751 64 str. 1 dalies nuostata – pirkimo PVM gali buti itraukiamas i PVM atskaita tik tuo atveju, jeigu PVM moketojas turi PVM istatyme nurodyta apskaitos dokumenta, kuris gali arba turi buti naudojamas prekiu tiekimui ir (arba) paslaugu teikimui bei turimas apskaitos dokumentas privalo tureti visus šio istatymo ir kitu teises aktu reikalaujamus rekvizitus. Šiuo atveju ukines operacijos yra neivykusios. Apskaitos dokumentuose yra nurodyti visi butini rekvizitai, taciau rekvizitu turinys neatitinka tikroves, todel pagal šiuos apskaitos dokumentus negalima nustatyti ukiniu operaciju tapatumo.

Pagal tikroves neatitinkancius dokumentus – PVM saskaitas-fakturas LBB7120989, LBB7121008, kuriose irašytos neivykusios ukines operacijos – paslaugu pirkimas iš UAB „Centaurium“ – yra nurodyti visi privalomi rekvizitai, taciau rekvizitu turinys neatitinka tikroves, t.y. apskaitos dokumentai neturi juridines galios, todel pagal šiuos dokumentus negalima nustatyti ukines operacijos tapatumo. UAB „TECHNA ORBIS“ pagal juridines galios neturincius apskaitos dokumentus, negali išlaidu pripažinti sanaudomis, mažinanciomis apmokestinamaji pelna.

Pagal 2001-12-20 Lietuvos Respublikos pelno mokescio 11 straipsnio „Apmokestinamasis pelnas“ 4 dali – išlaidos, kuriu pagrindu pripažistamos sanaudos, gali buti grindžiamos tik juridine galia turinciais dokumentais, kurie privalo tureti visus buhalterine apskaita, reglamentuojancius teises aktu nustatytus privalomus rekvizitus. Nors tyrimui pateiktose PVM saskaitose-fakturose LBB7120989, LBB7121008, yra nurodyti visi privalomi rekvizitai, taciau rekvizitu turinys neatitinka tikroves. Todel apskaitos dokumentai neturi juridines galios, pagal šiuos apskaitos dokumentus negalima nustatyti ukiniu operaciju tapatumo. UAB „TECHNA ORBIS“ buhalterineje apskaitoje 2003 m. sausio men. buvo atvaizduota 45.600 Lt patirtu sanaudu ir 2003 m. kovo men. buvo atvaizduota 50.400 Lt patirtu sanaudu, iš viso buvo atvaizduota 96.000 Lt patirtu sanaudu.

Pagal LR 2001-11-06 buhalterines apskaitos istatymo Nr.IX-574 11 str. 1 dali – vyriausiasis buhalteris <> atsako už buhalteriniu irašu teisinguma.

Pagal LR 2001-11-06 buhalterines apskaitos istatymo Nr.IX-574 21 str. 1 dali – už apskaitos organizavima pagal šio Istatymo reikalavimus atsako ukio subjekto vadovas, t. y. UAB „TECHNA ORBIS“ direktorius S. V..

UAB „Centaurium“ vardu išrašytose PVM saskaitose–fakturose LBB7120989, LBB7121008 nurodyti 2001-11-06 LR buhalterines apskaitos istatymo Nr.IX-574 13 straipsnyje nustatyti privalomi rekvizitai, taciau apskaitos dokumentuose nurodytu rekvizitu turinys neatitinka tikroves. Pagal minetus tikroves neatitinkancius dokumentus UAB „TECHNA ORBIS“ buhalterines apskaitos registruose buvo irašyti neteisingi duomenys apie ukines operacijas, kurios nera susijusios su turto, isipareigojimu dydžio pasikeitimu, iškreipiant tikraja ukine, komercine, finansine bukle bei duomenis apie turta.

Vadovaujantis 2001-11-06 LR buhalterines apskaitos istatymo Nr. IX-574 6 str. 2 d. nuostata i apskaita privaloma itraukti visas ukines operacijas ir ivykius, susijusius su turto, isipareigojimu dydžio arba strukturos pasikeitimu. O šiuo atveju operacijos neivyko. Neivykusios operacijos buvo itrauktos i apskaita pagal tikroves neatitinkancius dokumentus, pažeidžiant mineta straipsni.

Aukšciau nurodytose PVM saskaitose-fakturose irašyti tikroves neatitinkantys duomenys – paslaugu pirkimas iš UAB „Centaurium“, todel nera galimybes nustatyti ukiniu operaciju tapatumo.

Del šiu priežasciu negalima iš dalies nustatyti uždarosios akcines bendroves „TECHNA ORBIS“ 2003 metu veikla, jos turto, nuosavo kapitalo, isipareigojimu dydi ar struktura.

Tyrimo metu pagal užduotyje nurodyta bei tyrimui pateikta medžiaga nustatyta, kad UAB „TECHNA ORBIS“ vyr. buhaltere E. J. buhalterineje apskaitoje per 2003-01-01 – 2003-06-30 laikotarpi pagal tikroves neatitinkancius dokumentus - PVM saskaitas-fakturas LBB7120989, LBB7121008 iš UAB „Centaurium“, kuriose irašytos neivykusios ukines operacijos, t.y. paslaugu pirkimas už 96.000 Lt ir 17.280 Lt PVM - 2003 m. sausio men. i PVM atskaita buvo iskaityta ir deklaruota 8.208 Lt pirkimo PVM ir 2003 m. kovo men. i PVM atskaita buvo iskaityta ir deklaruota 9.072 Lt pirkimo PVM.

2004-08-19 bendrove Vilniaus apskrities VMI pateike patikslintas PVM deklaracijas už 2003m. sausio ir kovo men., kuriose 17.280 Lt (8.208 Lt ir 9.072 Lt) sumai sumažino pirkimo PVM. Sumažinta pirkimo PVM suma atvaizduota ir UAB „Techna Orbis” buhalterines apskaitos registruose.

Tokiu budu UAB „TECHNA ORBIS“, panaudodama tikroves neatitinkancius apskaitos dokumentus ir pažeidžiant 2002-03-05 Lietuvos Respublikos pridetines vertes mokescio istatymo Nr. IX - 751 64 str. 1 dalies nuostata, kad pirkimo PVM gali buti itraukiamas i PVM atskaita tik tuo atveju, jeigu PVM moketojas turi PVM saskaita- faktura arba kita šiame istatyme nurodyta apskaitos dokumenta, kuris nustatyta tvarka gali arba turi buti naudojamas prekiu tiekimui ir (arba) paslaugu teikimui arba avansui iforminti. Turimame apskaitos dokumente ši PVM suma turi buti išskirta, o PVM moketojas nurodytas prekiu ir (arba) pasaugu pirkeju, jeigu šiame straipsnyje nenustatyta kitaip. Turimas apskaitos dokumentas privalo tureti visus šio istatymo ir kitu teises aktu reikalaujamus rekvizitus, o šio dokumento blankas turi buti prekiu tiekejo (paslaugu teikejo) isigytas teises aktu nustatyta tvarka ir atitikti teises aktu reikalavimus, keliamus šiam blankui, - 2003 m. sausio men. PVM atskaita padidino 8.208 Lt ir 2003 m. kovo men. PVM atskaita padidino 9.072 Lt. Šiuo atveju ukines operacijos yra neivykusios. Apskaitos dokumentuose yra nurodyti visi butini rekvizitai, taciau rekvizitu turinys neatitinka tikroves.

Kadangi bendrove buhalterines apskaitos registruose ir 2004-03-19 patikslintose PVM deklaracijose už 2003 m. sausio ir kovo men., 17.280 Lt (8.208 Lt ir 9.072 Lt) sumažino pirkimo PVM, tai moketinas i biudžeta PVM už 2003m. sausio ir kovo men., padidejo 17.280 Lt (8.208 Lt ir 9.072 Lt).

UAB „TECHNA ORBIS“ 2004-03-22 mokejimo pavedimu Nr.198 pervede VMI 14.534 Lt ir 2004-02-26 mokejimo pavedimu Nr.141 – 2.746 Lt PVM (gražintinas PVM pagal saskaitas-fakturas LBB7120989 ir LBB7121008).

Tyrimo metu pagal pateiktus dokumentus nustatyta, kad pagal tikroves neatitinkancius dokumentus (aukšciau nurodytas PVM saskaitas-fakturas), kuriose irašytos neivykusios ukines operacijos, t.y paslaugu pirkimas už 96.000 Lt ir 17.280 Lt PVM iš UAB „Centaurium“ 2003 m. sausio men. i PVM atskaita buvo neteisetai iskaityta 8.208 Lt pirkimo PVM ir 2003 m. kovo men. i PVM atskaita buvo neteisetai iskaityta 9.072 Lt Lt pirkimo PVM, iš viso 17.280 Lt, tuo mažinant 17.280 Lt moketina i biudžeta suma.

UAB „TECHNA ORBIS“ buhalterineje apskaitoje, panaudojant tikroves neatitinkancius apskaitos dokumentus ir pažeidžiant 2002-03-05 Lietuvos Respublikos pridetines vertes mokescio istatymo Nr. IX - 751 64 str. 1 dalies nuostata, kad pirkimo PVM gali buti itraukiamas i PVM atskaita tik tuo atveju, jeigu PVM moketojas turi PVM saskaita- faktura arba kita šiame istatyme nurodyta apskaitos dokumenta, kuris nustatyta tvarka gali arba turi buti naudojamas prekiu tiekimui ir (arba) paslaugu teikimui arba avansui iforminti. Turimame apskaitos dokumente ši PVM suma turi buti išskirta, o PVM moketojas nurodytas prekiu ir (arba) pasaugu pirkeju, jeigu šiame straipsnyje nenustatyta kitaip. Turimas apskaitos dokumentas privalo tureti visus šio istatymo ir kitu teises aktu reikalaujamus rekvizitus, o šio dokumento blankas turi buti prekiu tiekejo (paslaugu teikejo) isigytas teises aktu nustatyta tvarka ir atitikti teises aktu reikalavimus, keliamus šiam blankui, 2003 m. sausio men. PVM atskaita padidino 8.208 Lt ir 2003 m. kovo men. PVM atskaita padidino 9.072 Lt. Šiuo atveju ukines operacijos yra neivykusios.

Tuo budu UAB „TECHNA ORBIS“ pagal tikroves neatitinkancius dokumentus Vilniaus apskrities VMI Vilniaus skyriui pateiktose PVM deklaracijose už 2003 m. sausio ir kovo men. iraše neteisingus duomenis apie pirktas paslaugas bei PVM deklaracijos 14 eiluteje nepagristai sumažino 17.280 Lt moketina i biudžeta PVM suma.

UAB „TECHNA ORBIS“ pagal juridine galia neturincius apskaitos dokumentus (aukšciau nurodytas PVM saskaitas-fakturas, kuriose irašytos neivykusios ukines operacijos, t.y paslaugu pirkimas) negali išlaidu pripažinti sanaudomis, mažinanciomis apmokestinamaji pelna. Bendrove buhalterineje apskaitoje fiksuodama ukines operacijas, pažeidžiant 2001-12-20 Lietuvos Respublikos pelno mokescio istatymo Nr. IX-675 11 straipsnio „apmokestinamasis pelnas“ 4 dalies nuostatas – išlaidos, kuriu pagrindu pripažistamos sanaudos, gali buti grindžiamos tik juridine galia turinciais dokumentais. UAB “TECHNA ORBIS”, pasibaigus 2003 metu ataskaitiniam laikotarpiui, nepagristai padidino 2003 metu – 96.000 Lt sanaudas, taciau skaiciuojant apmokestinamaji pelna 113.280 Lt (96.000 Lt sanaudu bei 17.280 Lt PVM) priskyre neleidžiamiems atskaitymams ir priskaiciavo 16.992 Lt (113280 Lt x 15 %) pelno mokescio.

Pateikus patikslintas PVM deklaracijas už 2003m. sausio ir kovo men., (sumažinus PVM atskaita 17.280 Lt), moketina i biudžeta PVM suma padidejo 17.280 Lt.

UAB „TECHNA ORBIS“ 2004-03-22 mokejimo pavedimu Nr.198 pervede VMI 14.534 Lt ir 2.746 Lt 2004-02-26 mokejimo pavedimu Nr.141 PVM (gražintino PVM pagal saskaitas-fakturas LBB7120989 ir LBB7121008), o 2004-10-01 mokejimo pavedimu Nr.583 pervede VMI 16.992 Lt pelno mokescio. (t.12. b.l. 1-20)

2005-06-08 reikalaujamu dokumentu pateikimo protokole nurodyta, kad UAB „Techna Orbis“ direktorius S. V. pateike UAB „Techna Orbis“ 2003 metu pirmojo pusmecio buhalterines apskaitos registru dokumentus. (t.11. b.l. 179).

2009-11-03 dokumentu pateikimo protokole nurodyta kad VMI pateike UAB „Techna Orbis“ 2003 metu pirmines, metines pelno mokesciu deklaracijos kopija, kurioje sumos pagal UAB „Centaurium“ PVM saskaitas fakturas neitrauktos i sanaudas mažinancias apmokestinamaji pelna. (t.12. b.l. 22-24).

2009-09-14 dokumentu pateikimo protokole nurodyta, kad advokatas A. J. pateike UAB „Techna Orbis“ PVM saskaitos fakturos LEB Nr. 4252312 45.000 Lt sumai ir UAB „Techna Orbis“ PVM saskaitos fakturos LEC Nr. 0031456 45.000 Lt sumai, pagal kurias UAB „Techna Orbis“ 2009-09-30 ir 2003-12-16 pardave UAB „Informaciniai projektai programavimo darbus pagal sutarti 20030102, kopijas. (t.11. b.l. 164-177).

Liudytojas V. B. parode, kad su S. V. pažistamas gana seniai, abu kile iš to paties Zarasu krašto. 2003 metu pradžioje jis pats domejosi naujomis informacinemis technologijomis, pats dalyvavo Info Balt parodose. Bet del kvalifikacijos stokos šios verslo srities toliau nepletojo. Dalyvaujant Info Balt parodoje i ji kreipesi programavimo specialistu prisistates asmuo vardu Darius, su juo buvo bendrauta apie programavimo naujoves, taip pat buvo bendraves su programuotoju Dariumi del virtualios mokyklos sukurimo, bet šio verslo toliau nepletojo. Kaip gera programavimo specialista jis ši asmeni pristate UAB „Techna Orbis“ direktoriui S. V.. Jam žinoma, kad Darius su S. V. bendradarbiavo, bet kokiame projekte, nežino. Po 2003 metu kaip minejo programavimo verslu nebeužsieme, gal todel su programuotoju Dariumi bei jo kolega susitikti bei kažko girdeti apie juos neteko

Liudytoja E. J. parode, kad UAB „Techna Orbis“ vyr. buhaltere pareigose dirbo nuo 2000 iki 2006 metu. apie 2005-06-07 atspausdintas didžiosios knygos detalias operacijas susijusias su saskaitomis fakturomis LBB Nr. 7121008 ir LBB Nr. 7120989 parode, kad isigijimai pagal šias saskaitas fakturas buvo itraukti i saskaita „Kitos ypatingos sanaudos“, tai susije su tuo, kad pagal šias saskaitas buvo isigytos programavimo paslaugos, kurios kaip nematerialus dalykas iš karto buvo nurašytos i sanaudas. Del UAB „Techna Orbis“ pardavimu pagal PVM saskaitas fakturas 2003-12-16 LEC Nr. 0031456 ir 2003-09-30 Nr. 4252312, kuriuose nurodyta, kad UAB „Techna Orbis“ pardave UAB „Informaciniai projektai“ programavimo darbus bendrai 90.0000 Lt sumai pagal sutarti 20030102, parode, kad šios sutarties objekto neprisimena. Ar šie programavimo darbai buvo isigyti ir perparduoti ar tik sukurti imones darbuotoju – vien iš PVM saskaitos fakturos atsakyti negali, gali pasakyti, jei šie programavimo darbai ar ju dalis buvo isigyti, tai ju sanaudos turetu buti itrauktos i sanaudu saskaita Nr. 600105 – „Pirktos paslaugos/ Programavimo darbai“, taciau iš esmes sanaudos gali buti ir bet kurioje 6 klases sanaudu grupeje. Del pateikto balanso kopijos už laikotarpi 2003-01-01 – 2003-12-31, kuris atspausdintas 2004-09-03, ir šiuo atveju patvirtintas V. M., parode, kad šio balanso pagrindu turetu buti sudaroma UAB „Techna Orbis“ 2003 metu metine pelno mokescio deklaracija, patikslino, kad del visu balanse nurodytu sumu nera tikra, bet pagrindines sumos šiame balanse ir UAB „Techna Orbis“ pelno mokescio deklaracijoje sutampa.

Liudytoja V. M. parode, kad UAB „Techna Orbis“ teises ir pareigas pereme UAB „Baltic Orbis“, UAB „Techna Orbis“ buhalterines apskaitos dokumentai yra UAB „Baltic Orbis“. Susipažinusi su PVM saskaitomis fakturomis 2003-12-16 LEC Nr. 0031456 ir 2003-09-30 Nr. 4252312, gali pasakyti, kad UAB „Techna Orbis“ pardave UAB „Informaciniai projektai“ programavimo darbus, pagal saskaitu fakturu turini sprendžia, kad UAB „Techna Orbis“ suteike UAB „Informaciniai projektai“ programavimo paslaugas. Išlaidu, mano, buvo nepatirta, tiksliai atsakyti pagal saskaitu fakturu turini kiek buvo patirta išlaidu negali, bet gali pasakyti, kad tai buvo paslaugos.

Liudytojas V. J. parode, kad UAB „Informaciniai projektai“ pradejo dirbti nuo 2002 metu pradžios ir dirbo iki 2004 metu vidurio. Prieš dirbant UAB „Informaciniai projektai“ dirbo UAB „Duomenu bazes ir technologijos“, buvo tapes šios bendroves akcininku. Šioje bendroveje buvo sukurta ir parduota UAB „Ergo Lietuva“ draudimo informacine sistema – DIS. Veliau buvo sukurta Latvijos bendrovei „Ergo Latvija“ negyvybes draudimo informacine sistema – DIS, ar ši programa kurta šioje ar jau kitoje bendroveje – tiksliai nepamena. UAB „Duomenu bazes ir technologijos“ buvo parduotos, dalis žmoniu dirbusiu su DIS perejo i UAB „Informaciniai projektai“. Mano, kad UAB „Informaciniai projektai“ pirma pasiraše sutarti del gyvybes draudimo informacines sistemos – GDIS sukurimo su Ergo Lietuva, o po kokio pusmecio ir su „Ergo Latvija dziviba“. UAB „Informaciniai projektai“, dirbo konsultantu, vadybininku. Pagrindines jo funkcijos buvo klientu paieška, bendravimas su jais. Šioje bendroveje buvo ir akcininkas. Su draudimo sistemomis teko dirbti gana daug, teko gerai pažinti draudimo sistemu rinka, jos klientus ir jos gamintojus. Kiek pamena, DIS buvo pradetas kurti UAB „Duomenu bazes ir technologijos“ programuotoju V. D., A. R. ir Roberto, jo pavarde nepamena. GDIS pradejo kurti S. K., M. E.. Veliau su sistemomis parduotomis Ergo ir kitoms draudimo bendrovems dirbo ir kiti programuotojai, t.y. pagal užsakovu pageidavimus GDIS ir DIS buvo tobulinami, papildomi kitomis programomis reikalingomis užsakovu darbui. UAB „Informaciniai projektai“ idiegdamas ir aptarnaudamas DIS ar GDIS, samdydavo kitas bendroves sukurti programas. Del to buvo sudaryta sutartis su UAB „Techna Orbis“ ir jis kaip subrangovas ar kaip UAB „Informaciniai projektai“ tiekejas vykde GDIS programavimo darbus. Tiek UAB „Informaciniai projektai“ tiek UAB „Informaciniu projektu sistemos“ dirbo V. K., kuris dirbo ir su DIS ir su GDIS sistema. Su V. K. kaip su geru IT specialistu, dirbusiu specifine programavimo kalba, teko susidurti ir iki jam pradedant dirbti UAB „Informaciniai projektai“. Del D. D. gali pasakyti, kad dirbant su šiuo bendrauta buvo mažiau nei su Ku.. Šis jam labiau isimine del to, kad vienu laikotarpiu – kokiu tiksliai jis dabar nepamena, D. D. neatvyko i darba, darbe nesirode gana ilgai, buvo pradeta jo ieškoti, nes reikejo išspresti darbo laiko apskaitos ar darbo santykiu nutraukimo klausima. Sužinojo kur gyveno D. D., buvo apsilankes tame bute, kuris buvo Naujininku mikrorajone, už geležinkelio stoties. Buto šeimininke pareiške, kad D. D. nuomojosi kambari pas ja, jo daiktai buvo palikti, o jis bute nesirode, buto šeimininke jam sake, kad ji kreipesi i policija del D. D. dingimo, gavo atsakyma, kad D. D. yra išvykes i užsieni. Tuomet bendroves vardu buvo surašytas raštas i SODRA ir D. D. tapo nebe UAB „Informaciniu projektu sistemos“ darbuotoju.

2010-04-09 UAB „Techna Orbis“ dokumentu apžiuros protokole nurodyta, kad UAB „Techna Orbis“ 2003 metu balansas pateiktas pagal 2010-04-08 reikalaujamu dokumentu pateikimo protokola iš UAB „Baltic Orbis“ buhalteres V. M.. Apžiuros metu nustatyta, kad 2003 metu balanso 6 klases – Sanaudos“ yra saskaitos :

- 60004 – savikaina /prekes perpardavimui;

- 600105 – pirktos paslaugos /programavimo darbai;

- 62913 „Kitos ypatingos sanaudos“ yra itraukta – 113280 Lt ( UAB „Centaurium“ PVM saskaitu fakturu LBB Nr. 7120989 – 53808 Lt bei LBB Nr. 7121008 – 59472 Lt suma); (t.11. b.l. 108-111).

2010-04-09 UAB „Techna Orbis“ 2003 metu buhalterines apskaitos registru dokumentu segtuvo apžiuros protokole nurodyta, kad apžiureti šie daiktai (objektai): UAB „Techna Orbis“ buhalterines apskaitos registru dokumentu segtuvas pateiktas 2005-06-08 UAB „Techna Orbis“ direktoriaus S. V.. Apžiuros metu nustatyta: Segtuvo skyriuje „Kiti buhalterines apskaitos žurnalai yra Lapas Nr. 1 ir Nr. 2 - 2005-06-07 atspausdintas didžiosios knygos detalias operacijas susijusias su saskaitomis fakturomis LBB Nr. 7121008 ir LBB Nr. 7120989, isigijimai pagal šias saskaitas fakturas buvo itraukti i saskaita 62913 (62913 kitos ypatingos sanaudos pagal saskaitu plana ši saskaita eina po draudiminio transporto remonto, reprezentaciniu sanaudu).

Segtuvo skyriuje „Bankas LT“ yra nurodytos 2003 m. pirmojo pusmecio UAB „Techna Orbis" bankiniu operaciju išrašai pagal dienas, nurodant pinigu likucius saskaitoje, pagal šia saskaita, matyti, kad 2003 m. sausio pabaigoje - vasario pradžioje 2003-01-28 pinigu likutis saskaitoje buvo 32.288 Lt, 2003-01-29 - 30.213 Lt, 2003-01-30 - 40.228, 2003-01-31 - -40.228 Lt, 2003-02-03 - 9.921 Lt ir tik 2003-02-10 saskaitos likutis - 94.233 Lt viršijo UAB „Centaurium" 2003-01-28 PVM saskaitos fakturos LBB Nr. 7120989 suma 53.808 Lt.

Pagal bankines saskaitos išrašus matyti, kad 2003 m. kovo pabaigoje - balandžio pradžioje 2003-03-31 pinigu likutis saskaitoje buvo 5.550 Lt, 2003-04-01 - 6.998 Lt, 2003-04-02 - - 6.998 Lt, 2003-04-03 - 0 Lt, 2003-04-04 - 19.599 Lt ir tik 2003-04-17 saskaitos likutis - 88.027 Lt viršijo UAB „Centaurium“ 2003-03-31 PVM saskaitos fakturos LBB Nr. 7121008 suma 59.472 Lt.

Pagal imones kasos knygos 2003 m. sausio - vasario men. ir kovo - balandžio men. išrašus matyti, kad pinigu sumos kasoje neviršijo 15.012 Lt., t.y. pinigais iš kasos apmoketi UAB „Centaurium" PVM saskaitas fakturas buvo neimanoma. (t.11. b.l. 119-135).

2010-04-15 specialisto paaiškinime nurodyta, kad pagal UAB „Techna Orbis“ apskaitos duomenis negalima patvirtinti, kad darbai isigyti iš UAB „Centaurium“ buvo perparduoti UAB „Informaciniai projektai“ pagal PVM saskaitas fakturas 2003-09-30 LEB Nr. 4252312 ir 2003-12-16 LEB Nr. 4252312. (t.11. b.l. 136-137).

2010-07-10 VšI „Investuok Lietuvoje“ pateiktuose dokumentuose nurodyta, kad D. D. nuo 2001-05-03 iki 2007-02-09 dirbo minetoje bendroveje, D. D. pateiktame CV nenurodyta, kad šis dirbo „Gupta“ programavimo kalba. (t.14. b.l. 4, 22, 11, 12)

2004-03-09 itariamojo S. V. apklausos protokole nurodyta, kad UAB „Techna Orbis“ buvo ikurta 1997 metais liepos menesi. Jos veikla buvo numatyta informaciniu sistemu servisas, t.y. visa tai kas yra susije su kompiuteriais. 2002 metais INFOBALT parodoje prie ju stendo, tuo metu parodoje reklamavo savo imone, priejo jam nepažistamas žmogus, kuris prisistate vardu Linas. Parodoje šis jam pasiule pateikti specializuota klientu aptarnavimo programa, kuri vadinasi CRM. Kadangi ši programa turejo labai didele paklausa ne tik Lietuvoje, bet ir visame pasaulyje, todel jis su šio pasiulymu sutiko. Kaina taresi sutarti tuomet, kai programa išbandys, ir matys jos aptarnavimo galimybes. Iki 2003 metu pradžios Linas žadejo savo pažadus igyvendinti, bet jam paskambinus pastarojo duotu telefonu, šis jam žadedavo, kad neužilgo ja pateiks. 2003 metu pradžioje Linas jam paskambino ir pasiule susitikti. Susitikimo metu pasake, kad su programines irangos gavimu iškilo problemu, ir pasiule varianta, kaip jis gali iš savo imones gauti pinigu. Linas jam pažadejo, kad už tariamus programavimo darbus šis išrašys kelias PVM saskaitas fakturas, kuriose nurodytoje sumoje be PVM jis pasiims nuo 7% iki 10% bei PVM, o jam atiduos likusia pinigu suma. Su šiuo pasiulymu sutiko, ir dave savo imones rekvizitus. Linas jam sake, kad išrašys dvi PVM saskaitas fakturas didelei sumai. 2003 sausio menesio pabaigoje jam paskambino Linas ir pasiule susitikti prie Maxima parduotuves Mindaugo gatveje Vilniuje. Susitare susitikti prie centrinio iejimo. Susitikimo metu Linas padave jam UAB „Centaurium“ vardu išrašyta PVM saskaita faktura ir liepe pervesti pinigus i nurodyta imones saskaita. PVM saskaitoje fakturoje buvo nurodyta, kad UAB „Centaurium“ atlieka UAB „Techna Orbis“ programavimo darbus už 53.808 Lt. tame tarpe PVM 8.208 Lt. Nurodyta suma PVM saskaitoje fakturoje buvo pervesta i „Centaurium“ saskaita. Praejus trims dienoms Linas jam vel paskambino ir pasiule susitikti toje pacioje vietoje. Susitikimo metu jam padave 42.408 t.y. suma be PVM saskaitoje fakturoje PVM 8.208 Lt, ir be 7 %, kurie atiteko UAB „Centaurium“. 2003 kovo menesio pabaigoje jam vel paskambino Linas ir pasiule susitikti prie Maximos, toje pacioje vietoje. Susitikimo metu šis jam padave PVM saskaita faktura, kurioje UAB „Centaurium“ atlieka jo imoneje programavimo darbus už 59.472 Lt., tame tarpe PVM 9.072 Lt. Nurodyta pinigu suma jis pervede i UAB „Centaurium“ bankine saskaita. Po maždaug triju dienu jam paskambino Linas, ir pasiule vel susitikti prie Maxima parduotuves. Susitikimo metu šis jam padave 46.872 litu, t.y. suma be PVM 9.072 Lt. ir 7% nuo bendros sumos. Tai, kad UAB „Centaurium“ jokios veiklos nevykde jam nebuvo žinoma (t.11. b.l. 147-148).

2005-06-08 itariamojo S. V. papildomos apklausos protokole nurodyta, kad po 2004-03-09 jo kaip itariamojo apklausos, noredamas atlyginti žala valstybei, UAB „Techna Orbis“ vyr. finansininkei E. J. dave žodini nurodyma patikslinti 2003 metu sausio ir 2003 metu kovo PVM deklaracijas, t.y. jose neitraukti PMV išskirto UAB „Centaurium“ PVM saskaitose fakturose LBB 7120989 ir LBB 7121008. Patikslintos PVM deklaracijos buvo pristatytos i Vilniaus apskrities VMI, taip pat buvo šios PVM saskaitos fakturos nebuvo itrauktos i sanaudas kaip mažinancios pelno mokesti. (t.11. b.l. 151).

2009-03-30 itariamojo S. V. papildomos apklausos protokole nurodyta, kad specializuota klientu aptarnavimo programa CRM bei verslo valdymo modulis buvo UAB „Techna Orbis“ isigyti bei panaudoti imones veikloje, o dalis realizuota kitai imonei. Programas sukure jo pažistamo V. B. rekomenduoti programavimo specialistai. Šie specialistai prisistate Vyto bei Dariaus vardais. Programavimo specialistams buvo pateikta užduotis sukurti tris modulius. 1-is - „Klientu paklausimu valdymas“, skirtas klientu poreikiu registravimui ir tu poreikiu igyvendinimui, 2-is modulis susijes su draudimo ivykiu registravimu ir išmoku apskaita, 3-is modulis – ivykiu ir ataskaitu modulis efektyviems sprendimams priimti. Su Vytu buvo sutarta, kad kiekvieno modulio sukurimas kainuos po 30.000 Lt, t.y. viso 90.000 Lt. Kiek žmoniu kure šias programas jam tiksliai nežinoma, bendrauta buvo tik su jo minetais asmenimis. Su šiais buvo atsiskaityta po to, kai jam buvo pateiktos programos bei kodai šioms programoms valdyti bei modifikuoti. Atsiskaityta buvo grynais pinigais. Gryni pinigai buvo gauti pasinaudojus ankstesneje jo apklausoje mineto Lino paslaugomis, t.y. atlikus pavedima pagal fiktyvias UAB „Centaurium“ PVM saskaitas fakturas LBB 7120989 ir LBB 7121008, bei iš Lino gavus išgrynintus pinigus be PVM sumos bei 7 procentu nuo paslaugos nurodytos fakturose, sumos.. Jo minetas Linas nebuvo susijes su Vytu bei Dariumi. Del V. B. parode, kad šis užsieme mokymo veikla, atstovavo Maskvos industrini universiteta, valde imone „Rutenija“. Šie programiniai moduliai buvo itraukti i UAB „Techna Orbis“ ilgalaiki nematerialuji turta ir naudojami imones veikloje. Išgryninti pinigai, pasinaudojant UAB „Centaurium“ PVM saskaitomis fakturomis, buvo panaudoti ne jo asmeniniams poreikiams, o panaudoti imones poreikiams isigyjant programine iranga, o jo veikos tikslas buvo nukreiptas isigyti programine iranga kuo mažesnemis sanaudomis ir uždirbti imonei pelna (t.11. b.l. 158-159).

2010-04-01 itariamojo S. V. papildomos apklausos protokole nurodyta, kad 2002 metais INFOBALT parodoje prie ju imones stendo priejo jam nepažistami du asmenys, kurie prisistate, sake, kad kalbejo su V. B., kuris jiems del paslaugu suteikimo patare kreiptis i UAB „Techna Orbis“ . Šie asmenys jam pasiule, pagal jo pateiktus reikalavimus sukurti specializuotos programines irangos modulius. Tokio pobudžio moduliai buvo reikalingi draudimo informacines sistemos sukurimui, tuo metu tokios programos pageidavo vienas iš imones klientu. Šie specialistai prisistate Vyto bei Dariaus vardais.

Prieš pradedant darba su jais jokiu rašytiniu sutarciu nebuvo. Buvo sutarta, kad su jai bus atsiskaityta dalimis, kai pateiks dali programu, atsiskaitymo vienetu buvo sutarta laikyti asmenu sugaišta laika, kai jie pateiks programines medžiagas jau atliekancias sutartas pagal specifikacijas baigtines funkcijas. O veliau iš tu funkciju buvo formuojamos galutines programos. 2003 metu pradžioje šie asmenys jau buvo pateike dali darbu ir reikalavo atsiskaitymo. Jiems buvo primintas išankstinis susitarimas, kad apmokejimas bus vykdomas tik pateikus pardavimo dokumentus. Tada jam buvo pristatyta UAB „Centaurium“ 2003-01-28 PVM saskaita-faktura LBB Nr. 7120989, kas tiksliai iš tu dvieju asmenu jam pristate ar Vytas, ar Darius – nepamena. Saskaitu fakturu pristatymo aplinkybiu tiksliai neprisimena. Jam buvo paaiškinta, kad jie dirba šioje bendroveje. Per VMI tinklapi buvo patikrinta ar ši PVM saskaita faktura tikrai priklauso UAB „Centaurium“. Kadangi darbai buvo atlikti, pardavimo dokumentas pateiktas, nurode buhalterijai atlikti apmokejima pagal šia UAB „Centaurium“ 2003-01-28 PVM saskaita-faktura LBB Nr. 7120989, saskaita-faktura, itraukta i apskaita, paslauga buvo apskaityta, kaip produktas, skirtas perpardavimui. Kada buvo atliktas mokejimas UAB „Centaurium“ galima atsekti pagal bendroves bankiniu pavedimu išrašus. Galutinis atsiskaitymas su programuotojais ivyko jiems pabaigus visus darbus ir kai jam pateike UAB „Centaurium“ 2003-03-31 PVM saskaita faktura LBB Nr. 7121008, kada buvo atliktas mokejimas UAB „Centaurium“ galima atsekti pagal bendroves bankiniu pavedimu išrašus. Parode, kad po sandorio su modulio kurimu vienas iš ju kureju buvo idarbintas UAB „Informaciniai projektai“ ir dirbo apie metus laiko, jis tuo metu buvo ne tik UAB „Techna Orbis“, bet ir UAB „Informaciniai projektai“ akcininku. Šie specializuotos programines irangos moduliai buvo UAB „Techna Orbis“ panaudoti imones veikloje, o dalis realizuota kitai imonei – UAB „Informaciniai projektai“, kurie savo ruožtu buvo draudimo bendroviu programu sukurimo gen. rangovai. Po 2004-03-09 jis sužinojo, kad UAB „Centaurium“ yra nusikalstamos veikos priedangos imone, jokios veiklos nevykdo, yra naudojama tam, kad šios bendroves vardu isigyti buhalterines apskaitos ir mokesciu dokumentu blankai butu realizuoti tretiems asmenims, todel, noredamas atlyginti žala valstybei, UAB „Techna Orbis“ vyr. finansininkei E. J. dave žodini nurodyma patikslinti 2003 metu sausio ir 2003 metu kovo PVM deklaracijas, t.y. jose neitraukti PMV išskirto UAB „Centaurium“ PVM saskaitose fakturose LBB 7120989 ir LBB 7121008. Patikslintos PVM deklaracijos buvo pristatytos i Vilniaus apskrities VMI, taip pat PVM saskaitos fakturos nebuvo itrauktos i sanaudas kaip mažinancios pelno mokesti. Ar minetu UAB „Centaurium“ PVM saskaitu fakturu pateikimo datos atitiko saskaitu fakturu išrašymo datas, parode, kad i pateiktu saskaitu fakturu išrašymo datas demesys nebuvo kreipiamas, gali buti, kad saskaitos pateiktos veliau nei nurodyta išrašymo data, mano, kad jos buvo patektos ne veliau kaip prieš sudarant atitinkamo men. PVM ataskaitas. (t.11. b.l. 161-163).

2007-07-04 Teismo baudžiamajame isakyme, kuriame V. S. pripažintas kaltu ivykdžius nusikalstamas veikas, numatytas Lietuvos Respublikos BK 182 str. 1 d., 300 str. 1 d. (Lietuvos Respublikos 2000 m. rugsejo 26 d. istatymo Nr. VIII-1968 redakcija galiojusi nuo 2003-05-01 iki 2006-02-10), D. S. pripažintas kaltu ivykdžius nusikalstamas veikas, numatytas Lietuvos Respublikos BK 182 str. 1 d., 323 str. 1 d. (Lietuvos Respublikos istatymo 1999-11-25 Nr. VIII-1439. redakcija), 300 str. 1 d. (Lietuvos Respublikos 2000 m. rugsejo 26 d. istatymo Nr. VIII-1968 redakcija galiojusi nuo 2003-05-01 iki 2006-02-10), kaltu prisipažino (t.12. b.l. 29-37).

2006-09-29 protokole del operatyviniu veiksmu atlikimo nurodyta, jog 2003-03-10 (pradžia 13 val. 44 min., pabaiga 13 val. 51 min.) prie MAXIMA parduotuves, Mindaugo g.11, Vilniuje, J. K. papraše FNTT pareigunu išrašyti UAB „Pikselis“ suklastota PVM saskaita-faktura bendrai sumai 12.390 Lt ( su PVM) už neva atliktas gatves reklamos paslaugas. Saskaita turejo buti 2003-02-24 dienos. J. K. dave pareigunui baltos spalvos maža lapeli, kuriame ranka surašyta ka reikia rašyti klastojamoje fakturoje – priedas 1. Fiktyvus atsiskaitymas turejo buti padarytas per banka, t.y. „Pikselio“ atstovai turejo pervesti pinigus i FNTT imones saskaita, o FNTT pareigunai išgryninti ir gražinti pinigus atgal grynais. Susitikimas užfiksuotas kompaktineje plokšteleje Nr. 5.75-V-370 (failas „2003-03-10 13v44m 1381“, vertimas Nr. 1).

Pagal NVIM 2003-03-12 UAB „Centaurium“ vardu buvo išrašyta suklastota PVM saskaita-faktura LBB 7120993 bendrai sumai 12.390 Lt, tame tarpe PVM 1.890Lt. Ta pacia diena 2003-03-12 (pradžia 13 val. 01 min., pabaiga 13 val. 14 min.) prie „Hanner“ pastato esancioje automobiliu aikšteleje, G. V. g. 18a, Vilniuje, FNTT pareigunai perdave J. K. suklastota UAB „Pikselis“ dokumenta už neva atliktas gatves reklamos paslaugas. Susitikimas užfiksuotas kompaktineje plokšteleje Nr. 5.75-V-370 (failas „2003-03-12 13v01m 1381“, vertimas Nr. 2).

2003-03-13 i UAB „Centaurium“ saskaita iplauke 12.390 Lt iš UAB „Pikselis“. 2003-03-14 (pradžia 11 val. 00 min., pabaiga 11 val. 15 min.) prie MAXIMA parduotuves, Mindaugo g.11, Vilniuje, FNTT pareigunai atidave J. K. 12.330Lt (kiti pinigai buvo sumoketi bankui už išgryninimo operacija). J. K. iš šiu pinigu sumokejo pareigunams už suklastotu dokumentu išrašyma 250Lt (priedas 2) ir sau pasiliko 12.080 Lt. Susitikimas užfiksuotas kompaktineje plokšteleje Nr. 5.75-V-371 (failas „2003-03-14 11v00m 1381“, vertimas Nr. 4).

2003-03-20 (pradžia 12 val. 08 min., pabaiga 12 val. 12 min.) prie parduotuves „Hyper Rimi“, Savanoriu pr. 16, Vilniuje, J. K. gražino FNTT pareigunams pasirašyta UAB „Pikselis“ atsakingu darbuotoju PVM saskaita-faktura LBB 7120993 – priedas 3. Susitikimas užfiksuotas kompaktineje plokšteleje Nr. 5.75-V-371 (failas „2003-03-20 12v08m 1381“, vertimas Nr. 6).

3.1) 2003-03-13 (pradžia 09:53:09, pabaiga 09:54:34) J. K. skambina V. K.: V. K. nori gauti fiktyvios PVM saskaitos-fakturos numeri, nes klientai nori greiciau pervesti pinigus. Irašyta kompaktineje plokšteleje Nr. 5.75-V-371, failo pavadinimas „Mar 13 07h54min49s 2003“.

2003-03-13 (pradžia 12 val. 13 min., pabaiga 12 val. 28 min.) prie „Hyper Rimi“ parduotuves, Savanoriu pr. 16, Vilniuje, J. K. papraše FNTT pareigunu išrašyti bendrovei „Pikselis“ suklastota PVM saskaita-faktura bendrai sumai 13.216 Lt ( su PVM) už neva atliktas gatves reklamos paslaugas. Saskaita turejo buti 2003-03-10 dienos. J. K. dave pareigunams baltos spalvos maža lapeli, kuriame ranka surašyta ka reikia rašyti klastojamoje fakturoje – priedas 4. Fiktyvus atsiskaitymas turejo buti padarytas per banka, t.y. „Pikselio“ atstovai turejo pervesti pinigus i FNTT Imones saskaita, o FNTT pareigunai išgryninti ir gražinti atgal grynais. Susitikimas užfiksuotas kompaktineje plokšteleje Nr. 5.75-V-370 (failas „2003-03-13 12v13m 1381“, vertimas Nr. 3).

3.2) 2003-03-13 (pradžia 14:35:55, pabaiga 14:37:07) J. K. skambina FNTT pareigunui L. K.: J. K. klausia busimos UAB „Pikselis” PVM saskaitos-fakturos numeri. FNTT pareigunas atsako „LBB 7120996”. Irašyta kompaktineje plokšteleje Nr. 5.75-V-371, failo pavadinimas „Mar 13 12h37min35s 2003“.

3.3) 2003-03-13 ( 14:40:50) J. K. siuncia SMS žinute V. K.: „LBB 7120996” Irašyta kompaktineje plokšteleje Nr. 5.75-V-371, failo pavadinimas „Mar 13 12h40min50s 2003“.

Pagal NVIM 2003-03-14 UAB „Centaurium“ vardu buvo išrašyta suklastota PVM saskaita-faktura LBB 7120996 bendrai sumai 13216Lt, tame tarpe PVM 2.016 Lt. Ta pacia diena 2003-03-14 (pradžia 11 val. 00 min., pabaiga 11 val. 15 min.) prie „MAXIMA“ parduotuves, Mindaugo g.11, Vilniuje, FNTT pareigunai perdave J. K. suklastota UAB „Pikselis“ faktura LBB 7120996 už neva atliktas gatves reklamos paslaugas. Susitikimas užfiksuotas kompaktineje plokšteleje Nr. 5.75-V-371 (failas „2003-03-14 11v00m 1381“, vertimas Nr. 4).

2003-03-17 i UAB „Centaurium“ saskaita iplauke 13.216Lt iš UAB „Pikselis“. 2003-03-18 (pradžia 12 val. 21 min., pabaiga 12 val. 26 min.) prie „Hyper Rimi" parduotuves, Savanoriu pr. 16, Vilniuje, FNTT pareigunai atidave J. K. 13.150 Lt (kiti pinigai buvo sumoketi bankui už išgryninimo operacija). J. K. iš šiu pinigu sumokejo FNTT pareigunams už suklastotu dokumentu išrašyma ir fiktyvios operacijos atlikima 270Lt (priedas Nr. 5) ir sau pasiliko 12880 Lt. Susitikimas užfiksuotas kompaktineje plokšteleje Nr. 5.75-V-371 (failas „2003-03-18 12v21m 1381“, vertimas Nr. 5).

2003-03-20 (pradžia 12 val. 08 min., pabaiga 12 val. 12 min.) prie parduotuves „Hyper Rimi“, Savanoriu pr. 16, Vilniuje, J. K. gražino FNTT pareigunams pasirašyta UAB „Pikselis“ atsakingu darbuotoju PVM saskaita-faktura LBB 7120996 – priedas 6. Susitikimas užfiksuotas kompaktineje plokšteleje Nr. 5.75-V-371 (failas „2003-03-20 12v08m 1381“, vertimas Nr. 6) (t.12. b.l. 40-52).

2003-08-25 reikalaujamu dokumentu pateikimo protokolu iš Vilniaus apskrities VMI paimtos UAB „Pikselis“ 2003 metu vasario ir kovo men. PVM deklaracijos su žinomai melagingais duomenimis apie pirkimo PVM suma. (t.12 b.l. 55-59).

2004-03-08 kratos protokole nurodyta, kad atliekant krata UAB „Pikselis“ patalpose, rasta ir paimta: UAB „Centaurium“ PVM saskaitos fakturos 2003-02-24 LBB Nr. 7120993, 2003-03-10 LBB Nr. 7120996, UAB „Pikselis“ banko saskaitos išrašai nurodantys atsiskaitymo operacijas su UAB „Centaurium“ (t.12 b.l. 62-67).

2004-08-11 Specialisto išvadoje Nr. 5-1/75 nustatyta, kad tyrimo metu pagal užduotyje nurodytus dokumentus nustatyta, kad UAB “Pikselis” pagal tikroves neatitinkancius dokumentus - PVM saskaitas fakturas: 2003-02-24 LBB Nr. 7120993 ir 2003-03-10 LBB Nr. 7120996, kuriose irašytos neivykusios ukines operacijos iš viso 21700 Lt (10500+11200) ir 3909 Lt (1890+2016) PVM sumai paslaugu pirkimas iš UAB „Centaurium”, i 2003 m. vasario men. PVM atskaita iskaite 1890 Lt, i 2003 m. kovo men. PVM atskaita iskaite 2016 Lt daugiau pirkimo PVM ir tuo pažeide 2002-03-05 LR Pridetines vertes mokescio (PVM) istatymo Nr. IX-751 64 str. 9 d., kurioje nurodyta, kad Mokesciu administravimo istatymo nustatytais pagrindais PVM moketojo turimose PVM saskaitose-fakturose nurodytos pirkimo PVM sumos negali buti atskaitomos neatsižvelgiant i tai, kad PVM saskaita-faktura atitinka visus šiame straipsnyje nustatytus reikalavimus. Ukines operacijos yra neivykusios, apskaitos dokumentuose nurodyti visi butini rekvizitai, taciau operaciju turinys neatitinka tikroves.

2005-08-23 UAB “Pikselis” pateike patikslintas PVM deklaracijas už 2003 m. vasario – kovo men., kuriose 3906 Lt patikslino (padidino) moketina i biudžeta PVM, tuo UAB “Pikselis” 2005-08-23 atstate biudžetui padaryta 3909 Lt žala. (t.12 b.l. 87-93).

Liudytojas D. S. parode, kad UAB „Pikselis“ direktoriaus pareigose dirbo nuo 1993 metu pabaigos. Jis vienasmenis šios imones akcininkas. Atsakydamas i užduotus klausimus, gali pasakyti, kad 2002 metu pabaigoje, lapkricio men., UAB „Pikselis“ išsinuomavo patalpas Vivulskio g. 18, Vilnius, pirmajame aukšte, kur buvo planuota atidaryti salona – parduotuve. Parduotuves irengimas buvo pavestas V. S.. Parduotuvei buvo reikalinga prekybos iranga, baldai, buvo atliekamas patalpu remontas. Su juo V. S. derino parduotuves irengimo klausimus, kainas, taip pat tiekejus ieškojo irgi V. S.. Rengiant parduotuve V. S. jam buvo sakes, kad galetu irengti parduotuve žymiai pigiau jei jam butu duoti gryni pinigai irangos bei paslaugu pirkimui be dokumentu. V. S. jam pasiule i UAB „Pikselis“ apskaita itraukti kelias fiktyvias PVM saskaitas – fakturas, paaiškino, kad jokiu paslaugu perkama nebus, atsiskaitymas pagal jas bus fiktyvus, t.y. pervestus pinigus pagal pateiktas PVM saskaitas – fakturas šis atgaus grynais, ir šiuos pinigus panaudos parduotuves irengimui. Jis sutiko su V. S. pasiulymu, ir šiam pristacius PVM saskaitas-fakturas LBB 7120993, veliau LBB 7120996, liepe imones finansininkei A. G. atlikti bankini pavedima. Iš kur ir per ka V. S. gavo UAB Centaurium“ PVM saskaitas – fakturas, pervestus i UAB „Centaurium“ pinigus, ar teko moketi, kokia pinigu suma – jam nežinoma. Kokias paslaugas ir daiktus pirko V. S. už pinigus, kurie buvo, kaip šis jam aiškino, gražinti – nesidomejo, jam buvo svarbus galutinis rezultatas – irengta parduotuve. Del savo veikos gailisi, daves sutikima V. S. itraukti i UAB „Pikselis“ fiktyvias PVM saskaitas – fakturas nepagalvojo apie tai, kad tokiu budu yra grobstomos biudžeto lešos, žala valstybei pasižada artimiausiu metu atlyginti – patikslins 2003 metu vasario ir kovo men. PVM ataskaitas.

2007-03-21 Nutarime del G. N. atleidimo nuo baudžiamosios atsakomybes, jam susitaikius su Valstybes institucijos atstovu ir ikiteisminio tyrimo Nr. 06-1-10007-07 nutraukimo prieš G. N., patvirtinto 2007-07-22 Vilniaus miesto 2-ios apylinkes teismo ikiteisminio tyrimo teisejos A.K. M., kuriame nurodyta, kad G. N. ikiteisminio tyrimo metu iteiktas pranešimas apie itarima pagal LR BK 182 str. 1 d., 300 str. 1 d. (Lietuvos Respublikos 2000 m. rugsejo 26 d. istatymo Nr. VIII-1968 redakcija galiojusi nuo 2003-05-01 iki 2006-02-10), 222 str. 1 d. del to, kad jis apgaule UAB „ETA“ naudai, igijo teise i Lietuvos Respublikos biudžeto pridetines vertes mokescio lešas ir panaikino prievole šiuos pinigus sumoketi i valstybes biudžeta, suklastojo tikrus dokumentus ir juos realizavo. Apklaustas itariamuoju G. N. kaltu del padaryto nusikaltimo prisipažino pilnai, apgailestavo del savo padarytos nusikalstamos veikos, savo teisingais parodymais padejo ikiteisminiam tyrimui. (t.12 b.l. 157-161).

2003-08-25 reikalaujamu dokumentu pateikimo protokole nurodyta, kad iš Vilniaus apskrities VMI paimta UAB „Eta“ 2003 metu vasario men. PVM deklaracija su žinomai melagingais duomenimis apie pirkimo PVM suma. (t.12 b.l. 105-106).

2004-03-08 kratos protokole nurodyta, kad atliekant krata UAB „Eta“ patalpose, rasta ir paimta: UAB „Lagestus“ PVM saskaita faktura 2003-02-20 LBB Nr. 5239765, 2003-02-20 kasos pajamu orderis LAC Nr. 0698901 (t.12 b.l. 109-112).

2006-10-31 protokole del operatyviniu veiksmu atlikimo, nurodyta, kad 2003-03-20 (pradžia 12 val. 08 min., pabaiga 12 val. 12 min.) prie parduotuves Hyper Rimi, esancios Savanoriu pr. 16, Vilniuje, ivyko susitikimas su pil. J. K., kuris papraše išrašyti UAB „ETA“, kodas 2029091, reg. G. V. g. 7-1 a, Vilniuje, suklastota PVM saskaita faktura bendrai sumai su PVM 7.670 Lt už neva atliktus kompiuteriu tinklo irengimo darbus LR Teisingumo ministerijoje. Taip pat FNTT pareigunams buvo paduotas fakso pranešimas, kuriame buvo atspausdinta ka reikia irašyti klastojamoje PVM saskaitoje-fakturoje - priedas 1,2. PVM saskaita faktura turejo buti 2003 02 20 dienos, o fiktyvus atsiskaitymas turejo buti imituojamas grynais pinigais. Susitikimas užfiksuotas kompaktineje plokšteleje Nr. 5.75-V-419 (failas „2003-03-20 12v08m 1381“, vertimas Nr. 1).

Pagal NVIM 2003-03-21 UAB „Lagestus“ vardu buvo išrašyti suklastoti kasos pajamu orderis LAC 0698901 sumai 7.670 Lt ir PVM saskaita faktura LBG 5239765 sumai 7.670 Lt. Ta pacia diena 2003-03-21 (pradžia 10 val. 09 min., pabaiga 10 val. 16 min.) prie „Hanner“ pastato esancioje automobiliu aikšteleje, G. V. g. 18a, Vilniuje, FNTT pareigunai perdave J. K. suklastotus UAB „ETA“ kasos pajamu orderi LAC 0698901 sumai 7.670Lt ir PVM saskaita faktura LBG 5239765 sumai 7.670 Lt. Taip pat už suklastotu dokumentu surašyma ir fiktyvios operacijos atlikima J. K. pareigunams sumokejo 153 Lt - priedas 3. susitikimas užfiksuotas kompaktineje plokšteleje Nr. 5.75-V-419 (failas „2003-03-21 10v09m 1381“, vertimas Nr. 2).

2003-03-31 apie 10 val. 00 min. prie VMI pastato, esancio Juozapaviciaus g. 11, Vilniuje, J. K. gražino FNTT pareigunams pasirašyta UAB „ETA“ direktoriumi G. N. PVM saskaita faktura ir KPO - priedas 4,5. Del techniniu kliuciu irašo padaryti nepavyko. (t.12 b.l. 96-102).

2005-09-09 Specialisto išvadoje Nr. 5-1/79 nurodyta, kad tyrimo metu nustatyta, jog UAB „Lagestus“ paslaugu imonei „ETA“ nesuteike, o buvo tik surašyti dokumentai, pagal tikroves neatitinkancius UAB „Lagestus“ išrašytos PVM saskaitos-fakturos LBG 5239765 (2003-02-20) duomenis i PVM atskaita buvo itraukta 1 170 Lt pirkimo PVM. T.y. UAB „ETA“ buhalterineje apskaitoje panaudojant tikroves neatitinkancius apskaitos dokumentus, buvo atlikta PVM atskaita, pažeidžiant 2002-03-05 Lietuvos Respublikos pridetines vertes mokescio istatymo Nr. IX - 751 64 str. 1 dalies nuostata – pirkimo PVM gali buti itraukiamas i PVM atskaita tik tuo atveju, jeigu PVM moketojas turi PVM istatyme nurodyta apskaitos dokumenta, kuris gali arba turi buti naudojamas prekiu tiekimui ir (arba) paslaugu teikimui bei turimas apskaitos dokumentas privalo tureti visus šio istatymo ir kitu teises aktu reikalaujamus rekvizitus. Šiuo atveju ukines operacijos yra neivykusios. Apskaitos dokumentuose yra nurodyti visi butini rekvizitai, taciau rekvizitu turinys neatitinka tikroves, todel pagal šiuos apskaitos dokumentus negalima nustatyti ukiniu operaciju tapatumo.

Pagal tikroves neatitinkancius dokumentus – PVM saskaita-faktura LBG 5239765, kurioje irašyta neivykusi ukine operacija – paslaugu pirkimas iš UAB „Lagestus“ – yra nurodyti visi privalomi rekvizitai, taciau rekvizitu turinys neatitinka tikroves, t.y. apskaitos dokumentai neturi juridines galios, todel pagal šiuos dokumentus negalima nustatyti ukines operacijos tapatumo. UAB „ETA“ pagal juridines galios neturincius apskaitos dokumentus, negali išlaidu pripažinti sanaudomis, mažinanciomis apmokestinamaji pelna.

Vadovaujantis 2001-11-06 LR buhalterines apskaitos istatymo Nr. IX-574 6 str. 2 d. nuostata i apskaita privaloma itraukti visas ukines operacijas ir ivykius, susijusius su turto, operacijos buvo itrauktos i apskaita pagal tikroves neatitinkancius dokumentus, pažeidžiant mineta straipsni.

Aukšciau nurodytoje PVM saskaitoje-fakturoje irašyti tikroves neatitinkantys duomenys – paslaugu pirkimas iš UAB „Lagestus“, todel nera galimybes nustatyti ukiniu operaciju tapatumo.

Del šiu priežasciu negalima iš dalies nustatyti uždarosios akcines bendroves „ETA“ 2003 metu veiklos, jos ukines, komercines, finansines bukles ir ivertinti turta.

Tyrimo metu ivertinus specialisto išvados del UAB “Eta” ukines finansines veiklos 1.1 ir 1.2 punktuose nurodytus faktus ir užduotyje nurodytus dokumentus nustatyta, kad UAB „ETA“ buhalterineje apskaitoje per 2003-01-01 – 2003-03-31 laikotarpi pagal tikroves neatitinkancius dokumentus - PVM saskaita-faktura LBG 5239765 iš UAB „Lagestus“, kurioje irašyta neivykusi ukine operacija, t.y. paslaugu pirkimas už 6 500 Lt ir 1 170 Lt PVM - 2003 m. vasario men. i PVM atskaita buvo iskaityta ir deklaruota 1 170 Lt pirkimo PVM.

Tyrimo metu pagal pateiktus dokumentus nustatyta, kad pagal tikroves neatitinkancius dokumentus (aukšciau nurodyta PVM saskaita-faktura), kurioje irašyta neivykusi ukine operacija, t.y paslaugu pirkimas už 6 500 Lt ir 1 170 Lt PVM iš UAB „Lagestus“ 2003 m. vasario men. i PVM atskaita buvo neteisetai iskaityta 1 170 Lt pirkimo PVM, tuo mažinant moketina i biudžeta suma 1 170 Lt.

Tuo budu UAB „ETA“ pagal tikroves neatitinkancius dokumentus Vilniaus apskrities VMI Vilniaus skyriui pateiktoje PVM deklaracijoje už 2003 m. vasario men. iraše neteisingus duomenis apie pirktas paslaugas bei PVM deklaracijos 13 eiluteje nepagristai padidino 1 170 Lt gražintina iš biudžeto PVM suma.

UAB „ETA“ pagal juridine galia neturincius apskaitos dokumentus (aukšciau nurodyta PVM saskaita-faktura) negali išlaidu pripažinti sanaudomis, mažinanciomis apmokestinamaji pelna. Bendrove buhalterineje apskaitoje fiksuodama ukines operacijas, pažeidžiant 2001-12-20 Lietuvos Respublikos pelno mokescio istatymo Nr. IX-675 11 straipsnio „apmokestinamasis pelnas“ 4 dalies nuostatas – išlaidos, kuriu pagrindu pripažistamos sanaudos, gali buti grindžiamos tik juridine galia turinciais dokumentais. UAB “ETA”, pasibaigus 2003 metu ataskaitiniams laikotarpiams, nepagristai padidino 2003 metu sanaudas, mažinancias apmokestinamaji pelna, 6500 Lt.

Todel tai ivertinus, 2003 metu UAB „Eta” deklaruotas 17974 Lt mokestinio laikotarpio veiklos nuostolis mažinamas ir nustatomas 11474 Lt (17974-6500). (t.12 b.l. 141-145).

2004-03-08 itariamojo G. N. apklausos protokole nurodyta, kad 2003 m. Vilniuje, Savanoriu pr. virš „Rimi“ parduotuves esancioje picerijoje susipažino su rusakalbiu vyriškiu, kuris pasiule jo imonei išrašineti fiktyvias fakturas už neatliktus darbus, tada jam kilo mintis, kad fiktyvia saskaita faktura galima butu pagristi darbus atliekamus Teisingumo ministerijoje. 2003-02-20 šis vyriškis i UAB „Eta“ biura pristate UAB „Lagestus“ PVM saskaita faktura ir kasos pajamu orderi. Nors Teisingumo ministerijoje realius tinklo irengimo darbus atliko UAB „Eta“ darbuotojai, jis i buhalterine apskaita itrauke UAB „Lagestus“ specialiosios apskaitos blankus, tokiu budu susimažino moketina PVM ir sau truputi išsigrynino pinigu. (t.12 b.l. 115-116).

2007-02-13 itariamojo G. N. apklausos protokole nurodyta, kad neva 7670 Lt išlaidoms pagal UAB „Lagestus“ PVM saskaita faktura LBG Nr. 5239765 pagristi, jis pasiraše mineta PVM saskaita faktura ir UAB „Lagestus“ kasos pajamu orderio kvita LAC Nr. 0698901, pateike UAB „ETA“ vyr. finansininkei Ž. L. bei nurode pagal šiuos dokumentus užpildyti jo kaip direktoriaus avanso apyskaita ir kasos išlaidu orderi 7670 Lt sumai. Ž. L. surašius minetus dokumentus, juos pasiraše ir nurode itraukti i imones kasos dokumentus bei kitus registrus. Apie tai, kad realiai jokie sandoriai tarp UAB „ETA“ ir UAB „Lagestus“ neivyko imones vyr. finansininkei nesake, tiesiog nurode itraukti i apskaita UAB „Lagestus“ dokumentus. I 2003 metu vasario men. PVM deklaracijos pirkimo PVM atskaita buvo itraukta PVM suma pagal UAB „Lagestus“ PVM saskaita faktura LBG Nr. 5239765, tai pat pagal šia PVM saskaita faktura sanaudos, mažinancios apmokestinamaji pelna - i UAB „ETA“ 2003 metu pelno mokescio deklaracija, bet 2003 metai imonei buvo nuostolingi, o 2004 metai imone faktiškai jokios veiklos nevykde. 2003 metu vasario men. PVM deklaracija ir 2003 metu pelno mokescio deklaracija yra pasirašyta jo, ir pagal jo, kaip imones direktoriaus, nurodyma šios deklaracijas finansininkai pateike VMI. 2007-01-30 iš jo žmonos J. S. (Nemanienes) saskaitos i VMI saskaita buvo pervesta 1170 Lt ir tuo atlyginta žala, kuri buvo padaryta itraukiant UAB „Lagestus“ PVM saskaita faktura LBG Nr. 5239765 i UAB „ETA“ apskaita (t.12 b.l. 130-131).

2005-08-08 itariamojo A. Š. apklausos protokole nurodyta, kad pažista V. K., jis dirbo L. V. II „Raumina“, kurios biuras yra tose paciose patalpose kartu su V. K. imones „Viakiras“, „Rauminos“ direktoriaus pavaduotojas S. V. yra ir „Viakiro“ darbuotojas, V. K. draugas. Su J. K. ji supažindino V. K. maždaug prieš pora metu, susipažinimas ivyko „Viakiras“ biure, esanciame Kauno g. 1a-401, Vilniuje. UAB „Asbis Vilnius“ jam girdeta. Del lapelio su rankraštiniais irašais „UAB „Asbis Vilnius“ im.k. 1165864 51000 + PVM už reklamines paslaugos“, gali pasakyti, kad jis pažinojo asmeni vardu Vladik, šis keleta kartu prisistate Valdo vardu, tikrojo vardo, pavardes, kur gyvena jis, nežino. Šis skambindavo jam iš ivairiu telefonu ir kreipdavosi su ivairiais pasiulymais. 2003 metais, vasario men pradžioje, Vladikas jo papraše, kad jis kreiptusi i J. K. su prašymu, jog šis gautu PVM saskaita faktura UAB „Asbis Vilnius“, jis prašomos saskaitos fakturos turini suraše ant žalios spalvos lapelio, teksta telefonu padiktavo Vladikas. Kodel Vladikas kreipesi i ji paaiškinti negali, mano, kad šis pažinojo J. K., nes veliau kai J. K. susipažines su lapeliai, kuriuos jis šiam pateikdavo, pasakydavo, kad del detaliu šis susikabins ir išsiaiškins pats. Su juo Vladikas kiek kainuos prašomu dokumentu pateikimas nederimo, mano, kad tai buvo Vladiko suderinta su J. K. iš anksto. Jis niekada nebuvo sutikes Vladiko „Viakiras“. Žalios spalvos lapeli su jo rankraštiniais irašais jis perdave J. K., Vladikas jam pasakydavo kada J. K. turetu pasirodyti „Viakiro“ biure. Del šio žalios spalvos lapelio parode, kad jis irašus dare pieštuku, rankraštiniai irašai melynu tušinuku „2003. 01. 23 d.“ daryti ne jo ranka. Tai, kad pagal prašoma PVM saskaita faktura bus atsiskaityta bankiniu pavedimu, jam niekas nesake, jis galvojo, kad tai iprastas reikalas, kad pagal pateikta PVM saskaita faktura atsiskaitoma bankiniu pavedimu. Del 2003-01-23 PVM saskaitos-fakturos LBB Nr. 7120985 bendrai 60180 Lt sumai, parode, kad jis gavo ja iš V. K. ar J. K. „Viakiras“ biure bei perdave Vladikui. UAB „AsbisVilnius“ direktorius L. G. jam nepažistamas. UAB „Asbis Vilnius“ pervestus pinigus, kuriuos jis turejo gražinti Vladikui, gavo arba iš J. K. arba iš V. K., pinigus gavo „Viakiras“ biure. Pinigai buvo sudeti i voka, kokia ten buvo suma jam nežinoma. Voka su pinigais jis perdave Vladikui, susitikimai su Vladiku ivykdavo po to, kai šis paskambindavo jam i jo mobilu telefona, dažniausiai Vladikas jo klausinedavo kada bus gražinti pervesti pinigai. Iš Vladiko jis buvo gaves PVM saskaitos fakturos LBB Nr. 7120985 antra egzemplioriu su direktoriaus L. G. parašu, ši egzemplioriu jis atidave J. K. arba praše V. K. perduoti ši egzemplioriu J. K.. Už tai, kad jis tarpininkavo tarp Vladiko ir J. K. su V. K. prašant pateikti PVM saskaita faktura, perduodant prašoma PVM saskaita faktura, gražinant antra egzemplioriu, perduodant pinigus, jis iš Vladiko buvo gaves kelis kartus nuo vieno šimto iki dvieju šimtu litu. Tarpinikaujant, jis norejo isitvirtinti „Raumina“ veikloje, buti naudingas V. K., taip pat mane, kad iš šio tarpininkavimo galima butu gauti nauju verslo ryšiu. Del baltos spalvos lapelio su rankraštiniais irašais: „UAB „Asbis Vilnius“ im.k. 1165864 28000 +PVM Už reklama“ parode, kad šiuos irašus padare jis, kai Vladikas, maždaug tuo paciu, 2003 metu vasario men. laikotarpiu, jam padiktavo prašomos PVM saskaitos fakturos turini. Kokiomis tiksliai aplinkybemis šis jam ja diktavo nepamena, paprastai tai buvo susitikimu metu arba kai šis jam pranešdavo telefonu. Šiame lapelyje irašai „Im.k.“ bei data „2003.02.27 d.“ padaryti ne jo ranka. Užsakant, gaunat ir perduodant 2003-02-27 PVM saskaita faktura LBB 7120995 33040 Lt sumai, perduodant pinigus viskas vyko analogiškai kaip ir su PVM saskaita faktura LBB Nr. 7120985 bendrai 60180 Lt sumai. Del lapelio su rankraštiniais irašais prasidedanciu irašu „PVM scet s datoi 3.02.2003 na UAB „EKOBANA“ Pergales 33B“ , kur taip pat minimi ABS Di modulis už 410 Lt ir ivore 61B -66sb už 4900 Lt, PVM 955,80 Lt sumai, parode kad šiame lapelyje rankraštiniai irašai padaryti ne jo ranka, ši lapeli jis maždaug 2003 metu vasario men. laikotarpiu buvo gaves iš Vladiko, mano, kad Vladikas kreipesi i ji su prašymu, kad jis paprašytu J. K. pateikti PVM saskaita – faktura pagal ši lapeli. Tai, kad kartu su PVM saskaita – faktura turetu buti pateiktas ir kasos pajamu orderis nepamena. Prašomus dokumentus jis gavo arba iš J. K. arba juos J. K. buvo palikes V. K., kuris jam ir perdave „Viakiras“ biure. Asmens J. K. jis asmeniškai nepažista. Del atsiskaitymo už 2003-02-03 PVM saskaitos – fakturos LBB 5239760 ir 2003-02-03 kasos pajamu orderio LAC Nr. 0698884 pristatyma Vladikui nieko pasakyti negali, jam tai nežinoma. Del lapelio su atspausdintu tekstu, kuriame yra 2003.04.04 data, UAB „Ekobana“ rekvizitai, prekiu pavadinimai, kiekiai, 24920 Lt sumai, PVM 4485,60 Lt sumai, parode, kad šio lapelio jis prisiminti negali. Del apklausos metu jam pateikto lapelio su rankraštiniais irašais rusu kalba apie tai, kad VMI žiniomis UAB „Centaurium“ nuo balandžio men. nera PVM moketojas, taciau išraše PVM saskaita faktura UAB „Ekobana“, VMI 4000 Lt PVM išalde, ir jei neras, tai išieškos iš „Ekobanos“, parode, kad rankraštinius irašus šiame lapelyje padare jis maždaug 2004 metu vasario men. Vladikas jam perdave informacija, kuria jis suraše ir pateike ar V. K., ar J. K.. Kaip ši problema buvo išspresta jam nežinoma. Del apklausos metu jam pateikto lapelio su rankraštiniais irašais: „UAB Techna Orbis“ im..k. 2410449 Programavimo darbai 760 val. x 60 Lt. = 45600 + PVM /53808 janvariom“ gali pasakyti, kad ši teksta suraše jis pagal Vladiko prašyma taip pat 2003 metu vasario men. laikotarpiu. Lapelis buvo perduotas V. K. arba J. K.. „Viakiras“ biure jis gavo prašoma 2003-01-28 PVM saskaita faktura LBB Nr. 712989, kuria perdave Vladikui. Apie tai, kad UAB „Techna Orbis“ atliks bankini pavedima pagal prašoma PVM saskaita faktura jam niekas nesake, mano, kad tai iprastas reikalas. Vladikas su juo susisiekdavo telefonu, susitikimai su juo ivykdavo Šv. Stepono gatveje. PVM saskaitos fakturos LBB Nr. 712989 antraji egzemplioriu su S. V. parašu jis gavo iš Vladiko ir pateike J. K. arba V. K.. O iš ju gavo pinigus voke, kuriuos perdave Vladikui. Kiek ten buvo pinigu jam nežinoma. Del lapelio su rankraštiniais irašais „UAB Techna Orbis“ im..k. 2410449 Programavimo darbai 840 val. x 60 Lt = 50400+ PVM suma 59472, 2003-03-31“ parode, kad ši lapeli suraše maždaug 2003 metu balandžio men. taip pat pagal Vladiko prašyma, lapelis buvo pateiktas V. K. arba J. K.. Rankraštiniai irašai „Konec proš. Mesiac 2003.03.31“ daryti ne jo ranka. Iš V. K. arba J. K. jis gavo PVM saskaita faktura LBB 7121008, kuria perdave Vladikui. Iš šio gavo šios PVM saskaitos fakturos antra egzemplioriu su S. V. parašu, kuri pateike J. K. arba V. K.. O iš šiu gavo pinigus voke, kuriuos perdave Vladikui. Kiek ten buvo pinigu jam nežinoma. Asmeniškai jis S. V. nepažista. 2003 metu kovo men. laikotarpiu pagal Vladiko prašymus ir šio sudiktuotus duomenis jis suraše lapelius del PVM saskaitu fakturu pateikimo bendrovei „Pikselis“, pirmajame lapelyje buvo surašyti duomenis del PVM saskaitos fakturos 2003-02-24 d. data 10500 plius PVM sumai, antrajame 2003-03-10 d. data 11200 Lt plius PVM sumai. Iraša antrajame „Pavedimas“ ir „Gatves reklama“ padare ne jis. Šie lapeliai buvo pateikti arba V. K. arba J. K.. Iš šiu jis kaip visada gavo PVM saskaitas fakturas LBB Nr. 7120993 bendrai 12390 Lt sumai bei LBB Nr. 7120996 bendrai 13216 Lt sumai. Šias PVM saskaitas – fakturas jis perdave Vladikui, po kiek laiko iš šio gavo šiu PVM saskaitu fakturu antruosius egzempliorius su V. S. parašais, jis asmeniškai V. S. nepažista. Iš V. K. arba J. K. „Viakiras“ biure jis gavo voka su pinigais, kiek ten buvo pinigu jam nežinoma, ši voka jis perdave Vladikui. Del lapelio su 2004-02-17 data ir atspausdinta lentele su transporto priemoniu nuomos ikainiais ir kainomis parode, kad jis negali prisiminti ar tikrai ši lapeli jis gaves iš Vladiko, del 2004-01-15 sutarties Nr. 04.01.15 tarp UAB Palade ir Ko“ ir UAB „Vusta“ parode, kad, gal but, jis ja gaves iš Vladiko ir perdaves ja V. K. ar J. K., kad šie jam pateiktu PVM saskaita faktura skirta bendrovei „Vusta“, pamena, kad gaves iš Vladiko sutartis, kurios buvo skirtos perduoti J. K.. Jis asmeniškai asmenu, kurie pasirašydavo UAB „Lagestus“, UAB „Centaurium“ ir UAB „Palade ir Ko“ saskaitas fakturas, kitus dokumentus, nepažista. Kaip su šiomis imonemis susijes J. K. tiksliai nežino, mane, kad jis yra šiu imoniu kažkoks atstovas. Demesio i tai, kad prašomu saskaitu fakturu datos yra atbulines, nekreipe. Apie tai, kad sandoriai tarp UAB „Lagestus“, UAB „Centaurium“ ir UAB „Palade ir Ko“ ir kitu firmu, kuriu vardu Vladikas jo prašydavo pateikti PVM saskaitas fakturas yra fiktyvus nepagalvojo, kad tokiu budu yra grobstomos biudžeto lešos suprato veliau, tarpininkaudamas tarp Vladiko ir J. K. bei V. K., jis tenorejo igyti nauju verslo ryšiu, buti naudingas V. K., kuris taip pat dalyvavo „Rauminos“ veikoje, kaip minejo materialines naudos jis faktiškai negavo išskyrus kelis atvejus kai iš Vladiko gavo kelis kartus nuo 100 iki 200 Lt. Kad leidosi itraukiamas i šia nelegalia veikla, kurios metu pasinaudodami jo asmenys grobste biudžeto lešas - gailisi. (t.3 b.l. 21-25).

2004-03-08 itariamojo V. K. apklausos protokole nurodyta, kad su J. K. susipažino maždaug prieš du metus. Bendraujant su J. K. paklause ar šis žino koki nors buda, kad imones buhalterijoje pavaizduoti didesnes imones išlaidas, žinojo, kad kartais tokiais atvejais yra itraukiamos i apskaita fiktyviu imoniu pardavimo buhalteriniai dokumentai. Maždaug 2003 metu pradžioje J. K. jam pasake, kad žino oficialiai isteigta imone, kurios išlaidos yra dideles, valstybe jiems daug skolinga pridetines vertes mokescio, todel ji gali išrašyti PVM saskaita-faktura imonei, kuri nori pateisinti prekiu ar paslaugu igijima. Su problema kaip padidinti imones išlaidas buvo bendrauta su V. Ž., kuris atstovavo UAB „B. E.”, kuriam perdave pokalbio su J. K. turini, V. Ž. J. K. nepažinojo, bendravo del PVM saskaitu-fakturu tik su juo. V. Ž. paklause kokio pobudžio paslaugoms UAB „B. E.” reikia PVM saskaitu-fakturu. V. Ž. atsake, kad reiketu PVM saskaitu-fakturu del komercinio tarpininkavimo. J. K. atsake, kad imone gali išrašyti tokio pobudžio paslaugu saskaita-faktura. Buvo sutarta, kad imone išrašanti PVM saskaitas fakturas banko pavedimu tures gauti saskaitose fakturose nurodyta suma, pinigai bus išgryninami, o i „B. E.“ per J. K. ir ji bus atiduodami V. Ž.. Už šia paslauga imone išrašanti PVM saskaita-faktura turejo gauti nuo 7,5 iki 9 procentu nuo išrašomos bendros sumos. V. Ž. jam sake, kad reikes PVM saskaitos-fakturos maždaug už 50.000 Lt. Po kažkiek laiko, kai buvo suderinta PVM saskaitos-fakturos suma, paslaugos, J. K. pateike abu 2003-02-27 UAB „Centaurium“ PVM saskaitos fakturos LBB Nr.7120994 egzempliorius su UAB „Centaurium“ direktoriaus parašais. UAB „Centaurium“ atstovu nepažinojo, su jais bendrauti neteko. Mineta saskaita faktura perdave V. Ž., kuris gražino antraji PVM saskaitos-fakturos egzemplioriu keliu dienu laikotarpyje. Jis buvo tarpininku perduodant saskaitas-fakturas ir pinigus. J. K. apie sau pasiliekama procenta nuo išrašomu saskaitu-fakturu nieko neminejo. Jis kartais taip pat pasilikdavo apie 2 procentus nuo saskaitos-fakturos sumos, savo procenta pasilikdavo sau prieš pinigus gautus iš J. K. perduodant V. Ž.. Jam yra girdetos imones „Echo stamp“ ir „Abulitas“. (t.1. b.l. 88-91).

2004-07-13 itariamojo V. K. apklausos protokole nurodyta, kad del UAB „Abulitas” gali pasakyti, kad pažinojo R. B., pastarasis buvo geras J. K. pažistamas, todel gali buti, kad R. B. prašomas jis bendravo su J. K. noredamas sužinoti ar „Abulitas” pinigai yra „Palades ir Ko” saskaitoje. Taciau iš to, kad buvo pateikiamos PVM saskaitos fakturos imonems Echo Stamp, Ekobana, Vingriai, Asbis Vilnius, Pikselis, Techna Orbis, Abulitas jokio užmokescio negaudavo. (t.1. b.l. 92-94).

Del UAB „Eta“ parode, kad šis pavadinimas jam nieko nesako. Susipažines su 2006-10-31 Operatyviniu veiksmu protokolo („Eta“) dokumentais, parode, kad, pateikiant dokumentus UAB „Eta“, jis nedalyvavo.

Del 2006-10-16 protokolo iš operatyviniu veiksmu atlikimo (AB „Vingriai“) parode, kad 2003-01-03 Techninio bendradarbiavimo sutarties tarp UAB „Viersidana“ ir AB „Vingriai“ jis nepamena, taip pat nepamena, kas jo praše tarpininkauti del dokumentu pateikimo AB „Vingriai“, ir per ka jam buvo perduotas prašymas. Jis pats J. K. perdavinejo informacija del AB „Vingriai“ atliktu pavedimu. Komentuodamas telefoninius pokalbius, pažymetus 2006-10-16 protokole del operatyviniu veiksmu atlikimo („Vingriai“) suvestinese Nr. 2.1, 2.2, 2.3, parode, kad su J. K. buvo kalbama apie du AB „Vingriai“ atliktus bankinius pavedimus i UAB „Centaurium“ saskaitas. Ar AB „Vingriai“ pervestus ir išgrynintus pinigus jis gavo iš J. K. ir kažkam perdave – nepamena.

Prašymai pateikti UAB „Centaurium“ saskaitas fakturas bendrovems „Echo Stamp“, UAB „Ekobana“, UAB „Asbis Vilnius“, UAB „Techna Orbis“, UAB „Pikselis“ galimai buvo gauti iš A. Š., galimai veliau iš A. Š. taip pat buvo gautas prašymas pateikti UAB „Palade ir Ko“ PVM saskaita faktura UAB „Vusta“. Del UAB „Palade ir Ko“ saskaitu fakturu pateikimo M. S. PI, kreipesi jo buhaltere B. S., kuri draugavo su M. S.. Jei atsiskaitymas buvo pavaizduojamas per banka, duomenis apie tai, kada šios imones pervesdavo pinigus – gaudavo iš A. Š.. Išgryninti pinigai gauti iš J. K. buvo perduodami taip pat A. Š., taciau galimai pinigus J. K. galejo perduoti ir tiesiogiai A. Š. aplenkiant ji, nes A. Š. ir jis dirbo viename kabinete, o J. K. pažinojo A. Š. ir su šiuo bendravo. Duomenis apie bankinius pavedimus A. Š. jam dažniausiai pasakydavo telefoniniu pokalbiu metu arba asmeniškai, nes jis kaip L. V. firmos „Raumina“ atstovas, dirbo tame paciame kabinete. Apie tai, kad padaryti bankiniai pavedimai jis dažniausiai skambindavo J. K.. Jei atsiskaitymas buvo pavaizduojamas atliekant kasos operacija, t.y grynais pinigais, tai J. K. jis perduodavo sutartus 7,5 ar 8 % nuo PVM saskaitos fakturos sumos, šiuos pinigus iš anksto gaudavo iš A. Š., B. S., t.y. asmens paprašiusio pateikti PVM saskaitas fakturas. Kartais J. K. sumokedavo iš savu pinigu, o veliau juos atgaudavo iš asmenu užsakiusiu PVM saskaitas fakturas.

Del UAB „Echo Stamp“ parode, jog mano, kad lapelius su gautu PVM saskaitu fakturu kopijomis, kur ranka buvo atlikti pataisymai, irašyti tekstai, pagal kuriuos ir reikejo surašyti prašomas PVM saskaitas fakturas, galejo pateikti A. Š. ar per ji ar tiesiogiai J. K.. Komentuodamas 2003-02-03 12.36 val. ivykusi telefonini pokalbi, 2006-10-24 protokole del operatyviniu veiksmu atlikimo („Echo Stamp“) pažymeta suvestineje Nr. 1.1., parode, kad telefoninio pokalbio metu J. K. klause jo del antruju PVM saskaitu fakturu egzemplioriu. Jis atsake, kad antrieji saskaitu fakturu egzemplioriai yra pas ji. Komentuodamas 2003-02-28 11.50 val. ivykusi telefonini pokalbi, 2006-10-24 protokole del operatyviniu veiksmu atlikimo („Echo Stamp“) pažymeta suvestineje Nr. 1.2., parode, kad telefoninio pokalbio metu gali buti, kad jis gaves ir perdaves PVM saskaitas fakturas UAB „Echo Stamp“, praneša J. K., kad UAB „Echo Stamp“ atliko pavedima, o J. K. sake, kad informuos asmenis atliekancius pinigu gryninima. Mano, kad dokumentus skirtus UAB „Echo Stamp“ jis galejo perduoti A. Š., informacija apie UAB „Echo Stamp“ atlikta bankini pavedima taip pat gauta iš A. Š., bet kategoriškai patvirtinti negali, nes nepamena.

Del UAB „Techna Orbis“, UAB „Asbis Vilnius“, UAB „Pikselis“ gali pasakyti, kad užsakomu PVM saskaitu fakturu tekstai buvo surašyti ant kvadratiniu mažu lapeliu, lapelius gaudavo iš A. Š..

Komentuodamas 2003-02-13 10.43 val. ivykusi telefonini pokalbi, 2006-10-30 protokole del operatyviniu veiksmu atlikimo („Techna Orbis“) pažymeta suvestineje Nr. 8., galimai buvo kalbeta su J. K. buvo del UAB „Techna Orbis atlikto pavedimo.

Komentuodamas 2003-02-11 13.01 val. ivykusi telefonini pokalbi, 2006-10-19 protokole del operatyviniu veiksmu atlikimo („Asbis Vilnius“) pažymeta suvestineje Nr. 7., galimai buvo kalbeta su J. K. buvo del UAB „Asbis Vilnius“ atliekamo pavedimo.

Komentuodamas 2003-04-07 11.10 val. ivykusi telefonini pokalbi, 2006-10-23 protokole del operatyviniu veiksmu atlikimo („Ekobana“) pažymeta suvestineje Nr. 5.1., negali pasakyti tiksliai, apie ka buvo kalbeta. Komentuodamas pokalbi, tame paciame protokole pažymeta Nr. 5.2, parode, kad su J. K. buvo kalbeta apie UAB „Ekobana“ pervestus 29.405,60 Lt. Prašymas pateikti dokumentus UAB „Ekobana“ buvo gautas iš A. Š., kuriam ir buvo perduoti tiek iš J. K. gauti dokumentai, tiek išgryninti pinigai. Del 2006-10-23 protokole del procesiniu prievartos priemoniu priedo Nr.1 (mažas lapelis su rankraštiniais irašais rusu kalba del UAB „Ekobana“) parode, kad susidurti su šio lapelio perdavimu bei problemos išsakytos lapelyje sprendimu - nepamena. Mano, kad ši lapeli A. Š. galejo perduoti J. K. tiesiogiai.

Taip pat parode, kad jam teko perdavineti imoniu pervestus ir išgrynintus pinigus A. Š., kuriuos gavo iš J. K.. Kokias tiksliai sumas buvo perduodavo – šiuo metu neprisimena, to niekur nefiksavo. Gali taip pat pasakyti, kad jokios materialines naudos iš šios veiklos susijusios su dokumentu gavimu iš J. K. ir ju pateikimo A. Š. ar kitiems asmenims jis neturejo.

2004-03-08 kratos J. K. bute protokole nurodyta, kad paimta juodos spalvos užrašu knygeles (3 t., b.l. 3-4).

2009-09-01 J. K. užrašu knygeles apžiuros protokole nurodyta, kad knygeleje yra 171 lapas, knygeles viršelio viršutiniame kairiajame kampe yra irašas – „2004“, vasario 17 d. lape, t.y. 29 lapo antrojoje puseje, 9 grafoje yra užbraukti rankraštiniai irašai „ Vusta 8595,0 “ ir „S. 5109,40 (2 t., b.l. 13-14).

2004-04-08 itariamojo J. K. apklausos protokole nurodyta, kad po to kai susipažino su L. S., tikejo tuo, kad L. S. firmos gali atlikti bet kokius darbus, pateikti ivairiu darbu PVM saskaitas fakturas, mane, kad šios imones vykdo veikla ir moka istatymu nustatytus mokescius. Pateikti PVM saskaitas fakturas praše UAB “Teletradas” direktorius O. B., UAB „Vilniaus aušra” buhaltere G. P., UAB “Brasa” direktore M. K., UAB „Eleksna” direktorius I. G., imones “RRR” direktorius R. R.. A. M. prašydavo pateikti dokumentus UAB „Vaskota” ir UAB „Litpresa”, kitoms imonems dokumentus prašydavo pateikti V. K.. Gauti dokumentai iš L. S., buvo pateikiami imoniu vadovams, su kuriais jis bendravo tiesiogiai, arba A. M. ar V. K.. Užsakymus išrašomiems dokumentams gaudavo iš A. M., V. K. ir imoniu vadovu: M. K., G. P., O. B., I. G., R. R.. Apsikeitus dokumentu egzemplioriais tarp L. S. ir imoniu, kurioms buvo teikiamos „Palade ir Ko”, „Lagestus”, „Centaurium” PVM saskaitos fakturos, sutarciu egzemplioriais, iš imones, kuriai buvo skirtos šios saskaitos – fakturos pinigu 3 procentus nuo PVM sumos išrašytos saskaitoje gaudavo L. S., imones kurioms jis teikdavo PVM saskaitas fakturas tiesiogiai, jis iš ju dalies nuo išrašomu saskaitu – fakturu sumos, pinigu neimdavo, už šia paslauga jos atsiskaitydavo prekemis, paslaugomis, benzinu. Kokia dali pasiimdavo A. M. ar V. K. jis nežino, jie jam už suteiktas PVM saskaitas fakturas taip pat atsidekodavo ivairiomis paslaugomis. Mano, kad „Palade ir Ko“, „Lagestus”, „Centaurium” jokiu darbu, nurodytu išrašytose PVM saskaitose fakturose nevykde, šiuos darbus imonems atlikdavo kiti, ar pati imone savo jegomis, todel ir atsiskaitymas tarp imoniu, kurias atstovavo L. S., ir imoniu, kurioms buvo išrašomos PVM saskaitos fakturos, buvo pavaizduojamas tik buhalteriniuose dokumentuose, jei imone pageidavo atsiskaityma pavaizduoti, kad neva atsiskaityta buvo grynaisiais pagal kasos pajamu orderius, realiai per ji buvo tik apsikeiciama dokumentais, perduodamas užmokestis L. S. už išrašytas saskaitas. Kad atsiskaitymas buvo daromas per banka, t.y. imone gavusi iš jo PVM saskaita faktura pagal ja padarydavo banko pavedima, o L. S. po kažkiek laiko jam pateikdavo grynus pinigus, sau pasilikes dali – 3 procentus nuo PVM sumos už saskaitos išrašyma, likusius pinigus jis perduodavo imoniu vadovams ar vyr.finansininkams, su kuriais bendravo tiesiogiai arba V. K.. V. K. taip pat tarpininkavo perduodant dokumentus išrašomus L. S. šioms imonems: UAB „Sostines keliai”, UAB „Abulitas”, UAB „Stipator”, M. S. personaline imone, UAB „Leo Burnett Vilnius”, UAB „MKDS”, UAB „NTI”, UAB „Rašylas”, UAB „Kaumetra”, AB „Vingriai”, UAB „Ekobana”, UAB „Echo Stamp”, UAB „Eta”, UAB „Techna Orbis” UAB „Pikselis”. A. M. perduodavo dokumentus UAB „Lipresa” ir UAB „Vaskota”. Jokiu darbu, nurodytu PVM saskaitose fakturose jis nevykde, niekada jokiu darbuotoju šiems darbams atlikti nesamde – jis buvo tik tarpininkas tarp A. M., Ki. ir jo anksciau minetu firmu, ju vadovu: UAB „Teletradas” direktorius O. B., UAB „Vilniaus aušra” buhaltere G. P., UAB „Brasa” direktore M. K., UAB „Eleksna” direktorius I. G., , imones „RRR” direktorius R. R., UAB „Grinda”. (t.2 b.l. 96-98).

2004-05-10 itariamojo J. K. apklausos protokole nurodyta, kad AB „Vingriai“ direktoriu C. K. pažinojo, taciau PVM saskaitu fakturu užsakyma jis gavo iš V. K.. (t.2 b.l. 99-100).

2009-12-02 itariamojo J. K. apklausos protokole nurodyta, kad del 2006-10-16 protokolo iš operatyviniu veiksmu atlikimo, parode, kad 2003-01-03 Techninio bendradarbiavimo sutartis tarp UAB „Viersidana“ ir AB „Vingriai“, mano, buvo gauta iš V. K.. Šios 2003-01-03 sutarties tekstas buvo pateiktas L. S. (kaip veliau sužinojo Ka.) kaip pavyzdys, tereikejo pakeisti vykdytojo pavadinima. Del 2003-01-29 susitikimo su L. S. ivyko du susitikimai, pirmojo susitikimo metu jis gavo dokumentus skirtus AB „Vingriai“, kuriuos turejo, pristatyti V. K.. Buvo pastebeta, kad ant sutarciu nera UAB „Centaurium“ antspaudu, del ko su L. S. teko susitikti dar karta, antrojo susitikimo metu jam buvo pateiktos jau suantspauduotos sutartys. Komentuodamas telefoninius pokalbius pažymetus 2006-10-16 protokole del operatyviniu veiksmu atlikimo („Vingriai“) suvestinese Nr. 2.1, 2.2, 2.3, parode, kad su V. K. buvo kalbama apie du AB „Vingriai“ atliktus bankinius pavedimus i UAB „Centaurium“ saskaitas. AB „Vingriai“ pervesti ir išgryninti pinigai gauti iš L. S. turejo buvo perduoti V. K.. Prašymai pateikti UAB „Centaurium“ saskaitas fakturas bendrovems „Echo Stamp“, UAB „Ekobana“, UAB „Asbis Vilnius“, UAB „Techna Orbis“, UAB „Pikselis“ buvo gauti tai pat iš V. K.. Jei atsiskaitymas buvo pavaizduojamas per banka, duomenis apie tai, kada šios imones pervesdavo pinigus – gaudavo iš V. K.. Išgryninti pinigai buvo perduodami taip pat V. K.. Duomenis apie bankinius pavedimus V. K. jam dažniausiai pasakydavo telefoniniu pokalbiu metu. Apie tai, kad padaryti bankiniai pavedimai jis dažniausiai skambindavo L. S. (Ka.). Jei atsiskaitymui su UAB „Centaurium“ ar UAB „Palade ir Ko“ buvo naudojami bankiniai pavedimai, išgrynintus pinigus gautus iš L. S. (Ka.) jis perduodavo V. K.. Jei atsiskaitymas buvo pavaizduojamas atliekant kasos operacija, t.y grynais pinigais, tai L. S. (Ka.) jis perduodavo sutartus 2 ar 3 % nuo PVM saskaitos fakturos sumos, šiuos pinigus iš anksto gaudavo iš V. K., arba iš savu pinigu, o veliau juos atgaudavo iš V. K.. Del UAB „Eta“, gali pasakyti, kad iš kur ir iš ko buvo gautas užsakymas pateikti dokumentus UAB „Eta“ – nepamena. Del UAB „Echo Stamp“ gali pasakyti, kad PVM saskaitu fakturu kopijas, kur ranka buvo atlikti pataisymai, irašyti tekstai, pagal kuriuos ir reikejo surašyti prašomas PVM saskaitas fakturas, gaudavo iš V. K., UAB „Cenaurium“ PVM saskaitu fakturu antruosius egzempliorius su UAB „Echo Stamp“ atstovu parašais jis gaudavo iš V. K., kaip informacija apie pervestus pinigus. Del UAB „Techna Orbis“, UAB „Asbis Vilnius“, UAB „Pikselis“ parode, kad užsakomu PVM saskaitu fakturu tekstai buvo surašyti ant mažu lapeliu, lapelius gaudavo iš V. K.. Komentuodamas 2003-02-03 12.36 val. ivykusi telefonini pokalbi, 2006-10-24 protokole del operatyviniu veiksmu atlikimo („Echo Stamp“), pažymeta suvestineje Nr. 1.1., parode, kad telefoninio pokalbio metu jis V. K. klause del antruju PVM saskaitu fakturu egzemplioriu. V. K. atsake, kad antrieji saskaitu fakturu egzemplioriai yra pas ji. Komentuodamas 2003-02-28 11.50 val. ivykusi telefonini pokalbi, 2006-10-24 protokole del operatyviniu veiksmu atlikimo („Echo Stamp“), pažymeta suvestineje Nr. 1.2., parode, kad telefoninio pokalbio metu galimai V. K. gaves ir perdaves PVM saskaitas fakturas UAB „Echo Stamp“, praneša jam, kad UAB „Echo Stamp“ atliko pavedima, o jis sako apie tai praneš L. S. (Ka.), taciau nežino, ar pastarasis organizuos pinigu gryninima.

Komentuodamas 2003-02-13 10.43 val. ivykusi telefonini pokalbi, 2006-10-30 protokole del operatyviniu veiksmu atlikimo („Techna Orbis“), pažymeta suvestineje Nr. 8., galimai kalbeta su V. K. del UAB „Techna Orbis atlikto pavedimo. Komentuodamas 2003-03-13 ivykusius telefoninius pokalbius, 2006-09-29 protokole del operatyviniu veiksmu atlikimo („Pikselis“), pažymetus suvestineje Nr. 3, parode, kad pagal V. K. prašyma, jis gaves duomenis iš L. S. (Kalinovskio) iš anksto V. K. SMS žinute išsiunte išrašomos UAB „Centaurium“ PVM saskaitos fakturos numeri. Su A. Š. jis jokiu reikalu neturejo, A. Š. dirbo kartu su V. K., bet reikalus del dokumentu pateikimo su V. K. jie derino atskirame kabinete. Iš ko V. K. gaudavo prašymus pateikti UAB „Centaurium“, UAB „Palade ir Ko“ dokumentus jis tiksliai nežino. Kokioms imonems pateikti dokumentus prašymus teikdavo A. Š., nežino. Jam asmeniškai A. Š. jokiu prašymu del dokumentu pateikimo neišsake. Del UAB „Centaurium“ ar UAB „Palade ir Ko“ parode, kad V. K. buvo pasakyta, kad yra tam tikro pobudžio imones, kurios moka visus priklausancius mokescius, bet ir už tam tikra pinigini atlygi – 2 ar 3% nuo PVM saskaitos fakturos sumos, pateiks pardavimo dokumentus. Taciau kam kitoms imonems reikalingi realiai negautu prekiu ar paslaugu pardavimo dokumentai jis V. K. neaiškino, jis ir neklausinejo. Gailisi del to, kad pasitikejo pažistamais – tiek iš imoniu, kurios praše pateikti neva atliktu paslaugu pardavimo dokumentus, tiek iš kitos puses – kurie pateike neva atliktu paslaugu dokumentus – PVM saskaitas fakturas. Apie tai, kad imones, kurios pateikinejo paslaugu pardavimo dokumentus, jokios kitos veiklos nevykdo, nežinojo, kad tokiu budu grobstomas pridetines vertes mokescio lešos, taip pat nežinojo, asmeniškai pats jokios materialines naudos negavo. (t.2 b.l. 130-132).

Kaltinamasis V. K. kaltu prisipažino visiškai, taciau parode, kad iš byloje surinktu irodymu, matyti, jog del aktyviu FNTT pareigunu veiksmu, aktyviai skatinant ir kurstant padaryti nusikaltima, i nusikalstamos veikos daryma pirmiausia buvo itrauktas J. K., kuris itrauke kitus asmenis, tarp ju ir ji. Taikant jam nusikalstamos veikos imitavimo modeli, jis buvo provokuojamas padaryti nusikalstamus veiksmus. Be to, aktyviai nusikalstamai veikti jis pradejo tik 2003 m. kovo men., praejus pakankamai daug laiko po to, kai FNTT pareigunai juos itikino kurstamos nusikalstamos veikos nebaudžiamumu. Taip pat parode, kad iš padarytu nusikalstamu veiku, jis turtines naudos neturejo. Visus kaltinime nurodytus veiksmus atliko iš esmes tik siekdamas padeti savo pažistamiems ir draugams, tikedamas ateityje gauti pelningus užsakymus imonei laimeti konkursus, didinti imones apyvarta, pajamas, pelna ir sažiningai moketi valstybei mokescius. Teigia, kad tuo metu galvojo tik apie imones stabiluma, jos pajeguma ir darbuotojus. Nusikaltimus padare del sunkios ukines ir finansines padeties imoneje, taip pat siekiant išsaugoti savo versla.

V. K. kalte grindžiama tais paciais, nuosprendyje jau aptartais irodymais, kuriais yra grindžiama ir J. K. kalte, o butent:

2006-03-22 protokolu del operatyviniu veiksmu atlikimo (1 t., b.l. 20-23);

liudytojo R. J. apklausos protokolu;

2006-10-16 protokolu del operatyviniu veiksmu atlikimo (t.7. b.l. 31-39);

liudytojo M. B. apklauso protokolu;

liudytojo J. K. apklausos protokolu;

2004-07-14 specialisto išvada del AB „Vingriai“ ukines finansines veiklos tyrimo (t.7. b.l. 118-143);

2007-02-19 Vilniaus apskrities VMI raštu del AB „Vingriai“ (t.7. b.l. 145-154);

AB „Vingriai“ raštu Valstybinei mokesciu inspekcijai 2004-07-27 Nr. 700 (t.8. b.l. 54-60);

AB „Vingriai“ raštu Valstybinei mokesciu inspekcijai 2005-08-29 Nr. 683 (t.8. b.l. 73-76);

2007-02-19 Vilniaus apskrities VMI raštu del AB „Vingriai“, kuriame nurodoma, kad AB „Vingriai“ metineje apyskaitoje už 2003 metus nesumažino 32350 Lt veiklos sanaudu, del mineto sandorio tarp AB „Vingriai“ ir VMI vyksta mokestiniai gincai. (t.7. b.l. 145-154);

2004-03-08 itariamojo C. K. apklausos protokolu (t.7. b.l. 51-54);

2008-05-15 itariamojo C. K. papildomos apklausos protokolu (t.7. b.l. 63-64);

2008-07-08 itariamojo C. K. papildomos apklausos protokolu (t.7. b.l. 65-66);

2006-10-24 protokolu del operatyviniu veiksmu atlikimo (t.8. b.l. 123-130);

2004-03-08 Kratos protokolu del kratos UAB „Echo Stamp“patalpose (t.8. b.l. 133-146);

2004-07-21 Specialisto išvada Nr. 5-1/100 del UAB „Echo Stamp“ ukines finansines veiklos tyrimo (t.9. b.l. 9-11);

2007-02-05 raštu VMI pateiktose UAB „Echo Stamp“ 2003 metu pirmines, pateiktos VMI 2004-02-23 ir patikslintos, pateiktos VMI 2004-09-07, metiniu pelno mokesciu deklaraciju kopijose (t.9. b.l. 73-91);

2004-08-30 dokumentu pateikimo protokolu, kuriuo UAB „Echo Stamp“ direktorius V. B. pateike UAB „Echo Stamp“ bankines saskaitos išrašus pagal kuriuos matyti, kad VMI priskaiciuotos baudos ir delspinigiai yra sumoketi. (t.9. b.l. 92-105);

2010-03-01 dokumentu pateikimo protokolu, kuriuo UAB „Echo Stamp“ direktorius V. B. pateike 2010-02-26 UAB „Echo Stamp“ pažyma apie tai, kad V. B. žala susijusia del neva vykdytu sandoriu su UAB „Centaurium“ atlygino, bendrove pretenziju V. B. neturi, bei pateiktas SEB banko patvirtintas V. B. 52.868 Lt bankinio mokejimo i UAB „Echo Stamp“ saskaita išrašas. (t.9. b.l. 197-199);

Liudytojo D. M., kurio atžvilgiu ikiteisminis tyrimas 2009-05-12 vadovaujantis LR BPK 212 str. 1 d. 2 p. 214 str. 1 d. ir 3d., nutrauktas (t.8. b.l. 157-158)., apklausos protokolu;

2004-03-08 itariamojo V. B. apklausos protokolu (t.8. b.l. 163-164);

2004-03-23 itariamojo V. B. papildomos apklausos protokolu (t.8. b.l. 167-168);

2009-03-04 itariamojo V. B. papildomos apklausos protokolu (t.7. b.l. 181-182);

2006-10-19 protokolu del operatyviniu veiksmu atlikimo (t.10. b.l. 1-12);

2003-08-25 Reikalaujamu dokumentu pateikimo protokolu, kuriuo iš Vilniaus apskrities VMI paimtu UAB „Asbis Vilnius“ 2003 metu sausio ir kovo men. pirmines PVM deklaracijos i kurias itrauktos pirkimo PVM sumos pagal UAB „Centaurium“ PVM saskaitas fakturas. (t.10. b.l. 15-17);

2004-03-08 Kratos protokolu, kuriame nurodyta, kad atliekant krata UAB „Asbis Vilnius“ patalpose, rastos ir paimtos UAB „Centaurium“ PVM saskaitos fakturos ir kiti dokumetai (t.10. b.l. 24-30);

2004-07-21 Specialisto išvada Nr. 5-1/100 del UAB „Asbis Vilnius“ ukines finansines veiklos (t.10. b.l. 134-135);

2004-04-15 reikalaujamu dokumentu pateikimo protokolu, kuriuo UAB „Asbis Vilnius“ direktorius L. G. pateike UAB „Asbis Vilnius“ 2003 m. pirmojo ketvircio buhalteriniu registru segtuva. (t.10. b.l. 75);

Liudytojos L. S. apklausos protokolu;

2004-03-08 itariamojo L. G. apklausos protokolu (t.10. b.l. 44-45);

2009-03-31 itariamojo L. G. apklausos protokolu (t.10. b.l. 64-65);

2009-11-30 itariamojo L. G. apklausos protokolu (t.10. b.l. 72-73);

2006-10-23 protokolu del operatyviniu veiksmu atlikimo (t.10. b.l. 145-160);

2004-03-08 Kratos protokolu, kuriame nurodyta, kad atliekant krata UAB „Ekobana“patalpose, rastos ir paimtos UAB „Lagestus“ 2003-02-03 d. PVM saskaita faktura LBG Nr. 5239760, UAB „Centaurium“ 2003-04-04 d. PVM saskaita faktura LBB Nr. 7121001, kiti dokumentai. (t.10. b.l. 168-175 );

2010-05-28 Vilniaus apskrities VMI raštu, kuriame nurodoma, kad UAB “Ekobana“ priskaiciuotos PVM ir pelno mokescio sumos yra sumoketos (t.13. b.l. 75-76 );

2004-08-10 Specialisto išvada Nr. 5-1/107 del UAB „Ekobana“ ukines finansines veiklos (t.11. b.l. 44-50 );

Liudytojo J. K., kurio atžvilgiu ikiteisminis tyrimas, vadovaujantis LR BPK 212 str. 1d. 2p. ir 214 str. 1d. ir 3 d., 2009-07-09 nutrauktas (t.11. b.l. 54-59), apklausos protokolu;

Liudytojo V. B., kurio atžvilgiu ikiteisminis tyrimasvadovaujantis LR BPK 212 str. 1d. 2p. ir 214 str. 1d. ir 3 d. 2009-07-09 nutrauktas (t.11. b.l. 54-59), apklausos protokolu;

2006-10-30 protokolu del operatyviniu veiksmu atlikimo (t.11. b.l. 62-83);

2003-08-25 Reikalaujamu dokumentu pateikimo protokolu, kuriuo iš Vilniaus apskrities VMI paimti UAB „Techna Orbis“ 2003 metu sausio ir kovo men. pirmines PVM deklaracijos i kurias itrauktos pirkimo PVM sumos pagal UAB „Centaurium“ PVM saskaitas fakturas. (t.11. b.l. 85-90);

2004-03-08 Kratos protokolu, kuriame nurodyta, kad atliekant krata UAB „Techna Orbis“patalpose, rastos ir paimtos UAB „Centaurium“ 2003-01-28 d. PVM saskaita faktura LBB Nr. 7120989 ir 2003-03-31 d. PVM saskaita faktura LBB Nr. 7121008, paimti UAB „Techna Orbis“bankiniu operaciju atsiskaitant su UAB „Centaurium“ išrašai. (t.11. b.l. 93-98);

2004-07-27 Specialisto išvada Nr. 5-1/67 del UAB „Techna Orbis“ ukines finansines veiklos (t.11. b.l. 108-111);

2010-04-09 UAB „Techna Orbis“ 2003 metu buhalterines apskaitos registru dokumentu segtuvo apžiuros protokolu (t.11. b.l. 119-135).

2004-03-09 itariamojo S. V. apklausos protokolu (t.11. b.l. 147-148);

2005-06-08 itariamojo S. V. papildomos apklausos protokolu (t.11. b.l. 151);

2009-03-30 itariamojo S. V. papildomos apklausos protokolu (t.11. b.l. 158-159);

2010-04-01 itariamojo S. V. papildomos apklausos protokolu (t.11. b.l. 161-163);

2007-07-04 Teismo baudžiamajame isakymu, kuriame V. S. pripažintas kaltu ivykdžius nusikalstamas veikas, numatytas Lietuvos Respublikos BK 182 str. 1 d., 300 str. 1 d. (Lietuvos Respublikos 2000 m. rugsejo 26 d. istatymo Nr. VIII-1968 redakcija galiojusi nuo 2003-05-01 iki 2006-02-10), D. S. pripažintas kaltu ivykdžius nusikalstamas veikas, numatytas Lietuvos Respublikos BK 182 str. 1 d., 323 str. 1 d. (Lietuvos Respublikos istatymo 1999-11-25 Nr. VIII-1439. redakcija), 300 str. 1 d. (Lietuvos Respublikos 2000 m. rugsejo 26 d. istatymo Nr. VIII-1968 redakcija galiojusi nuo 2003-05-01 iki 2006-02-10), kaltu prisipažino (t.12. b.l. 29-37);

2006-09-29 protokolu del operatyviniu veiksmu atlikimo (t.12. b.l. 40-52);

2003-08-25 reikalaujamu dokumentu pateikimo protokolu, kuriuo iš Vilniaus apskrities VMI paimtos UAB „Pikselis“ 2003 metu vasario ir kovo men. PVM deklaracijos su žinomai melagingais duomenimis apie pirkimo PVM suma. (t.12 b.l. 55-59);

2004-03-08 kratos protokolu, kuriame nurodyta, kad atliekant krata UAB „Pikselis“ patalpose, rasta ir paimta: UAB „Centaurium“ PVM saskaitos fakturos 2003-02-24 LBB Nr. 7120993, 2003-03-10 LBB Nr. 7120996, kiti dokumentai (t.12 b.l. 62-67);

2004-08-11 Specialisto išvada Nr. 5-1/75 del UAB „Pikselis“ veiklos (t.12 b.l. 87-93);

Liudytojo D. S. apklausos protokolu;

2005-08-08 itariamojo A. Š. apklausos protokolu (t.3 b.l. 21-25);

2009-08-21 itariamojo A. Š. apklausos protokolu (t.3 b.l. 29);

2009-12-07 itariamojo A. Š. apklausos protokolu (t.3 b.l. 36-37);

2004-03-08 kratos J. K. bute protokolu, kuriame nurodyta, kad paimtos juodos spalvos užrašu knygeles (3 t., b.l. 3-4);

2009-09-01 J. K. užrašu knygeles apžiuros protokolu (2 t., b.l. 13-14);

2004-04-08 itariamojo J. K. apklausos protokolu (2 t., b.l. 96-98);

2004-05-10 itariamojo J. K. apklausos protokolu (2 t., b.l. 99-100);

2009-12-02 itariamojo J. K. apklausos protokolu (2 t., b.l.130-132 );

2004-03-08 itariamojo V. K. apklausos protokolu (t.2. b.l. 152-155);

2004-07-13 itariamojo V. K. apklausos protokolu (t.2. b.l. 156-158);

2009-11-26 itariamojo V. K. apklausos protokolu (2 t., b.l. 175-178).

Kaltinamasis A. Š. kaltu prisipažino iš dalies, neige bendrininkavimo bei susitarimo tarp asmenu, kuriems inkriminuoti nusikalstami veiksmai, buvima.

A. Š. ir jo gynejas praše perskaityti parodymus, duotus ikiteisminio tyrimo metu, kadangi, praejus ilgam laiko tarpui jis ju neprisimena. (t.3 b.l. 21-25, 29, 36-37). Prisipažino tarpininkaves tarp asmens vardu Vladas ir J. K. bei V. K., jiems prašant pateikti UAB „Asbis Vilnius“ 2003-01-23 PVM saskaita-faktura LBB Nr. 7120985 Lt sumai. Prisipažino ant baltos spalvos lapelio 2003 m. vasario men. padares rankraštinius irašus: „UAB „Asbis Vilnius“ im. k. 1165864 28000 + PVM už reklama“. Šiu irašu teksta jam diktavo asmuo vardu Vladas. Prisipažino analogiškai pasielges antra karta, padares rankraštinius irašus „UAB „Techna Orbis“ im. k. 2410449, programavimo darbai 840 val. x 60 Lt = 50400 + PVM suma 59472, 2003-03-31. Parašes toki teksta, Vlado nurodymu pateike lapeli V. K. arba J. K.. taip pat iš V. K. arba J. K. gavo PVM saskaita-faktura LBB 7121008, kuria perdave Vladui, o iš jo gavo šios PVM saskaitos-fakturos antra egzemplioriu su S. V. parašu, kuri pateike J. K. arba V. K., o iš ju gavo pinigus voke, kuri perdave Vladui, kiek buvo pinigu, neprisimena.

A. Š. kalte taip pat grindžiama irodymais, jau aptartais nuosprendyje, o butent:

2006-03-22 protokolu del operatyviniu veiksmu atlikimo (1 t., b.l. 20-23);

Liudytojo R. J. apklausos protokolu;

2006-10-24 protokolu del operatyviniu veiksmu atlikimo (t.8. b.l. 123-130);

2004-03-08 kratos protokolu del kratos UAB „Echo Stamp“patalpose (t.8. b.l. 133-146);

2004-07-21 Specialisto išvada Nr. 5-1/100 del UAB „Echo Stamp“ ukines finansines veiklos tyrimo (t.9. b.l. 9-11);

2007-02-05 VMI raštu pateiktomis UAB „Echo Stamp“ 2003 metu pirmines, pateiktos VMI 2004-02-23 ir patikslintos, pateiktos VMI 2004-09-07, metiniu pelno mokesciu deklaraciju kopijomis (t.9. b.l. 73-91);

2004-08-30 dokumentu pateikimo protokolu, kuriuo UAB „Echo Stamp“ direktorius V. B. pateike UAB „Echo Stamp“ bankines saskaitos išrašus pagal kuriuos matyti, kad VMI priskaiciuotos baudos ir delspinigiai yra sumoketi. (t.9. b.l. 92-105);

2010-03-01 dokumentu pateikimo protokolu, kuriuo UAB „Echo Stamp“ direktorius V. B. pateike 2010-02-26 UAB „Echo Stamp“ pažyma apie tai, kad V. B. žala susijusia del neva vykdytu sandoriu su UAB „Centaurium“ atlygino, bendrove pretenziju V. B. neturi, bei pateikta SEB banko patvirtintas V. B. 52.868 Lt bankinio mokejimo i UAB „Echo Stamp“ saskaita išrašas. (t.9. b.l. 197-199);

Liudytojo D. M., kurio atžvilgiu ikiteisminis tyrimas 2009-05-12 vadovaujantis LR BPK 212 str. 1 d. 2 p. 214 str. 1 d. ir 3d., nutrauktas (t.8. b.l. 157-158), parodymais (t.8, b.l. 150-151);

2004-03-08 itariamojo V. B. apklausos protokolu (t.8. b.l. 163-164);

2004-03-23 itariamojo V. B. papildomos apklausos protokolu (t.8. b.l. 167-168);

2009-03-04 itariamojo V. B. papildomos apklausos protokolu (t.7. b.l. 181-182);

2006-10-19 protokolu del operatyviniu veiksmu atlikimo (t.10. b.l. 1-12);

2003-08-25 Reikalaujamu dokumentu pateikimo protokolu, kuriuo iš Vilniaus apskrities VMI paimti UAB „Asbis Vilnius“ 2003 metu sausio ir kovo men. pirmines PVM deklaracijos i kurias itrauktos pirkimo PVM sumos pagal UAB „Centaurium“ PVM saskaitas fakturas. (t.10. b.l. 15-17);

2004-03-08 Kratos protokolu, kuriame nurodyta, kad, atliekant krata UAB „Asbis Vilnius“ patalpose, rastos ir paimtos UAB „Centaurium“ PVM saskaitos fakturos ir kiti dokumentai (t.10. b.l. 24-30);

2004-07-21 Specialisto išvada Nr. 5-1/100 del UAB „Asbis Vilnius“ukines finansines veiklos (t.10. b.l. 134-135);

2004-04-15 reikalaujamu dokumentu pateikimo protokolu, kuriuo UAB „Asbis Vilnius“ direktorius L. G. pateike UAB „Asbis Vilnius“ 2003 m. pirmojo ketvircio buhalteriniu registru segtuva. (t.10. b.l. 75);

Liudytojos A. A. apklausos protokolu;

Liudytojos L. S. parodymais;

2004-03-08 itariamojo L. G. apklausos protokolu (t.10. b.l. 44-45);

2009-03-31 itariamojo L. G. apklausos protokolu (t.10. b.l. 64-65);

2009-11-30 itariamojo L. G. apklausos protokolu (t.10. b.l. 72-73);

2006-10-23 protokolu del operatyviniu veiksmu atlikimo (t.10. b.l. 145-160);

2006-10-23 protokolu del procesines prievartos priemoniu taikymo (t.10. b.l. 161-165);

2004-03-08 Kratos protokolu, kuriame nurodyta, kad atliekant krata UAB „Ekobana“ patalpose, rastos ir paimtos UAB „Lagestus“ 2003-02-03 d. PVM saskaita faktura LBG Nr. 5239760, UAB „Centaurium“ 2003-04-04 d. PVM saskaita faktura LBB Nr. 7121001, kiti dokumentai. (t.10. b.l. 168-175 );

2010-05-28 Vilniaus apskrities VMI raštu, kuriame nurodoma, kad UAB „Ekobana“ priskaiciuotos PVM ir pelno mokescio sumos yra sumoketos (t.13. b.l. 75-76 );

2004-08-10 Specialisto išvada Nr. 5-1/107 del UAB „Ekobana“ ukines finansines veiklos (t.11. b.l. 44-50 );

2009-01-30 itariamojo J. K., kurio atžvilgiu ikiteisminis tyrimas, vadovaujantis LR BPK 212 str. 1 d. 2 p. ir 214 str. 1 d. ir 3 d., 2009-07-09 nutrauktas (t.11. b.l. 54-59), apklausos protokolu (t.10. b.l. 189-190 );

2009-05-08 itariamojo J. K., kurio atžvilgiu ikiteisminis tyrimas, vadovaujantis LR BPK 212 str. 1 d. 2 p. ir 214 str. 1 d. ir 3 d., 2009-07-09 nutrauktas, apklausos protokolu (t.10. b.l. 196-197);

Liudytojo V. B., kurio atžvilgiu ikiteisminis tyrimas, vadovaujantis LR BPK 212 str. 1 d. 2 p. ir 214 str. 1 d. ir 3 d., 2009-07-09 nutrauktas (t.11. b.l. 54-59), apklausos protokolu (t.11. b.l. 32-33);

2006-10-30 protokolu del operatyviniu veiksmu atlikimo (t.11. b.l. 62-83);

2003-08-25 Reikalaujamu dokumentu pateikimo protokolu, kuriuo iš Vilniaus apskrities VMI paimti UAB „Techna Orbis“ 2003 metu sausio ir kovo men. pirmines PVM deklaracijos i kurias itrauktos pirkimo PVM sumos pagal UAB „Centaurium“ PVM saskaitas fakturas. (t.11. b.l. 85-90);

2004-03-08 Kratos protokolu, kuriame nurodyta, kad atliekant krata UAB „Techna Orbis“ patalpose, rastos ir paimtos UAB „Centaurium“ 2003-01-28 d. PVM saskaita faktura LBB Nr. 7120989 ir 2003-03-31 d. PVM saskaita faktura LBB Nr. 7121008, paimti UAB „Techna Orbis“bankiniu operaciju atsiskaitant su UAB „Centaurium“ išrašai. (t.11. b.l. 93-98);

2004-07-27 Specialisto išvada Nr. 5-1/67 del UAB „Techna Orbis“ ukines finansines veiklos (t.11. b.l. 108-111);

2010-04-09 UAB „Techna Orbis“ 2003 metu buhalterines apskaitos registru dokumentu segtuvo apžiuros protokolu (t.11. b.l. 119-135);

2004-03-09 itariamojo S. V. apklausos protokolu (t.11. b.l. 147-148);

2005-06-08 itariamojo S. V. papildomos apklausos protokolu (t.11. b.l. 151);

2009-03-30 itariamojo S. V. papildomos apklausos protokolu (t.11. b.l. 158-159);

2010-04-01 itariamojo S. V. papildomos apklausos protokolu (t.11. b.l. 161-163);

2007-07-04 Teismo baudžiamuoju isakymu, kuriame V. S. pripažintas kaltu ivykdžius nusikalstamas veikas, numatytas Lietuvos Respublikos BK 182 str. 1 d., 300 str. 1 d. (Lietuvos Respublikos 2000 m. rugsejo 26 d. istatymo Nr. VIII-1968 redakcija galiojusi nuo 2003-05-01 iki 2006-02-10), D. S. pripažintas kaltu ivykdžius nusikalstamas veikas, numatytas Lietuvos Respublikos BK 182 str. 1 d., 323 str. 1 d. (Lietuvos Respublikos istatymo 1999-11-25 Nr. VIII-1439. redakcija), 300 str. 1 d. (Lietuvos Respublikos 2000 m. rugsejo 26 d. istatymo Nr. VIII-1968 redakcija galiojusi nuo 2003-05-01 iki 2006-02-10), kaltu prisipažino (t.12. b.l. 29-37);

2006-09-29 protokolu del operatyviniu veiksmu atlikimo (t.12. b.l. 40-52);

2003-08-25 reikalaujamu dokumentu pateikimo protokolu, kuriuo iš Vilniaus apskrities VMI paimtos UAB „Pikselis“ 2003 metu vasario ir kovo men. PVM deklaracijos su žinomai melagingais duomenimis apie pirkimo PVM suma. (t.12 b.l. 55-59);

2004-03-08 kratos protokolu, kuriame nurodyta, kad, atliekant krata UAB „Pikselis“ patalpose, rasta ir paimta: UAB „Centaurium“ PVM saskaitos fakturos 2003-02-24 LBB Nr. 7120993, 2003-03-10 LBB Nr. 7120996, kiti dokumentai (t.12 b.l. 62-67);

2004-08-11 Specialisto išvada Nr. 5-1/75 del UAB „Pikselis“ veiklos (t.12 b.l. 87-93).

2004-03-08 kratos J. K. bute protokolu, kuriame nurodyta, kad paimtos juodos spalvos užrašu knygeles (3 t., b.l. 3-4);

2009-09-01 J. K. užrašu knygeles apžiuros protokolu (2 t., b.l. 13-14);

2004-04-08 itariamojo J. K. apklausoso protokolu (2 t., b.l. 96-98);

2004-05-10 itariamojo J. K. apklausoso protokolu (2 t., b.l. 99-100);

2009-12-02 itariamojo J. K. apklausoso protokolu (2 t., b.l.130-132 );

2004-03-08 itariamojo V. K. apklausos protokolu (t.2. b.l. 152-155);

2004-07-13 itariamojo V. K. apklausos protokolu (t.2. b.l. 156-158);

2009-11-26 itariamojo V. K. apklausos protokolu (2 t., b.l. 175-178);

2005-08-08 itariamojo A. Š. apklausos protokolu (t.3 b.l. 21-25);

2009-08-21 itariamojo A. Š. apklausos protokolu (t.3 b.l. 29);

2009-12-07 itariamojo A. Š. apklausos protokolu (t.3 b.l. 36-37).

Kaltinamasis C. K. kaltu neprisipažino ir parode, kad nepažista nei vieno iš byloje išvardintu asmenu, neturejo su jais jokiu reikalu ir asmeniniu kontaktu. Pažista tik J. K., taciau iki jo – C. K. – pirmines apklausos nežinojo, kad J. K. yra UAB „Centaurium“ direktorius.

2003 m. jo vadovaujamoje imoneje apsilanke žmones, kurie pasiule savo paslaugas – atlikti stakliu modernizavima, kadangi imonei tokiu paslaugu reikejo, pasiule jiems modernizuoti 2A 622 ištekinimo stakles, turincias frezavimo ir grežimo funkcijas. Buvo sutarta, kad pinigai bus sumoketi po darbu atlikimo. Po to, kai du vyrai atliko stakliu modernizavima, jis per du kartus pervede sutartyje nurodyta suma, apie 37000 Lt. Pats iš šio sandorio nera gaves jokiu pinigu. Patikslino, kad saskaitos-fakturos buvo atiduotos i buhalterine apskaita ir PVM buvo apskaitytas.

C. K. kalte grindžiama taip pat irodymais, jau aptartais nuosprendyje, o butent:

2006-03-22 protokolu del operatyviniu veiksmu atlikimo (1 t., b.l. 20-23);

Liudytojo R. J. parodymais;

2006-10-16 protokolu del operatyviniu veiksmu atlikimo (t.7. b.l. 31-39);

Liudytojo M. B. parodymais;

Liudytojo J. K. parodymais;

2004-07-14 specialisto išvada del AB „Vingriai“ ukines finansines veiklos tyrimo (t.7. b.l. 118-143);

2007-02-19 Vilniaus apskrities VMI raštu del AB „Vingriai“ (t.7. b.l. 145-154);

AB „Vingriai“ raštu Valstybinei mokesciu inspekcijai 2004-07-27 Nr. 700 (t.8. b.l. 54-60);

AB „Vingriai“ raštu Valstybinei mokesciu inspekcijai 2005-08-29 Nr. 683 (t.8. b.l. 73-76);

2007-02-19 Vilniaus apskrities VMI raštu del AB „Vingriai“, kuriame nurodoma, kad AB „Vingriai“ metineje apyskaitoje už 2003 metus nesumažino 32350 Lt veiklos sanaudu, del mineto sandorio tarp AB „Vingriai“ ir VMI vyksta mokestiniai gincai. (t.7. b.l. 145-154);

2007-02-19 Lietuvos vyriausiojo administracinio teismo sprendimu, kuriuo netenkintas AB „Vingriai“ apeliacinis skundas ir paliktas galioti 2006-06-15 Vilniaus apygardos administracinio teismo sprendimas, kuriame nurodoma, kad AB „Vingriai“ neturejo teises atskaityti 5.823 Lt pirkimo PVM pagal UAB „Centaurium“ 2003-01-28 PVM saskaita faktura LBB Nr. 7120986. (t.8. b.l. 2-8);

2004-04-08 itariamojo J. K. apklausos protokolu (2 t., b.l. 96-98);

2004-05-10 itariamojo J. K. apklausos protokolu (2 t., b.l. 99-100);

2009-12-02 itariamojo J. K. apklausos protokolu (2 t., b.l.130-132 );

2004-03-08 itariamojo V. K. apklausos protokolu (t.2. b.l. 152-155);

2004-07-13 itariamojo V. K. apklausos protokolu (t.2. b.l. 156-158);

2009-11-26 itariamojo V. K. apklausos protokolu (2 t., b.l. 175-178);

2004-03-08 itariamojo C. K. apklauso protokolu (t.7. b.l. 51-54);

2008-05-15 itariamojo C. K. papildomos apklausos protokolu (t.7. b.l. 63-64);

2008-07-08 itariamojo C. K. papildomos apklausos protokolu (t.7. b.l. 65-66).

Kaltinamasis V. B. kaltu prisipažino visiškai ir parode, kad 2003 m. dirbo UAB „Echo Stamp“ generaliniu direktoriumi ir buvo vienas iš akcininku. Parode, kad 2003 m. sausio men. i ji kreipesi nepažistamas asmuo, prisistates UAB „Centaurium“ atstovu A. G.. Pastarasis pasiule pateikti PVM saskaitas fakturas darbams, kuriuos UAB „Echo Stamp“ atlikdavo sau, savo jegomis, tikslu padidinti imones išlaidas, tureti nepajamuotu grynuju pinigu. Jie sutare, kad atsiskaityma pagal pateiktas PVM saskaitas-fakturas darys bankiniais pavedimais. UAB „Centaurium“ atstovas turejo gražinti pinigu suma, nurodyta PVM saskaitoje-fakturoje, be išskirtos PVM sumos bei be 10% nuo paslaugu sumos. UAB „Centaurium“ atstovui pristacius saskaitas-fakturas, jis nurode buhalterei atlikti bankinius pavedimus i UAB „Centaurium“ bankine saskaita, po ko UAB „Centaurium“ atstovas jam asmeniškai gražindavo sutartas pinigu sumas. Del savo veiksmu gailisi, padaryta valstybes biudžetui žala atlygino visiškai.

V. B. kalte taip pat grindžiama nuosprendyje jau aptartais irodymais, o butent:

2006-03-22 protokolu del operatyviniu veiksmu atlikimo (1 t., b.l. 20-23);

Ludytojo R. J. apklausos protokolu;

2006-10-24 protokolu del operatyviniu veiksmu atlikimo (t.8. b.l. 123-130);

2004-03-08 Kratos protokolu del kratos UAB „Echo Stamp“patalpose (t.8. b.l. 133-146);

2004-07-21 Specialisto išvada Nr. 5-1/100 del UAB „Echo Stamp“ ukines finansines veiklos tyrimo (t.9. b.l. 9-11);

2007-02-05 raštu VMI pateiktomis UAB „Echo Stamp“ 2003 metu pirmines, pateiktos VMI 2004-02-23 ir patikslintos, pateiktos VMI 2004-09-07, metiniu pelno mokesciu deklaraciju kopijomis (t.9. b.l. 73-91);

2004-08-30 dokumentu pateikimo protokolu, kuriuo UAB „Echo Stamp“ direktorius V. B. pateike UAB „Echo Stamp“ bankines saskaitos išrašus pagal kuriuos matyti, kad VMI priskaiciuotos baudos ir delspinigiai yra sumoketi. (t.9. b.l. 92-105);

2010-03-01 dokumentu pateikimo protokolu, kuriuo UAB „Echo Stamp“ direktorius V. B. pateike 2010-02-26 UAB „Echo Stamp“ pažyma apie tai, kad V. B. žala susijusia del neva vykdytu sandoriu su UAB „Centaurium“ atlygino, bendrove pretenziju V. B. neturi, bei pateikta SEB banko patvirtintas V. B. 52.868 Lt bankinio mokejimo i UAB „Echo Stamp“ saskaita išrašas. (t.9. b.l. 197-199);

Liudytojo D. M., kurio atžvilgiu ikiteisminis tyrimas 2009-05-12 vadovaujantis LR BPK 212 str. 1 d. 2 p. 214 str. 1 d. ir 3 d., nutrauktas (t.8. b.l. 157-158), apklausos protokolu;

2004-04-08 itariamojo J. K. apklausos protokolu(2 t., b.l. 96-98);

2004-05-10 itariamojo J. K. apklausos protokolu (2 t., b.l. 99-100);

2009-12-02 itariamojo J. K. apklausos protokolu (2 t., b.l.130-132 );

2004-03-08 itariamojo V. K. apklausos protokolu (t.2. b.l. 152-155);

2004-07-13 itariamojo V. K. apklausos protokolu (t.2. b.l. 156-158);

2009-11-26 itariamojo V. K. apklausos protokolu (2 t., b.l. 175-178);

2004-03-08 itariamojo V. B. apklausos protokolu (t.8. b.l. 163-164);

2004-03-23 itariamojo V. B. papildomos apklausos protokolu (t.8. b.l. 167-168);

2009-03-04 itariamojo V. B. papildomos apklausos protokolu (t.7. b.l. 181-182).

Kaltinamasis L. G. kaltu prisipažino iš dalies ir parode, kad jo vadovaujama UAB „Asbis Vilnius“ užsiimdavo didmenine prekyba kompiuteriais ir reklamavo savo versla. Tais metais reikedavo reklaminiu stendu, užsklandu, todel rinkoje ieškojo šiu paslaugu. L. G. patvirtino savo ikiteisminio tyrimo metu duotus parodymus (t.10, b.l. 44-45, 64-65, 72-73) ir prisipažino paprašes UAB „Centaurium“ atstova padidinti atliktu darbu suma – apie 20000 Lt. Šiuos pinigus gavo ir veliau panaudojo juos bendroves veikloje – klientu skatinimui, seminaru organizavimui.

L. G. kalte taip grindžiama nuosprendyje jau aptartais irodymais, o butent:

2006-03-22 protokolu del operatyviniu veiksmu atlikimo (1 t., b.l. 20-23).

Liudytojo R. J. apklausos protokolu;

2006-10-19 protokolu del operatyviniu veiksmu atlikimo (t.10. b.l. 1-12);

2003-08-25 Reikalaujamu dokumentu pateikimo protokolu, kuriuo iš Vilniaus apskrities VMI paimtos UAB „Asbis Vilnius“ 2003 metu sausio ir kovo men. pirmines PVM deklaracijos i kurias itrauktos pirkimo PVM sumos pagal UAB „Centaurium“ PVM saskaitas fakturas (t.10. b.l. 15-17);

2004-03-08 Kratos protokolu, kuriame nurodyta, kad, atliekant krata UAB „Asbis Vilnius“ patalpose, rastos ir paimtos UAB „Centaurium“ PVM saskaitos fakturos ir kiti dokumetai (t.10. b.l. 24-30);

2004-07-21 Specialisto išvada Nr. 5-1/100 del UAB „Asbis Vilnius“ ukines finansines veiklos (t.10. b.l. 134-135);

2004-04-15 Reikalaujamu dokumentu pateikimo protokolu, kuriuo UAB „Asbis Vilnius“ direktorius L. G. pateike UAB „Asbis Vilnius“ 2003 m. pirmojo ketvircio buhalteriniu registru segtuva. (t.10. b.l. 75).,

Liudytojos A. A. apklausos protokolu;

Liudytojos L. S. parodymais;

2004-04-08 itariamojo J. K. apklausoso protokolu (2 t., b.l. 96-98);

2004-05-10 itariamojo J. K. apklausoso protokolu (2 t., b.l. 99-100);

2009-12-02 itariamojo J. K. apklausoso protokolu (2 t., b.l.130-132 );

2004-03-08 itariamojo V. K. apklausos protokolu (t.2. b.l. 152-155);

2004-07-13 itariamojo V. K. apklausos protokolu (t.2. b.l. 156-158);

2009-11-26 itariamojo V. K. apklausos protokolu (2 t., b.l. 175-178);

2005-08-08 itariamojo A. Š. apklausos protokolu (t.3 b.l. 21-25);

2009-08-21 itariamojo A. Š. apklausos protokolu (t.3 b.l. 29);

2009-12-07 itariamojo A. Š. apklausos protokolu (t.3 b.l. 36-37);

2004-03-08 itariamojo L. G. apklausos protokolu (t.10. b.l. 44-45);

2009-03-31 itariamojo L. G. apklausos protokolu (t.10. b.l. 64-65);

2009-11-30 itariamojo L. G. apklausos protokolu (t.10. b.l. 72-73).

Kaltinamasis S. V. kaltu neprisipažino. Parode, kad ikiteisminio tyrimo metu buvo apklaustas ne karta. pirminiu parodymu netvirtina (t. 11, b.l. 147-148, 149, 150-151), kadangi buvo apklausiamas be advokato, o paskutinius savo parodymus tvirtina( t.11, b.l. 158-159).

Kalte S. V. grindžiama tais paciais, nuosprendyje jau išnagrinetais irodymais, o butent:

2006-03-22 protokolu del operatyviniu veiksmu atlikimo (1 t., b.l. 20-23);

Liudytojo R. J. parodymais;

2006-10-30 protokolu del operatyviniu veiksmu atlikimo (t.11. b.l. 62-83);

2003-08-25 Reikalaujamu dokumentu pateikimo protokolu (t.11. b.l. 85-90);

2004-03-08 Kratos protokolu, kuriame nurodyta, kad atliekant krata UAB „Techna Orbis“patalpose, rastos ir paimtos UAB „Centaurium“ 2003-01-28 d. PVM saskaita faktura LBB Nr. 7120989 ir 2003-03-31 d. PVM saskaita faktura LBB Nr. 7121008, paimti UAB „Techna Orbis“bankiniu operaciju atsiskaitant su UAB „Centaurium“ išrašai. (t.11. b.l. 93-98);

2004-07-27 Specialisto išvada Nr. 5-1/67 del UAB „Techna Orbis“ ukines finansines veiklos (t.11. b.l. 179);

2009-11-03 dokumentu pateikimo protokolu, kuriuo VMI pateike UAB „Techna Orbis“ 2003 metu pirmines, metines pelno mokesciu deklaracijos kopija, kurioje sumos pagal UAB „Centaurium“ PVM saskaitas fakturas neitrauktos i sanaudas mažinancias apmokestinamaji pelna. (t.12. b.l. 22-24);

2009-09-14 dokumentu pateikimo protokolu, kuriuo advokatas A. J. pateike UAB „Techna Orbis“ PVM saskaitos fakturos LEB Nr. 4252312 45.000 Lt sumai ir UAB „Techna Orbis“ PVM saskaitos fakturos LEC Nr. 0031456 45.000 Lt sumai, pagal kurias UAB „Techna Orbis“ 2009-09-30 ir 2003-12-16 pardave UAB „Informaciniai projektai programavimo darbus pagal sutarti 20030102, kopijas. (t.11. b.l. 164-177);

Liudytojo V. B. parodymais;

Liudytojos E. J. parodymais;

Liudytos V. M. parodymais;

2010-04-09 UAB „Techna Orbis“ dokumentu apžiuros protokolu (t.11. b.l. 108-111);

2010-04-09 UAB „Techna Orbis“ 2003 metu buhalterines apskaitos registru dokumentu segtuvo apžiuros protokolu (t.11. b.l. 119-135);

2004-03-09 itariamojo S. V. apklausos protokolu (t.11. b.l. 147-148);

2005-06-08 itariamojo S. V. papildomos apklausos protokolu (t.11. b.l. 151);

2009-03-30 itariamojo S. V. papildomos apklausos protokolu (t.11. b.l. 158-159);

2010-04-01 itariamojo S. V. papildomos apklausos protokolu (t.11. b.l. 161-163).

Ištyres pateiktus irodymus, teismas daro šias išvadas.

Pagal Operatyvines veiklos istatymo 9 str. vienas iš pagrindu operatyviniam tyrimui atlikti yra situacija, kai nusikalstamos veikos požymiai nera nustatyti, bet turima informacijos apie rengiama, daroma ar padaryta labai sunku ar sunku nusikaltima arba apie nesunkius nusikaltimus, numatytus atitinkamuose Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso straipsniuose, arba apie nusikaltima rengianti, daranti arba padariusi asmeni. Operatyvinis tyrimas – organizacine taktine operatyvines veiklos forma, apimanti operatyvinius veiksmus, iskaitant ir tuos, kuriems atlikti reikia motyvuotos teismo nutarties ar prokuroro sankcijos (operatyvines veikos istatymo 3 str. 24 p.).

Vienas iš operatyviniu veiksmu yra nusikalstamos veikos imitavimo modelis.

FNTT prie Vidaus reikalu ministerijos teikimas del nusikalstamos veikos imitacijos modelio šioje byloje buvo pateiktas generaliniam prokurorui tvirtinti 2003-01-27 ir ta pacia diena buvo sankcionuotas. Teikime nurodoma, kad 2002-07-19 FNTT vyr. inspektorius L. K. užvede operatyvinio sekimo byla MP-3-002-02 R. J. atžvilgiu salyginiu pavadinimu „Sindikatas“. R. J. buvo itariamas tuo, kad pastoviai organizuoja fiktyviu PVM saskaitu-fakturu išrašyma ivairiems ukio subjektams tikslu išengti arba sumažinti moketinus mokescius i valstybes biudžeta ir legalizuoti neoficialiu budu gauta produkcija. R. J. bendrininkas yra J. K., kuris organizuoja fiktyviu dokumentu išrašyma ivairiems ukio subjektams. Vykdant šia veikla, užvaldomas svetimas turtas stambiu mastu (sukciavimas), klastojami dokumentai, apgaulingai tvarkoma buhalterine apskaita, pateikiami žinomai neteisingi duomenys VMI, isteigiamos firmos kaip priedanga neteisetai veiklai vykdyti. Operatyvines veiklos priemonemis siekiama nustatyti asmenis, vykdancius fiktyvias operacijas, nusikalstamu budu igytu pinigu ir prekiu naudojimo sritis, bei apimtis, prekiu nelegalu gavimo šaltini, apgaulingo apskaitos tvarkymo bei sukciavimo mechanizma, R. J. bendrininkus.

Taigi remiantis medžiaga del NVIM sankcionavimo aplinkybiu, teismas konstatuoja, kad FNTT pareigunai, rašydami teikima, del NVIM sankcionavimo, disponavo pirmine informacija apie J. K. galimai daromas nusikalstamas veikas. Pagal 2003-01-27 patvirtinta NVIM, ji vykdyti buvo pavesta FNTT pareigunams A. B. ir R. T.. modeliu buvo leista FTT pareigunui L. K. bendrauti su R. J. ir jo bendrininkais (J. K. ir kt.) ir, esant pasiulymui, išrašyti dokumentus del fiktyviu paslaugu atlikimo arba organizuoti tokiu dokumentu išrašyma. FNTT pareigunai, esant butinumui ar R. J. bei jo bendrininku (J. K. ir kt.) nurodymui, pasirašo oficialiuose ar kito pobudžio dokumentuose savo ar kito asmens parašais, išrašo dokumentus atgaline data ar ateinancia data. Šiam tikslui bus panaudoti UAB „Centaurium“ ir UAB „Lagestus“ buhalterines apskaitos dokumentai, bei atidaryta pagal priedangos dokumentus banko saskaita. Per šia saskaita fiktyviu paslaugu gavejai FNTT pareigunai A. B., L. K., R. T. praves pinigus tikslu nuslepti operacijos fiktyvuma arba fiktyvu atsiskaityma per banka. Šie pinigai bus išgryninami ir gražinami fiktyvios operacijos organizatoriui ar jo bendrininkui. FNTT pareigunas L. K., prisistates R. J., pastoviai ir tiesiogiai bendrauja su R. J. ir jo bendrininkais del fiktyviu bendroviu veiklos, nauju bendroviu steigimo, pinigu mokejimo ar gavimo už nelegalia veikla. FNTT pareigunai vykdo kitus, susijusius su PVM saskaitu-fakturu išrašymu aukšciau minetoms imonems, veiksmus, turincius nusikaltimo požymius, jeigu tai butina pagal susiklesciusias aplinkybes arba tai nurodo daryti R. J. ar jo bendrininkai.

Kaip mineta, teikimas buvo sankcionuotas 2003-01-27, atlikus operatyvinius veiksmus pagal ši modeli, buvo nustatyta, kad J. K. yra nusikalstamos veikos organizatorius, tai yra tarpininkas tarp fiktyviu dokumentu gamintoju ir šiu dokumentu panaudotoju buhalterineje apskaitoje. Nuo 2003-01-27 iki 2003-02-28 J. K. organizavo išrašyma fiktyviu dokumentu ir ju tolimesni panaudojima ivairiems ukio subjektams bendrai sumai su PVM 1096183 Lt, tame tarpe PVM 167214 Lt. Pagal FNTT pareiguno 2003-07-28 tarnybini pranešima 2003-07-28 buvo pradetas ikiteisminis tyrimas.

Pasak kaltinamojo J. K., jo nusikalstamai veikai irodyti kaltinimas nepagristai remesi NVIM panaudojimo metu gautais duomenimis, nes NVIM buvo neteisetas, o jis buvo išprovokuotas daryti nusikaltimus. Pažymetina, kad, taikant modeli, gauti duomenys gali buti pripažistami irodymais baudžiamajame procese. Tam butina salyga yra tikslus istatymuose nustatytu modelio atlikimo pagrindu ir tvarkos laikymasis.

Kiekvienoje baudžiamojoje byloje turi buti patikrinamas NVIM taikymo teisetumas. Tik tokiu atveju duomenys, gauti taikant modeli, gali buti pripažistami irodymais. Teismui tenka pareiga tikrinti, ar, sankcionuojant modeli, buvo laikomasi operatyvines veikos istatyme nustatytu pagrindu. Istatyme nustatytu modelio ribu nepaisymas, nusikaltimo provokavimas ar kitoks piktnaudžiavimas modeliu, daro ji neteisetu. Net ir esant Operatyvines veiklos istatyme numatytiems operatyvinio tyrimo pagrindams, taikant NVIM, negalima asmens provokuoti padaryti nusikaltima. Provokacija – tai asmens lenkimas (kurstymas) padaryti nusikalstama veika, turint tiksla veliau su juo susidoroti teisesaugos instituciju pagalba, patraukiant baudžiamojon atsakomyben del nusikalstamos veikos, kuri buvo padaryta sukurscius (kasacine nutartis Nr. 2K-52/2001). Provokavimas konstatuotinas tada, kai iš aplinkybiu visumos galima padaryti išvada, kad atitinkama veika nebutu buvusi padaryta be NVIM dalyviu isikišimo (kasacine nutartis Nr. 2A-P-2/2009).

Iš bylos duomenu matyti, kad J. K. veiksmai po NVIM sankcionavimo, jo tolesnis bendravimas su FNTT pareigunais visada vyko jo iniciatyva. Jis skambindavo FNTT pareigunams ir prašydavo klastoti dokumentus, pateikdamas konkrecius, taciau tikroves neatitinkancius duomenis, kurie turi buti irašyti i suklastota PVM saskaita-faktura ir tai tesesi nemaža laiko tarpa. Taigi darytina išvada, kad J. K. dar iki bendravimo su FNTT pareigunais ir NVIM patvirtinimo buvo pasirenges daryti nusikaltimus ir tik ieškojo asmenu, kurie sutiktu klastoti PVM saskaitas-fakturas. Akivaizdu, kad kontaktu su asmenimis, kurie padetu vykdyti nusikalstamus veiksmus, ieškojo pats J. K.. Pastarojo bendravimas su FNTT pareigunais po NVIM sankcionavimo akivaizdžiai rodo, kad modelio dalyviai prisijunge prie jau rengiamos nusikalstamos veikos. Šioje byloje nustatytos aplinkybes leidžia daryti išvada, kad kaltinamojo J. K. tycia daryti nusikaltimus buvo susiformavusi dar prieš jo susitikima su FNTT pareigunas. (t. 1, b.l. 1, 4, 20-23).

Teismas, remdamasis ištirtais irodymais ir ju pagrindu nustatytomis faktinemis veikos padarymo aplinkybemis, daro išvada apie tai, kad kaltinamuju J. K., C. K., V. B., L. G., S. V., A. Š. ir V. K. kalte yra irodyta.

Teismas, igyvendindamas teisingumo ir vienodos teismu praktikos salyga (Lietuvos Respublikos Konstitucinio Teismo 2006-03-27 nutarimas), remiasi Lietuvos Aukšciausiojo Teismo Baudžiamuju bylu skyriaus išplestines teiseju kolegijos 2011-02-22 nutartimi Nr. 2K-7-86/2011, kuri turi precedento galia šioje nagrinejamoje byloje, taigi J. K., V. K., FNTT pareigunai L. K., ir R. T., veike pagal NVIM (2003-01-27 teikimas Nr. 6S) kaip L. S. ir UAB „Centaurium“ direktorius A. G. ar komercijos direktorius R. J., susibure i organizuota grupe, pasiskirste vaidmenimis, siekdami apgaule, tai yra sukciaujant pelno mokescio apskaiciavimo ir sumokejimo srityje, užvaldyti Lietuvos Respublikos valstybes biudžeto lešas, panaudojo suklastotas UAB „Centaurium“ PVM saskaitas-fakturas, žinodami, kad UAB „Centaurium“ yra naudojama tam, kad šios bendroves vardu isigyti buhalterines apskaitos ir mokesciu dokumentu blankai butu realizuoti tretiesiems asmenims, legalizuojant prekes, paslaugas, kad sandoriai tarp UAB „Centaurium“, AB „Vingriai“, UAB „Eho Stamp“, „Techna Orbis“, „Asbis Vilnius“ ir kt. neivyks. J. K. vykde šias konkrecias nusikalstamos veikos funkcijas – organizuotos grupes vadovavima bei V. K. ir FNTT pareigunu, veikusiu pagal NVIM veiksmu koordinavima, duomenu fiktyvioms PVM saskaitoms-fakturoms išrašyti gavima iš V. K. ir ju pateikima FNTT pareigunams, veikusiems pagal NVIM, žinomai suklastotu dokumentu, išgrynintu pinigu gavima iš FNTT pareigunu, veikusiu pagal NVIM, ir ju pateikima V. K., duomenu apie pervestus pinigus i UAB „Centaurium“ gavima iš V. K. ir šiu duomenu pateikima FNTT pareigunams, veikusiems pagal NVIM.

V. K. vykde šias konkrecias nusikalstamos veikos funkcijas – ukio subjektu atstovu, pageidaujanciu už tam tikra mokesti gauti ir panaudoti savo buhalterineje apskaitoje fiktyvias pirkimo PVM saskaitas-fakturas, paieška, duomenu fiktyvioms saskaitoms-fakturoms išrašyti, kitiems dokumentams surašyti gavima iš ukio subjektu ir šiu duomenu J. K. pateikima, žinomai suklastotu dokumentu, išgrynintu pinigu gavima iš J. K. ir pateikima ukio subjektu atstovams, duomenu apie pervestus pinigus i UAB „Centaurium“ saskaitas gavima iš ukio subjektu atstovu, šiu duomenu pateikima J. K..

FNTT pareigunai, veike pagal NVIM, vykde šias konkrecias nusikalstamos veikos funkcijas – pagal J. K. nurodyma UAB „Centaurium“ buhalterines apskaitos dokumentu suklastojima, pasirašymo šiuose dokumentuose organizavima, pagal J. K. nurodyma piniginiu lešu iš UAB „Centaurium“ bankiniu saskaitu išgryninimo organizavima, suklastotu dokumentu ir pinigu perdavima J. K., apgaulingos UAB „Centaurium“ buhalterines apskaitos tvarkyma.

J. K. susitare su V. K. ir FNTT pareigunais, veikusiais pagal NVIM, ir ikiteisminio tyrimo metu nenustatytu asmeniu padeti AB „Vingriai“ direktoriui C. K. pasisavinti svetima, C. K. žinioje buvusi dideles vertes turta – AB „Vingriai“ 38173 Lt lešas. Ikiteisminio tyrimo metu nenustatytam asmeniui pasiulius C. K. už tiksliai nenustatyto dydžio pinigini atlygi pateikti C. K. vadovaujamai AB „Vingriai“ PVM saskaita-faktura su irašytais melagingais duomenimis apie tariamai parduotas paslaugas, C. K., siekes pasisavinti AB „Vingriai“ lešas, sutiko suklastota PVM saskaita-faktura isigyti ir realizuoti ja, itraukiant i buhalterine apskaita. C. K. pateikus nenustatytam asmeniui AB „Vingriai“ rekvizitus, paslaugos – ištekinimo stakliu modernizacijos darbu aprašyma, prašant už nenustatyto dydžio pinigini atlygi pateikti fiktyvius AB „Vingriai“ paslaugu pardavimo dokumentus.

Nenustatytas asmuo perdave ši C. K. prašyma bei duomenis V. K., o šis – J. K.. Pastarasis organizavo techninio bendradarbiavimo 2003-01-03 sutarties tarp AB „Vingriai“ ir UAB „Versidana“ atspausdinima ir 2003-01-28 pateike šia sutarti ir atliktu darbu akta FNTT pareigunams, veikusiems pagal NVIM, bei papraše pagal šiu dokumentu tekstus surašyti sutarti ir atliktu darbu akta tarp AB „Vingriai“ ir UAB „Centaurium“, taip pat irašyti i UAB „Centaurium“ PVM saskaita-faktura žinomai melagingus duomenis apie neva ivykusia ukine-finansine operacija tarp AB „Vingriai“ ir UAB „Centaurium“. FNTT pareigunui, veikusiam pagal NVIM, surašius šiuos dokumentus, butent i UAB „Centaurium“ 2003-01-28 PVM saskaita- faktura LBB Nr. 7120986 irašius žinomai melagingus duomenis apie tai, kad UAB „Centaurium“ suteike AB „Vingriai“ paslaugas už 38173 Lt, tame tarpe PVM – 5823 Lt, patvirtinus parašu bei perdavus juos J. K., pastarasis šiuos dokumentus perdave V. K., o šis – nenustatytam asmeniui. Iš nenustatyto asmens už nenustatyta pinigini atlygi gavus šiuos dokumentus, C. K. juos pasirašius ir nurodžius AB „Vingriai“ finansininkams itraukti i buhalterine apskaita, jiems itraukus ir užpildžius mokejimo pavedima, i UAB „Centaurium“ saskaita banke iplauke 38173 Lt suma, kuria FNTT pareigunai, veike pagal NVIM, nueme bei perdave J. K., o pastarasis juos perdave V. K., o šis – nenustatytam asmeniui. Nenustatytas asmuo šiuos pinigus perdave C. K. be 700 Lt sumos, kuria J. K. sumokejo FNTT pareigunams, veikusiems pagal NVIM, ir be nustatytu dydžiu pinigu, kuriuos J. K. ir V. K. bei nenustatytas asmuo pasiliko sau už fiktyviu dokumentu pateikima, tokiu budu jie padejo C. K. pasisavinti ir C. K. pasisavino jo žinioje buvusi AB „Vingriai“ dideles vertes turta – 38173 Lt.

J. K. nusikalstama veika toje dalyje kvalifikuojama pagal Lietuvos Respublikos BK 24 str. 4 d., 6 d. ir 183 str. 2 d., V. K. – pagal 24 str. 6 d.ir 183 str. 2 d., C. K. – pagal BK 183 str. 2 d.

Pagal Lietuvos Respublikos BK 183 str. 2 d. baudžiamojon atsakomyben traukiamas tas, kas pasisavino jam patiketa ar jo žinioje buvusi dideles vertes svetima turta ar turtine teise arba dideles vertes mokslines istorines ar kulturines reikšmes turincias vertybes. Lietuvos Aukšciausiasis Teismas yra išaiškines, kad pasisavinimas yra tada, kai kaltininkas, jam patiketa ar jo žinioje esanti turta, ar turtine teise, tycia neteisetai ir neatlygintinai pavercia savo turtu, tai yra ima elgtis su svetimu turtu kaip su nuosavu ir taip padaro žala turto savininkui. Baudžiamoji atsakomybe už turto pasisavinima galima tik esant tiesioginei tycia, kuria suponuoja tai, kad kaltininkas supranta, jog svetima turta ar turtine teise neteisetai pavercia savu, numato, kad del to savininkas šio turto neteks ir to nori (Lietuvos Aukšciausiojo Teismo kasacines nutartys Nr. 2K-733/2007, 2K-123/2007, 2K-198/2008, 2K-208/2008, 2K-171/2010, 2K-575/2010).

J. K., V. K., C. K. veike nusikalstamai. C. K., budamas AB „Vingriai“ direktoriumi, t.y. užimamu pareigu pagrindu savo žinioje teisetame valdyme turedamas AB „Vingriai“ turta bei šio turto atžvilgiu turedamas apibrežtus igalinimus, žinodamas, kad AB „Vingriai“ iš UAB „Centaurium“ realiai jokiu paslaugu neigijo, tycia, samoninai pasisavino jo žinioje buvusi dideles vertes AB „Vingriai“ – 38173 Lt turta. Svetimo turto pasisavinimas laikomas baigtu neteisetai užvaldžius svetima turta ir turint realia galimybe juo naudotis ar disponuoti. Pasisavinus kaltininko žinioje esanti turta, tolimesni veiksmai su juo veiklos kvalifikavimui reikšmes neturi (Lietuvos Aukšciausiojo Teismo Senato 1998-12-22 nutarimo Nr. 8 „Del teismu praktikos sukciavimo ir turto pasisavinimo ar iššvaistymo baudžiamosiose bylose“ 1999 m. birželio 18 d. nutarimo Nr. 19 redakcija 11 punktas). Tokia nuostata del turto pasisavinimo baigimo momento taip pat itvirtinta ir Lietuvos Aukšciausiojo Teismo formuojamoje teismu praktikoje (kasacine nutartis Nr. 2K-7-198/2008). Nors kaltinamasis C. K. kaltu neprisipažino, 2004-07-14 specialisto išvadoje del AB „Vingriai“ ukines-finansines veiklos tyrimo nurodyta, kad pagal PVM saskaita-faktura Nr. 7120986 AB „Vingriai“ iš UAB „Centaurium“ paslaugu neigijo, o saskaitoje-fakturoje yra iforminta neivykusi ukine operacija. Pagal ši tikroves neatitinkanti dokumenta i apskaitos registrus AB „Vingriai“ iraše neteisingus duomenis apie ukine operacija, kuri nera susijusi du turto isipareigojimu dydžio pasikeitimu, iškreipiant tikraja ukine, komercine ir finansine bukle bei duomenis apie turta, del ko negalima nustatyti ukiniu operaciju tapatumo, negalima nustatyti, kas AB „Vingriai“ atliko paslaugas 32350 Lt ir 5823 Lt PVM sumai. Del šiu priežasciu negalima iš dalies nustatyti AB „Vingriai‘ 2003 m. ukines, komercines, finansines bukles bei ivertinti turto. UAB „Centaurium“ vardu išrašytoje PVM saskaitoje-fakturoje Nr. 7120986 nurodytas asmuo, atsakingas už pardavimo operacijos atlikima ir teisinga iforminima A. G. tuo metu UAB „Centaurium“ nedirbo ir neturejo teises atstovauti bendrove bei pasirašyti techninio bendradarbiavimo sutarti su AB „Vingriai“ bei atliktu darbu akta ir pasirašyti PVM saskaita-faktura Nr. 7120986, todel mineti dokumentai neatitinka istatymo reikalavimu. UAB „Centaurium“ nuo 2002 m. gegužes men. PVM deklaracijose pajamu iš ekonomines veiklos nedeklaravo ir buvo išregistruota iš PVM moketoju. 2006-06-15 Vilniaus apygardos administracinio teismo sprendime nurodyta, kad AB „Vingriai“ neturejo teises atskaityti 5823 Lt pirkimo PVM pagal UAB „Centaurium“ 2003-01-28 PVM saskaita-faktura Nr. 7120986.

Iš kaltinamojo C. K. parodymu seka, kad jis negali paaiškinti, kokiomis aplinkybemis buvo pasirašyta bendradarbiavimo sutartis ir atliktu darbu aktas tarp AB „Vingriai“ ir UAB „Centaurium“, taip pat negalejo paaiškinti, kokiomis aplinkybemis bendroveje „Vingriai“ buvo gauta 2003-01-28 PVM saskaita-faktura Nr. 7120986, taciau patvirtino, kad po to, kai atsirado bendroveje, jis dave nurodyma buhalterijai apmoketi paslauga. Be to negalejo paaiškinti, kokiomis aplinkybemis vykde derybas su UAB „Centaurium“ atstovais del ištekinimo stakliu modernizacijos. Galimai šia imone jam pasiule J. K. (t.7, b.l. 51-54).

Be to, teismas nustate, kad 2003 m. vasario-balandžio men. J. K. kartu su V. K., FNTT pareigunais L. K., R. T., veikusiais pagal NVIM (2003-01-27 teikimas Nr. 6s) kaip L. S. ar komercijos direktorius R. J., susibure i organizuot grupe, pasiskirste vaidmenimis pagal aukšciau nurodyta (C. K. epizode) schema, padejo UAB „Echo Stamp“ direktoriui V. B. pasisavinti svetima, V. B. žinioje buvusi dideles vertes turta – UAB „Echo Stamp‘ 62384,24 Lt lešas. V. B., siekes pasisavinti jo žinioje buvusias lešas, sutiko su nenustatyto asmens pasiulymu ir pateike jam UAB „Echo Stamp“ rekvizitus, paslaugu pavadinimus, ju kiekius ir kainas, prašomos fiktyvios saskaitos-fakturos išrašymo data, apmokejimo buda. Nenustatytas asmuo V. B. prašyma perdave V. K., prašant už nenustatyto dydžio pinigini atlygi pateikti UAB „Echo Stamp“ PVM saskaitas-fakturas su irašytais melagingais duomenimis apie tariamai parduotas paslaugas. Po to šiuos duomenis V. K. perdave J. K., o pastarasis juos pateike FNTT pareigunams, veikusiems pagal NVIM, ir nurode irašyti i UAB „Centaurium“ saskaitas-fakturas žinomai melagingus duomenis apie neva ivykusiais ukines-finansines operacijas tarp UAB „Echo Stamp“ ir UAB „Centaurium. FNTT pareigunui irašius i UAB „Centaurium“ 2003-01-28 PVM saskaitos-fakturos Nr. 7120987 ir Nr. 7120988 melagingas žinias apie tai, kad UAB „Centaurium“ 2003 m. sausio men. atliko UAB „Echo Stamp“ maketavimo darbus 15340 Lt sumai, tame tarpe PVM – 2340 Lt sumai, ir kompiuteriniu darbo vietu aptarnavimo darbus 6490 Lt sumai, tame tarpe PVM – 990 Lt sumai, taip pat i UAB „Centaurium“ 2003-02-26 PVM saskaitos-fakturos Nr. 7120990 blanka irašius žinomai melagingas žinias apie tai, kad UAB „Centaurium“ atliko bendrovei „Echo Stamp‘ reklaminiu lapu katalogui maketavimo darbus 8354,40 Lt sumai, tame tarpe PVM – 1274,40 Lt sumai, i PVM saskaita-faktura Nr. 7120991 – kompiuteriniu darbo vietu aptarnavimo darbus 5841 Lt sumai, tame tarpe PVM – 891 LT sumai, i 2003-02-26 PVM saskaitos-fakturos Nr. 7120992 blanka – reklaminiu stendu nuoma 4248 Lt sumai, tame tarpe PVM – 698 Lt sumai, i 2003-03-28 PVM saskaita-faktura Nr. 7120997 – kompiuteriniu darbo vietu aptarnavimo darbus 5841 Lt sumai, tame tarpe PVM – 891 lt sumai, i 2003-03-28 PVM saskaita-faktura Nr. 7120998 – prekiu fotografavimo darbus 9307 Lt sumai, tame tarpe PVM – 1419,84 Lt sumai, i 2003-03-28 PVM saskaita-faktura Nr. 7120999 – reklaminiu lapu katalogui maketavimo darbus 6962 Lt sumai, tame tarpe PVM – 1062 Lt sumai, patvirtinus šiuos žinomai melagingus duomenis parašu, už 1290 Lt atlygi perdavus juos – žinomai suklastotus dokumentus – J. K.. Pastarasis, žinodamas, kad UAB „Centaurium“ jokiu paslaugu bendrovei „Echo Stamp“ nepardave, žinodamas, kad šios bendroves vardu isigyti buhalterines apskaitos ir mokesciu dokumentu blankai bus realizuoti tretiems asmenims, realizuodamas nusikalstama sumanyma, šiuos suklastotus dokumentus už nenustatyto dydžio pinigini atlygi perdave V. K., pastarasis šiuos dokumentus už nenustatyto dydžio pinigini atlygi perdave nenustatytam asmeniui, o šis – V. B.. V. B. pasiraše šiose UAB „Centaurium“ PVM saskaitose-fakturose Nr. 7120997, Nr. 7120999 ir nurode pavaldžiam UAB „Echo Stamp“ komercijos direktoriui D. M. pasirašyti saskaitose-fakturose Nr. 7120987, Nr. 7120988, Nr. 7120990, Nr. 712091, Nr. 7120992. D. M., nežino, kad ukines operacijos neivyko, nurode UAB „Echo Stamp“ finansininkams itraukti jas i UAB „Echo Stamp“ buhalterine apskaita bei banko pavedimais atsiskaityti su UAB „Centaurium“. Atlikus pinigu pervedima i UAB „Centaurium“ atsiskaitomaja saskaita, FNTT pareigunams, veikusiems pagal NVIM, iš banko saskaitos nuemus pinigus, 2003m. vasario balandžio men. perdavus šiuos pinigus J. K., o šis be 1290 Lt sumos, kuria sumokejo FNTT pareigunams, veikusiems pagal NVIM, už fiktyvu dokumentu išrašyma bei nenustatyto dydžio pinigu dalies, kuria pasiliko sau už fiktyviu dokumentu pateikima, 2003 m. sausio – balandžio men. laikotarpiu perdave V. K.. V. B. per nenustatyta asmeni gavus šiuos pinigus be nenustatyto dydžio pinigu dalies, kuria J. K., V. K. ir nenustatytas asmuo pasiliko sau už fiktyvu duomenu pateikima, J. K. tokiu budu, veikdamas organizuotoje grupeje su V. K., FNTT pareigunais, veikusiais pagal NVIM, bei organizuotai grupei nepriklausanciu nenustatytu asmeniu padejo UAB „Echo Stamp“ direktoriui V. B. pasisavinti svetima, V. B. žinioje buvusi dideles vertes turta – UAB „Echo Stamp“ 62384.24 Lt lešas. J. K. nusikalstama veika toje dalyje kvalifikuojama pagal BK 24 str. 4 ir 6 d.d. ir 183 str. 2 d., V. K. – pagal BK 24 str. 6 d. ir 183 str. 2 d., V. B. – pagal BK 183 str, 2 d.

V. B. kaltu prisipažino visiškai ir parode, kad jis bendroves „Centaurium“ papraše išrašyti aštuonias PVM saskaitas- fakturas ir nurode buhalterei padaryti pavedimus bankui. 2004-07-21 specialisto išvadoje nurodyta, kad bendrove „Echo Stamp“ užfiksavo savo buhalterineje apskaitoje neivykusiais ukines operacijas, tai yra maketavimo, kompiuteriniu vietu darbo aptarnavimo, prekiu fotografavimo paslaugas iš bendroves „Centaurium“, pagrisdama tikroves neatitinkanciais dokumentais, todel pagal minetus apskaitos dokumentus – PVM saskaitas-fakturas Nr. 7120987, Nr. 7120988, Nr. 7120990, Nr. 7120991, Nr. 7120992, Nr. 7120997, Nr. 7120999 ir Nr. 7120998 negalima nustatyti ukiniu operaciju tapatumo. Pagal 2001-11-06 Lietuvos Respublikos buhalterines apskaitos istatymo Nr. IX-574 21 str. 1 d. už apskaitos organizavima atsako ukio subjekto vadovas – V. B..

Valstybine mokesciu inspekcija pateike bendroves „Echo Stamp“ 2003 m. pirmines, pateiktos 2004-02-23, ir patikslintos, pateiktos 2004-09-07, metiniu pelno mokesciu deklaraciju kopijas, patikslintoje metineje pelno mokescio deklaracijoje sanaudos, mažinancios apmokestinamaji pelna, padidintos 52867 Lt (paslaugu, neva suteiktu UAB „Centaurium“ suma be PVM) bei 7930 Lt padidintas moketinas pelno mokestis (t. 9, b.l. 64-72). Taip pat V. B. pateike bendroves „Echo Stamp“ banko saskaitos išrašus, pagal kuriuos matyti, kad VMI priskaiciuotos baudos ir delspinigiai yra sumoketi (t.9, b.l. 92-105). Be to, 2010-02-26 V. B. pateike UAB „Echo Stamp“ pažyma apie tai, kad jis atlygino žala, susijusia su neva vykdytu sandoriu su bendrove „Centaurium“, bendrove pretenziju neturi. Taip pat pateiktas SEB banko patvirtintas V. B. 52868 Lt bankinio mokejimo i UAB „Echo Stamp“ banko saskaita išrašas (t. 9, b.l. 197-199).

Pagal aukšciau nurodyta schema, J. K. 2003 m. vasario – kovo men. laikotarpiu kartu su V. K., A. Š., FNTT pareigunais L. K. ir R. T., veikusiais pagal NVIM (2003-01-27 teikimas Nr. 6s) kaip L. S. ir UAB „Centaurium“ direktorius A. G. ar komercijos direktorius R. J., susibure i organizuota grupe, pasiskirste vaidmenimis, padejo UAB „Asbis Vilnius“ direktoriui L. G. pasisavinti svetima, L. G. žinioje buvusi dideles vertes turta – UAB „Asbis Vilnius“ 93220 Lt lešas.

J. K. vadovavo V. K. ir FNTT pareigunams, veikusiems pagal NVIM, koordinavo ju veiksmus, iš V. K. gaudavo duomenis fiktyvioms saskaitoms-fakturoms išrašyti, pateikdavo jas FNTT pareigunams, veikusiems pagal NVIM, gaudavo iš ju išgrynintus pinigus ir pateikdavo V. K., iš jo gaudavo duomenis apie pervestus pinigus i UAB „Centaurium“ saskaita ir šiuos duomenis pateikdavo FNTT pareigunams, veikusiems pagal NVIM. V. K. vadovavo nenustatytam asmeniui, kuris gaudavo duomenis fiktyvioms PVM saskaitoms-fakturoms išrašyti ir juos pateikdavo J. K., iš pastarojo gaudavo žinomai suklastotus dokumentus bei išgrynintus pinigus ir juos pateikdavo nenustatytam asmeniui, o iš jo gaudavo duomenis apie pervestus pinigus i bendroves „Centaurium“ saskaita ir šiuos duomenis pateikdavo J. K.. A. Š. vadovavo nenustatytam asmeniui, iš kurio gaudavo duomenis fiktyvioms saskaitoms-fakturoms išrašyti, kitiems dokumentams surašyti, jas pateikdavo V. K., iš pastarojo gaudavo žinomai suklastotus dokumentus, išgrynintus pinigus ir pateikdavo nenustatytam asmeniui, iš kurio gaudavo duomenis apie pervestus pinigus i bendroves „Centaurium“ saskaita ir juos pateikdavo V. K.. FNTT pareigunai, veike pagal NVIM, pagal J. K. nurodyma UAB „Centaurium“ buhalterines apskaitos dokumentu klastojima, pasirašyma šiuose dokumentuose pagal J. K. nurodyma piniginiu lešu iš bendroves „Centaurium“ banko saskaitos išgryninima, suklastotu dokumentu ir pinigu perdavima J. K., apgaulingos UAB „Centaurium“ buhalterines apskaitos tvarkyma. Nenustatytas asmuo pasiule L. G. už nenustatyto dydžio pinigini atlygi pateikti L. G. vadovaujamai UAB „Asbis Vilnius“ PVM saskaitas-fakturas su irašytais melagingais duomenimis apie neva bendrovei „Asbis Vilnius“ parduotas prekes ir paslaugas. L. G., siekes pasisavinti jo žinioje buvusias dideles vertes bendroves „Asbis Vilnius“ lešas, sutiko su nenustatyto asmens pasiulymu ir pateike jam bendroves „Asbis Vilnius“ rekvizitus, paslaugu pavadinimus, ju kiekius ir kainas, prašomos PVM fiktyvios saskaitos-fakturos išrašymo data, apmokejimo buda. Ši jo – L. G. – prašyma nenustatytas asmuo pateike A. Š. ir papraše už nenustatyto dydžio pinigini atlygi pateikti bendrovei „Asbis Vilnius“ saskaitas-fakturas su irašytais melagingais duomenimis apie tariamai bendrovei „Asbis Vilnius“ parduotas paslaugas. A. Š. šiuos duomenis pateike V. K., o pastarasis – J. K.. Gi, J. K. šiuos duomenis pateike FNTT pareigunams, veikusiems pagal NVIM, ir nurode irašyti i bendroves „Centaurium‘ PVM saskaitas-fakturas žinomai melagingus duomenis apie neva ivykusias ukines-finansines operacijas tarp UAB „Asbis Vilnius“ ir UAB Centaurium“. FNTT pareigunui i UAB „Centaurium“ 2003-01-23 saskaita-faktura Nr. 7120985 blanka irašius žinomai melagingus duomenis apie tai, kad bendrove „Centaurium“ 2003 m. sausio men. atliko bendrovei „Asbis Vilnius“ reklamos paslaugas 60180 Lt sumai, tame tarpe PVM – 9180 Lt, i 2003-03-12 saskaita-faktura Nr. 7120995 – reklamos paslaugas 33040 Lt, tame tarpe PVM – 5040 Lt, patvirtinus šiuos žinomai melagingus duomenis parašu už 1876 Lt atlygi, perdave juos J. K., pastarasis, žinodamas, kad bendrove „Centaurium“ jokiu paslaugu bendrovei „Asbis Vilnius“ nepardave, žinodamas, kad bendrove „Centaurium“ yra naudojama tam, kad šios bendroves vardu isigyti buhalterines apskaitos ir mokesciu dokumentu blankai bus realizuoti tretiesiems asmenims, realizuodamas nusikalstama sumanyma, šiuos dokumentus už nenustatyto dydžio atlygi perdave V. K.. V. K. juos perdave A. Š., o pastarasis juos perdave nenustatytam asmeniui. L. G. iš nenustatyto asmens už nenustatyto dydžio pinigini atlygi gavus šiuos suklastotus dokumentus ir juose pasirašius, nurode bendroves „Asbis Vilnius“ finansininkams itraukti i UAB „Asbis Vilnius“ buhalterine apskaita bei banko pavedimu atsiskaityti su UAB „Centaurium“. Atlikus bankini pavedima, FNTT pareigunai, veike pagal NVIM, iš bendroves „Centaurium“ bankines saskaitos išeme pinigus ir 2003 m. vasario-kovo men. laikotarpiu perdave J. K.. Pastarasis šiuos pinigus – 91344 Lt be 1876 Lt sumos, kuria sumokejo FNTT pareigunams, veikusiems pagal NVIM, už fiktyviu dokumentu pateikima 2003 m. sausio-kovo men. laikotarpiu perdave V. K.. L. G. per A. Š. ir nenustatyta asmeni gavus šiuos pinigus, be nenustatyto dydžio pinigu dalies, kuria J. K., V. K., A. Š. ir nenustatytas asmuo pasiliko sau už fiktyviu dokumentu pateikima, J. K. tokiu budu, veikdamas organizuotoje grupeje su V. K., A. Š., FNTT pareigunais, veikusiais pagal NVIM, bei organizuotai grupei nepriklausiusiu nenustatytu asmeniu padejo UAB „Asbis Vilnius“ direktoriui L. G. pasisavinti svetima, L. G. žinioje buvusi dideles vertes turta – UAB „Asbis Vilnius“ 93220 Lt lešas. J. K. nusikalstama veika šioje dalyje kvalifikuojama pagal Lietuvos Respublikos BK 24 str. 4 ir 6 d.d. ir 183 str. 2 d., A. Š. – pagal BK 24 str. 6 d. ir 183 str. 2 d., L. G. – pagal BK 183 str. 2 d.

Kaltinamasis L. G. kaltu prisipažino iš dalies ir parode, kad pagal PVM saskaita-faktura Nr. 7120995 buvo pasisavinta mažesne dalis, tai yra UAB „Centaurium“ atstovas atneše jam kaip ir buvo sutarta 26040 Lt, tai yra 2003-02-27 PVM saskaitoje fakturoje nurodyta suma be PVM 28000 minus 7 %. Šie pinigai jo paties nuožiura buvo naudojami bendroves „Asbis Vilnius“ reikmems. Del 2003-01-23 UAB „Centaurium“ PVM saskaitos-fakturos Nr. 7120985 parode, kad joje nurodytos paslaugos buvo gautos. Tai buvo reklaminiu užsklandu bei reklaminiu stendu gamyba. Reklamines užsklandos jam buvo atsiustos i jo elektronini pašta.

Tokius L. G. parodymus paneigia liudytojos A. A. parodymai apie tai, kad jos darbas yra susijes su reklama tuo, kad ji gauna duomenis iš centrinio „Asbis enterprises“ padalinio. Prisijungimo duomenis žino ji, daugiau niekas, UAB „Asbis Vilnius“, informacijos atnaujinimo tinklapyje ir jo priežiuros neatlieka. Vardas ir slaptažodis, kuris reikalingas norint prisijungti prie tinklapio atidarymo programos, yra suteiktas tik jai, todel daugiau jo niekas nežino. Ji yra vienintelis vartotojas Lietuvoje, kuris gali atnaujinti tinklapio, kurio adresas www.asbis.lt. turini. Tinklapyje esancias reklamines užsklandas kuria ir patalpina „Asbis enterprises“ padalinys, esantis Baltarusijoje. UAB „Asbis Vilnius“ darbuotojai teksta, kuris yra naudojamas reklaminese užsklandose tik išvercia, grafinio reklamos turinio nekeicia ir neapdoroja. Anot liudytojos A. A., L. G. prisijungimo vardo ir slaptažodžio neturi. Be to, iš šios liudytojos parodymu seka, kad UAB „Asbis Vilnius“ saves nereklamuoja, reklamos paslaugu neužsako, UAB „Asbis Vilnius“ administratore ji dirbo nuo 2002 m. balandžio men. ir per visa jos darbo laikotarpi ji nera maciusi, kad bendrove vykdytu savo bendroves reklama. UAB „Asbis Vilnius“ yra didmenine prekyba užsiimanti kompanija, reklamos užsakymai jiems neaktualus ir ji nežino, kad butu užsakoma reklama. 2004-07-21 specialisto išvadoje del UAB „Asbis Vilnius“ ukines-finansines veiklos nurodyta, kad ši bendrove apskaitoje naudojo neivykusioms ukinems operacijoms pagristi PVM saskaitas-fakturas Nr.7120985, Nr.7120995, kuriose nors ir yra privalomi rekvizitai, taciau jose nurodytu operaciju turinys neatitinka tikroves, todel pagal minetus apskaitos dokumentus negalima nustatyti ukiniu operaciju tapatumo, taip pat negalima nustatyti iš kur UAB „Asbis Vilnius“ isigijo paslaugu 79000 Lt ir 14220 Lt V. B. „Asbis Vilnius“ pagal tikroves neatitinkancius dokumentus – PVM saskaitas-fakturas Nr.7120985, Nr.7120995, kuriose irašytos neivykusios ukines operacijos – reklamos paslaugu pirkimas iš bendroves „Centaurium“, yra nurodyti privalomi rekvizitai, taciau operaciju turinys neatitinka tikroves, todel apskaitos dokumentai neturi juridines galios. UAB „Asbis Vilnius“ pagal juridines galios neturincius apskaitos dokumentus negali išlaidu pripažinti sanaudomis, mažinanciomis apmokestinamaji pelna. 2004-06-18 UAB „Asbis Vilnius“ patikslino 2003 m. sausio ir kovo men. PVM deklaracijas, sumažinant iš biudžeto gautinas PVM sumas – 14200 Lt , po patikslintu PVM deklaraciju pateikimo žalos valstybes biudžetui nera (t.10, b.l. 115-132).

Taip pat teismas nustate, kad J. K. 2003 m. vasario-balandžio men. laikotarpiu kartu su V. K., A. Š., FNTT pareigunais L. K., R. T., veikusiais pagal NVIM (2003-01-27 teikimas Nr. 6s) kaip L. S. ir UAB „Centaurium“ direktorius A. G. ar komercijos direktorius R. J., susibure i organizuota grupe, pasiskirste vaidmenimis, padejo UAB „Techna Orbis“ direktoriui S. V. pasisavinti svetima, S. V. žinioje buvusi dideles vertes turta – UAB „Techna Orbis“ 113280 Lt lešas.

Nusikalstamas sumanymas vyko pagal aukšciau nuosprendyje pateikta schema. Kaltinamasis J. K. vadovavo V. K. ir FNTT pareigunams, veikusiems pagal NVIM, koordinavo ju veiksmus, pateikdavo duomenis fiktyvioms PVM saskaitoms-fakturoms išrašyti, gaudavo iš FNTT pareigunu, veikusiu pagal NVIM, išgrynintus pinigus, pateikdavo V. K., gaudavo iš V. K. duomenis apie pervestus pinigus i bendroves „Centaurium“ saskaita ir pateikdavo juos FNTT pareigunams, veikusiems pagal NVIM, V. K. vadovavo nenustatytam asmeniui, gaudavo iš J. K. išgrynintus pinigus ir juos pateikdavo nenustatytam asmeniui, iš pastarojo gaudavo duomenis apie pervestus pinigus i bendroves „Centaurium“ ir perduodavo juos J. K.. A. Š. vadovavo nenustatytam asmeniui, gaudavo iš jo duomenis fiktyvioms PVM saskaitoms-fakturoms išrašyti ir pateikdavo jas V. K., iš pastarojo gaudavo išgrynintus pinigus ir juos pateikdavo nenustatytam asmeniui, o šis pateikdavo juos J. K.. FNTT pareigunai, veike pagal NVIM, pagal J. K. nurodyma klastojo dokumentus, pasirašydavo juose, pagal J. K. nurodyma organizavo piniginiu lešu iš bendroves „Centaurium“ banko saskaitu išgryninima bei pateikdavo suklastotus dokumentus ir pinigus J. K., apgaulingai tvarke UAB „Centaurium“ buhalterine apskaita.

Nenustatytam asmeniui pasiulius S. V. už nenustatyto dydžio pinigini atlygi pateikti S. V. vadovaujamos bendroves „Techna Orbis“ PVM saskaitas-fakturas su irašytais melagingais duomenimis apie tariamai bendrovei „Techna Orbis“ parduotas prekes ir paslaugas, S. V., siekes pasisavinti jo žinioje buvusiais dideles vertes UAB „Tecna Orbis“ lešas, sutiko su tokiu pasiulymu ir pateike nenustatytam asmeniui bendroves Techna Orbis“ rekvizitus, paslaugu pavadinimus, ju kiekius ir kainas, prašomos PVM fiktyvios saskaitos-fakturos išrašymo data bei apmokejimo buda. Nenustatytas asmuo S. V. prašyma pateike A. Š., prašant už nenustatyto dydžio pinigini atlygi pateikti bendroves „Techna Orbis“ PVM saskaita-fakturas su irašytais melagingais duomenimis apie tariamai bendrovei „Techna Orbis“ parduotas paslaugas. A. Š. šiuos duomenis pateike V. K., o pastarasis – J. K., šis juos pateike FNTT pareigunams, veikusiems pagal NVIM, ir nurode irašyti i bendroves „Centaurium“ PVM saskaitas-fakturas žinomai melagingus duomenis apie neva ivykusiais ukines-finansines operacijas tarp bendroviu „Centaurium“ ir „Techna Orbis“. FNTT pareigunas, veikes pagal NVIM, i UAB „Centaurium“ 2003-01-28 PVM saskaita-faktura Nr. 7120989 iraše žinomai melagingus duomenis apie tai, kad bendrove „Centaurium“ atliko bendrovei „Techna Orbis“ programavimo darbus 53808 Lt sumai, tame tarpe PVM – 8208 Lt sumai; i 2003-03-31 PVM saskaita-faktura Nr. 7121008 – programavimo darbus 59472 Lt sumai, tame tarpe PVM – 9072 Lt sumai, patvirtino šiuos duomenis parašu ir už 2300 Lt atlygi perdave šiuos žinomai suklastotus dokumentus J. K.. Pastarasis, žinodamas, kad bendrove „Centaurium“ paslaugu bendrovei „Techna Orbis“ nepardave, žinodamas, kad bendrove „Centaurium“ yra naudojama tam, kad šios bendroves vardu isigyti buhalterines apskaitos ir mokesciu dokumentu blankai bus realizuoti tretiesiems asmenims, realizuodamas nusikalstama sumanyma, šiuos suklastotus dokumentus už nenustatyto dydžio pinigini atlygi perdave V. K., o šis A. Š., gi, A. Š. juos perdave nenustatytam asmeniui, kuris už nenustatyto dydžio pinigini atlygi perdave juos S. V.. S. V. pasiraše 2003-01-28 PVM saskaitose-fakturose Nr. 7120989, Nr. 7121008 ir nurode bendroves „Techna Orbis“ finansininkams itraukti i bendroves Techna Orbis“ buhalterine apskaita. Atlikus bankinius pavedimus, i bendroves „Centaurium“ saskaita iplaukus pinigams, FNTT pareigunai, veike pagal NVIM, iš bendroves „Centaurium“ saskaitos nueme pinigus ir 2003 m. vasario-balandžio men. laikotarpiu perdave juos J. K., o pastarasis šiuos pinigus be 2300 Lt sumos, kuria sumokejo FNTT pareigunams, veikusiems pagal NVIM, už fiktyviu dokumentu išrašyma bei be nenustatyto dydžio pinigu dalies, kuria pasiliko sau už fiktyviu dokumentu pateikima, 2003 m. vasario-balandžio men. laikotarpiu perdave V. K.. S. V. šiuos pinigus gavo iš nenustatyto asmens ir A. Š. be nenustatyto dydžio pinigu dalies, kuria sau už fiktyviu dokumentu pateikima pasiliko J. K., V. K. ir A. Š. bei nenustatytas asmuo. Tokiu budu J. K., veikdamas organizuotoje grupeje su V. K. ir A. Š., FNTT pareigunais, veikusiais pagal NVIM, bei organizuotai grupei nepriklausiusiu nenustatytu asmeniu, padejo UAB „Techna Orbis“ direktoriui S. V. pasisavinti svetima, S. V. žinioje buvusi dideles vertes turta – UAB „Techna Orbis“ 113280 Lt lešas.

Šioje dalyje kaltinamojo J. K. nusikalstama veika kvalifikuojama pagal Lietuvos Respublikos BK 24 str. 4 ir 6 d.d. ir 183 str. 2 d., V. K. – pagal BK 24 str. 6 d. ir 183 str. 2 d., A. Š. – pagal BK 24 str. 6 d. ir 183 str. 2 d., S. V. – pagal 183 str. 2 d.

Apklaustas kaltinamuoju teisminio bylos nagrinejimo metu S. V. kaltu neprisipažino. Viso proceso metu jo parodymai buvo nenuoseklus. Jis nepatvirtino savo pirminiu parodymu, duotu 2004-03-09 (t.11, b.l. 147-148), o patvirtino velesnius parodymus, užfiksuotus 2009-03-30 ir 2010-04-01 jo apklausos protokoluose.

Duodamas pirminius parodymus, jis sake, kad 2003 m. pradžioje jam paskambino asmuo vardu Linas ir pasiule varianta, kaip jis gali iš savo imones gauti pinigu. Linas jam pažadejo, kad už tariamus programavimo darbus šis išrašys kelias PVM saskaitas-fakturas, kuriose iš nurodytos sumos be PVM jis pasiims nuo 7 % iki 10 % bei PVM, o likusia pinigu suma atiduos jam. Su šiuo pasiulymu S. V. sutiko ir dave Linui savo imones rekvizitus. Linas pasake, kad išrašys dvi saskaitas-fakturas didelei sumai. Po išrašymo Linas padave jam bendroves „Centaurium“ vardu išrašyta saskaita-faktura ir liepe pervesti pinigus i nurodyta imones saskaita. PVM saskaitoje-fakturoje buvo nurodyta, kad bendrove „Centaurium“ atlieka bendrovei „Techna Orbis“ programavimo darbus už 53808 Lt, tame tarpe PVM 8208 Lt. Nurodyta suma buvo pervesta i bendroves „Centaurium“ saskaita. Po 3 dienu Linas jam perdave 42408 Lt be PVM – 8208 Lt ir be 7%, kurie atiteko bendrovei „Centaurium“. 2003 m. kovo men. pabaigoje Linas jam padave antra saskaita-faktura, kurioje buvo nurodyta, kad bendrove „Centaurium“ atlieka jo imoneje programavimo darbus už 59472 Lt, tame tarpe PVM – 9072 Lt. Jis pervede šia suma i bendroves „Centaurium“ saskaita. Po keliu dienu Linas vel jam padave 46872 Lt be PVM – 9072 Lt ir 7% nuo bendros sumos (t.11, b.l. 17-48).

Šios apklausos metu S. V. pats atsisake gynejo, nors jam buvo išaiškinta teise pasinaudoti gynejo paslaugomis. Velesnes apklausos metu S. V. teige, kad tik po 2004-03-9 po apklausos jis sužinojo jog bendrove „Centurium“ yra nusikalstamos veikos priedangos imone, jokios veiklos nevykdo, yra naudojama tam, kad šios bendroves vardu isigyti buhalterines apskaitos ir mokesciu dokumentu blankai butu realizuoti tretiesiems asmenims.

Kaltinamojo S. V. kalte irodo 2006-10-30 protokolas del operatyviniu atlikimo, kuriame nurodyta, kad 2003-02-11 J. K. papraše FNTT pareigunu, veikusiu pagal NVIM, išrašyti bendrovei „Techna Orbis“ suklastota PVM saskaita-faktura 53808 Lt sumai su PVM už neva atliktus programavimo darbus. Saskaita turejo buti 2003-01-28 dienos. J. K. dave pareigunams baltos spalvos lapeli, kuriame anka buvo surašyta, ka reikia rašyti klastojamojoje fakturoje. Fiktyvus atsiskaitymas turejo buti imituojamas pervedant pinigus per banka, tai yra bendroves „Techna Orbis“ atstovai turejo pervesti pinigus i FNTT imones saskaita, o FNTT pareigunai – išgryninti ir gražinti grynais. Pagal NVIM 2003-02-12 UAB „Centaurium“ vardu buvo išrašyta suklastota PVM saskaita-faktura Nr. 7120989 53808 Lt sumai, tame tarpe PVM – 8208 Lt sumai. Ta pacia diena FNTT pareigunai perdave J. K. suklastota UAB „Techna Orbis“ dokumenta už neva atliktus programavimo darbus. 2003-02-14 i UAB „Centaurium“ saskaita iplauke 53808 Lt iš bendroves „Techna Orbis“ 2003-02-14 FNTT pareigunai gražino J. K. 53530 Lt. J. K. iš šiu pinigu sumokejo FNTT pareigunams už fiktyvios operacijos atlikima ir suklastotu dokumentu išrašyma – 1100 Lt ir sau pasiliko 52430 Lt. J. K. gražino pasirašyta UAB „Techna Orbis“ direktoriaus S. V. PVM saskaita-faktura Nr. 7120989. 2003-04-15 J. K. vel susitiko su FNTT pareigunais ir papraše išrašyti bendrovei „Techna Orbis“ suklastota PVM saskaita-faktura 59472 Lt sumai su PVM už neva atliktus programavimo darbus. Saskaita turejo buti 2003-03-31. J. K. dave baltos spalvos lapeli, kuriame buvo surašyta, ka reikia rašyti klastojamojoje fakturoje. Fiktyvus atsiskaitymas turejo buti imituojamas per banka. Pagal NVIM 2003-04-16 UAB „Centaurium“ vardu buvo išrašyta suklastota PVM saskaita-faktura.Nr. 7121008 59472 Lt sumai, tame tarpe PVM – 9072 Lt sumai. Ta pacia diena 2003-04-16 FNTT pareigunai perdave J. K. suklastota bendroves „Techna Orbis“ dokumenta Nr. 7121008 už neva atliktus programavimo darbus. 2003-04-17 i bendroves „Centaurium“ saskaita iplauke 59472 Lt iš UAB „Techna Orbis“, 2003-04-17 J. K. buvo atiduota 59170 Lt. Iš šiu pinigu J. K. FNTT pareigunams, veikusiems pagal NVIM, sumokejo 1200 Lt už fiktyvios operacijos atlikima ir suklastotu dokumentu išrašyma ir sau pasiliko 57970 Lt. 2003-04-24 J. K. gražino UAB „Techna Orbis“ direktoriaus S. V. pasirašyta PVM saskaita-faktura Nr. 7121008.

2004-07-27 specialisto išvadoje nurodyta, kad PVM saskaitos-fakturos Nr. 7120989 ir Nr. 7121008 buvo apskaitytos UAB „Techna Orbis“ buhalterineje apskaitoje neivykusiai finansinei operacijai pagristi. Nors šiose saskaitose-fakturose yra nurodyti privalomi rekvizitai, taciau apskaitos dokumentuose nurodytu rekvizitu turinys neatitinka tikroves, todel pagal pateiktas PVM saskaitas-fakturas Nr. 7120989 ir Nr. 7121008 negalima nustatyti ukiniu operaciju tapatumo. Del to UAB „Techna Orbis“ pagal juridines galios neturincius dokumentus negali išlaidu pripažinti sanaudomis, mažinanciomis apmokestinamaji pelna. UAB „Techna Orbis“ buhalterineje apskaitoje 2003 m. sausio buvo atvaizduota 45600 Lt patirtu sanaudu ir 2003 m. kovo men. buvo atvaizduota 50400 Lt patirtu sanaudu, iš viso – 96000 Lt. Pagal Lietuvos Respublikos2001-11-06 buhalterines apskaitos istatymo Nr. IX-574 21 str. 1 d. už apskaitos organizavima pagal šio istatymo reikalavimus atsako ukio subjekto vadovas, tai yra bendroves „Techna Orbis“ direktorius S. V.. Pagal minetus tikroves neatitinkancius dokumentus UAB „Techna Orbis“ buhalterines apskaitos registruose buvo irašyti neteisingi duomenys apie ukines operacijas, kurios nera susijusios su turto, isipareigojimu dydžio pakeitimu, iškreipiant tikraja ukine, komercine, finansine bukle bei duomenis apie turta. Del šiu priežasciu negalima iš dalies nustatyti UAB „Techna Orbis“ 2003 m. veiklos, jos turto, nuosavo kapitalo, isipareigojimu dydžio ir strukturos. UAB „Techna Orbis“ buhalterineje apskaitoje per 2003-01-01 – 2003-06-30 laikotarpi pagal tikroves neatitinkancius dokumentus – PVM saskaitas-fakturas Nr. 7120989, Nr. 7121008, kuriose irašytos neivykusios ukines operacijos, tai yra paslaugu pirkimas iš UAB „Centaurium“ už 96000 Lt ir 17280 Lt PVM – 2003 m. sausio men. i PVM atskaita buvo iskaityta ir deklaruota 8208 Lt pirkimo PVM ir 2003 m. kovo men. – 9072 Lt PVM. 2004-08-19 UAB „Techna Obis pateike VMI patikslintas PVM deklaracijas už 2003 m. sausio ir kovo men., kuriose 17280 Lt sumažino pirkimo PVM. Sumažinta PVM pirkimo suma atvaizduota ir UAB „Techna Orbis“ buhalterines apskaitos registruose. Kadangi UAB „Techna Orbis“ buhalterines apskaitos registruose ir 2004-03-19 patikslintose PVM deklaracijose už 2003 m. sausio ir kovo men. 17280 Lt sumažino pirkimo PVM, tai moketinas i biudžeta PVM už 2003 m. sausio ir kovo men. padidejo 17280 Lt.

Remiantis byloje ištirtais irodymais, teismas nustate, kad J. K., veikdamas organizuotos grupes sudetyje su V. K., FNTT pareigunais L. K. ir R. T., veikusiais pagal NVIM, organizuotai grupei nepriklausiusiu, ikiteisminio tyrimo metu nenustatytu asmeniu, apgaule: AB „Vingriai“, vadovaujamai C. K., naudai panaikino prievole 5823 Lt sumoketi i valstybes biudžeta; UAB „Echo Stamp“, vadovaujamai V. B., naudai – 9516,24 Lt PVM. Taip pat J. K., veikdamas organizuotos grupes sudetyje su V. K., A. Š., FNTT pareigunais L. K. ir R. T., veikusiais pagal NVIM, organizuotai grupei nepriklausiusiu, ikiteisminio tyrimo metu nenustatytu asmeniu, apgaule: UAB „Ekobana“ naudai panaikino prievole sumoketi i valstybes biudžeta 5441,40 Lt PVM; UAB „Asbis Vilnius“ naudai, vadovaujamai L. G. – 14220 Lt PVM; UAB „Techna Orbis“, vadovaujamai S. V., naudai – 17280 Lt PVM; UAB „Pikselis“ naudai – 3906 Lt PVM; UAB „Eta“ naudai – 1170 Lt PVM; viso – 57356,64 Lt PVM. J. K. nusikalstama veika kvalifikuojama pagal Lietuvos Respublikos BK 24 str. 4 d. ir 182 str. 2 d., V. K. ir A. Š. – pagal BK 182 str. 2 d.

Be to, ištyres irodymus, teismas nustate, kad J. K. 2003 m. kovo – 2003 m. liepos men. laikotarpiu, veikdamas organizuotoje grupeje kartu su V. K., A. Š., FNTT pareigunais, veikusiais pagal NVIM 2003-01-27 teikimas Nr. 6s), kaip L. S. UAB „Centaurium“ direktorius A. G. ar komercijos direktorius R. J., ar UAB „Lagestus“ direktorius R. J., bei organizuotai grupei nepriklausanciu, ikiteisminio tyrimo metu nenustatytu asmeniu, iš anksto susitares, apgaule, sukciaujant pelno apskaiciavimo ir sumokejimo srityje, ukio subjektu naudai panaikinti prievole sumoketi pelno mokesti i valstybes biudžeta, apgaule: UAB „Echo Stamp“, vadovaujamai V. B., naudai išvenge turtines prievoles i valstybes biudžeta sumoketi 7930 Lt pelno mokescio; UAB „Ekobana“ naudai – 4534,50 Lt, UAB „Asbis Vilnius“ vadovaujamai L. G., naudai – 11850 Lt; UAB Techno Orbis“, vadovaujamai S. V., naudai – 14400 Lt pelno mokescio, viso – 38714 Lt. Šioje dalyje J. K. nusikalstama veika kvalifikuojama pagal Lietuvos Respublikos BK 24 str. 4 d. ir 182 str. 2 d., V. K. ir A. Š. – pagal BK 182 str. 2 d.

BK 182 str. 2 d. yra numatyta baudžiamoji atsakomybe už sukciavima, tai yra svetimo turto ar turtines teises igijima, dideles vertes turtines prievoles išvengima arba jos panaikinima. Apgaule sukciavimo atveju naudojama kaip turto užvaldymo budas. Apgaule – tai turto savininko, teiseto valdytojo ar asmens, kurio žinioje yra turtas, suklaidinimas, del kaltininko turimos tariamos teises i turta arba del jo ketinimu, kurie del suklydimo perduoda turta kaltininko ar treciuju asmenu nuosavyben arba laikinai valdyti. Apgaule sukciavimo atveju turi buti esmine, tai yra suklaidinimas turi tureti lemiama itaka asmens apsisprendimui del turto perdavimo kitam asmeniui.

Apgaule, grobiant PVM, parastai reiškiasi suklastotu dokumentu itraukimu i buhalterine apskaita, ju pagrindu sukurtos suklastotos PVM deklaracijos ar kitu dokumentu pateikimu mokesciu inspekcijai, suklaidinant šia institucija del mokestines prievoles dydžio nustatymo.

Teismo nuomone, J. K. V. K. ir A. Š. sukciavo. Apgaule pasireiške tuo, kad del V. K.,J. K. ir A. Š. veiksmu atsirado galimybe nesumoketi i valstybes biudžeta pridetines vertes mokescio (PVM) – 57356,64 Lt ir panaikinti prievole sumoketi i valstybes biudžeta 38714 Lt dydžio pelno mokesti, del realiai neivykusiu ukiniu operaciju.

Objektyvi tiesa, siekiant suklaidinti nukentejusiji asmeni (šiuo konkreciu atveju –Valstybines mokesciu inspekcijos atsakinga darbuotoja), buvo iškreipta. Iš kaltinamuju J. K., V. K. ir A. Š. veiksmu turinio taip pat darytina išvada, kad jie suvoke, jog samoningai pateikia objektyvios tikroves neatitinkancia informacija – suklastotus dokumentus, – numate nusikalstamus padarinius – galimybe UAB „Vingriai“, UAB „Echo Stamp“, UAB „Techna Orbis“, UAB „Asbis Vilnius“, UAB „Pikselis“, UAB „Eta“, UAB „Ekobana“ neteisetai igyti turtine teise ir panaikinti turtine prievole bei to norejo (BK 15 str. 2 d.).

J. K. V. K. ir A. Š. taip pat buvo kaltinami pagal Lietuvos Respublikos BK 182 str. 2 d. tuo, kad apgaule UAB „Vusta“ naudai panaikino prievole 1311,12 Lt PVM sumoketi i valstybes biudžeta, o J. K. ir V. K. buvo kaltinami pagal Lietuvos Respublikos BK 182 str. 2 d. dar ir tuo, kad apgaule M. S. PI naudai panaikino prievole 1677,28 Lt PVM sumoketi i valstybes biudžeta, o butent:

B. S. pasiulius M. S. PI savininkei M. S. už ikiteisminio tyrimo metu tiksliai nenustatyto dydžio pinigini atlygi pateikti M. S. PI PVM saskaitas fakturas su irašytais melagingais duomenimis apie tariamai M. S. PI parduotas paslaugas bei tokiu budu sumažinti M. S. PI Lietuvos Respublikos valstybes biudžetui moketina PVM, M. S. sutiko tokias žinomai suklastotas PVM saskaitas fakturas igyti ir jas realizuoti itraukiant i M. S. PI buhalterine apskaita. M. S. pateike B. S. paslaugu pavadinimus, kainas, prašomu fiktyviu PVM saskaitu fakturu išrašymo datas, apmokejimo buda, prašydama už ikiteisminio tyrimo metu tiksliai nenustatyto dydžio pinigini atlygi pateikti M. S. PI fiktyvius paslaugos pardavimo dokumetus. B. S. pateikus M. S. prašyma V. K., V. K. pateike juos J. K. prašydamas už ikiteisminio tyrimo metu tiksliai nenustatyto dydžio pinigini atlygi pateikti fiktyvius paslaugu pardavimo dokumentus M. S. PI. J. K. pateike šiuos duomenis Finansiniu nusikaltimu tyrimo tarnybos prie LR VRM pareigunams L. K. ir R. T., veikusiems pagal nusikalstamos veiklos imitacijos modeli, nurodydamas irašyti i UAB „Palade ir Ko“ PVM saskaitas fakturas žinomai melagingus duomenis apie neva ivykusias ukines – finansines operacija tarp M. S. PI ir UAB „Palade ir Ko“. 2003-09-09 R. T., naudojusiam nusikalstama veika imituojancius veiksmus, irašius i 2003-08-26 UAB „Palade ir Ko“ PVM saskaita faktura LEA Nr. 9057886 žinomai melagingus duomenis apie tai, kad atlikti automobilio (duomenys neskelbtini), valst. Nr. (duomenys neskelbtini) remonto pagal darbu akta, bendrai 5.886,08 Lt sumai, iš ju PVM – 897,88Lt sumai, irašius i 2004-01-29 UAB „Palade ir Ko“ PVM saskaita faktura LEA Nr. 9058025 žinomai melagingus duomenis apie tai, kad atlikti automobilio (duomenys neskelbtini), valst. Nr. (duomenys neskelbtini) remonto darbai 5.109,40 Lt sumai, iš ju PVM – 779,40 Lt sumai, patvirtinus šiuos žinomai melagingus duomenis parašu, bei kartu su L. K. už 265 Lt atlygi perdavus šiuos žinomai suklastotus dokumentus J. K., J. K. realizuodamas nusikalstama sumanyma, žinodamas, kad UAB „Palade ir Ko“ parduodant paslaugas pridetines vertes nesukure, šiuos suklastotus dokumentus už ikiteisminio tyrimo metu tiksliai nenustatyto dydžio pinigini atlygi perdave V. K.. V. K. šiuos suklastotus dokumentus perdavus B. S., M. S. PI savininkei M. S. iš B. S. juos už ikiteisminio tyrimo metu tiksliai nenustatyto dydžio pinigini atlygi gavus, pasirašius UAB „Palade ir Ko“ PVM saskaitose fakturose bei itraukus i apskaita suklastota 2003-08-26 UAB „Palade ir Ko“ PVM saskaita faktura LEA Nr. 9057886 bendrai 5.886,08Lt sumai, iš ju PVM – 897,88 Lt, o tuo paciu ir 897,88 Lt i 2003 metu rugpjucio men. PVM deklaracijos pirkimo PVM atskaita ir 2004-01-29 PVM saskaita faktura LEA Nr. 9058025 bendrai 5.109,40Lt sumai, iš ju PVM – 779,40 Lt, o tuo paciu ir 779,40 Lt i 2004 metu sausio men. PVM deklaracijos pirkimo PVM atskaita tokiu budu 1.677,28 Lt sumai apgaule sumažinus M. S. PI valstybes biudžetui moketina PVM suma, o M. S. žinojusiai, kad PVM deklaracijoje yra irašyti žinomai neteisingi pirkimo PVM duomenys, pasirašius minetas 2003 m. rugpjucio ir 2004 m. sausio menesio M. S. PI PVM deklaracijas, 2003-09-12 M. S. PI finansininkams pateikus 2003 m. rugpjucio men. PVM deklaracija bei 2004-02-24 pateikus 2004 sausio men. PVM deklaracija, Vilniaus apskrities VMI darbuotojams, J. K., veikdamas organizuotos grupes sudetyje su V. K., Finansiniu nusikaltimu tyrimo tarnybos prie LR VRM pareigunais L. K. ir R. T., veikusiais pagal nusikalstamos veikos imitacijos modeli, organizuotai grupei nepriklausiusia B. S. apgaule M. S. PI naudai, panaikino prievole 1.677,28 Lt PVM sumoketi i valstybes biudžeta.

Ikiteisminio tyrimo metu nenustatytam asmeniui pasiulius B. K.-Taisanui už ikiteisminio tyrimo metu tiksliai nenustatyto dydžio pinigini atlygi pateikti B. K.-Taisano vadovaujamai UAB „Vusta“ PVM saskaita faktura su irašytais melagingais duomenimis apie tariamai bendrovei UAB „Vusta“ parduotas paslaugas bei tokiu budu apgaule sumažinti UAB „Vusta“ Lietuvos Respublikos valstybes biudžetui moketina PVM, B. K.-Taisanas sutiko tokia žinomai suklastota PVM saskaita faktura iš ikiteisminio tyrimo metu nenustatyto asmens isigyti ir realizuoti, nurodant ja itraukti i UAB „Vusta“ buhalterine apskaita. B. K.-Taisanas UAB „Vusta“ biure, Smolensko g. 10,Vilniaus mieste, 2004 metu vasario men. laikotarpiu, tiksliai ikiteisminio tyrimo metu nenustatytu laiku, atspausdino 2004-01-15 sutarti Nr. 04.01.15 tarp UAB „Vusta“ ir UAB „Palade ir Ko“ del kroviniu pervežimo paslaugu suteikimo, pasiraše šia sutarti bei patvirtino ja UAB „Vusta“ antspaudu, taip pat atskirame lape atspausdino sunkvežimiu ir savivarciu nuomos paslaugos pavadinima, ju kiekius ir kainas, t.y. duomenis, kurie turetu buti irašyti i PVM saskaita faktura ir mineta sutarti su lapu perdave ikiteisminio tyrimo metu nenustatytam asmeniui, prašydamas už ikiteisminio tyrimo metu tiksliai nenustatyto dydžio pinigini atlygi pateikti UAB „Vusta“ fiktyvius paslaugu pardavimo dokumentus. Ikiteisminio tyrimo metu nenustatytam asmeniui B. K.-Taisano prašyma per A. Š. ir V. K. perdavus J. K., prašant už ikiteisminio tyrimo metu tiksliai nenustatyto dydžio pinigini atlygi pateikti fiktyvius paslaugu pardavimo dokumentus bendrovei UAB „Vusta“, J. K. pateike ši prašyma bei B. K.-Taisano pasirašyta sutarti ir atspausdintus duomenis Finansiniu nusikaltimu tyrimo tarnybos prie LR VRM pareigunams L. K. ir R. T., veikusiems pagal nusikalstamos veiklos imitacijos modeli, ir nurode irašyti i UAB „Palade ir Ko“ PVM saskaita faktura žinomai melagingus duomenis apie neva ivykusia ukine – finansine operacija tarp UAB „Vusta“ ir UAB „Palade ir Ko“. 2004-02-18 R. T., naudojusiam nusikalstama veika imituojancius veiksmus, pasirašius 2004-01-15 Sutartyje Nr. 04.01.15, irašius i UAB „Palade ir Ko“ PVM saskaitos fakturos LEA Nr. 9058024 blanka žinomai melagingus duomenis apie tai, kad 2004-02-17 UAB „Palade ir Ko” suteike bendrovei „Vusta” sunkvežimiu nuomos paslaugas bendrai 8.595,12 Lt sumai, tame tarpe PVM – 1.311,12 Lt sumai, patvirtinus šiuos žinomai melagingus duomenis parašu, bei kartu su L. K. už 260 Lt atlygi perdavus šiuos žinomai suklastotus dokumentus J. K., J. K. realizuodamas nusikalstama sumanyma, žinodamas, kad UAB „Palade ir Ko“ paslaugu neatliko, pridetines vertes nesukure, šiuos suklastotus dokumentus už ikiteisminio tyrimo metu tiksliai nenustatyto dydžio pinigini atlygi perdave V. K.. V. K. juos perdavus A. Š., A. Š. šiuos suklastotus dokumentus perdavus ikiteisminio tyrimo metu nenustatytam asmeniui, B. K.-Taisanui už ikiteisminio tyrimo metu nenustatyto dydžio pinigini atlygi gavus iš ikiteisminio tyrimo metu nenustatyto asmens šiuos suklastotus dokumentus, B. K.-Taisanas pasiraše 2004-02-17 UAB „Palade ir Ko“ PVM saskaitoje fakturoje LEA Nr. 9058024 ir nurode UAB „Vusta“ finansininkams itraukti i UAB „Vusta“ buhalterine apskaita UAB „Palade ir Ko“ PVM saskaita faktura LEA Nr. 9058024. UAB „Vusta“ finansininke R. B. nežinodama, kad jai pateiktas dokumentas yra suklastotas, kad tarp UAB „Vusta“ ir UAB „Palade ir Ko“ jokiu sandoriu nera ivyke, itrauke i apskaita suklastota UAB „Palade ir Ko“ PVM saskaita faktura LEA Nr. 9058024 bendrai 8.595,12 Lt sumai, tame tarpe PVM – 1.311,12 Lt sumai, o tuo paciu ir 1.311,12 Lt i UAB „Vusta“ 2004 metu vasario men. PVM deklaracijos pirkimo PVM atskaita, tokiu budu 1.311,12 Lt sumai apgaule sumažinus UAB „Vusta“ valstybes biudžetui moketina PVM suma, o B. K.-Taisanui patvirtinus parašu šios deklaracijos žinomai melagingus duomenis, 2004-03-22 UAB „Vusta“ finansininkams pateikus šia deklaracija Vilniaus apskrities VMI darbuotojams, Šermukšniu g. 4, Vilniuje, J. K., veikdamas organizuotos grupes sudetyje su V. K., A. Š., Finansiniu nusikaltimu tyrimo tarnybos prie LR VRM pareigunais L. K. ir R. T., veikusiais pagal nusikalstamos veikos imitacijos modeli, organizuotai grupei nepriklausiusiu ikiteisminio tyrimo metu nenustatytu asmeniu ir B. K.-Taisanu apgaule UAB „Vusta“ naudai, panaikino prievole 1.311,12 Lt PVM sumoketi i valstybes biudžeta.

Teismo manymu, J. K., V. K. ir A. Š. del šio kaltinimo išteisintini del šiu motyvu.

Remiantis baudžiamosios bylos medžiaga, matyti, kad, veikiant pagal NVIM (2003-01-27 teikimas Nr. 6 s), buvo siekiama operatyvines veiklos priemonemis nustatyti ir uždokumentuoti asmenis, vykdancius fiktyvias operacijas, nusikalstamu budu igytu pinigu ir prekiu naudojimo sritis bei prekiu nelegalu gavimo šaltini, apgaulingo apskaitos tvarkymo bei sukciavimo mechanizma. NVIM trukme – 6 menesiai. Šiam tikslui buvo numatyta panaudoti UAB „Centaurium“ ir UAB „Lagestus“ buhalterines apskaitos dokumentus, specialios apskaitos dokumentu blankus bei atidaryti pagal priedangos dokumentus banko saskaita. Per šia saskaita fiktyviu paslaugu gavejai praves pinigus tikslu nuslepti operaciju fiktyvuma. Šie pinigai bus išgryninami ir gražinami fiktyvios operacijos organizatoriui ir jo bendrininkui.

Kaip matyti iš J. K., V. K. pareikšto kaltinimo šioje dalyje, kad B. S., pasiulius M. S. PI savininkei M. S. už nenustatyto dydžio pinigini atlygi pateikti M. S. PI PVM saskaitas-fakturas su irašytais melagingais duomenimis apie tariamai imonei parduotas paslaugas, tokiu budu sumažinti M. S. Lietuvos Respublikos valstybes biudžetui moketina PVM, pastaroji sutiko tokias suklastotas PVM saskaitas-fakturas igyti ir jas realizuoti, itraukiant i buhalterine apskaita. J. K. pateike šiuos duomenis FNTT pareigunams, veikusiems pagal NVIM, ir nurode irašyti i UAB „Palade ir Ko“ saskaitas-fakturas žinomai melagingus duomenis apie neva ivykusias ukines-finansines operacijas tarp M. S. PI ir UAB „Palade ir Ko“, o ne kaip nurodyta modelyje: UAB „Centaurium“ ar UAB „Lagestus“. Irašius i 2003-08-26 2004-01-29 UAB „Palade ir Ko“ saskaitas-fakturas po modelio trukmes pasibaigimo žinomai melagingus duomenis apie neva atliktus darbus, FNTT pareigunas, veikes pagal NVIM, šiuos duomenis perdave už 265 Lt atlygi V. K., o šis, realizuodamas nusikalstama sumanyma, žinodamas, kad UAB „Palade ir Ko“, parduodant paslaugas, pridetines vertes nesukure, šiuos suklastotus dokumentus perdave B. S., o ši – PI savininkei M. S., kuri šias suklastotas saskaitas-fakturas itrauke i buhalterine apskaita. Tokiu budu, J. K., veikdamas organizuotos grupes sudetyje su V. K. ir FNTT pareigunais, veikusiais pagal NVIM, apgaule M. S. PI naudai panaikino prievole – 1677,28 Lt PVM sumoketi i valstybes biudžeta.

Gi, iš pareikšto kaltinimo J. K., V. K. ir A. Š. matyti, kad nenustatytam asmeniui pasiulius B. K.-Taisanui už nenustatyto dydžio pinigini atlygi pateikti jo vadovaujamai bendrovei „Vusta“ PVM saskaitas-fakturas su irašytais melagingais duomenimis apie tariamai parduotas paslaugas ir tokiu budu sumažinti UAB „Vusta“ Lietuvos Respublikos valstybes biudžetui moketina PVM, pastarasis sutiko tokias suklastotas saskaitas-fakturas iš ikiteisminio tyrimo nenustatyto asmens igyti ir realizuoti, nurodant jas itraukti i buhalterine apskaita. B. K.-Taisanas 2004-01-15 atspausdino sutarti Nr. 04.01.15 tarp UAB „Vusta“ ir UAB „Palade ir ko“ del kroviniu pervežimo paslaugu suteikimo, pasiraše bei patvirtino antspaudu, ant atskiro lapo atspausdino sunkvežimiu ir savivarciu nuomos paslaugu pavadinima, ju kiekius ir kainas, tai yra duomenis, kurie turetu buti irašyti i PVM saskaita-faktura, bei viska perdave J. K., prašydamas už nenustatyta atlygi pateikti fiktyvius paslaugu pardavimo dokumentus bendrovei „Vusta“. J. K. ši prašyma prdave FNTT pareigunui, veikusiam pagal NVIM, ir nurode i UAB „Palade ir Ko“ PVM saskaita-faktura irašyti žinomai melagingus duomenis apie neva ivykusia ukine-finansine operacija tarp UAB „Vusta“ ir UAB „Palade ir Ko“. Irašius i UAB „Palade ir Ko“ 2004-02-17 saskaita-faktura (po modelio pasibaigimo termino) žinomai melagingus duomenis apie tai, kad bendrove „Palade ir Ko“ suteike bendrovei „Vusta“ sunkvežimiu nuomos paslaugas bendrai 8495,12 Lt sumai. FNTT pareigunas, veikes pagal NVIM, šiuos duomenis perdave už 200 Lt atlygi J. K., o šis – V. K.. V. K., realizuodamas nusikalstama sumanyma, žinodamas, kad UAB „Palade ir Ko‘ paslaugu neatliko, pridetines vertes nesukure, šiuos suklastotus dokumentus perdave A. Š., pastarasis – nenustatytam asmeniui, o šis UAB „Vusta“ vadovui B. K.-Taisanui, kuris nurode itraukti i buhalterine apskaita. Tokiu budu, J. K., veikdamas organizuotos grupes sudetyje su V. K., A.Š. ir FNTT pareigunais, veikusiais pagal NVIM, apgaule UAB „Vusta“ naudai panaikino prievole – 131,12 Lt PVM sumoketi i valstybes biudžeta.

Teismas, remdamasis nustatytomis faktinemis J. K., V. K. ir A. Š. veikos padarymo aplinkybemis, bei remdamasis precedentine Lietuvos Aukšciausiojo Teismo Baudžiamuju bylu skyriaus išplestines teiseju kolegijos 2011-02-22 nutartimi Nr. 2K-7-86/2011, konstatuoja, kad, pasibaigus modelio sankcionavimo laikui (nuo 2003-01-27 iki 2003-07-27), J. K. tese nusikalstama veika. FNTT pareigunu išrašytos saskaitos-fakturos yra ne del tu paciu bendroviu, o del kitu: M. S. PI ir UAB ‚Vusta“. Be to buvo naudojamos ne modelyje nurodyti UAB „Centaurium“ ir UAB „Lagestus“ buhalterines apskaitos dokumentai, o UAB „Palade ir Ko“.

Nusikalstamos veikos imitacijos modelio pagalba surinkus pakankamai duomenu apie J. K. ir jo bendrininku padarytas nusikalstamas veikas, 2003-07-28 buvo pradetas ikiteisminis tyrimas. Taciau BPK 159 str. pagrindu buvo kreiptasi i teisma, prašant pusei metu, o po dar pusei metu leisti imituoti nusikalstama veika prieš J. K.. Taigi, visas demesys nebuvo sukoncentruotas del jau padarytu nusikaltimu ištyrimo ir nauju nusikaltimu užkardimo, o nauju nusikaltimu, kuriuos ateityje darys J. K. ir galimi jo bendrininkai, fiksavimui bei jau padarytu nusikaltimu su teisesaugai jau žinomomis imonemis tesimui. Pažymetina, kad Vilniaus m. 2-ojo apylinkes teismo ikiteisminio tyrimo teisejui Lietuvos Respublikos BPK 159 str. tvarka priemus 2003-07-30 nutarti, buvo leista atlikti ne visai tokius pat nusikalstama veika imituojancius veiksmus, kokie buvo atliekami pagal NVIM.

Pažymetina, kad nei NVIM, nei NVIV negali buti naudojami tam, kad pasunkintu kaltininko atsakomybe. FNTT pareigunai šioje byloje galejo testi nusikalstama veika imituojancius veiksmus su J. K. tik del imoniu, su kuriomis pagal NVIM buvo daroma nusikalstama veika. Po puses metu modelio galiojimo (2003-01-27 – 2003-07-27) iš J. K. veiksmu kontroles aiškejo, kad, tesiant nusikalstama veika imituojancius veiksmus, bus tesiami J. K. nusikalstami ryšiai su jau teisesaugai žinomomis imonemis, be to, J. K. i nusikalstama veika gali itraukti naujas imones, kurios NVIV sankcionavimo metu dar neplanavo nusikalstamu veiksmu nei su J. K., nei su kitais. Tuo tarpu nauju organizatoriu, priedangos ar kitokiu firmu neatsiras. Taigi, pradejus ikiteismini tyrima, reikejo pradeti surinktu duomenu tyrima, asmenu apklausa, kaip to reikalauja BPK 2 str. nuostatos, arba kreiptis i teisma del pagal NVIM pradetu nusikaltimu užbaigimo, o ne del nauju nusikaltimu skatinimo. Teismo manymu, pradejus ikiteismini tyrima, FNTT pareigunu veiksmai turejo koncentruotis ties jau žinomu pradetu daryti nusikaltimu išaiškinimu, o ne tolimesniu J. K. skatinimu daryti nusikalstamas veikas, itraukiant kitas imones, tame tarpe UAB „Vusta“, M. S. PI. Tokie FNTT pareigunu veiksmai neatitinka BK 1 ir 2 straipsniu prasmes ir paskirties.

Del V. B., C. K., L. G., S. V. padarytos nusikalstamos veikos, numatytos Lietuvos Respublikos BK 222 str. 1 d., pažymetina, kad, nors kaltinamuju veiksmai atitinka Lietuvos Respublikos BK 222 str. 1 d. numatytos nusikalstamos veikos požymius, taciau BPK 3 straipsnyje yra numatytos aplinkybes, del kuriu baudžiamasis procesas negalimas. Viena iš tokiu aplinkybiu, numatyta BPK 3 str. 1 d. 2 p., yra baudžiamosios atsakomybes senaties termino suejimas.

Baudžiamosios atsakomybes senaties terminai bei ju skaiciavimo taisykles nustatytos ne Baudžiamojo proceso kodekse, o Baudžiamojo kodekso 95 straipsnyje, todel bylos nutraukima taikant BPK 3 str. 1 d. 2 p. lemia tinkamas baudžiamosios teises normos išsiaiškinimas ir pritaikymas.

BK 95 str. 1 d. nustatyti terminai, kuriems praejus apkaltinamasis nuosprendis negali buti priimamas. Tais atvejais, kai yra aišku, kad šio straipsnio 1 dalyje nustatyti terminai yra sueje ir asmeniui nebus galima pritaikyti baudžiamajame istatyme numatytos sankcijos, baudžiamasis procesas, kaip nustatyta BPK 3 str. 1 d. 2 p., negali buti pradedamas, o pradetas turi buti nutraukiamas.

Motyvuojamoji dalis

Šiai aplinkybei paaiškejus bylos parengimo nagrineti arba jos nagrinejimo teisme metu, byla nutraukiama teismo nutartimi (BPK 235, 254 straipsnio 4 dalis).

BPK 3 straipsnio 1 dalies 2 punkte nustatytas teisinis reguliavimas netrukdo teismui vykdyti teisingumo, šio istatymo nuostatos negali buti aiškinamos kaip ipareigojancios teisma visais atvejais nutraukti procesa remiantis tik formaliu pagrindu, t. y. net ir tuo atveju, kai, pvz., iš kaltinamajame akte aprašytu nusikalstamos veikos aplinkybiu matyti, kad kaltinamojo veiksmai kvalifikuoti neteisingai ir tai turi reikšme senaties instituto taikymui.

Senaties terminas pradedamas skaiciuoti nuo nusikalstamos veikos padarymo, jo trukme priklauso nuo nusikalstamos veikos rušies, sunkumo, baudžiamajame istatyme numatytos sankcijos, todel darytina išvada, kad nepradejus ar nebaigus bylos nagrineti iš esmes teismo galutinis sprendimas, kuriuo byla nutraukiama, gali buti priimamas tik tada, kai pagal bylos medžiaga senaties trukmes nustatymui svarbios aplinkybes (Baudžiamojo kodekso specialiosios dalies straipsnyje numatyti nusikalstamos veikos požymiai, jos baigtumo momentas) yra pakankamai akivaizdžios.

BK 95 straipsnio 1 dalies 2 punkte nustatyta, kad asmeniui, padariusiam nusikalstama veika, negali buti priimtas apkaltinamasis nuosprendis, jeigu per šio straipsnio 1 dalies 1 punkte nustatyta laika asmuo nesislepe nuo ikiteisminio tyrimo ar teismo ir nepadare naujos nusikalstamos veikos.

Nuosprendis, kuriuo nutraukiama baudžiamoji byla, skiriasi nuo išteisinamojo nuosprendžio, nes tik išteisinamasis nuosprendis reiškia, kad asmuo yra nekaltas, t. y. arba nebuvo padaryta veika, turinti nusikaltimo ar baudžiamojo nusižengimo požymiu, arba neirodyta, kad kaltinamasis dalyvavo padarant nusikalstama veika (kasacine nutartis 2K-P-100/2008).

Pagal BK 95 straipsnio nuostatas, asmeniui, padariusiam nusikalstama veika, numatyta BK 222 str. 1 d., negali buti priimtas apkaltinamasis nuosprendis, jeigu nuo nusikalstamos veikos padarymo praejo 8 metai. Šioje byloje nustatyta, kad V. B., C. K., L. G., S. V. nusikalstama veika numatyta Lietuvos Respublikos BK 222 str. 1 d. padaryta laikotarpiu nuo 2003 metu sausio men. iki balandžio men. Taigi konstatuotina, jog apkaltinamojo nuosprendžio senaties terminas del šiu asmenu padarytos nusikalstamos veikos, numatytos Lietuvos Respublikos BK 222 str. 1 d., suejo atitinkamai 2011 m. sausio-balandžio men., todel baudžiamoji byla V. B., C. K., L. G., S. V. atžvilgiu del nusikalstamos veikos, numatytos Lietuvos Respublikos BK 222 str. 1 d. nutrauktina suejus apkaltinamojo nuosprendžio senaties terminui.

Kaltinamuju J. K., V. K., A. Š., C. K., S. V., ir L. G. atsakomybe lengvinanciu aplinkybiu nera, ju atsakomybe sunkinanti aplinkybe yra ta, kad nusikaltima jie padare veikdami organizuotoje grupeje.

Kaltinamojo V. B. atsakomybe lengvinanti atsakomybe yra ta, kad jis prisipažino padares nusikalstama veika ir nuoširdžiai gailisi.

Jo atsakomybe sunkinanti aplinkybe yra ta, kad jis nusikalstama veika padare veikdamas organizuotoje grupeje.

Skirdamas bausme teismas atsižvelgia i padarytos nusikalstamos veikos pavojingumo laipsni, kaltes forma ir ruši, padarytos nusikalstamos veikos motyvus ir tikslus, nusikalstamos veikos stadija, kaltininko asmenybe, asmens kaip bendrininko darant nusikalstama veika forma ir ruši, atsakomybe lengvinancia ir sunkinancia aplinkybes, kiekvieno iš kaltinamuju vaidmeni darant nusikaltima.

Visi kaltinamuju padaryti nusikaltimai nera smurtinio pobudžio, priskiriami nusikaltimams nuosavybei, turtinems teisems ir turtiniams interesams.

J. K. teistas, už analogišku nusikalstamu veiku padaryma, nebaustas administracine tvarka, dirbo, turi šeima, padare šešis sunkius nusikaltimus (BK 11 str. 5 d.).

V. K. teistas, nebaustas administracine tvarka, dirba, turi šeima, padare šešis sunkius nusikaltimus (BK 11 str. 5 d.).

C. K. neteistas, nebaustas administracine tvarka, dirba, vedes, padare viena sunku nusikaltima (BK 11 str. 5 d.),

V. B. neteistas, baustas administracine tvarka, dirba, vedes, padare viena sunku nusikaltima (BK 11 str. 5 d.).

S. V. neteistas, baustas administracine tvarka, dirba, vedes, padare vien sunku nusikaltima (BK 11 str. 5 d.).

L. G. neteistas, nebaustas administracine tvarka, vedes dirba, padare viena sunku nusikaltima (BK 11 str. 5 d.).

A. Š. neteistas, nebaustas administracine tvarka, vedes, nedirbantis, padare tris sunkius nusikaltimus (BK 11 str. 5 d.)

Ivertinus visu kaltinamuju asmenybes, teismas konstatuoja, kad visu kaltinamuju socialiniai ryšiai nera nutruke, nuo nusikaltimo padarymo praejo pakankamai ilgas laiko tarpas, jie jokiu nauju teises pažeidimu nepadare, dirba, charakterizuojami teigiamai, dauguma iš ju turi aukštaji išsilavinima, išlaiko šeimas. Taciau skiriant bausme, atkreiptinas demesys i padarytu nusikalstamu veiku pavojingumo laipsni (padaryta nemažai sunkiu nusikaltimu) bei i atsakomybe sunkinancia aplinkybe. Be to, pažymetina, kad kiekvienas nusikaltes asmuo turi teise i teisinga bausme, todel, vertinant šios bylos aplinkybes, nustacius, kad šiame nuosprendyje aptariamos nusikalstamos veikos buvo atskleistos NVIM pagalba, kad FNTT pareigunai pažeide NVIM reglamentuojancius teises aktus, nes, realizave NVIM, skirta konkreciai daromiems nusikaltimams atskleisti, pasibaigus jo terminui, toliau tese imitavimo veiksmus su naujomis imonemis, provokuodami naujus asmenis daryti nusikaltimus, kuriu jie be J. K. ir jo bendrininku, o šie be FNTT pareigunu pagalbos nebutu dare, teismas atsižvelgia ne tik i tai, kad skiriama bausme atitiktu istatymo reikalavimus, bet ir i nuostatas, skirtas bausmei individualizuoti, taip pat ir i nuostatas, itvirtinancias teisingumo principo viršenybe.

Kaip nustatyta BK 54 str. 1 d., teismas skiria bausme pagal Baudžiamojo kodekso specialiosios dalies straipsnio, numatancio atsakomybe už padaryta nusikalstama veika, sankcija, laikydamasis šio kodekso bendrosios dalies nuostatu. Pagal baudžiamosios teises doktrina, skirdamas bausme, teismas ne tik vykdo istatymo reikalavimus – atsižvelgia i nusikalstamos veikos sunkuma, bei kaltininko asmenybe, – bet ir išreiškia nuomone apie padaryta nusikalstama veika bei kaltaji asmeni. Baudžiamajame istatyme yra itvirtinta nuostata, kad, jeigu straipsnio, numatancio atsakomybe už padaryta nusikaltima, sankcijoje numatytas bausmes paskyrimas aiškiai prieštarautu teisingumo principui, teismas, vadovaudamasis bausmes paskirtimi, gali motyvuotai paskirti švelnesne bausme. Tai reiškia, kad, ivertines veikos pavojinguma, ir visas jau paminetas bylos aplinkybes, bei padares išvada, kad kaltininkui konkretaus straipsnio sankcijoje numatyta švelniausioji bausme nera teisinga, gali motyvuotai skirti švelnesne negu istatymo numatyta bausme, tai yra gali kaltininkui nustatyti kitokias individualizuotos bausmes ribas, nuosprendyje nurodydamas, kokios yra išimtines aplinkybes, kad straipsnio sankcijoje numatytos bausmes paskyrimas šiam asmeniui, už šios nusikalstamos veikos padaryma, aiškiai prieštarauja teisingumo principui. Pagal Lietuvos Aukšciausiojo Teismo praktika teisingumo ir teisines valstybes siekis yra itvirtintas Lietuvos Respublikos Konstitucijos preambuleje. Taigi, teisingumo principas neatsiejamas nuo teisines valstybes imperatyvo ir yra vienas svarbiausiu moraliniu vertybiu ir teisines valstybes pagrindu. Pagal Lietuvos Respublikos Konstitucija teisingumas gali buti igyvendinamas užtikrinant tam tikra interesu pusiausvyra, išvengiant atsitiktinumu ir savivales, socialinio gyvenimo nestabilumu, interesu priešpriešos. Teisingumas yra vienas pagrindiniu teises, kaip socialinio gyvenimo reguliavimo budo, tikslu (Konstitucinio Teismo 2008-12-24 nutarimas). Konstitucijoje itvirtintas ir Konstitucinio Teismo aiškinamas teisingumo principas taip pat reiškia, jog konstitucine vertybe yra ne pats teismo baigiamojo akto – nuosprendžio priemimas teisme, bet, butent, teisingo teismo baigiamojo akto – nuosprendžio – priemimas (Konstitucinio Teismo 2008-02-20 nutarimas). Baudžiamosios teises paskirties(BK 1 str.) kontekste tai reiškia, kad tarp siekiamo tikslo ir priemoniu šiam tikslui pasiekti, tarp nusikalstamos veikos pavojingumo pobudžio ir už šia veika numatytos bausmes turi buti teisinga pusiausvyra (proporcija). Be to, istatymo leidejas, nustatydamas sankcija už nusikalstama veika, kartu yra nustates ir toki teisini reguliavima, pagal kuri teismas, skirdamas bausme už padaryta nusikalstama veika, turi galimybe atsižvelgti i visas bylos aplinkybes ir paskirti švelnesne negu istatymo numatyta bausme (BK 54 str. 3 d.).

Teismo nuomone, tokios aplinkybes šioje byloje yra. Baudžiamasis procesas šioje byloje užtruko, nuo nusikalstamos veikos padarymo dienos praejo beveik devyneri metai. Remiantis Europos Žmogaus Teisiu Teismo ir Lietuvos Aukšciausiojo Teismo praktika, kai pripažistama, jog byloje buvo nepateisinami procesiniai delsimai, kas prieštarauja teisines valstybes principui, viena iš tinkamu ir pakankamu teisines gynybos priemoniu del pernelyg ilgo proceso trukmes yra bausmes sumažinimas.

Tokiu atveju pripažistama, kad bausmes mažinimas ar vien tik pripažinimas kaltu, yra pagrindines ir tinkamos priemones, kadangi bausmes, o kartu ir baudžiamosios teises tikslu pasiekimo galimybe bei prasmingumas, praejus ilgam laikui po nusikaltimo padarymo, turi buti apsvarstomi, atsižvelgiant i vieša interesa del teisingo ir operatyvaus proceso bei persekiojamo asmens teises ilgai nelikti nežinioje del savo likimo pusiausvyros pasiekimo butinumo (Lietuvos Aukšciausiojo Teismo kasacines nutartys Nr. 2K-7-45/2007, 2K-7-48/2009, 2K-256/2009).

Atkreiptinas demesys ir i tai, kad kompetentingos valstybes institucijos neišnaudojo visu galimybiu byla ištirti ir išnagrineti per imanomai trumpiausia laika. Pažymetina, kad ši aplinkybe liecia ir J. K. ir, ypatingai, kitus kaltinamuosius – V. K., C. K., A. Š., V. B., L. G. bei S. V., kurie nepateisinamai ilgai buvo nežinioje del savo likimo. Teismas mano, jog baudžiamasis procesas užsitese nepateisinamai ilgai, nagrinejamos 14 tomu baudžiamosios bylos negalima vertinti kaip itin sudetingos, ikiteisminis tyrimas byloje nebuvo atliktas pakankamai uoliai, todel kaltinamuju teise, kad byla del jiems pareikšto itarimo per imanomai trumpiausia laika teisingai išnagrinetu teismas, buvo akivaizdžai pažeista, nes baudžiamasis procesas tesesi 9 metus, tame tarpe 8 metus vyko ikiteisminis tyrimas ir vienerius metus byla nagrinejo teismas. Butent šia aplinkybe teismas pripažista išimtine, suteikiancia pagrinda kaltinamiesiems J. K., V. K., A. Š., C. K., V. B., L. G., ir S. V. švelninti bausme. Ivertinus paminetas aplinkybes, darytina išvada, kad V. K., A. Š. BK 183 str. 2 d. ir 182 str. 2 d. sankcijose, o C. K., V. B., L. G., S. V. 183 str. 2 d. sankcijoje numatytos tik laisves atemimo bausmes paskyrimas aiškiai prieštarautu teisingumo principui. Teismo manymu, ju visu atžvilgiu galima taikyti BK 54 str. 3 d. nuostata ir skirti jiems turtinio pobudžio bausme, kadangi yra pakankamas pagrindas manyti, jog BK 41 str. numatyti bausmes tikslai bus pasiekti be laisves atemimo bausmes paskyrimo. Tais paciais argumentais remiantis, J. K. skirtina laisves atemimo bausme švelnintina. Teismo nuomone, butent baudos V. K., A. Š., V. B., C. K., L. G. ir S. V. skyrimas labiausiai atitinka ju asmenybes, ju padarytas nusikalstamas veikas ir ju vaidmeni nusikalstamu veiku padaryme.

Taciau, skiriant bauda, atkreiptinas demesys i kaltinamuju V. K., A. Š., C. K., V. B. ir S. V. padarytu nusikalstamu veiku apimti, i ju atsakomybe sunkinancia aplinkybe, i V. B. atsakomybe lengvinancia aplinkybe bei i tai, kad pasisavinto turto verte viršija BK 190 str. nurodyta 250 MGL dydi, nuo kurio pasisavintas turtas laikomas dideles vertes.

Rezoliucinė dalis

Teismas, vadovaudamasis Lietuvos Respublikos BPK 297 str., 298 str., 303 str. 305 str., 307 str., 308 str., 310 str., 313 str.,

nusprende:

- pripažinti kaltu padarius nusikaltimus numatytus Lietuvos Respublikos BK 24 str. 4 d ir 6 d. ir 183 str. 2 d.; BK 24 str. 4 d ir 6 d. ir 183 str. 2 d.; BK 24 str. 4 d ir 6 d. ir 183 str. 2 d.; BK 24 str. 4 d ir 6 d. ir 183 str. 2 d., 24 str. 4 d. ir 182 str. 2 d.; 24 str. 4 d. ir 182 str. 2 d. ir nuteisti ji:

- pagal BK 24 str. 4 d ir 6 d. ir 183 str. 2 d. (del padejimo pasisavinti AB „Vingriai“ dideles vertes turta – 38173 Lt lešas) laisves atemimu 1 (vieneriems) metams ir 4 (keturiems) menesiams;

- pagal BK 24 str. 4 d ir 6 d. ir 183 str. 2 d. (del padejimo pasisavinti UAB „Echo Stamp“ dideles vertes turta – 62384,24 Lt lešas) laisves atemimu 1 (vieneriems) metams ir 6 (šešiems) menesiams;

- pagal BK 24 str. 4 d ir 6 d. ir 183 str. 2 d. (del padejimo pasisavinti UAB „Asbis Vilnius“ dideles vertes turta – 93220 Lt lešas) laisves atemimu 1 (vieneriems) metams ir 9 (devyniems) menesiams;

- pagal BK 24 str. 4 d ir 6 d. ir 183 str. 2 d. (del padejimo pasisavinti UAB „Techna Orbis“ dideles vertes turta – 113280 Lt lešas) laisves atemimu 3 (trejiems) metams 3 (trims) menesiams;

- pagal BK 24 str. 4 d ir 182 str. 2 d. (del apgaule AB „Vingriai“, UAB „Echo Stamp“, UAB „Ekobana“, UAB „Techna Orbis“, UAB „Asbis Vilnius“, UAB „Pikselis“, UAB „Eta“ naudai panaikinimo prievoles – 57356,64 Lt PVM sumoketi i valstybes biudžeta) laisves atemimu 1 (vieneriems) metams ir 5 (penkiems) menesiams;

- pagal BK 24 str. 4 d ir 182 str. 2 d. (del apgaule AB „Vingriai“, UAB „Echo Stamp“, UAB „Ekobana“, UAB „Techna Orbis“, UAB „Asbis Vilnius“ naudai turtines prievoles išvengimo – i valstybes biudžeta sumoketi 38714,50 Lt pelno mokescio) laisves atemimu 1 (vieneriems) metams ir 3 (trims) menesiams;

- J. K. pagal BK 24 str. 4 d. ir 182 str. 2 d. (del apgaule M. S. PI ir UAB „Vusta“ naudai panaikinimo prievoles – 2988,40 Lt PVM sumoketi i valstybes biudžeta) išteisinti, kadangi nepadaryta veika, turinti nusikaltimo ar baudžiamojo nusižengimo požymiu.

Vadovaujantis BK 63 str. 1 d., 5 d. 2 p., 6 d., 9 d., šiuo nuosprendžiu paskirta griežciausia bausme apemimo budu subendrinus su Lietuvos apeliacinio teismo 2011-10-28 nuosprendžiu paskirta bausme, paskirti subendrinta bausme – laisves atemima 3 (trejiems metams) 3 (trims) menesiams, kuria, vadovaujantis BK 63 str. 1 d. 4 d., dalinio sudejimo budu subendrinus su kitomis šiuo nuosprendžiu paskirtomis bausmemis, paskirti J. K. galutine subendrinta bausme – laisves atemima 3 (trejiems) metams 4 (keturiems) menesiams, bausme atliekant pataisos namuose.

Bausmes pradžia nustatyti nuo nuosprendžio paskelbimo dienos, nuo 2011-12-19.

I bausmes laika visiškai iskaityti bausme, atlikta pagal Lietuvos apeliacinio teismo 2011-10-28 nuosprendi.

- pripažinti kaltu padarius nusikaltimus numatytus Lietuvos Respublikos BK 24 str. 6 d. ir 183 str. 2 d.; BK 24 str. 6 d. ir 183 str. 2 d.; BK 24 str. 6 d. ir 183 str. 2 d.; BK 24 str. 6 d. ir 183 str. 2 d., 182 str. 2 d.; 182 str. 2 d. ir nuteisti ji:

- pagal BK 24 str. 6 d. ir 183 str. 2 d. (del padejimo pasisavinti AB „Vingriai“ dideles vertes turta – 38173 Lt lešas) ir, pritaikius BK 54 str. 3 d., paskirti 80 MGL (10000 Lt) dydžio bauda;

- pagal BK 24 str. 6 d. ir 183 str. 2 d. (del padejimo pasisavinti UAB „Echo Stamp“ dideles vertes turta – 62384,24 Lt lešas) ir, pritaikius BK 54 str. 3 d., paskirti 90 MGL (11250 Lt) dydžio bauda;

- pagal BK 24 str. 6 d. ir 183 str. 2 d. (del padejimo pasisavinti UAB „Asbis Vilnius“ dideles vertes turta – 93220 Lt lešas) ir, pritaikius BK 54 str. 3 d., paskirti 100 MGL (12500 Lt) dydžio bauda;

- pagal BK 24 str. 6 d. ir 183 str. 2 d. (del padejimo pasisavinti UAB „Techna Orbis“ dideles vertes turta – 113280 Lt lešas) ir, pritaikius BK 54 str. 3 d., paskirti 150 MGL (18750 Lt) dydžio bauda;

- pagal BK 182 str. 2 d. (del apgaule AB „Vingriai“, UAB „Echo Stamp“, UAB „Ekobana“, UAB „Techna Orbis“, UAB „Asbis Vilnius“, UAB „Pikselis“, UAB „Eta“ naudai panaikinimo prievoles – 56185,64 Lt PVM sumoketi i valstybes biudžeta ir, pritaikius BK 54 str. 3 d., paskirti 110 MGL (13750 Lt) dydžio bauda;

- pagal BK 182 str. 2 d. (del apgaule AB „Vingriai“, UAB „Echo Stamp“, UAB „Ekobana“, UAB „Techna Orbis“, UAB „Asbis Vilnius“ naudai turtines prievoles išvengimo – i valstybes biudžeta sumoketi 38714,50 Lt pelno mokescio ir, pritaikius BK 54 str. 3 d., paskirti 70 MGL (8750 Lt) dydžio bauda;

V. K. pagal BK 182 str. 2 d. (del apgaule M. S. PI ir UAB „Vusta“ naudai panaikinimo prievoles – 2988,40 Lt PVM sumoketi i valstybes biudžeta) išteisinti, kadangi nepadaryta veika, turinti nusikaltimo ar baudžiamojo nusižengimo požymiu.

Vadovaujantis BK 63 str. 1 d., 5 d. 2 p., 6 d., 9 d., šiuo nuosprendžiu paskirta griežciausia bausme apemimo budu subendrinus su Lietuvos apeliacinio teismo 2011-10-28 nuosprendžiu paskirta bausme, paskirti subendrinta bausme – 150 MGL (18750 Lt) dydžio bauda, kuria, vadovaujantis BK 63 str. 1 d. 4 d., dalinio sudejimo budu subendrinus su kitomis šiuo nuosprendžiu paskirtomis bausmemis ir, pritaikius BK 54 str. 3 d., paskirti V. K. galutine subendrinta bausme – 160 MGL (20000 Lt) dydžio bauda.

I šiuo nuosprendžiu paskirta bausme visiškai iskaityti bausme, atlikta pagal Lietuvos apeliacinio teismo 2011-10-28 nuosprendi.

Kardomaja priemone – rašytini pasižadejima neišvykti – panaikinti.

- pripažinti kaltu padarius nusikaltimus numatytus Lietuvos Respublikos BK 24 str. 6 d. ir 183 str. 2 d.; BK 24 str. 6 d. ir 183 str. 2 d.; 182 str. 2 d. ir nuteisti ji:

- pagal BK 24 str. 6 d. ir 183 str. 2 d. (del padejimo pasisavinti UAB „Asbis Vilnius“ dideles vertes turta – 93220 Lt lešas) ir, pritaikius BK 54 str. 3 d., paskirti 100 MGL (12500 Lt) dydžio bauda;

- pagal BK 24 str. 6 d. ir 183 str. 2 d. (del padejimo pasisavinti UAB „Techna Orbis“ dideles vertes turta – 113280 Lt lešas) ir, pritaikius BK 54 str. 3 d., paskirti 110 MGL (13750 Lt) dydžio bauda;

- pagal BK 182 str. 2 d. (del apgaule UAB „Ekobana“, UAB „Techna Orbis“, UAB „Asbis Vilnius“, UAB „Pikselis“, naudai panaikinimo prievoles – 40847,40 Lt PVM sumoketi i valstybes biudžeta ir, pritaikius BK 54 str. 3 d., paskirti 80 MGL (10000 Lt) dydžio bauda;

A. Š. pagal BK 182 str. 2 d. (del UAB „Vusta“ naudai panaikinimo prievoles – 1311,12 Lt PVM sumoketi i valstybes biudžeta) išteisinti, kadangi nepadaryta veika, turinti nusikaltimo ar baudžiamojo nusižengimo požymiu.

Vadovaujantis BK 63 str. 1 d. 4 d., šiuo nuosprendžiu paskirtas bausmes dalinio sudejimo budu subendrinus su kitomis šiuo nuosprendžiu paskirtomis bausmemis, pritaikius BK 54 str. 3 d., paskirti A. Š. galutine subendrinta bausme – 120 MGL (15000 Lt) dydžio bauda.

Kardomaja priemone – rašytini pasižadejima neišvykti – panaikinti.

C. K., a.k. (duomenys neskelbtini) pripažinti kaltu padarius nusikaltima numatyta Lietuvos Respublikos BK 183 str. 2 d. (del AB „Vingriai“ dideles vertes turto – 38173 Lt pasisavinimo) ir, pritaikius BK 54 str. 3 d., nuteisti ji 80 MGL (10000 Lt) dydžio bauda;

Baudžiamaja byla C. K. atžvilgiu pagal Lietuvos Respublikos BK 222 str. 1 d. nutraukti, suejus baudžiamosios atsakomybes senaties terminui.

Kardomaja priemone – rašytini pasižadejima neišvykti – panaikinti.

V. B., a.k. (duomenys neskelbtini) pripažinti kaltu padarius nusikaltima numatyta Lietuvos Respublikos BK 183 str. 2 d. (del UAB „Echo Stamp“ dideles vertes svetimo turto – 62384,24 Lt pasisavinimo) ir, pritaikius BK 54 str. 3 d., nuteisti ji 90 MGL (11250 Lt) dydžio bauda;

Baudžiamaja byla V. B. atžvilgiu pagal Lietuvos Respublikos BK 222 str. 1 d. nutraukti, suejus baudžiamosios atsakomybes senaties terminui.

Kardomaja priemone – rašytini pasižadejima neišvykti – panaikinti.

L. G., a.k. (duomenys neskelbtini) pripažinti kaltu padarius nusikaltima numatyta Lietuvos Respublikos BK 183 str. 2 d. (del UAB „Asbis Vilnius“ dideles vertes svetimo turto – 93220 Lt pasisavinimo) ir, pritaikius BK 54 str. 3 d., nuteisti ji 100 MGL (12500 Lt) dydžio bauda;

Baudžiamaja byla L. G. atžvilgiu pagal Lietuvos Respublikos BK 222 str. 1 d. nutraukti, suejus baudžiamosios atsakomybes senaties terminui.

Kardomaja priemone – rašytini pasižadejima neišvykti – panaikinti.

S. V., a.k. (duomenys neskelbtini) pripažinti kaltu padarius nusikaltima numatyta Lietuvos Respublikos BK 183 str. 2 d. (del UAB „Techna Orbis“ dideles vertes svetimo turto – 113280 Lt pasisavinimo) ir, pritaikius BK 54 str. 3 d., nuteisti ji 120 MGL (15000 Lt) dydžio bauda;

Baudžiamaja byla S. V. atžvilgiu pagal Lietuvos Respublikos BK 222 str. 1 d. nutraukti, suejus baudžiamosios atsakomybes senaties terminui.

Kardomaja priemone – rašytini pasižadejima neišvykti – panaikinti.

Nuosprendis per 20 dienu nuo jo paskelbimo dienos, o nuteistojo J. K. nuo nuosprendžio nuorašo jam iteikimo dienos, gali buti skundžiamas Lietuvos apeliaciniam teismui per Vilniaus apygardos teisma.