Kauno apylinkės teismo nutartis

teismo posėdyje, rašytinio proceso tvarka, išnagrinėjo civilinę bylą pagal skolininko E. V. skundą dėl antstolio M. P. veiksmų vykd. byloje Nr. 0123/07/00279.

Aprašomoji dalis

Teismas nustatė:

Antstolis M. P. 2019-05-29 patvarkymu ,,Dėl skundo“ (b. l. 4) atmetė skolininko E. V. skundą kaip nepagrįstą ir skolininko skundą su vykdomosios bylos medžiaga, remdamasi Lietuvos Respublikos CPK 510 straipsniu, perdavė nagrinėti Kauno apylinkės teismo Kauno rūmams.

Civilinė byla pagal skolininko E. V. skundą dėl antstolio M. P. veiksmų išnagrinėta Lietuvos Respublikos CPK XXIV skyriuje nustatyta rašytinio proceso tvarka (Lietuvos Respublikos CPK 443 str. 5 d.). Dalyvaujantys byloje asmenys apie civilinės bylos Nr. 2YT-16327-950/2019 nagrinėjimo tvarką, vietą ir laiką buvo informuoti viešo paskelbimo būdu, t.y. pranešimu paskelbtu 2019-05-31 specialiame interneto tinklalapyje www.teismai.lt (Lietuvos CPK 133 str. 3 d., 443 str. 5 d.).

Motyvuojamoji dalis

Skundas atmestinas.

Iš vykdomosios bylos Nr. 0123/07/00279 medžiagos matyti, kad antstolis M. P. vykdė 43,44 Eur (150,00 Lt) baudos išieškojimą iš skolininko E. V. pagal Kauno m. KP 2007-02-23 nutarimą Nr. E 895891 (vykd. byla Nr. 0123/07/00279, b. l. 1). Antstolis M. P. 2019-04-19 patvarkymu ,,Dėl vykdomosios bylos nutraukimo” Nr. S-19-123-6010/S-6103, vadovaudamasis Lietuvos Respublikos CPK 629 straipsnio 1 dalies 4 punktu, nutarė nutraukti vykdomąją bylą Nr. 0123/07/00279 (administracinės nuobaudos išieškojimą) (vykd. byla Nr. 0123/07/00279, b. l. 13). Antstolis M. P. 2019-04-18 patvarkymu ,,Dėl vykdymo išlaidų išieškojimo” Nr. S-19-123-5921/S-6007 nutarė išieškoti vykdymo išlaidas, apskaičiuotas vykdomojoje byloje Nr. 0123/07/00279 (vykd. byla Nr. 0123/07/00279, b. l. 11). Antstolis M. P. 2019-04-24 vykdymo išlaidų apskaičiavime Nr. S-19-123-6161/S-6226 paskaičiavo iš viso 45,23 Eur vykdymo išlaidų, kurias sudaro: 20,00 Eur būtinos vykdymo išlaidos; 20,00 Eur papildomos vykdymo išlaidos; 5,23 Eur faktinės vykdymo išlaidos (3,18 Eur išlaidos už kurjerių paslaugas, siunčiant registruotą korespondenciją, ir 2,05 Eur išlaidos už lėšų įskaitymo į sąskaitą administravimą bankui) (vykd. byla Nr. 0123/07/00279, b.l. 14). Antstolis M. P. 2019-04-25 patvarkymu ,,Dėl skundo” skolininko E. V. 2019-04-18 antstoliui pateiktą skundą, kuriuo jis prašė nutraukti baudos išieškojimą dėl senaties termino suėjimo, patenkino ir antstolis nutarė: nutraukti administracinės nuobaudos išieškojimą iš E. V., o nutraukus baudos išieškojimą, tęsti vykdomojoje byloje Nr. 0123/07/00279 apskaičiuotų būtinųjų išlaidų ir antstolio patirtų faktinių išlaidų – viso 45,23 Eur išieškojimą iš E. V. (vykd. byla Nr. 0123/07/00279, b. l. 18).

Skolininkas E. V. skunde dėl antstolio veiksmų (b. l. 5 – 6) prašo pritaikyti įstatyme numatytus administracinio teisės pažeidimo vykdymo išieškojimo senaties terminus dėl 43,44 Eur ir 55,27 Eur vykdymo išlaidų (dėl nežinomų priežasčių skolininkas skunde nurodo 55,27 Eur vykdymo išlaidų sumą, nors pagal 2019-04-25 antstolio M. P. patvarkymą iš jo yra išieškoma tik 45,23 Eur vykdymo išlaidų suma). Skolininkas E. V. taip pat papildomai prašo nutraukti vykdomąją bylą dėl vykdymo išlaidų.

Antstolis M. P. 2019-04-19 patvarkymu ,,Dėl vykdomosios bylos nutraukimo” Nr. S-19-123-6010/S-6103, vadovaudamasis Lietuvos Respublikos CPK 629 straipsnio 1 dalies 4 punktu (išieškojimui pasibaigė įstatymų nustatytas išieškojimo senaties terminas), nutarė nutraukti vykdomąją bylą Nr. 0123/07/00279 (43,44 Eur administracinės nuobaudos išieškojimą) (vykd. byla Nr. 0123/07/00279, b. l. 13). Todėl skolininko E. V. skunde dėl antstolio veiksmų keliamas reikalavimas nutraukti 43,44 Eur baudos išieškojimą, nes suėjo senaties terminas, yra įvykdytas, todėl atmestinas.

Lietuvos Respublikos CPK 611 straipsnio 4 dalyje nustatyta, kad vykdymo išlaidų išieškojimui nustatytas dešimties metų vykdymo senaties terminas, skaičiuotinas nuo vykdomojo dokumento grąžinimo išieškotojui. Nagrinėjamu atveju, vykdomoji byla dėl administracinės nuobaudos išieškojimo nutraukta 2019-04-19, todėl senaties terminas vykdymo išlaidų išieškojimui skaičiuotinas nuo šios datos ir nėra praleistas.

Lietuvos Respublikos CPK 611 straipsnio 4 dalyje numatyta, kad jeigu iš dalies įvykdytas ar visiškai neįvykdytas vykdomasis dokumentas grąžinamas išieškotojui ir vykdymo išlaidos nebuvo išieškotos minėto straipsnio 2 dalyje nustatyta tvarka, antstolis Sprendimų vykdymo instrukcijoje nustatytais atvejais ir tvarka vykdomosios bylos neužbaigia ir joje išieško iki vykdomojo dokumento grąžinimo priskaičiuotas vykdymo išlaidas. Sprendimų vykdymo instrukcijos 73 punkte nurodyta, kad, jeigu vykdomoji byla nutraukiama dėl to, kad pasibaigė šiam išieškojimui įstatymų nustatytas išieškojimo senaties terminas, vykdomoji byla neužbaigiama, iš skolininko išieškomos ir išieškotojui grąžinamos visos jo sumokėtos vykdymo išlaidos. Atsižvelgiant į minėtą teisinį reglamentavimą, antstolis M. P. pagrįstai tęsia vykdymo išlaidų išieškojimą vykdomojoje byloje Nr. 0123/07/00279. Pažymėtina, kad nagrinėjamu atveju antstolis iš skolininko reikalauja tik būtinųjų ir papildomų vykdymo išlaidų išieškojimo, o ne atlygio antstoliui. Pažymėtina ir tai, kad skolininkas nenurodė argumentų, paneigiančių vykdymo išlaidų apskaičiavime nurodytų veiksmų bei paskaičiuotų vykdymo išlaidų būtinumą ir realumą. Teismo vertinimu, antstolis tinkamai taikė minėtas teisės aktų nuostatas, todėl nėra pagrindo pripažinti jo veiksmų dėl vykdymo išlaidų išieškojimo, nutraukus vykdomąją bylą dėl baudos išieškojimo, neteisėtais. Atsižvelgiant į tai, kas išdėstyta, skolininko E. V. skundo reikalavimas nutraukti vykdomąją bylą dėl 45,23 Eur vykdymo išlaidų ieškojimo yra nepagrįstas, todėl atmestinas. Būtent tokios praktikos laikosi ir aukštesnės instancijos teismai (žr. Kauno apygardos teismo 2019-01-10 nutartis, priimta civilinėje byloje Nr. 2S-210-657/2019; ir kt.).

Nustačius, kad antstolis pagrįstai vykdo vykdymo išlaidų išieškojimą iš skolininko, skolininko reikalavimas nuskaičiuotus pinigus iš jo asmeninės sąskaitos grąžinti jam į jo asmeninę sąskaitą, esančią (duomenys neskelbtini) pataisos namuose, yra atmestinas, kaip nepagrįstas.

Skolininkas skunde dėl antstolio veiksmų nurodo, kad jis atlikėja bausmę (duomenys neskelbtini) pataisos namuose, nedirba, turto, į kurį būtų galima nukreipti išieškojimą, taip pat neturi. Tačiau teismas pažymi, kad jeigu skolininkas neįvykdo vykdomojo dokumento geruoju ir pradedamas priverstinis vykdymas, skolininkas turi suvokti, kad priverstinis sprendimo vykdymas sukels jam papildomų neigiamų turtinių padarinių, šiuo atveju - kad reikės atlyginti vykdymo išlaidas, todėl jo minėti argumentai atmestini kaip nepagrįsti.

Pažymėtina, kad skolininkas E. V. skunde nurodo, kad antstolis M. P. neinformavo jo apie vykdymo procesą. Tačiau E. V. antstoliui M. P. dar 2007-05-10 pateikė prašymą leisti skolą mokėti dalimis (vykd. byla Nr. 0123/07/00279, b. l. 4 antra pusė), taigi skolininkui apie vykdomosios bylos Nr. 0123/07/00279 užvedimą ir vykdymo veiksmus jo atžvilgiu buvo žinoma jau 2007 m., todėl jo teiginiai apie tai, kad antstolis M. P. neinformavo jo apie vykdymo procesą yra visiškai nepagrįsti.

Remiantis tuo kas išdėstyta, konstatuotina, kad skolininko E. V. pateikti argumentai ir išdėstyti motyvai, kuriais grindžiamos skunde nurodytos aplinkybės, neleidžia abejoti antstolio M. P. veiksmų teisėtumu. Todėl skolininko pateiktas skundas atmestinas kaip nepagrįstas (Lietuvos Respublikos CPK 177 str., 178 str., 185 str.).

Rezoliucinė dalis

Teismas, vadovaudamasis Lietuvos Respublikos CPK 178 str., 185 str., 290 str., 291 str., 442 str. 6 p., 513 str.,

nutaria:

Atmesti skolininko E. V. skundą dėl antstolio M. P. veiksmų vykd. byloje Nr. 0123/07/00279.

Nutarčiai įsiteisėjus vykdomąją bylą Nr. 0123/07/00279 grąžinti antstoliui M. P..

Nutartis per 7 (septynias) dienas nuo jos patvirtintos kopijos gavimo dienos gali būti skundžiama atskiruoju skundu Kauno apygardos teismui per Kauno apylinkės teismo Kauno rūmus.