Tauragės apylinkės teismo nutartis

rašytinio proceso tvarka išnagrinėjo nukentėjusiojo D. K. advokato R. Š. prašymą dėl proceso išlaidų atlyginimo baudžiamojoje byloje Nr. 1-18-220/2020.

Aprašomoji dalis

Teismas nustatė:

D. K. advokatas R. Š. kreipėsi į teismą su prašymu išspręsti klausimą dėl nukentėjusiojo patirtų procesinių išlaidų atlyginimo už teismo eksperto pateiktą konsultacinę išvadą Nr. 0071/19, dėl kurios nukentėjusysis patyrė 400 Eur išlaidų. Nurodo, kad baudžiamojoje byloje Nr. 1-18-220/2020 priimant nuosprendį nukentėjusiojo prašymas dėl proceso išlaidų atlyginimo buvo išspręstas tik iš dalies, tai yra teismas iš kaltinamojo Š. A. nukentėjusiojo naudai priteisė 2190 Eur advokato atstovavimo išlaidas atlyginti, tačiau neišsprendė klausimo dėl išlaidų už teismo eksperto konsultacinę išvadą priteisimo iš kaltinamojo Š. A..

Motyvuojamoji dalis

Teismas konstatuoja:

Byloje nustatyta, jog 2020 m. liepos 2 d. Tauragės apylinkės teismas nuosprendžiu baudžiamojoje byloje Nr. 1-18-220/2020 Š. A. pripažino kaltu padarius nusikalstamą veiką numatytą Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso (toliau – BK) 138 straipsnio 1 dalyje ir paskyrė vienerius metus laisvės apribojimą, įpareigojant per du mėnesius nuo nuosprendžio įsiteisėjimo dienos nukentėjusiam D. K. turtinę žalą. Taip pat nuosprendžiu priteisė iš kaltinamojo Š. A. 2190 Eur advokato atstovavimo išlaidas nukentėjusiajam. Klaipėdos apygardos teismas 2020 m. gruodžio 10 d. nutartimi kaltinamojo Š. A. apeliacinį skundą atmetė.

Iš bylos medžiagos nustatyta, kad nukentėjusiojo advokatas iki įrodymų tyrimo pabaigos byloje taip pat buvo pateikęs įrodymus dėl išlaidų už teismo eksperto konsultacinę išvadą. Iš teismui pateiktos 2019 m. vasario 21 d. sąskaitos faktūros Nr. UNG000742 matyti, kad už konsultacinę specialisto išvadą Nr. 0071/19 mokėtina suma sudarė 400 Eur. Iš baudžiamosios bylos nagrinėjimo metu pateikto 2019 m. vasario 22 d. mokėjimo nurodymo Nr. 90 matyti, kad nukentėjusysis UAB UNGE teikusiai paslaugą pervedė minėtą sumą pagal išrašytą sąskaitą-faktūrą.

Pagal Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso (toliau – BPK) 103 straipsnio 1 dalies 3 punktą proceso išlaidas sudaro ekspertams išmokami pinigai. BPK 104 straipsnio 2 dalis numato, kad proceso dalyvis, kuris savo nuožiūra pakvietė dalyvauti procese ekspertą, specialistą, gynėją ar atstovą arba turėjo kitų išlaidų, jas apmoka pats iš savo lėšų. Proceso dalyvis gali prašyti teismo, kad šios išlaidos būtų pripažintos proceso išlaidomis ir išieškotos iš nuteistojo. Kaip matyti iš bylos, nukentėjusysis dėl konsultacinės išvados kreipėsi savo iniciatyva bei pateikė išlaidas patvirtinantį mokėjimo nurodymą teismui, todėl turi teisę prašyti šias išlaidas atlyginti iš kaltinamojo. Visgi priimtu nuosprendžiu šis klausimas nebuvo išspręstas, tad, esant nustatytoms aplinkybėms, bei išlaidas patvirtinantiems įrodymams baudžiamojoje byloje, šios išlaidos pripažintinos proceso išlaidomis ir priteistinos iš nuteistojo Š. A. (BPK 361 straipsnio 2 dalis) nukentėjusiojo D. K. naudai.

Rezoliucinė dalis

nutaria:

D. K. advokato R. Š. prašymą tenkinti.

Pripažinti proceso išlaidomis išlaidas už konsultacinę specialisto išvadą Nr. 0071/19, ir priteisti iš nuteistojo Š. A., asmens kodas (duomenys neskelbtini) 400 Eur išlaidas už konsultacinę specialisto išvadą, nukentėjusiojo D. K., gimusio (duomenys neskelbtini) naudai.

Nutartis per 7 dienas nuo jos patvirtintos kopijos įteikimo dienos gali būti skundžiama atskiruoju skundu Klaipėdos apygardos teismui per Tauragės apylinkės teismo Tauragės rūmus.