Utenos apylinkės teismo įsakymas

Utenos apylinkės teismo Zarasų rūmų teisėjas Vladimiras Kurasovas, išnagrinėjo prokuroro pareiškimą dėl proceso užbaigimo teismo baudžiamuoju įsakymu ir ikiteisminio tyrimo metu surinktą medžiagą, kurioje

V. S., a. k. (duomenys neskelbtini), gimęs (duomenys neskelbtini), Lietuvos Respublikos pilietis, rusas, gyvenantis (duomenys neskelbtini), deklaravęs gyvenamąją vietą (duomenys neskelbtini), vedęs, vidurinio išsilavinimo, nedirbantis, teistas: 1) 2008-08-29 Zarasų rajono apylinkės teismo pagal Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso (toliau – BK) 178 straipsnio 1 dalį, 4 MGL dydžio bauda; 2) 2008-10-09 Zarasų rajono apylinkės teismo pagal BK 178 straipsnio 1 dalį, 6 mėn. laisvės atėmimo, bausmės vykdymą atidedant 1 m., 4 MGL dydžio bauda; 3) 2012-02-20 Zarasų rajono apylinkės teismo pagal BK 140 straipsnio 1 dalį, 4 mėn. viešųjų darbų; 4) 2012-11-08 Zarasų rajono apylinkės teismo pagal BK 140 straipsnio 1 dalį, 7 mėn. laisvės atėmimo, bausmės vykdymą atidedant 2 m., 5) 2013-03-27 Zarasų rajono apylinkės teismo pagal BK 140 straipsnio 1 dalį, 243 straipsnį, 1 m. 2 mėn. laisvės atėmimo; 6) 2014-06-11 Zarasų rajono apylinkės teismo pagal BK 178 straipsnio 2 dalį, 145 straipsnio 1 dalį, 165 straipsnio 1 dalį, 1 m. laisvės atėmimo; 7) 2016-08-02 Zarasų rajono apylinkės teismo pagal BK 140 straipsnio 2 dalį, 50 parų arešto, bausmę atlikęs, teistumas neišnykęs, kaltinamas pagal BK 140 straipsnio 2 dalį (veika 2018 m. birželio mėn.), 140 straipsnio 2 dalį (veika 2018-12-14).

Aprašomoji dalis

Teismas nustatė:

V. S. 2018 metų birželio mėnesio pradžioje, tiksliai ikiteisminio tyrimo metu nenustatytu laiku, po pietų, (duomenys neskelbtini), kambaryje, žodinio konflikto su sugyventine I. M. metu, suėmęs ranka už sugyventinės I. M. drabužių ties nugara, pargriovė ją ant lovos, po to užgulęs sugyventinę I. M., sudavė vieną kartą kumščiu jai į veidą, dėl ko sugyventinei I. M. prakirto lūpą bei abiem rankom suėmęs I. M. už kaklo, ją smaugė, tokiu būdu sukėlė nukentėjusiajai I. M. fizinį skausmą.

Be to, V. S. 2018 m. gruodžio 14 d., apie 11.30 val., (duomenys neskelbtini), netoli (duomenys neskelbtini) pastato, žodinio konflikto su buvusia sugyventine I. M. metu, paėmęs už I. M. rankos, ją tempė, vėliau paėmęs ant rankų nešė iki (duomenys neskelbtini) gatvėje esančio namo Nr. 1 ir paleidęs, vieną kartą kumščiu sudavė buvusiai sugyventinei I. M. į nugaros sritį, tokiu būdu sukėlė nukentėjusiajai I. M. fizinį skausmą.

Kaltinimai V. S. grindžiami jo paties prisipažinimu (b. l. 139-140, 154-155, 158, 172-173), nukentėjusiosios I. M. parodymais (b. l. 27-28, 42-43), liudytojų A. B., O. P. parodymais (b. l. 47-49, 50-51, 56), akistatos protokolu (b. l. 63-65), asmens apžiūros protokolu (b. l. 34-36), ir kitais byloje esančiais įrodymais.

Kaltinamasis V. S. neprieštarauja, kad procesas būtų užbaigtas teismo baudžiamuoju įsakymu, sutinka su jam siūloma bausmės rūšimi ir dydžiu.

Motyvuojamoji dalis

Kaltinamojo V. S. atsakomybę lengvinančia aplinkybe pripažintina tai, kad jis prisipažino padaręs nusikalstamas veikas ir nuoširdžiai gailisi (BK 59 straipsnio 1 dalies 2 punktas), jo atsakomybę sunkinančių aplinkybių nėra.

Skirdamas bausmę kaltinamajam V. S. teismas atsižvelgia į tai, kad jis padarė du nesunkius nusikaltimus, prisipažino padaręs nusikalstamas veikas ir nuoširdžiai gailisi, sutiko su proceso užbaigimu teismo baudžiamuoju įsakymu, teistas, bausmę atlikęs, teistumas neišnykęs, nedirba, baustas administracine tvarka. Įvertinęs nurodytas aplinkybes teismas laiko, jog bausmės tikslai, numatyti BK 41 straipsnyje, bus pasiekti paskyrus kaltinamajam bausmę – laisvės apribojimą (BK 48 straipsnis), artimą straipsnio sankcijoje numatytos bausmės vidurkiui (BK 61 straipsnis).

Procesą užbaigus teismo baudžiamuoju įsakymu, vadovaujantis BK 64¹ straipsniu, skiriama bausmė sumažinama vienu trečdaliu.

Į bausmės laiką įskaitytinas V. S. laikino sulaikymo laikas nuo 2018-12-14, 12.10 val., iki 2018-12-16, 10.45 val. (dvi dienos) (BK 66 straipsnio 2 dalis).

Įsiteisėjus baudžiamajam įsakymui, kaltinamajam V. S. paskira kardomoji priemonė – rašytinis pasižadėjimas neišvykti, panaikintina.

Rezoliucinė dalis

Teismas, vadovaudamasis Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso (toliau – BPK) 418 straipsnio 1, 2 dalimis, 420 straipsnio 1 dalies 1 punktu, 421 straipsniu,

nusprendžia:

V. S. pripažinti kaltu pagal BK 140 straipsnio 2 dalį (veika 2018 m. birželio mėn.) ir nuteisti laisvės apribojimu 9 (devyniems) mėnesiams, įpareigojant būti namuose nuo 22.00 val. iki 06.00 val. jei tai nesusiję su darbu.

Jį pripažinti kaltu pagal BK 140 straipsnio 2 dalį (veika 2018-12-14) ir nuteisti laisvės apribojimu 9 (devyniems) mėnesiams, įpareigojant būti namuose nuo 22.00 val. iki 06.00 val. jei tai nesusiję su darbu.

Vadovaujantis BK 63 straipsnio 1 dalimi, 4 dalimi, paskirtas bausmes subendrinti iš dalies sudedant ir subendrintą bausmę paskirti – laisvės apribojimą 1 (vieneriems) metams, įpareigojant būti namuose nuo 22.00 val. iki 06.00 val. jei tai nesusiję su darbu.

Vadovaujantis BK 64¹ straipsnio 1 dalimi paskirtą bausmę sumažinti vienu trečdaliu ir V. S. paskirti galutinę bausmę – laisvės apribojimą 9 (devyniems) mėnesiams, įpareigojant būti namuose nuo 22.00 val. iki 06.00 val. jei tai nesusiję su darbu.

Vadovaujantis BK 66 straipsnio 2 dalimi ir BPK 140 straipsnio 9 dalimi į bausmės laiką įskaityti laikinajame sulaikyme išbūtą laiką nuo 2018-12-14, 12.10 val., iki 2018-12-16, 10.45 val. (dvi dienas), ir V. S. laikyti atlikusiu 4 dienų laisvės apribojimo bausmės dalį.

Teismo baudžiamajam įsakymui įsiteisėjus, panaikinti V. S. paskirtą kardomąją priemonę – rašytinį pasižadėjimą neišvykti.

Išaiškinti V. S., kad jis, nesutikdamas su bausmės paskyrimu teismo baudžiamuoju įsakymu, per keturiolika dienų nuo šio dokumento gavimo dienos turi teisę paduoti Utenos apylinkės teismo Zarasų rūmams prašymą, reikalaudamas surengti bylos nagrinėjimą teisme. Kaltinamajam padavus tokį prašymą, baudžiamasis įsakymas neįgyja teisinės galios. Surengus bylos nagrinėjimą teisme pagal jo prašymą, teismas, išnagrinėjęs bylą ir pripažinęs kaltinamąjį kaltu, gali paskirti kitos rūšies ar dydžio bausmę, negu buvo paskirta teismo baudžiamuoju įsakymu. Jeigu kaltinamasis šia teise nepasinaudoja, teismo baudžiamasis įsakymas įsiteisėja ir vykdomas LR BPK nustatyta tvarka.

Įsiteisėjęs teismo baudžiamasis įsakymas yra neskundžiamas.