Vilniaus miesto apylinkės teismo nutartis

Vilniaus miesto apylinkės teismo teisėjas Jeugenijuš Jaglinski, rašytinio proceso tvarka išnagrinėjo nuteistosios D. K., gimusios (duomenys neskelbtini), prašymą dėl bausmės sušvelninimo ar kitokio jos teisinės padėties palengvinimo.

Aprašomoji dalis

Teismas nustatė:

D. K. nuteista Vilniaus miesto apylinkės teismo 2022 m. gruodžio 8 d. baudžiamuoju įsakymu pagal Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso (toliau ir – BK) 22 straipsnio 1 dalį, 178 straipsnio 4 dalį ir jai, pritaikius BK 64 ¹ straipsnį, paskirta 20 parų arešto bausmė. Teismo baudžiamasis įsakymas įsiteisėjo 2023 m. vasario 17 d.

Vilniaus miesto apylinkės teisme gautas nuteistosios D. K. prašymas, kuriame ji prašo peržiūrėti Vilniaus miesto apylinkės teismo 2023 m. birželio 6 d. teismo nuosprendį (Nr. 1-1830-818/2023), pritaikyti baudžiamojo įstatymo pakeitimus, kurie įsigaliojo nuo 2023 m. birželio 1 d. bei sušvelninti jai paskirtą bausmę.

Prokuroro atsiliepimo, pareiškimų dėl nušalinimo ir papildomų prašymų negauta.

Motyvuojamoji dalis

Prašymas atmetamas.

Lietuvos Respublikos Baudžiamojo proceso kodekso (toliau ir – BPK) 362¹ straipsnis nustato įstatymo, panaikinančio veikos nusikalstamumą, švelninančio bausmę arba kitokiu būdu lengvinančio veiką padariusio asmens teisinę padėtį, taikymo tvarką. Šio straipsnio 1 dalyje nustatyta, kad pagal nuteistojo, jo gynėjo prašymus, prokuroro, bausmės vykdymo institucijos teikimus, teismas, nagrinėjęs bylą pirmąja instancija, taiko įstatymą, švelninantį bausmę arba kitokiu būdu lengvinantį veiką padariusio asmens teisinę padėtį. Šio straipsnio 4 dalyje nustatyta, kad teismas, nustatęs, kad prašymas ar teikimas yra pagrįstas, priima nutartį dėl atleidimo nuo bausmės, bausmės sušvelninimo, veikos perkvalifikavimo ar teistumo išnykimo.

BK 3 straipsnio 1 dalyje nustatyta, kad veikos nusikalstamumą ir asmens baudžiamumą nustato tos veikos padarymo metu galiojęs baudžiamasis įstatymas. Nusikalstamos veikos padarymo laikas yra veikimo (neveikimo) laikas arba baudžiamojo įstatymo numatytų padarinių atsiradimo laikas, jeigu asmuo norėjo, kad padariniai atsirastų kitu laiku. Be to, šio straipsnio 2 dalyje nustatyta, kad veikos nusikalstamumą panaikinantis, bausmę švelninantis arba kitokiu būdu nusikalstamą veiką padariusio asmens teisinę padėtį lengvinantis baudžiamasis įstatymas turi grįžtamąją galią, t. y. taikomas iki tokio įstatymo įsigaliojimo nusikalstamą veiką padariusiems asmenims, taip pat atliekantiems bausmę bei turintiems teistumą asmenims.

Teismas pažymi, jog įsiteisėjęs nuosprendis privalo būti netrukdomai vykdomas (BPK 346 straipsnio 1 dalis). Intervencija į nuosprendį, o nagrinėjamu atveju į nuosprendžiu paskirtą bausmę galima tik tuo atveju, jeigu po nuosprendžio įsiteisėjimo buvo priimtas nuteistojo teisinę padėtį lengvinantis baudžiamasis įstatymas.

Nuo 2023 m. birželio 1 d. įsigaliojo 2023 m. balandžio 27 d. priimtas BK 141, 156, 176, 178, 180, 181, 182, 183, 184, 189¹, 190, 192, 195, 196, 197, 199, 199¹, 199², 200, 201, 203, 204, 206, 207, 208, 209, 212, 219, 220, 221, 222, 223, 224, 224¹, 246, 248, 253, 255, 256, 267, 267¹, 277, 281 straipsnių ir XXIX skyriaus pavadinimo pakeitimo, Kodekso papildymo 253², 256², 260¹, 266¹, 267², 267³, 276⁴, 282¹ straipsniais ir 186, 298 straipsnių pripažinimo netekusiais galios įstatymas Nr. XIV-1925, kuris lengvina kai kurių nuteistų asmenų teisinę padėtį.

Šiuo atveju D. K. prašo peržiūrėti jos atžvilgiu priimtą 2023 m. birželio 6 d. nuosprendį, pritaikant baudžiamojo įstatymo pakeitimus, kurie įsigaliojo nuo 2023 m. birželio 1 d. bei sušvelninti jai paskirtą bausmę. Pažymėtina ir paaiškintina, kad D. K. prašomas peržiūrėti nuosprendis priimtas jau po 2023 m. birželio 6 d. įstatymo pakeitimo ir skiriant bausmę atsižvelgta į aktualius bausmės skyrimo aspektus, to nuosprendžio kvestionuoti teismas neturi teisinio pagrindo, nėra pagrindo jo peržiūrėti ar švelninti. Vien nesutikimas su paskirta bausme nesudaro pagrindo švelninti paskirtos bausmės, kita vertus D. K. galėjo pasinaudoti įstatymo suteikta teise jį apskųsti aukštesniajai instancijai. Vertinant Vilniaus miesto apylinkės teismo 2022 m. gruodžio 8 d. baudžiamuoju įsakymu bei Vilniaus miesto apylinkės teismo 2022 m. gruodžio 30 d. baudžiamuoju įsakymu D. K. paskirtas bausmes švelninimo jų aspektu pažymėtina, kad šiuo metu galiojanti redakcija už nedidelės vertės turtą pagrobimą yra numatyta BK 178 straipsnio 5 d., o ne BK 178 straipsnio 4 dalyje, tačiau paskirta bausmė ir veikos pavojingumas nesikeitė, todėl D. K. teisinė padėtis nesikeičia, nuteistosios teisinė padėtis nelengvėja.

Rezoliucinė dalis

Teismas, vadovaudamasis Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 362¹ straipsniu, 364 straipsniu,

nutaria:

Nuteistosios D. K. prašymą atmesti.

Nutartis per 7 (septynias) dienas nuo jos nuorašo įteikimo dienos gali būti skundžiama Vilniaus apygardos teismui per Vilniaus miesto apylinkės teismą.