Kauno apygardos teismo nutartis

Kauno apygardos teismo Civilinių bylų skyriaus teisėjas Tomas Romeika rašytinio proceso tvarka išnagrinėjo civilinę bylą dėl ginčijamo uždarosios akcinės bendrovės „Legal Balance“ finansinio reikalavimo patvirtinimo uždarosios akcinės bendrovės „TBS Construction“ bankroto byloje.

Aprašomoji dalis

Teisėjas nustatė:

Kauno apygardos teismo 2022 m. balandžio 6 d. nutartimi civilinė byla dėl kreditoriaus UAB „Legal Balance“ 1736,40 Eur ginčijamo finansinio reikalavimo tvirtinimo išskirta į atskirą civilinę bylą, jai suteikiant naują numerį pagal teisme nustatytą bylų registravimo tvarką, UAB „Legal Balance“ nustatytas 14 (keturiolikos) dienų terminas nuo nutarties įteikimo dienos pateikti teismui pareiškimą dėl 1736,40 Eur finansinio reikalavimo tvirtinimo, duomenis, patvirtinančius atsiskaitymą su pradiniu kreditoriumi, ir šalių pasirašytą Reikalavimo perleidimo sutartį.

Kauno apygardos teismo 2022 m. gegužės 13 d. nutartimi klausimas dėl kreditoriaus UAB „Legal Balance“ 1736,40 Eur ginčijamo finansinio reikalavimo tvirtinimo paskirtas nagrinėti rašytinio proceso tvarka 2022 m. gegužės 24 d. 10.45 val.

Dėl finansinio reikalavimo tvirtinimo

Lietuvos Aukščiausiojo Teismo teisės aiškinimo ir taikymo praktikoje suformuota nuostata, kad bankroto bylą nagrinėjantis teismas tik tada tvirtina kreditoriaus pareikštą reikalavimą, jeigu iš byloje esančių duomenų gali padaryti išvadą, jog toks reikalavimas yra pagrįstas įrodymais, kurių nepaneigia kiti įrodymai. Tuo atveju, jeigu byloje nėra pakankamai duomenų išvadai dėl kreditoriaus pareikšto reikalavimo pagrįstumo padaryti, teismas turi imtis priemonių išaiškinti reikšmingas bylos aplinkybes tam, kad teisingai išspręstų nagrinėjamą klausimą. Tačiau aktyvus teismo vaidmuo neturi pažeisti civiliniame procese vyraujančio rungimosi principo, pagal kurį kiekviena šalis privalo įrodyti tas aplinkybes, kuriomis remiasi kaip savo reikalavimų ar atsikirtimų pagrindu, išskyrus tuos atvejus, kai šių aplinkybių nereikia įrodinėti pagal įstatymą (Lietuvos Aukščiausiojo Teismo 2011 m. balandžio 8 d. nutartis civilinėje byloje Nr. 3K-3-160/2011; 2012 m. gruodžio 28 d. nutartis civilinėje byloje Nr. 3K-3-630/2012).

Kreditorius UAB „Legal Balance“ (toliau – ir kreditorius) kartu su 2022 m. balandžio 21 d. prašymu (DOK-10580) pateikė: Lietuvos Respublikos valstybinės darbo inspekcijos prie socialinės apsaugos ir darbo ministerijos Kauno darbo ginčų komisijos 2019 m. lapkričio 6 d. sprendimo Nr. DGKS-6903 kopiją; 2020 m. gruodžio 16 d. Reikalavimo perleidimo sutarties Nr. 2020-12/72 kopiją; Eskolos.lt naudojimo taisyklių kopiją; Eskolos.lt internetinės platformos duomenis apie Pradiniam kreditoriui pateiktą užklausą ir jam pateiktą pasiūlymą; duomenis apie mokėjimą; 2021 m. rugpjūčio 27 d. Patvarkymo dėl vykdomosios bylos užbaigimo ir vykdomojo dokumento grąžinimo Nr. S-21-106-12576 kopiją. Prašyme kreditorius nurodė, kad jis turi reikalavimą atsakovės UAB „TBS Construction“ (toliau – ir atsakovė) atžvilgiu pagal Lietuvos Respublikos valstybinės darbo inspekcijos prie socialinės apsaugos ir darbo ministerijos Kauno darbo ginčų komisijos 2019 m. lapkričio 6 d. sprendimą Nr. DGKS-6903, kuriuo priteista pradiniam kreditoriui A. T. iš atsakovės 1736,40 Eur darbo užmokesčio ir kitų su darbo santykiais susijusių išmokų. Šį reikalavimą kreditorius perėmė iš A. T. (toliau – ir pradinis kreditorius) 2020 m. gruodžio 16 d. Reikalavimo perleidimo sutarties Nr. 2020-12/72 (toliau - sutartis) pagrindu. Kreditoriaus perimtas reikalavimas yra atskaičius mokesčius, t. y. 1736,40 Eur yra išmokėtina suma. Pradinis kreditorius per www.eskolos.lt internetinę platformą su kreditoriumi sudarė sutartį. Šioje byloje sutartis buvo pateikta pradiniam kreditoriui per www.eskolos.lt internetinę platformą pasirašymui. Kreditorius yra atsiskaitęs pagal sutartį, todėl prašo patvirtinti 1736,40 Eur kreditorinį reikalavimą.

Nemokumo bylos nagrinėjamos Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso (toliau – CPK) nustatyta ginčo teisenos tvarka, išskyrus Lietuvos Respublikos juridinių asmenų nemokumo įstatymo (toliau – JANĮ) nustatytas išimtis (JANĮ 15 straipsnio 2 dalis). Vadovaujantis JANĮ 42 straipsnio 1 dalies nuostatomis, kreditorių reikalavimus tvirtina teismas.

Ginčas tarp kreditoriaus ir nemokumo administratorės kilo dėl 1736,40 Eur kreditorinio reikalavimo pagrįstumo, kadangi nemokumo administratorei pateikta kreditoriaus Reikalavimo perleidimo sutartis buvo pasirašyta tik vienos šalies, nepateikti įrodymai, patvirtinantis kreditoriaus UAB „Legal Balance“ atsiskaitymą su pradiniu kreditoriumi.

Motyvuojamoji dalis

Teismas, įvertinęs UAB „Legal Balance“ pateiktus duomenis, atsižvelgęs į nemokumo administratorės paaiškinimus, konstatuoja, kad ginčo dėl 1736,40 Eur kreditorinio reikalavimo dydžio ir pagrįstumo nėra, kreditorinis reikalavimas pagrįstas į bylą pateiktais kreditoriaus duomenimis, todėl sprendžia, kad yra pagrindas patvirtinti kreditoriaus UAB „Legal Balance“ 1736,40 Eur pirmos eilės kreditorinį reikalavimą, kuris tenkinamas I etapu.

Rezoliucinė dalis

Vadovaudamasis Lietuvos Respublikos juridinių asmenų nemokumo įstatymo 42 straipsniu, Civilinio proceso kodekso 290–291 straipsniais, teismas

nutaria:

patvirtinti kreditoriaus uždarosios akcinės bendrovės „Legal Balance“, juridinio asmens kodas 302528679, 1736,40 Eur (vieno tūkstančio septynių šimtų trisdešimt šešių eurų 40 ct) pirmos eilės kreditorinį reikalavimą, kuris tenkinamas I etapu, uždarosios akcinės bendrovės „TBS Construction“ bankroto byloje.

Nutarties patvirtintą kopiją ne vėliau kaip kitą darbo dieną nuo jos priėmimo dienos siųsti byloje dalyvaujantiems asmenims.

Nutartis per septynias dienas nuo jos kopijos įteikimo dienos gali būti skundžiama atskiruoju skundu Lietuvos apeliaciniam teismui, skundą paduodant per Kauno apygardos teismą.