Regionų apygardos administracinio teismo sprendimas

Klaipedos apygardos administracinio teismo teiseju kolegija, susidedanti iš teiseju Aušreles Ma˛rimienes (kolegijos pirmininke ir pranešeja), Irmos Cuchraj, Dalios Gumuliauskienes, sekretoriaujant Jurgitai ˇvilauskienei, rašytinio proceso tvarka išnagrinejo administracine byla pagal pareiškejos S. S. skunda atsakovei Klaipedos valstybes garantuojamos teisines pagalbos tarnybai, tretiesiems suinteresuotiems asmenims Lietuvos Respublikos teisingumo ministerijai, Klaipedos valstybes garantuojamos teisines pagalbos tarnybos direktoriui Rimvidui Valanciui del Klaipedos valstybes garantuojamos teisines pagalbos tarnybos 2008-05-26 sprendimo Nr. 805-628-B/08 panaikinimo.

Aprašomoji dalis

nustate:

pareiškeja S. S. skundu prašo panaikinti Klaipedos valstybes garantuojamos teisines pagalbos tarnybos 2008 m. gegu˛es 26 d. sprendima Nr. 805-628-B/08, kuriuo jai nesuteikta antrine teisine pagalba civilineje byloje del ˛alos atlyginimo.

Nurodo, jog 2008 m. gegu˛es 26 d. Klaipedos valstybes garantuojamos teisines pagalbos tarnybai pateike prašyma suteikti antrine teisine pagalba civilineje byloje Nr. 2-4810-255/2008 Klaipedos miesto apylinkes teisme. Klaipedos valstybes garantuojamos teisines pagalbos tarnyba 2008 m. gegu˛es 26 d. sprendimu Nr. 805-628-B/08 atsisake suteikti antrine teisine pagalba. Pareiškeja teigia, kad Klaipedos valstybes garantuojamos teisines pagalbos tarnybos sprendimas prieštarauja Lietuvos Respublikos Konstitucijos 31 straipsniui, Europos ˛mogaus teisiu ir pagrindiniu laisviu apsaugos konvencijos 6, 13 straipsniams, nes sprendimas nepagristai pa˛eide jos teises.

Pareiškeja S. S. , tinkamai informuota apie bylos nagrinejimo vieta ir laika, i teismo posedi neatvyko, gautas prašymas byla nagrineti jai nedalyvaujant.

patenkinti ir skund˛iamo sprendimo priemimo metu pareiškejai buvo teikiama antrine teisine pagalba daugiau kaip trijose bylose.

Nurodo, kad pareiškeja piktnaud˛iauja valstybes garantuojama teisine pagalba, savo materialiomis ir procesinemis teisemis, o Valstybes garantuojamos teisines pagalbos istatymo 11 straipsnio 6 dalies 8 punkte isakmiai nustatyta, kad tokiais atvejais antrine teisine pagalba neteikiama. Antrines teisines pagalbos instituto paskirtis – suteikti kokybiška, efektyvia ir ekonomiškai pagrista teisine pagalba ginant teisetus interesus tu asmenu, kuriems tokia pagalba butiniausia, todel asmens turtine padetis negali buti vienintele salyga antrinei teisinei pagalbai gauti. Istatyme itvirtintu antrines teisines pagalbos neteikimo bei teikiamos antrines teisines pagalbos nutraukimo pagrindu paskirtis – u˛tikrinti, kad valstybes biud˛eto lešos, skirtos antrinei teisinei pagalbai finansuoti, butu panaudojamos racionaliai ir efektyviai, o advokatu kvalifikacija – kryptingai ir tikslingai.

Tretysis suinteresuotas asmuo Klaipedos valstybes garantuojamos teisines pagalbos tarnybos direktorius Rimvidas Valancius, tinkamai informuotas apie bylos nagrinejimo vieta ir laika, i teismo posedi neatvyko, atsiliepimo i skunda nepateike.

Administraciniu bylu teisenos istatymo (toliau – ir ABTI) 78 straipsnio 3 dalyje numatyta, kad šaliu ar ju atstovu neatvykimas i teismo posedi, jeigu jiems apie posedi buvo tinkamai pranešta, nera kliutis bylai nagrineti ir sprendimui priimti. Byla nagrinejama rašytinio proceso tvarka pareiškejai, atsakoves atstovui, treciajam suinteresuotam asmeniui, treciojo suinteresuoto asmens atstovui nedalyvaujant (ABTI 79 straipsnio 5 dalis).

Motyvuojamoji dalis

Skundas atmestinas kaip nepagristas (Lietuvos Respublikos administraciniu bylu teisenos istatymo 88 straipsnio 1 punktas).

Skundu pareiškeja prašo panaikinti Klaipedos valstybes garantuojamos teisines pagalbos tarnybos (toliau Klaipedos tarnyba) 2008 m. gegu˛es 26 d. sprendima Nr. 805-628-B/08, kuriuo jai nesuteikta antrine teisine pagalba civilineje byloje del ˛alos atlyginimo.

Bylos med˛iaga nustatyta, kad 2008 m. gegu˛es 26 d. pareiškeja S. S. kreipesi i Klaipedos tarnyba (b.l. 18-21), prašydama suteikti antrine teisine pagalba civilineje byloje Nr. 2-4810-255/2008. Šioje byloje nagrinejamas pareiškejos S. S. skundas atsakovui valstybei del ˛alos atlyginimo.

Klaipedos tarnyba 2008 m. gegu˛es 26 d. sprendimu Nr.805-628 -B/08 atsisake pareiškejai teikti antrine teisine pagalba civilineje byloje Nr. 2-4810-255/2008, vadovaudamasi Valstybes garantuojamos teisines pagalbos tarnybos istatymo 11 straipsnio 7 dalies 4 punktu, t.y. del to, kad pareiškejai antrine teisine pagalba teikiama daugiau kaip 3 bylose (b.l. 5).

Valstybes garantuojamos teisines pagalbos istatymo 11 straipsnio 7 dalies 4 punktas (2008 m. baland˛io 15 d. istatymo Nr. X-1492 redakcija, isigaliojusi nuo 2008 m. baland˛io 30d.) suteikia tarnybai teise atsisakyti suteikti antrine teisine pagalba, jeigu pareiškejui antrine teisine pagalba yra teikiama daugiau kaip 3 bylose.

Skund˛iamame sprendime nurodyta, jog pareiškeja S. S. vien 2008 metais i tarnyba suteikti antrine teisine pagalba kreipesi 23 kartus ir 7 jos prašymai yra patenkinti:

1) 2008 m. vasario 28 d. sprendimu Nr. 285-234-A/08 pareiškejai suteikta antrine teisine pagalba civilineje byloje del darbo u˛mokescio priteisimo, valstybei garantuojant ir apmokant 100 procentu antrines teisines pagalbos išlaidu;

2) 2008 m. kovo 14 d. sprendimu Nr. 380-304-A/8 – civilineje byloje del antstolio veiksmu apskundimo, valstybei garantuojant ir apmokant 100 procentu antrines teisines pagalbos išlaidu;

3) 2008 m. kovo 15 d. sprendimu Nr. 386-311-A/8 – administracineje byloje del Klaipedos miesto savivaldybes administracijos Socialinio departamento Socialines paramos skyriaus 2008 m. kovo 5 d. rašto Nr. (2345)-SP13-729 del pinigines socialines paramos S. S. apskundimo, valstybei garantuojant ir apmokant 100 procentu antrines teisines pagalbos išlaidu;

4) 2008 m. baland˛io 4 d. sprendimu Nr. 512-410-A/08 – administracineje byloje del 2008 m. kovo 8 d. sprendimo Nr. SPL-13959 del teises i ligos pašalpa apskundimo, valstybei garantuojant ir apmokant 100 procentu antrines teisines pagalbos išlaidu;

5) 2008 m. baland˛io 14 d. sprendimu Nr. 552-449-A/08 – administracineje byloje del Klaipedos apygardos administracinio teismo 2008 m. sausio 11 d. sprendimo Nr. I-96-609/2008 panaikinimo, valstybei garantuojant ir apmokant 100 procentu antrines teisines pagalbos išlaidu;

6) 2008 m. gegu˛es 8 d. sprendimu Nr. 699-552-A-8 – civilineje byloje del ˛alos atlyginimo, valstybei garantuojant ir apmokant 100 procentu antrines teisines pagalbos išlaidu;

7) 2008 m. gegu˛es 9 d. sprendimu Nr. 708-556-A/08 – nagrinejant skunda del Vilniaus miesto 2 apylinkes teismo 2007 m. gruod˛io 12 d. nutarties panaikinimo, valstybei garantuojant ir apmokant 100 procentu antrines teisines pagalbos išlaidu.

Skund˛iamame sprendime pa˛ymeta, kad pagal visus šiuos sprendimus antrine teisine pagalba yra tesiama, todel šiuo metu pareiškejai antrine teisine pagalba teikiama daugiau kaip trijose bylose. Tai, kad skund˛iamo sprendimo priemimo metu pareiškejai antrine teisine pagalba ir toliau teikiama daugiau kaip trijose bylose, nustatyta ir atsakoves atsiliepimu i skunda (b.l. 16-17).

Valstybes garantuojamos teisines pagalbos istatymo 3 straipsnis, reglamentuojantis valstybes garantuojamos teisines pagalbos principus, numato, kad ši pagalba teikiama remiantis lygiateisiškumo, valstybes garantuojamos teisines pagalbos kokybes, efektyvumo ir ekonomiškumo, draudimo piktnaud˛iauti valstybes garantuojama teisine pagalba ir materialiosiomis bei procesinemis teisemis. Istatymo 11 straipsnio 6 dalies 8 punkte isakmiai nustatyta, jog antrine teisine pagalba neteikiama, jei pareiškejas piktnaud˛iauja valstybes garantuojama teisine pagalba, savo materialiosiomis ar procesinemis teisemis. Atsi˛velgiant i tai, kad pareiškeja per 2008 metu 5 menesius del antrines teisines pagalbos kreipesi 23 kartus, pagristai skund˛iamame sprendime pripa˛inta, kad pareiškeja S. S. piktnaud˛iauja valstybes garantuojama teisine pagalba, ir, nors formaliai atitinka salygas, kurioms esant asmenims teikiama antrine teisine pagalba, jos prašymu suteikti antrine teisine pagalba tenkinimas pa˛eistu valstybes garantuojamos teisines pagalbos principus, suvar˛ytu kitu asmenu teise gauti nemokama teisine pagalba, nes valstybes garantuojamas finansavimas yra tam tikro nustatyto dyd˛io.

Skund˛iamas sprendimas pagristas objektyviais duomenimis (faktais) ir teises aktu normomis, todel pripa˛istamas nepagristu pareiškejos argumentas del sprendimo neteisetumo ir nepagristumo.

Pareiškeja skunda argumentuoja ir tuo, kad sprendimas prieštarauja Lietuvos Respublikos Konstitucijos 31 straipsniui, Europos ˛mogaus teisiu ir pagrindiniu laisviu apsaugos konvencijos 6 straipsniui.

Konstitucijos 31 straipsnio 6 dalyje itvirtinta itariamojo, kaltinamojo teise i gynyba nuo pat baud˛iamosios bylos proceso prad˛ios. Valstybes garantuojamos teisines pagalbos istatymas nustato valstybes garantuojamos teisines pagalbos teikima fiziniams asmenims, kad šie galetu tinkamai ginti pa˛eistas ar gincijamas savo teises ir istatymu saugomus interesus. Šio istatymo 11 straipsnyje nurodomi asmenys, turintys teise gauti valstybes garantuojama pirmine ir antrine teisine pagalba bei numatyti atvejai, kai ši pagalba neteikiama. Mineto istatymo 11 straipsnio 7 dalyje nustatyti atvejai, kai tarnyba turi teise atsisakyti teikti antrine teisine pagalba, inter alia – kai pareiškejui antrine teisine pagalba yra teikiama daugiau kaip 3 bylose (11 straipsnio 7 dalies 4 punktas). Šio istatymo 11

straipsnio 2, 6 ir 7 dalyse yra nustatyta prielaidu visuma, tik kuriu buvimas kartu gali sudaryti asmeniui salygas atsirasti jo subjektinei teisei – gauti antrine teisine pagalba. Butent asmuo, kaip subjektas, turi atitikti salygas, numatytas mineto istatymo 11 straipsnio 2 dalyje. Taip pat objektas, del kurio asmuo kreipiasi, turi atitikti salygas, numatytas šio istatymo 11 straipsnio 6 ir 7 dalyse (išskyrus antrines teisines pagalbos teikimui baud˛iamosiose ir administraciniu teises pa˛eidimu bylose). Kaip mineta, šiu prielaidu visuma yra butina salyga atsirasti asmens subjektinei teisei – gauti antrine teisine pagalba. Ir priešingai, nebuvimas bent vienos iš šiu prielaidu, daro negalima ir pacios subjektines teises atsiradima. Skund˛iamu sprendimu pareiškejai nesuteikta teisine pagalba ne baud˛iamojoje ir ne administracinio teises pa˛eidimo byloje, todel pagristai vertintos tiek Valstybes garantuojamos teisines pagalbos tarnybos 11 straipsnio 2 dalies, tiek šio straipsnio 7 dalies nuostatos.

Europos ˛mogaus teisiu ir pagrindiniu laisviu apsaugos konvencijos (toliau – Konvencija) 6 straipsnyje itvirtinta teise i teisinga bylos nagrinejima. Konvencijos 6 straipsnio 1 dalyje itvirtinta teise, kad byla per imanomai trumpiausia laika lygybes ir viešumo salygomis teisingai išnagrinetu pagal istatyma isteigtas nepriklausomas ir bešališkas teismas, šio straipsnio 2 dalyje itvirtinta nekaltumo prezumpcija, o 3 dalyje apibre˛tos kaltinamo nusikaltimo padarymu asmens teises, tarp ju – teise gintis paciam arba padedamam savo paties pasirinkto gynejo ar, jei neturi pakankamai lešu gynejui atlyginti ir kai to reikalauja teisingumo interesai, jis turi gauti teisine advokato pagalba nemokamai.

Pripa˛istamas nepagristu pareiškejos argumentas del sprendimo prieštaravimo Konstitucijai, Europos ˛mogaus teisiu ir pagrindiniu laisviu apsaugos konvencijos 6 straipsniui, nes skund˛iamu sprendimu buvo sprend˛iamas antrines teisines pagalbos suteikimas pareiškejai civilineje byloje, bet ne baud˛iamojoje ar administracinio teises pa˛eidimo byloje.

Atsi˛velgus i bylos teisines bei faktines aplinkybes, laikytina, kad atsakovo priimtas sprendimas yra teisetas ir pagristas, todel pareiškejos skundas atmestinas kaip nepagristas.

Teiseju kolegija, vadovaudamasi Administraciniu bylu teisenos istatymo 85 straipsnio 5 dalimi, 86-87 straipsniais, 88 straipsnio 1 dalies 1 punktu,

pareiškejos S. S. skunda atmesti kaip nepagrista.

Sprendimas per 14 dienu nuo jo paskelbimo dienos apeliaciniu skundu gali buti skund˛iamas Lietuvos vyriausiajam administraciniam teismui per Klaipedos apygardos administracini teisma arba tiesiogiai – apeliacines instancijos teismui.