Alytaus apylinkės teismo nutartis

Alytaus apylinkės teismo Alytaus rūmų teisėja Agnė Petkevičienė

rašytinio proceso tvarka išnagrinėjo pareiškėjo bankrutuojančio fizinio asmens R. B. nemokumo administratoriaus Vitalijaus Šerpyčio prašymą dėl kreditorinių reikalavimų tenkinimo ir mokumo atkūrimo plano patvirtinimo.

Aprašomoji dalis

Teismas nustatė:

Alytaus apylinkės teisme 2023 m. spalio 3 d. gautas bankrutuojančio fizinio asmens R. B. nemokumo administratoriaus Vitalijaus Šerpyčio prašymas patvirtinti R. B. kreditorinių reikalavimų tenkinimo ir mokumo atkūrimo planą. Nurodė, kad 2023 m. spalio 3 d. įvyko pakartotinis bankrutuojančio fizinio asmens R. B. kreditorių susirinkimas, kuriame kreditorių balsų dauguma buvo nutarta pritarti R. B. 2023 m. rugsėjo 4 d. parengtam Plano projektui.

Motyvuojamoji dalis

Teismas konstatuoja:

Vadovaujantis Lietuvos Respublikos fizinių asmenų bankroto įstatymo (toliau – FABĮ) 8 straipsnio nuostatomis, įgaliojimai tvirtinti planą suteikti tik teismui.

Iš byloje esančių ir Lietuvos teismų informacinės sistemos Liteko duomenų nustatyta, kad Alytaus apylinkės teismo 2023 m. liepos 20 d. nutartimi R. B. iškelta bankroto byla, bankroto (nemokumo) administratoriumi paskirtas Vitalijus Šerpytis, nustatytas keturių mėnesių terminas nuo šios nutarties įsiteisėjimo dienos fizinio asmens mokumo atkūrimo plano projekto pateikimo teismui tvirtinti.

Plano tvirtinimo klausimą teismas turi spręsti atsižvelgdamas į bankroto administratoriaus išvadą, kreditorių susirinkimo sprendimą pritarti plano projektui ir įvertinęs nemokaus fizinio asmens bei jo kreditorių teises ir teisėtus interesus, kaip tai numatyta FBAĮ 8 straipsnio 8 dalyje. Pagal FBAĮ 8 straipsnio 3 dalies nuostatas, sprendimas dėl pritarimo plano projektui laikomas priimtu, kai kiekvienoje kreditorių grupėje plano projektui pritaria kreditoriai, kurių teismo patvirtintų reikalavimų suma vertine išraiška sudaro daugiau kaip pusę šios grupės kreditorių teismo patvirtintų reikalavimų sumos. Taip pat FABĮ 8 straipsnio 3 dalyje nustatyta, kad jeigu kreditorių susirinkimas nepritaria plano projektui nenurodydamas priežasčių arba dėl priežasčių, nesusijusių su plano projekto tikslinimu pagal FABĮ 7 straipsnio nustatytus reikalavimus, plano projektas pateikiamas tvirtinti teismui.

Bankroto (nemokumo) administratoriaus kartu su prašymu pateikti dokumentai patvirtina, kad bankrutuojančio R. B. pakartotinis kreditorių susirinkimas įvyko 2023 m. spalio 3 d., jo metu buvo svarstomas klausimas dėl R. B. mokumo atkūrimo plano patvirtinimo. Iš R. B. pakartotinio kreditorių susirinkimo protokolo matyti, kad kreditorių susirinkime dalyvavo kreditoriai UAB „Citadele Factoring“ ir AB „Šiaulių bankas“, kurių finansiniai reikalavimai sudaro 164 011,40 Eur, tai yra 63,91 proc. nuo visų patvirtintų finansinių reikalavimų sumos. Visi kreditorių susirinkime dalyvavę kreditoriai balsavo raštu. Kreditorių susirinkimas įvykęs. Dėl fizinio asmens kreditorių reikalavimų tenkinimo ir mokumo atkūrimo plano patvirtinimo balsavo „už“ kreditorius UAB „Citadele Factoring“, kurio bendra patvirtintų reikalavimų suma yra 44,85 proc., „prieš“ balsavo kreditorius AB „Šiaulių bankas“, kurio bendra patvirtintų reikalavimų suma yra 19,06 proc. Kreditorius AB „Šiaulių bankas“ nepritarė administratoriaus pasiūlytai patvirtinti 2 160,00 Eur (su mokesčiais) dydžio bankroto administravimo išlaidų sąmatai, įskaitant 1 800,00 Eur (su mokesčiais) dydžio bankroto administratoriaus atlyginimą, kadangi ja nėra siekiama išlaikyti teisingą interesų pusiausvyrą, t. y. kreditoriams skiriama suma yra per pus mažesnė nei bankroto administratoriaus atlyginimui. Bankroto procedūra, kreditoriaus AB „Šiaulių bankas“ manymu, nėra sudėtinga, bankrutuojantis fizinis asmuo neturi realizuotino turto, skolininkų bei ginčytinų sandorių, todėl siūlė nustatyti 40,00 Eur / mėn. bankroto administravimo išlaidų sumą, kuri būtų naudotina nuo nutarties patvirtinti mokumo atkūrimo planą iki bankroto proceso pabaigos (36 mėn.), t. y.: 30,00 Eur / mėn. – atlyginimas administratoriui, 10,00 Eur / mėn. – administravimo išlaidos.

FABĮ 25 straipsnio 10 dalyje nurodyta, kad pakartotiniame kreditorių susirinkime sprendimas laikomas priimtu, kai už jį balsavo kreditoriai, kurių teismo patvirtintų reikalavimų suma vertine išraiška sudaro daugiau kaip pusę visų susirinkime dalyvaujančių ir iš anksto raštu balsavusių kreditorių teismo patvirtintų reikalavimų sumos. Atsižvelgiant į tai, vertintina, kad 2023 m. spalio 3 d. sušauktame pakartotiniame kreditorių susirinkime kreditorių balsų dauguma buvo nutarta pritarti R. B. 2023 m. rugsėjo 8 d. parengtam Plano projektui.

Vertinant bankrutuojančio R. B. mokumo atkūrimo planą, nustatyta, kad Plano turinys atitinka FABĮ 7 straipsnio formaliuosius reikalavimus, nėra pagrindo išvadai padaryti, jog rengiant ar teikiant tvirtinti mokumo atkūrimo planą, buvo padaryti procedūriniai pažeidimai. Bankroto (nemokumo) administratorius taip pat pateikė išvadą, kad Planas atitinka FABĮ 7 straipsnio reikalavimus ir gali būti įgyvendintas. Kreditorių balsų dauguma pritarta Plano tvirtinimui.

Atsižvelgiant į nustatytas aplinkybes, į tai, kad kreditorių balsų dauguma pritarta Plano tvirtinimui, darytina išvada, kad teismui tvirtinti pateiktas R. B. mokumo atkūrimo planas užtikrina teisingą kreditorių ir skolininko interesų pusiausvyrą. Planas atitinka įstatymo reikalavimus, jis gali būti įgyvendintas, todėl tvirtinamas (FBAĮ 8 straipsnio 3 dalis).

Kadangi R. B. mokumo atkūrimo planui kreditorių susirinkimas kreditorių balsų dauguma pritarė, ši teismo nutartis yra galutinė ir neskundžiama (FBAĮ 8 straipsnio 10 dalis).

Rezoliucinė dalis

Teismas, vadovaudamasis Lietuvos Respublikos fizinių asmenų bankroto įstatymo 8 straipsniu, Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso 290–291 straipsniais,

nutaria:

Patvirtinti bankroto (nemokumo) administratoriaus Vitalijaus Šerpyčio pateiktą bankrutuojančio fizinio asmens R. B., a. k. (duomenys neskelbtini) 2023 m. rugsėjo 8 d. parengtą mokumo atkūrimo planą, svarstytą 2023 m. spalio 3 d. pakartotiniame kreditorių susirinkime.

Nutartis neskundžiama.