Tauragės apylinkės teismo nutartis

dalyvaujant Lietuvos probacijos tarnybos Klaipėdos regiono skyriaus atstovui Linui Rameikiui,

Klaipėdos apygardos prokuratūros Tauragės apylinkės prokuratūros prokurorui Mindaugui Stonkui,

teismo posėdyje žodinio proceso tvarka išnagrinėjo Lietuvos probacijos tarnybos Klaipėdos regiono skyriaus teikimą dėl probacijos sąlygų pakeitimo nuteistajam F. J., asmens kodas (duomenys neskelbtini), gyvenančiam (duomenys neskelbtini).

Aprašomoji dalis

Teismas nustatė:

1. Tauragės apylinkės teismo Šilalės rūmuose 2024 m. kovo 29 d. gautas Lietuvos probacijos tarnybos Klaipėdos regiono skyriaus (toliau – Probacijos skyrius) teikimas dėl probacijos sąlygų pakeitimo nuteistajam F. J.. Juo siūloma F. J. skirtą įpareigojimą bausmės vykdymo laikotarpiu neišvykti už gyvenamosios vietos rajono ribų be nuteistojo priežiūrą vykdančios institucijos leidimo pakeisti į intensyvią priežiūrą – nuteistojo buvimo vietos pagal nustatytą laiką kontrolę elektroninio stebėjimo priemonėmis ir skirti įpareigojimą dalyvauti smurtinį elgesį keičiančiose programose visą bausmės vykdymo atidėjimo laikotarpį. Probacijos skyriaus vertinimu tai turėtų teigiamos įtakos nuteistojo elgesiui ir padėtų užtikrinti nukentėjusio asmens interesus.

2. Teismo posėdžio metu Lietuvos probacijos tarnybos Klaipėdos regiono skyriaus atstovas Linas Rameikis teikimą jame nurodytais motyvais ir prašė jį tenkinti.

3. Nuteistasis F. J. nurodė, jog sutinka su teikime nurodytais jo padarytais probacijos sąlygų pažeidimais. Tačiau nesutinka, jog įpareigojimas neišvykti už gyvenamosios vietos rajono ribų be nuteistojo priežiūrą vykdančios institucijos leidimo būtų pakeistas į intensyvią priežiūrą, nes jam neleidžia darbo sąlygos. Paaiškino, jog dirba dviejuose darbuose, t. y. pas (duomenys neskelbtini) bei UAB „(duomenys neskelbtini)“, todėl reikia kirsti skirtingus rajonus. Nurodė, jog nebeprisimena, dėl ko praleido užsiėmimus vykdomus pagal smurtinį elgesį keičiančią programą, nes seniai buvo. Dabar jau lanko, pradėjo eiti pas psichologę. Nurodė, jog yra suinteresuotas baigti išklausyti minėtą programą.

Motyvuojamoji dalis

Teismas konstatuoja:

Teikimas tenkintinas iš dalies.

5. Lietuvos Respublikos probacijos įstatymo 30 straipsnio 2 dalies 2 punktas numato, kad jeigu probuojamasis probacijos vykdymo laikotarpiu vykdo probacijos sąlygas, tačiau padaro administracinių nusižengimų, už kuriuos jam taikytos administracinės nuobaudos ir (ar) administracinio poveikio priemonės, arba nevykdo kitų įstatymų nustatytų pareigų, teismas probacijos tarnybos teikimu gali jam papildomai paskirti Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso IX skyriuje numatytų baudžiamojo poveikio priemonių ir (ar) šio kodekso 75 straipsnio 2 ar 3 dalyje numatytų pareigų arba šio kodekso 82 straipsnyje numatytų auklėjamojo poveikio priemonių arba priimti sprendimą panaikinti bausmės vykdymo atidėjimą ir vykdyti pagal nuosprendį paskirtą bausmę arba panaikinti lygtinį paleidimą iš laisvės atėmimo vietų įstaigos ir vykdyti likusią bausmės dalį, kai pagrįstai manoma, kad probacijos tikslo nebus įmanoma pasiekti skirtinomis baudžiamojo poveikio priemonėmis ir (ar) pareigomis arba auklėjamojo poveikio priemonėmis.

6. Rašytine bylos medžiaga nustatyta, kad F. J. 2023 m. lapkričio 29 d. Tauragės apylinkės teismo Tauragės rūmų nuosprendžiu pripažintas kaltu pagal Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso (toliau – BK) 140 straipsnio 2 dalį ir nuteistas 9 mėnesių laisvės atėmimo bausme, kurios vykdymas atidėtas 1 metų laikotarpiui, įpareigojant F. J. nuo nuosprendžio įsiteisėjimo dienos 3 mėnesius nevartoti psichiką veikiančių medžiagų, 3 mėnesius neišeiti iš namų nuo 22 val. iki 6 val., jei tai nesusiję su darbu, ir bausmės vykdymo atidėjimo laikotarpiu neišvykti už gyvenamosios vietos rajono ribų be nuteistojo priežiūrą vykdančios institucijos leidimo, taip pat paskiriant baudžiamojo poveikio priemonę – įpareigojimą dalyvauti smurtinį elgesį keičiančiose programose, kurią turi įvykdyti per 6 mėnesius nuo nuosprendžio įsiteisėjimo dienos. Nuosprendis įsiteisėjo 2023 m. gruodžio 20 d.

7. Bylos duomenimis probuojamojo F. J. elgesį Lietuvos probacijos tarnybos Klaipėdos regiono skyrius kontroliuoja nuo 2023 m. gruodžio 20 d. Probacijos termino pabaiga numatyta 2024 m. gruodžio 19 d. Nustatyta, kad 2023 m. gruodžio 29 d. F. J. sudarytas Individualus probuojamojo priežiūros planas, su bausmės atlikimo sąlygomis probuojamasis supažindintas 2024 m. sausio 3 d. 2024 m. vasario 6 d. įvertinta probuojamojo nusikalstamo elgesio rizika pagal Oasys metodiką, nustatyta vidutinė (58 balų) nusikalstamo elgesio rizika ir aukšta didelės žalos rizika pažįstamiems suaugusiems. 2024 m. kovo 14 d. pervertinta elgesio rizika. Nustatyta, kad rizika padidėjo iki 59 balų, tačiau didelės žalos rizika nepakito.

8. Probacijos priežiūros metu tikrinant registrus buvo nustatyta, kad 2023 m. gruodžio 26 d. F. J. padarė administracinius nusižengimus, numatytus Lietuvos Respublikos administracinių nusižengimo kodekso (toliau – ANK) 484 straipsnio 2 dalyje ir 506 straipsnio 4 dalyje t. y. būdamas baustas pagal ANK 484 straipsnį, pakartotinai pasirodė girtas viešoje vietoje (nustatytas 1,67 prom. neblaivumas), įžeidžiant žmogaus orumą ir dorovę, taip pat nevykdė teisėtų policijos pareigūnų reikalavimų prieiti prie tarnybinio automobilio, nusiraminti, nesimuistyti ir nestandinti rankų, nevykdė reikalavimo sėstis į tarnybinį automobilį. Dėl to 2024 m. sausio 10 d. priimtu nutarimu F. J. paskirta 170 Eur bauda. 2024 m. kovo 1 d. F. J., būdamas neblaivus (nustatytos 1,15 promilės) padarė administracinį nusižengimą, numatytą ANK 506 straipsnio 4 dalyje, t. y. nevykdė teisėto policijos pareigūno reikalavimo. 2024 m. kovo 25 d. už minėtą pažeidimą F. J. buvo nubaustas 130 Eur bauda. Tokiu elgesiu F. J. tinkamai nevykdė teismo jam skirto įpareigojimo 3 mėnesius nuo nuosprendžio įsiteisėjimo dienos nevartoti psichiką veikiančių medžiagų. Dėl to jam pakartotinai išaiškintos probacijos sąlygos, bei gresianti atsakomybė už teismo skirtų įpareigojimų, draudimų nevykdymą. Taip pat 2024 m. kovo 28 d. probuojamasis nubaustas administracine tvarka 300 Eur bauda už transporto priemonės vairavimą neturint teisės (ANK 242 straipsnio 3 dalis).

9. Taip pat iš asmens bylos Nr. 2GN-1766 matyti, kad F. J. dalyvauja elgesio keitimo programoje „Intervencinė programa smurtautojams šeimoje“, tačiau užsiėmimus lanko vangiai, iš dešimties vykusių užsiėmimų iki 2024 m. kovo 14 d. sudalyvavo tik penkiuose, todėl baudžiamojo poveikio priemonės per nustatytą 6 mėnesių laikotarpį įvykdyti nespės. Probuojamasis Probacijos skyriui aiškino, kad į užsiėmimus neatvyksta, nes dirba arba nurodė, kad susirgo, bet šią aplinkybę patvirtinančių dokumentų Probacijos skyriui nepateikė. Tačiau iš nuteistojo darbovietės UAB „(duomenys neskelbtini)“ darbo laiko apskaitos žiniaraščių matyti, jog F. J. melavo ir be pateisinamos priežasties neatvyko į programos užsiėmimus 2024 m. sausio 24 d. ir kovo 6 d. 2024 m. vasario 21 d. probuojamasis pranešė, jog blogai jaučiasi, yra ligoninėje, todėl nedalyvaus programoje, tačiau iš ligoninės gauta pažyma patvirtina, jog probuojamasis tuo metu į gydymo įstaigą nesikreipė. Taip pat nuteistasis 2024 m. sausio 24 d. neatvyko paskirtai psichologo konsultacijai, nurodęs, jog dirbo.

10. Dėl sistemingo bausmės sąlygų pažeidinėjimo Probacijos skyrius 2024 m. kovo 14 d. teikimu kreipėsi į teismą dėl bausmės vykdymo atidėjimo panaikinimo, tačiau teismas 2024 m. kovo 19 d. nutartimi teikimą atmetė.

11. Pažymėtina, jog 2024 m. kovo 20 d. baigėsi F. J. teismo skirto draudimo vartoti psichiką veikiančias medžiagas bei įpareigojimo neišeiti iš gyvenamosios vietos nuo 22 val. iki 6 val., jei tai nesusiję su darbu, terminas. Liko galioti tik vienas teismo skirto įpareigojimas neišvykti už gyvenamosios vietos rajono ribų be nuteistojo priežiūrą vykdančios institucijos leidimo.

12. Probacijos įstatymo 29 straipsnyje įtvirtinta, jog Probacijos tarnyba gali kreiptis į teismą dėl probacijos sąlygų pakeitimo, jeigu kitos sąlygos darytų teigiamą įtaką probuojamojo elgesiui ir (ar) padėtų užtikrinti nukentėjusio asmens interesus arba jeigu probuojamasis dėl objektyvių priežasčių negali įvykdyti nustatytų probacijos sąlygų. To paties straipsnio 2 dalyje nustatyta, kad Probacijos tarnybos teikimu teismas gali pakeisti probuojamajam paskirtas auklėjamojo poveikio priemones, baudžiamojo poveikio priemones ir (ar) pareigas, taip pat šio įstatymo 15 straipsnyje nustatytas pareigas kitomis Baudžiamojo kodekso IX skyriuje numatytomis baudžiamojo poveikio priemonėmis ir (ar) šio kodekso 75 straipsnio 5 ar 6 dalyje numatytomis pareigomis arba šio kodekso 82 straipsnyje numatytomis auklėjamojo poveikio priemonėmis.

13. Teismas, įvertinęs pateiktus duomenis, nuteistojo elgesį probacijos laikotarpiu (sąmoningai, piktybiškai ir sistemingai pažeidinėjo probacijos sąlygas), jo padarytus net 3 administracinius nusižengimus, daro išvadą, kad bausmės tikslų nebus galimybės pasiekti kontroliuojant tik vieną likusį teismo įpareigojimą, t. y. neišvykti už gyvenamosios vietos rajono ribų be nuteistojo priežiūrą vykdančios institucijos leidimo. Todėl teismas sprendžia, kad būtų pasiektas probacijos tikslas laikantis Probacijos įstatyme numatytų principų, siekiant sąlygų, kurios darytų teigiamą įtaką probuojamojo elgesiui, tikslinga įpareigojimą neišvykti už gyvenamosios vietos rajono ribų be nuteistojo priežiūrą vykdančios institucijos leidimo pakeisti į intensyvią priežiūrą – nuteistojo buvimo vietos pagal nustatytą laiką kontrolę elektroninio stebėjimo priemonėmis – trims mėnesiams. Teismo nuomone, tai padėtų siekti probacijos tikslų užtikrinti veiksmingą probuojamojo resocializaciją ir mažinti jo nusikalstamų veikų recidyvą. Be to, Probacijos skyrius turės didesnę galimybę kontroliuoti nuteistojo elgesį.

14. Be to, Probacijos skyrius teismo prašo skirti įpareigojimą dalyvauti smurtinį elgesį keičiančiose programose visą bausmės vykdymo atidėjimo laikotarpį.

15. Pažymėtina, jog 2023 m. lapkričio 29 d. Tauragės apylinkės teismo Tauragės rūmų nuosprendis, kuriuo paskirta baudžiamojo poveikio priemonė - įpareigojimas dalyvauti smurtinį elgesį keičiančiose programose, kuri turi būti įvykdyta per 6 mėnesius nuo nuosprendžio įsiteisėjimo dienos, įsiteisėjo 2023 m. gruodžio 20 d. Taigi baudžiamojo poveikio priemonės įvykdymo terminas baigiasi 2024 m. birželio 19 d.

16. Lietuvos Respublikos probacijos įstatymo 30 straipsnio 2 dalies 1 punktu nustatyta, kad jeigu probuojamasis dėl pateisinamų priežasčių per teismo nustatytą laiką neįvykdo probacijos sąlygų, teismas probacijos tarnybos teikimu šį laiką gali pratęsti.

17. Teismas pažymi, kad nepriklausomai nuo teismo sprendimo įvykdymo būdo, teismo procesinis sprendimas, priimtas bylą išnagrinėjus iš esmės, privalo būti įvykdytas (Lietuvos Respublikos teismų įstatymo 9 straipsnis, BPK 346 straipsnio 1 dalis). Dėl to pats asmuo turi būti suinteresuotas tinkamai ir laiku įvykdyti teismo sprendimą, nes tik tokiu būdu įgyvendinama baudžiamojo proceso paskirtis. Tik teismo sprendimo neįvykdžius savanoriškai, taikytinos teisės normos, reguliuojančios priverstinį jo įvykdymą, ir teismo procesinis sprendimas vykdomas pagal įstatymo leidėjo nustatytas prievartinio teismo sprendimo įvykdymo mechanizmo taisykles.

18. Nagrinėjamu atveju nustatyta, kad nuteistasis vykdydamas teismo nuosprendžiu jam paskirtą baudžiamojo poveikio priemonę dalyvauja elgesio keitimo programoje „Intervencinė programa smurtautojams šeimoje“. Tiesa, iš dešimties vykusių užsiėmimų iki 2024 m. kovo 14 d., nuteistasis buvo dalyvavęs penkiuose. Taigi Probacijos skyriaus atstovo teigimu iki 2024 m. birželio 19 d. F. J. nespės baigti programos. Iš bylos medžiagos matyti, jog keli nuteistojo nedalyvavimo programoje atvejai yra pateisinami į bylą pateiktais objektyviais duomenimis, nes iš darbo grafikų nustatyta, jog tomis dienomis probuojamasis dirbo. Kitus nedalyvavimo programoje atvejus nuteistasis teisina aplinkybe, jog sirgo ar turėjo dirbti pagal pakeistą darbo grafiką, tačiau byloje tai patvirtinančių duomenų nėra. Tačiau teismo posėdžio metu, nuteistasis nurodė, jog yra suinteresuotas baigti išklausyti smurtinį elgesį keičiančią programą.

19. Teismas įvertinęs aukščiau išdėstytas aplinkybes, daro išvadą, jog nustatytas baudžiamojo poveikio priemonės – įpareigojimo dalyvauti smurtinį elgesį keičiančiose programose per 6 mėnesius nuo nuosprendžio įsiteisėjimo dienos terminas nėra pakankamas ir tikėtina, jog nuteistasis iš tiesų nespės įvykdyti šio priemonės. Tačiau teismas nemato pagrindo naujai skirti įpareigojimą dalyvauti smurtinį elgesį keičiančiose programose visą bausmės vykdymo atidėjimo laikotarpį, nes skirtos baudžiamojo poveikio priemonės vykdymo terminas nėra pasibaigęs. Šiuo atveju teismas, atsižvelgęs į tai, kad iš dalies dėl pateisinamų priežasčių nuteistasis negalėjo išklausyti keleto užsiėmimų, sprendžia, kad teismo nuosprendžiu nuteistajam paskirtos baudžiamojo poveikio priemonės – dalyvavimo smurtinį elgesį keičiančioje programoje, terminas pratęstinas ir nustatytinas iki viso bausmės vykdymo atidėjimo laikotarpio pabaigos.

20. Nuteistajam F. J. išaiškintina, jog vengiant atlikti jam paskirtą baudžiamojo poveikio priemonę, jis gali būti patrauktas baudžiamojon atsakomybėn pagal Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 243 straipsnį, tačiau ir tokiu atveju nubaudimas neatleidžia nuo pareigos įvykdyti paskirtą baudžiamojo poveikio priemonę.

Rezoliucinė dalis

Vadovaudamasis Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso 362, 364, 440 straipsniais, teismas

nutaria:

Lietuvos probacijos tarnybos Klaipėdos regiono skyriaus teikimą tenkinti iš dalies.

Pakeisti 2023 m. lapkričio 29 d. Tauragės apylinkės teismo Tauragės rūmų nuosprendžiu, priimtu baudžiamojoje byloje Nr. 1-574-367/2023 skirtą įpareigojimą neišvykti už gyvenamosios vietos rajono ribų be nuteistojo priežiūrą vykdančios institucijos leidimo į papildomą pareigą 3 (tris) mėnesius nuo šios nutarties įsiteisėjimo dienos - intensyvią priežiūrą – nuteistojo buvimo vietos pagal nustatytą laiką kontrolę elektroninio stebėjimo priemonėmis, įpareigojant būti namuose nuo 22 val. iki 6 val., jei tai nesusiję su darbu.

Pratęsti F. J. 2023 m. lapkričio 29 d. Tauragės apylinkės teismo Tauragės rūmų nuosprendžiu paskirtos baudžiamojo poveikio priemonės - įpareigojimo dalyvauti smurtinį elgesį keičiančiose programose terminą, nustatant, jog ši baudžiamojo poveikio priemonė turi būti vykdoma iki minėtu nuosprendžiu paskirtos laisvės apribojimo bausmės vykdymo termino pabaigos.

Nutartis per septynias dienas nuo nutarties kopijos gavimo dienos gali būti skundžiama apeliacine tvarka Klaipėdos apygardos teismui per Tauragės apylinkės teismo Šilalės rūmus.