- Teismas
- Vilniaus apygardos teismas
- Dokumentas
- Nutartis
- Data
- 2014-03-27
- Bylos Nr.
- 2S-840-392/2014
- Teisminio proceso Nr.
- 2-68-3-39009-2013-6
- Bylos rūšis
- civilinė byla
- Teisėjas
- Virginijus Kairevičius
- Pareiškėjas
- LR Vidaus reikalų ministerijos
- Kategorijos
- 110.4pavadinimo nepavyko patikrinti
- 122.2pavadinimo nepavyko patikrinti
- 122.4pavadinimo nepavyko patikrinti
Vilniaus apygardos teismo teisėjas Virginijus Kairevičius apeliacine rašytinio proceso tvarka išnagrinėjęs civilinę bylą pagal LR Vidaus reikalų ministerijos skundą dėl Vilniaus miesto apylinkės teismo 2014-01-06 nutarties, priimtos išnagrinėjus LR Vidaus reikalų ministerijos prašymą dėl laikinųjų apsaugos priemonių taikymo civilinėje byloje pagal pareiškėjo LR Vidaus reikalų ministerijos skundą dėl antstolės D. M. veiksmų
Aprašomoji dalis
nustatė:
Šalies argumentai
Pareiškėja LR Vidaus reikalų ministerija pateikė teismui skundą dėl antstolės D. M. veiksmų vykdomojoje byloje Nr. 0012/13/01551. Nurodė, jog antstolė, priimdama vykdyti Vilniaus apygardos administracinio teismo 2013-10-31 išduotą vykdomąjį dokumentą Nr. I-2106-121/2013 dėl 6510,50 Lt skolos išieškojimo iš Lietuvos valstybės, nesiėmė veiksmų nustatyti, jog minėtoje administracinėje byloje yra pateiktas ministerijos prašymas dėl proceso atnaujinimo bei prašoma sustabdyti Vilniaus apygardos administracinio teismo 2013-10-31 išduoto vykdomojo dokumento Nr. I-2106-121/2013 vykdymą. Pareiškėjo manymu, vien prašymo dėl proceso atnaujinimo pateikimas, sudaro pagrindą vykdomajai bylai sustabdyti. Todėl pareiškėjas prašo sustabdyti antstolio vykdomą išieškojimą vykdomojoje byloje Nr. 0012/13/01551.
Žemesnės instancijos teismas
Vilniaus miesto apylinkės teismas skundžiama 2014-01-06 nutartimi prašymo netenkintino. Nurodė, kad pagal CPK 510 straipsnio 3 dalį skundo padavimas vykdymo veiksmų nesustabdo, tačiau teismas, pripažinęs, kad tai reikalinga, vykdymo veiksmus turi teisę sustabdyti rašytinio proceso tvarka. Pažymėjo, kad vykdymo procese, kiek kitaip, nei pagal bendrąsias nuostatas, yra sprendžiamas laikinųjų apsaugos priemonių instituto taikymo klausimas. Vykdymo veiksmus teismas gali sustabdyti tik pripažinęs esant tai reikalinga, kaip išimtį iš bendrosios laikinųjų apsaugos priemonių taikymo taisyklės. Nagrinėjamu atveju nustatyta, kad antstolė D. M. vykdo Vilniaus apygardos administracinio teismo 2013-10-31 išduotą vykdomąjį dokumentą Nr. I-2106-121/2013 dėl 6510,50 Lt skolos išieškojimo iš Lietuvos valstybės. Minėtas procesinis sprendimas, kurio pagrindu yra išduotas vykdomasis dokumentas, yra įsiteisėjęs, todėl jo vykdymas yra privalomas. Vien prašymo pateikimas atnaujinti procesą Vilniaus apygardos administracinio teismo byloje Nr. I-2106-121/2013, negali būti vertinamas svarbia priežastimi vykdymo proceso sustabdymui, kadangi jis nesudaro pagrindo teismui manyti, jog byla bus atnaujinta.
Šalies argumentai
Atskiruoju skundu LR Vidaus reikalų ministerija su ginčijamoje nutartyje išdėstytomis išvadomis nesutiko. Nurodė, kad nutartis (jei įsiteisėtų) iš esmės ir neproporcingai pažeistų išieškotojo ir skolininko Vidaus reikalų ministerijos interesų balansą. Jei ministerija dabar įvykdytų Vilniaus apygardos administracinio teismo 2013-09-16 sprendimą Nr. 1-2106-121/2013 - antstolio 2013-11- 05 raginimą įvykdyti sprendimą - išmokėtų išieškotojui administracinio teismo sprendimu priteistos pensijos nepriemokos likusią dalį 1464,42 Lt, o vėliau Lietuvos vyriausiasis administracinis teismas pagal jau paduotą ministerijos prašymą atnaujintų procesą ir, nagrinėjant administracinę bylą iš naujo, priteista suma būtų sumažinta nurodytu dydžiu, tuomet ministerijai (valstybei) susigrąžinti nepagrįstai išmokėtą 1464,42 Lt sumą nebūtų teisinės galimybės dėl Civilinio kodekso 6.241 str. 1 d. 4 punkto draudimo, nes nėra išieškotojo J. P. nesąžiningumo ar sąskaitybos klaidos. O skundo tenkinimas nesuvaržytų išieškotojo teisių neproporcingai - tik atidėtų teismo sprendimo įvykdymą. Ginčo dalykas yra ne pirmojo būtinumo, kasdieninės pareiškėjo lėšos, bet lėšos už praeities laikotarpį. Be to, didžiąją dalį priteistos sumos - 5 046,08 Lt ministerija išmokėjo. Neišmokėta tik 1 464,42 Lt, su kuria ministerija nesutinka. Be to, Vilniaus m. apylinkės teismas priėmė dvi priešingas nutartis dėl ministerijos skundo: 2013-11-18 nutartį Nr. 2-45153-861/2013 ministerijos skundą tenkinti su rezoliucine dalimi „.sustabdyti išieškojimą vykdymo procese, pradėtą pagal Vilniaus apygardos administracinio teismo 2013-10-31 vykdomąjį raštą, iki bus išnagrinėtas proceso atnaujinimo klausimas administracinėje byloje Nr. 1-2106-121/2013“ ir skundžiamą Vilniaus m. apylinkės teismo 2014-01-06 nutartį ministerijos skundą atmesti. Teismas, priėmęs pirmąją nutartį, neturėjo procesinės teisės ją panaikinti, pakeisti ar priimti priešingą nutartį, nes tam nebuvo vados - nei išieškotojas, nei antstolis nereiškė tokio reikalavimo ar atskirojo skundo. Kadangi yra įsiteisėjusi teismo nutartis, priimta dėl ginčo tarp tų pačių šalių, dėl to paties dalyko ir tuo pačiu pagrindu, tai byla, kurioje priimta skundžiama nutartis, nutrauktina.
Remdamasis šiais argumentais apeliantas prašė: Panaikinti Vilniaus m. apylinkės teismo 2014-01-06 nutartį ir bylą nutraukti arba įpareigoti antstolį sustabdyti vykdomąją bylą Nr. 0012/13/01551 iki Lietuvos vyriausiasis administracinis teismas išnagrinės Vidaus reikalų ministerijos 2013-10-29 prašymą Nr. 1D-9599(3) atnaujinti administracinės bylos Nr. 1-2106- 121/2013 procesą.
Atsiliepimas
Antstolis ir išieškotojas atsiliepimais su skundu nesutiko.
Motyvuojamoji dalis
Apeliacinis procesas nutrauktinas.
Ginčo dalykas šioje byloje buvo vykdomosios bylos Nr. 0012/13/01551, iki Lietuvos vyriausiasis administracinis teismas išnagrinės Vidaus reikalų ministerijos 2013-10-29 prašymą Nr. lD-9599(3) atnaujinti administracinės bylos Nr. 1-2106- 121/2013 procesą, sustabdymo pagrįstumo klausimas.
Iš Lietuvos teismų informacinės sistemos „LITEKO“ duomenų matyti, kad Lietuvos vyriausiasis administracinis teismas 2014 m. kovo mėn. 5 d. neskundžiama nutartimi Lietuvos Respublikos vidaus reikalų ministerijos prašymą atnaujinti procesą atmetė. Atsisakė atnaujinti procesą Vilniaus apygardos administracinio teismo administracinėje byloje Nr. I-2106-121/2013 pagal pareiškėjo J. P. skundą atsakovams Lietuvos valstybei, atstovaujamai Lietuvos Respublikos vidaus reikalų ministerijos, ir Lietuvos Respublikos vidaus reikalų ministerijai dėl sprendimo panaikinimo ir neišmokėtos valstybinės pensijos dalies priteisimo. Vadinasi, šioje byloje yra išnykęs atskiruoju skundu keliamas ginčo dalykas, nes įvykis iki kurio buvo prašoma bylą stabdyti įvyko. Atsižvelgiant į tai, kad neliko faktinio pagrindo svarstyti klausimą dėl vykdomosios bylos ne/stabdymo pagrįstumo, todėl apeliacinis procesas nutrauktinas.
Rezoliucinė dalis
Vadovaudamasi LR CPK 315 str. 2 d. 3 p., 5 d., 338 str. apeliacinės instancijos teismas
nutarė:
Apeliacinį procesą pagal LR Vidaus reikalų ministerijos skundą dėl Vilniaus miesto apylinkės teismo 2014-01-06 nutarties nutraukti.