Klaipėdos apylinkės teismo sprendimas

viešame teismo posėdyje žodinio proceso tvarka išnagrinėjo civilinę bylą pagal ieškovės uždarosios akcinės bendrovės (toliau - UAB) „B2 Impact“ (ankstesnis pavadinimas - UAB „B2Kapital“) ieškinį atsakovui L. G. dėl skolos priteisimo.

Aprašomoji dalis

Teismas nustatė:

4. Teismo posėdžio metu ieškovės atstovė palaikė patikslintą reikalavimą, taip pat nurodė, kad ieškovė šioje byloje patyrė 100 Eur teisinės pagalbos išlaidų, kurias prašo priteisti ieškovei iš atsakovo.

Motyvuojamoji dalis

Ieškinys tenkintinas.

6. Rašytiniais įrodymais byloje nustatyta, kad tarp Pradinės kreditorės UAB „IPF Digital Lietuva“ ir atsakovo 2021 m. balandžio 19 d. sudaryta asmeninės kredito linijos sutartis Nr. 5045374 (bd36f2f5e1ba92b8838813147ab58930), pagal kurią atsakovui buvo suteiktas 2000 Eur atsinaujinančio kredito linijos kredito limitas maksimaliam 36 mėnesių grąžinimo laikotarpiui. 2023 m. birželio 26 d. pranešimu atsakovas buvo įspėtas dėl įsiskolinimo, atsakovui nevykdant įsipareigojimų, Pradinė kreditorė 2023 m. liepos 18 d. pranešimu sutartį nuo 2023 m. liepos 19 d. nutraukė, 2023 m. liepos 19 d. perleido savo reikalavimo teisę pagal Sutartį ieškovei (UAB) „B2 Impact“ (ankstesnis pavadinimas - UAB „B2Kapital“), 2017 m. spalio 31 d. susitarimo dėl tęstinių reikalavimų teisių pirkimo Nr. PR-17-210 pagrindu.

7. Lietuvos Respublikos civilinio kodekso (toliau – CK) 6.101 straipsnio 1 dalyje nurodyta, kad kreditorius turi teisę be skolininko sutikimo perleisti visą reikalavimą ar jo dalį kitam asmeniui, jeigu tai neprieštarauja įstatymams ar sutarčiai arba jeigu reikalavimas nesusijęs su kreditoriaus asmeniu. Reikalavimo perleidimo faktas gali būti panaudotas prieš trečiuosius asmenis ir skolininką tik nuo to momento, kai skolininkas sutiko, kad reikalavimas būtų perleistas, ar nuo to momento, kai skolininkas gavo reikalavimo perleidimo faktą patvirtinančio dokumento kopiją arba kitokį reikalavimo perleidimo fakto įrodymą (CK 6.109 straipsnio 1 dalis). Nagrinėjamu atveju atsakovas apie reikalavimo perleidimą buvo informuotas 2023 m. liepos 25 d. pranešimu. Be to, įteikus Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso (toliau – ir CPK) nustatyta tvarka atsakovui ieškinio su priedais kopijas, įskaitant ir reikalavimo perleidimo sutartį, laikytina, jog atsakovas tinkamai informuotas apie reikalavimo teisės perleidimo faktą (Lietuvos Aukščiausiojo Teismo 2011 m. kovo 14 d. nutartis civilinėje byloje Nr. 3K-3-105/2011).

8. CK 6.38 straipsnyje įtvirtinta bendroji norma, kad prievolės turi būti vykdomos sąžiningai, tinkamai ir nustatytais terminais pagal įstatymų ar sutarties nurodymus, o kai tokių nurodymų nėra, – vadovaujantis protingumo kriterijais. CK 6.256 straipsnio 1 dalyje nustatyta, kad kiekvienas asmuo privalo tinkamai ir laiku vykdyti savo sutartines prievoles. Sutarties neįvykdymu laikomos bet kokios iš sutarties atsiradusios prievolės neįvykdymas, įskaitant netinkamą įvykdymą ir įvykdymo termino praleidimą (CK 6.205 straipsnis). Pagal CK 6.59 straipsnį draudžiama vienašališkai atsisakyti įvykdyti prievolę ar vienašališkai pakeisti jos įvykdymo sąlygas, išskyrus įstatymų ar sutarties numatytus atvejus. Vadovaujantis CK 6.873 straipsnio 1 dalies nuostatomis, paskolos gavėjas privalo grąžinti gautą paskolą paskolos davėjui sutartyje nustatytu laiku ir tvarka. Prievolė pasibaigia tinkamu jos įvykdymu (CK 6.123 straipsnis).

9. Atsakovas pažeidė sutartinių prievolių vykdymo principus, pagal kuriuos prievolės turi būti vykdomos tinkamai ir sąžiningai, nustatytu laiku. Ieškovė pateikė duomenis, kad atsakovas sumokėjo ieškovei 400 Eur, šia suma padengtos pelno palūkanos, skaičiuotinos iki sutarties nutraukimo, duomenų apie kitus mokėjimus nėra pateikta, todėl ieškovei iš atsakovo priteistinas 1874, 53 Eur negrąžintas kreditas ir 30,25 Eur palūkanos iki sutarties nutraukimo.

10. Iš Sutarties specialiųjų sąlygų matyti, kad pagal sutartį atsakovui suteikto kredito bendra vartojimo kainos metinė norma – 102,95 procentų, fiksuotoji metinė palūkanų norma – 71,88 procentų. Standartinės informacijos apie vartojimo kreditą 3 punktas nustato, kad suteikus 2000 Eur kredito limitą, kai kreditas grąžinamas per 12 mėnesių, metinė palūkanų norma 71,88 procento, mėnesio įmoka – 240,10 Eur, bendros vartojimo kredito kainos metinė norma būtų 102,95 procento, bendra mokama suma – 2881,15 Eur. Pagal Sutartį atsakovas įsipareigojo suteiktą kredito limitą grąžinti per maksimalų 36 mėnesių laikotarpį, laiku nesumokėjęs eilinės įmokos ar kito mokėjimo, atsakovas įsipareigojo netesybas nuo laiku negrąžinto kredito ar jo atitinkamos dalies ir (ar) laiku nesumokėtų palūkanų ir (ar) kitų laiku nesumokėtų mokėjimų pagal Sutartį sumos už kiekvieną uždelstą dieną (Sutarties 9.1 punktas). Kadangi Sutartis buvo nutraukta dėl atsakovo kaltės, ieškovė turi teisę reikalauti iš atsakovo priteisti negautas pajamas, kurias būtų gavusi, jeigu prievolė pagal sutartį būtų buvusi įvykdyta tinkamai. Atsižvelgiant į tai, ieškovei iš atsakovo priteisiamos 1029,27 Eur negautos pajamos (nuostoliai), skaičiuojamos nuo sutarties nutraukimo dienos iki sutarties termino pabaigos (nuo 2023 m. liepos 19 d. iki 2024 m. balandžio 19 d.) (CK 6.249 straipsnio 1 dalis, Lietuvos Aukščiausiojo Teismo 2020 m. gegužės 25 d. nutarties civilinėje byloje Nr. e3K-7-75-823/2020 54 punktas).

11. Pagal CK 6.37 straipsnio 2 dalį ir 6.210 straipsnio 1 dalį skolininkas – fizinis asmuo – privalo mokėti 5 procentų dydžio metines palūkanas už priteistą sumą nuo bylos iškėlimo teisme iki teismo sprendimo visiško įvykdymo, todėl ieškovės reikalavimas priteisti nurodyto dydžio procesines palūkanas iš atsakovo taip pat yra pagrįstas ir tenkintinas.

12. Pagal CPK 93 straipsnio 1 dalį šaliai, kurios naudai priimtas sprendimas, jos turėtas bylinėjimosi išlaidas teismas priteisia iš antrosios šalies. Ieškinį patenkinus, iš atsakovo ieškovės naudai priteistinos ieškovės turėtos bylinėjimosi išlaidos – 75 Eur žyminis mokestis, taip pat 100 Eur už advokato padėjėjo suteiktas teisines paslaugas, kurios atitinka teisingumo, protingumo kriterijus bei bylos sudėtingumą, neviršija teisingumo ministro kartu su Lietuvos advokatų tarybos pirmininku patvirtintose rekomendacijose dėl užmokesčio dydžio, iš viso ieškovei iš atsakovo priteistina 175 Eur bylinėjimosi išlaidų (CPK 80 straipsnio 1 dalies 1 punktas ir 7 dalis, 93 straipsnio 1 dalis, 88 straipsnio 1 dalies 6 punktas).

Rezoliucinė dalis

Teismas, vadovaudamasis Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso 268, 270 straipsniais,

nusprendžia:

ieškinį tenkinti.

Priteisti iš atsakovo L. G. ieškovei uždarajai akcinei bendrovei ,,B2 Impact“, juridinio asmens kodas 225516770, 1874,53 Eur (vieno tūkstančio aštuonių šimtų septyniasdešimt keturių eurų 56 ct) skolą, 30,25 Eur (trisdešimt eurų 25 ct) pelno palūkanų, 1029,27 Eur (vieno tūkstančio dvidešimt devynių eurų 27 ct) negautų pajamų, 5 (penkių) procentų dydžio metines palūkanas nuo priteistos sumos nuo bylos iškėlimo teisme - 2024 m. balandžio 29 d. – iki teismo sprendimo visiško įvykdymo ir 175 Eur (vieną šimtą septyniasdešimt penkis eurus) bylinėjimosi išlaidų.

Sprendimas per 30 dienų nuo jo priėmimo dienos gali būti skundžiamas Klaipėdos apygardos teismui per Plungės apylinkės teismo Plungės rūmus.