Alytaus apylinkės teismo nuosprendis

viešame teisimajame posėdyje išnagrinėjo baudžiamąją bylą, kurioje G. P., asmens kodas (duomenys neskelbtini) gim. (duomenys neskelbtini), (duomenys neskelbtini), atliekantis laisvės atėmimo bausmę Alytaus pataisos namuose, Ulonų g. 8A, Alytus, deklaruota gyvenamoji vieta: (duomenys neskelbtini), nevedęs, teistas:

1. 2009 m. vasario 17 d. nuosprendžiu pagal Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso (toliau - BK) 178 straipsnio 1 dalį, 180 straipsnio 1 dalį, 180 straipsnio 2 dalį; vadovaujantis BK 63 straipsnio 1, 2 ir 4 dalimis, 5 dalies 2 punktu, paskirta galutinė subendrinta 3 metų 6 mėnesių laisvės atėmimo bausmė;

2. 2009 m. gegužės 8 d. nuosprendžiu pagal BK 178 straipsnio 1 dalį nubaustas laisvės atėmimu 4 mėnesiams, pagal BK 180 straipsnio 1 dalį – laisvės atėmimu 1 metams 6 mėnesiams; vadovaujantis BK 63 straipsnio 1, 4 ir 9 dalimis, prie Šilutės apylinkės teismo 2009 m. vasario 17 d. nuosprendžiu paskirtos bausmės iš dalies pridėta šiuo nuosprendžiu paskirta bausmė ir paskirta galutinė subendrinta 4 metų laisvės atėmimo bausmė;

3. 2009 m. birželio 3 d. nuosprendžiu pagal BK 22 straipsnio 1 dalį ir 182 straipsnio 1 dalį nubaustas 4 mėnesių laisvės atėmimo bausme;

4. 2009 m. birželio 9 d. nuosprendžiu pagal BK 180 straipsnio 2 dalį nubaustas laisvės atėmimu 2 metams 10 mėnesių, pagal BK 187 straipsnio 3 dalį – 30 parų arešto; vadovaujantis BK 63 straipsnio 1 dalimi, 5 dalies 1 punktu, 65 straipsnio 1 dalies 1 punkto a papunkčiu, paskirtos bausmės subendrintos ir paskirta galutinė 2 metų 10 mėnesių laisvės atėmimo bausmė; vadovaujantis BK 63 straipsnio 1, 4 ir 9 dalimis, paskirta bausmė subendrinta su Šilutės apylinkės teismo 2009 m. vasario 17 d. nuosprendžiu paskirta bausme ir galutinė subendrinta bausmė paskirta laisvės atėmimas 4 metams 4 mėnesiams. Klaipėdos apylinkės teismo 2009 m. lapkričio 4 d. nutartimi, vadovaujantis BK 63 straipsnio 1, 4 ir 9 dalimis, 2009 m. birželio 9 d. nuosprendžiu paskirta bausmė subendrinta su Marijampolės apylinkės teismo 2009 m. birželio 3 d. nuosprendžiu paskirta bausme ir paskirta galutinė subendrinta 4 metų 7 mėnesių laisvės atėmimo bausmė. Klaipėdos apylinkės teismo 2010 m. balandžio 2 d. nutartimi, vadovaujantis BK 63 straipsnio 1, 4 ir 9 dalimis, 2009 m. birželio 9 d. nuosprendžiu paskirta bausmė subendrinta su Marijampolės apylinkės teismo 2009 m. gegužės 8 d. ir 2009 m. birželio 3 d. nuosprendžiais paskirtomis bausmėmis ir paskirta galutinė subendrinta 5 metų laisvės atėmimo bausmė;

5. 2014 m. lapkričio 25 d. nuosprendžiu pagal BK 180 straipsnio 1 dalį, 214 straipsnio 1 dalį, 215 straipsnio 1 dalį, 182 straipsnio 1 dalį, 146 straipsnio 2 dalį nubaustas 3 metų 9 mėnesių laisvės atėmimo bausme. Vadovaujantis BK 64-1 straipsniu, paskirta bausmė sumažinta vienu trečdaliu ir paskirta galutinė 2 metų 6 mėnesių laisvės atėmimo bausmė. Marijampolės apylinkės teismo 2015 m. spalio 21 d. nutartimi 2014 m. lapkričio 25 d. nuosprendžiu nustatyta nusikalstama veika, numatyta BK 182 straipsnio 1 dalyje, perkvalifikuota pagal BK 182 straipsnio 3 dalį ir paskirta bausmė sušvelninta paskiriant 30 parų arešto bausmę, šiuo nuosprendžiu paskirta galutinė subendrinta bausmė nepakeista. G. P. 2016 m. lapkričio 21 d. paleistas iš Vilniaus pataisos namų atlikęs bausmę;

6. 2019 m. sausio 23 d. baudžiamuoju įsakymu pagal BK 140 straipsnio 2 dalį nubaustas 30 parų arešto bausme; vadovaujantis BK 64¹ straipsniu, bausmė sumažinta vienu trečdaliu ir galutinė bausmė paskirta 20 parų arešto; paleistas 2019 m. kovo 19 d. atlikus bausmę;

7. Marijampolės apylinkės teismo Marijampolės rūmų 2019 m. balandžio 24 d. nuosprendžiu pagal BK 140 straipsnio 2 dalį nubaustas 45 parų arešto bausme; vadovaujantis BK 64¹ straipsniu, bausmė sumažinta vienu trečdaliu ir paskirta 30 parų arešto bausmė; vadovaujantis BK 63 straipsnio 1, 4, 9 dalis, paskirtą bausmę subendrinti su 2019 m. sausio 23 d. baudžiamuoju įsakymu paskirta bausme, galutinė bausmė paskirta - 45 paros arešto, bausmę atlikęs 2019 m. birželio 10;

8. Vilniaus miesto apylinkės teismo 2021 m. rugpjūčio 9 d. baudžiamuoju įsakymu pagal BK 22 straipsnio 1 dalį ir 178 straipsnio 1 dalį - 60 parų arešto bausme; vadovaujantis BK 64¹ straipsniu, bausmė sumažinta vienu trečdaliu ir paskirta 40 parų arešto bausmė; į bausmės laiką įskaityta 1 sulaikyme išbūta diena ir paskirta galutinė - 39 parų arešto bausmė;

9. Kauno apylinkės teismo Kauno rūmų 2021 m. rugsėjo 24 d. baudžiamuoju įsakymu pagal BK 178 straipsnio 1 dalį. Vadovaujantis BK 63 straipsnio 1 dalimi, 4 dalimi, 9 dalimi prie griežtesnės šiuo teismo baudžiamuoju įsakymu paskirtos bausmės iš dalies pridėta švelnesnė bausmė, paskirta Vilniaus miesto apylinkės teismo 2021 m. rugpjūčio 9 d. baudžiamuoju įsakymu, ir skirta galutinė bausmė - 85 paros arešto;

10. 2021 m. gruodžio 3 d. Kauno apylinkės teismo Kėdainių rūmų pagal BK 182 straipsnio 1 dalį laisvės atėmimu 4 mėnesiams, BK 63 straipsnio 1, 4, 9 dalimis, paskirta bausmė subendrinta dalinio bausmių sudėjimo būdu su 2021 m. rugsėjo 24 d. teismo baudžiamuoju įsakymu paskirta bausme ir paskirta galutinė bausmė - laisvės atėmimas 6 mėnesiams;

11. 2022 m. kovo 31 d. Kauno apylinkės teismo Kėdainių rūmų pagal BK 178 straipsnio 1 dalį, pritaikius BK 64¹ straipsnį, laisvės atėmimu 6 mėnesiams. Vadovaujantis BK 64 straipsnio 1, 3 dalimis, bausmė iš dalies subendrinta su 2021 m. gruodžio 3 d. Kauno apylinkės teismo Kėdainių rūmų nuosprendžiu paskirta ir neatlikta bausme ir paskirta galutinė subendrinta - 9 mėnesių laisvės atėmimo bausmė;

12. 2022 m. gegužės 25 d. Marijampolės apylinkės teismo Marijampolės rūmų teismo baudžiamuoju įsakymu pagal BK 178 straipsnio 4 dalį - 45 parų arešto bausme; vadovaujantis BK 64¹ straipsniu, bausmė sumažinta vienu trečdaliu ir galutinė bausmė paskirta 30 parų arešto; Marijampolės apylinkės teismo 2022 m. liepos 22 d. nutartimi, vadovaujantis BK 63 straipsnio 1, 4 ir 9 dalimis, 2022 m. gegužės 25 d. baudžiamuoju įsakymu paskirta bausmė subendrinta su Kauno apylinkės teismo 2022 m. kovo 31 d. nuosprendžiu paskirta bausme ir paskirta galutinė subendrinta 9 mėnesių 15 dienų laisvės atėmimo bausmė. 2022 m. rugsėjo 1 d. atvyko į Alytaus pataisos namus, atlieka bausmę (bausmės pabaiga 2023 m. sausio 13 d.), teistumas neišnykęs,

kaltinamas padaręs nusikalstamą veiką, numatytą BK 22 straipsnio 1 dalyje ir 178 straipsnio 4 dalyje.

Aprašomoji dalis

Teismas nustatė:

Kaltinamasis G. P. 2022 m. rugsėjo 13 d. apie 15.34 val. parduotuvėje „Rimi“, esančioje Alytaus m., Ūdrijos g. 1, prekybos salėje, pasikėsino pagrobti 226,86 Eur vertės svetimą turtą – UAB „Rimi Lietuva“ priklausančius krepšinio kamuolį, kurio vertė 12,99 Eur, šiukšlių maišą „Ica Basic“, kurio vertė 1,99 Eur, dušo želę „Old Spice“, kurios vertė 3,19 Eur, purškiamą dezodorantą „Old Spice“, kurio vertė 7,59 Eur, 2 vnt. akinių nuo saulės, vieneto vertė 4,99 Eur, bendra vertė 9,98 Eur, šampūną „Syoss Volume Collagen Lift“, kurio vertė 5,99 Eur, šampūną „Syoss Salon Plex“, kurio vertė 9,99 Eur, 2 vnt. šokolado „Milka Toffee Wholenut“, vieneto vertė 3,69 Eur, bendra vertė 7,38 Eur, šampūną „Syoss Men Control“, kurio vertė 5,99 Eur, dušo želę „Dove Nature Gloving“, kurios vertė 8,99 Eur, vonios kempinę, kurios vertė 1,99 Eur, bluetooth ausines „Havit 2590”, kurių vertė 19,99 Eur, bevielę kolonėlę „Forever PBS-100“, kurios vertė 15,99 Eur, belaides ausines „Havit Dot“, kurių vertė 17,99 Eur, namų kvapą „Miško Motė“, kurio vertė 17,49 Eur, dušo želę „Palmolive berry picking“, kurios vertė 5,19 Eur, purškiamą dezodorantą „Nivea Silky Smooth“, kurio vertė 5,19 Eur, purškiamą dezodorantą „Nivea invisible“, kurio vertė 5,19 Eur, purškiamą dezodorantą „Nivea pearl beauty“, kurio vertė 4,49 Eur, šampūną ir dušo želę „HS Sport“, kurio vertė 7,79 Eur, rankų kremą „Nivea repair care“, kurio vertė 5,35 Eur, 2 vnt. pieštukinio dezodoranto „White water“, kurio vieneto vertė 7,59 Eur, bendra vertė 15,18 Eur, žurnalą „Žmonės vestuvės“, kurio vertė 5,49 Eur, žurnalą „Žmonės“, kurio vertė 3,49 Eur, žurnalą „Panelė“, kurio vertė 2,99 Eur, laikraštį „Lietuvos rytas“, kurio vertė 1,00 Eur, žurnalą „Iliustruotoji istorija“, kurio vertė 5,99 Eur, žurnalą „Istorijos rinktinė“, kurio vertė 11,99 Eur, tačiau nusikalstamos veikos nebaigė dėl nuo jo valios nepriklausančių aplinkybių, nes buvo sulaikytas apsaugos darbuotojo.

Kaltinamasis G. P. ikiteisminio tyrimo metu ir teisiamojo posėdžio metu kaltę pripažino ir paaiškino, kad 2022 m. rugsėjo 13 d. apie 15.30 val., jis užėjo į parduotuvę „Rimi“ su tikslu pavogti prekių, nes pinigų neturėjo. Vaikščiojo ir prekes dėjo į krepšį, kurį pastatė prie išėjimo vartelių. Kiek ir kokių tiksliai prekių prisidėjo į pirkinių krepšį, įvardinti negali, tačiau pilnai sutinka, kad susidėjo visas prekes, kurios yra išvardintos. Palikęs prekes išėjo iš prekybos salės, priėjo prie palikto pirkinių krepšelio iš kitos vartelių pusės, atsidarius varteliams prekes pasiėmė ir išeidinėjo iš parduotuvės už jas nesumokėjęs. Jam išeidinėjant, išėjo apsaugos darbuotoja ir paprašė parodyti pirkinius patvirtinantį čekį, jis pasakė, kad čekio neturi, kad prekes ketino pavogti. Apsaugos darbuotoja jį nusivedė į apsaugos postą ir iškvietė policijos pareigūnus, apsaugos darbuotoja paėmė visas prekes, kurias ketino pavogti iš parduotuvės bei užpildė reikiamus dokumentus. Dėl to, kad ketino pavogti prekes, nuoširdžiai gailisi.

Kaltinamasis G. P. kaltę dėl padaryto nusikaltimo pripažino visiškai ir sutiko, kad kiti bylos įrodymai nebūtų tiriami. Dėl to, neprieštaraujant prokurorui ir vadovaujantis Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso 273 straipsnio 1 dalimi, byloje taikytas sutrumpintas įrodymų tyrimas ir kiti bylos įrodymai nebuvo tiriami, o buvo perskaityti.

Motyvuojamoji dalis

Be paties kaltinamojo G. P. prisipažinimo bei paaiškinimų, jo kaltę patvirtina ir šios bylos ikiteisminio tyrimo metu surinkti bei žemiau aptariami duomenys, kurie Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso (toliau – ir BPK) 20 straipsnio atžvilgiu pripažįstami įrodymais.

2022 m. rugsėjo 13 d. RIMI CHM Alytus pareiškime nurodyta, kad 2022 m. rugsėjo 13 d. apie 15 val. 38 min. adresu Naujoji g. 7E, Alytus, iš parduotuvės RIMI, nenustatytos tapatybės vyriškis išėjo pro kasas nesusimokėjęs už prekes, kurių bendra vertė yra 226,86 Eur. Apsaugos darbuotoja asmenį sulaikė, nustatyta, jog tai G. P.. Prekės grąžintos į prekybą (1 t., b. l. 1-4).

Įvykio vietos apžiūros protokole bei fotolentelėje užfiksuota įvykio vieta, esanti adresu Alytus, Naujoji g. 7E. Atvykus į įvykio vietą matomas vieno aukšto pilkos su raudona spalvomis pastatas. Nuo Naujosios gatvės per vidurį pastato yra įėjimas į pastatą. Į jį patenkama pro stiklines automatiškai atsidarančias duris. Kairėje pusėje yra rakinamos daiktams pasidėti metalinės spintelės, už jų yra stalas. Priešais yra stiklinės automatiškai atsidarančios durys, pro kurias praėjus, dešinėje pusėje yra įrengta raktų dirbtuvė. Kairėje pusėje yra vaistinė „Benu“. Paėjus toliau, kairėje pusėje ir dešinėje pusėje pastato galuose yra išėjimai iš pastato. Priešais matyti įrengta prekyvietė su reklamine iškaba „ROYAL SMOKE“. Kairėje jos yra sustatyti parduotuvės RIMI vežimėliai. Kairėje jų yra sudėti parduotuvės RIMI krepšeliai. Kairėje jų yra automatiškai atsidarantys metaliniai varteliai, pro kuriuos galima patekti į parduotuvės RIMI prekybos salę. Kairėje vartelių pusėje yra parduotuvės informacijos skyrius. Kairėje jo yra parduotuvės kasos. Parduotuvė stebima vaizdo stebėjimo kameromis (1 t., b. l. 14-16, 17-24)

Liudytojos R. B. parodymai. R. B. parodė, kad ji dirba UAB „GRIFS AG“, jos pareigos yra objekto vadovė, šiuo atveju jos prižiūrimas objektas yra adresu Ūdrijos g. 1, Alytus. 2022 m. rugsėjo 13 d. jai būnant savo darbo vietoje, apsaugos poste, apie 15 val. 35 min. pastebėjo per vaizdo įrašymo kameras, jog vyriškis eina su prekių krepšeliu pro įėjimo į parduotuvę RIMI vartelius. Tai yra vyriškis praėjo pro įėjimo į parduotuvę vartelius su pilnu krepšiu prekių, išėjo pro kasas nesusimokėjęs už prekes ir ėjo apsaugos posto link. Ji išėjo iš apsaugos posto ir susistabdė vyriškį, vyriškis su ja kalbėjo mandagiai, nepriešiškai, paklausė jo, ar jis gali pateikti čekį, kuris patvirtintų, jog jis už prekes susimokėjo. Vyriškis jai atsakė, kad pateikti čekio negali, ji paklausė, ar jis susimokėjo už prekes, šis jai patikino, kad ne. Toliau jis jai pasakė, kad jo draugas paprašė, kad jis išneštų (pavogtų) prekes iš parduotuvės, kokiu motyvu vogė ir dėl ko - nepasakė. Paprašė vyriškio eiti į apsaugos postą. Kaip ir minėjo, vyriškis nesipriešino, vykdė jos nurodymus. Jau būdama apsaugos poste, iškvietė policiją. Skaičiuojant prekes buvo nustatyta, kad vyriškis, kaip vėliau paaiškėjo G. P., išėjo pro kasas nesusimokęs už įvairias prekes, kurių vertė yra 226,86 Eur. Prekės nesugadintos, viskas grąžinta į prekybos salę. Kokios prekės buvo pasisavintos, yra įvardinta oficialiame parduotuvės RIMI teiktame pareiškime. Vaizdo įrašų pateikti negali, kadangi yra reikalingas oficialus raštas iš policijos įstaigos. Dėl vaizdo kamerų pateikimo, galima kreiptis pas RIMI Apsaugos paslaugų specialistą Alvydą Eidukaitį (1 t., b. l. 29-33).

Daiktų apžiūros protokolu apžiūrėti parduotuvės „Rimi” vaizdo įrašai, kurie užfiksuoti fotolentelėje. Daiktų apžiūros protokole nurodyta, kad peržiūrimi failai, kurie pateikti 2021-06-22 iš elektroninio pašto Alvydas.Eidukaitis@rimibaltic.com Elektroniniu paštu yra atsiųsti 7 vaizdo įrašai. Vaizdo įrašai yra pavadinimais „2022 m. rugsėjo 13 d.15_19_47 (UTC+03_00)“, „2022 m. rugsėjo 13 d.15_28_31 (UTC+03_00)“, „2022 m. rugsėjo 13 d.15_31_43 (UTC+03_00)“, „2022 m. rugsėjo 13 d.15_32_39 (UTC+03_00)“, „2022 m. rugsėjo 13 d.15_33_27 (UTC+03_00)“, „2022 m. rugsėjo 13 d.15_34_13 (UTC+03_00)“, „2022 m. rugsėjo 13 d.15_34_51 (UTC+03_00)“. Vaizdo įrašai yra MP4 formatu, filmuota dienos metu, vaizdo įrašai be garso. Panaudojant programą „Windows Media player“ peržiūrimi vaizdo įrašai pavadinimais „2022 m. rugsėjo 13 d.15_19_47 (UTC+03_00)“, „2022 m. rugsėjo 13 d.15_28_31 (UTC+03_00)“, „2022 m. rugsėjo 13 d.15_31_43 (UTC+03_00)“, „2022 m. rugsėjo 13 d.15_32_39 (UTC+03_00)“. Visuose vaizdo įrašuose matoma parduotuvės „Rimi“ esančios Alytuje, Ūdrijos g. 1 prekybos salė. Vaizdo įrašuose matomas iš ikiteisminio tyrimo duomenų žinomas asmuo G. P., kuris vaikšto po parduotuvės prekybos salę bei į pirkinių krepšį dedantis įvairias prekes. Peržiūrimas vaizdo įrašas pavadinimu „2022 m. rugsėjo 13 d.15_33_27 (UTC+03_00)“, vaizdo įrašo trukmė 14 sekundžių. Kairiajame viršutiniame kampe matoma data „2022-09-13“ ir laikas kuris prasideda 15:33:27 val. Vaizdo įraše matoma, kaip iš tyrimo duomenų žinomas G. P. atsineša raudonos spalvos prekybos centro pirkinių krepšelį su prekėmis ir jį palieka prie kitų pirkinių krepšių, kurie yra ties įėjimu į prekybos salę, bei palikęs krepšį nueina (foto Nr. 1). Peržiūrimas vaizdo įrašas pavadinimu „2022 m. rugsėjo 13 d.15_34_13 (UTC+03_00)“, vaizdo įrašo trukmė 17 sekundžių. Kairiajame viršutiniame kampe matoma data „2022-09-13“ ir laikas, kuris prasideda 15:34:13 val. Vaizdo įraše matoma, kaip iš tyrimo duomenų žinomas G. P. ateina prie jo prieš tai palikto pirkinių krepšio su prekėmis per kitą pusę, atsidarius varteliams, pasilenkia ir paima pirkinių krepšį su prekėmis ir išeina už vaizdo stebėjimo kameros ribų (foto Nr. 2). Peržiūrimas vaizdo įrašas pavadinimu „2022 m. rugsėjo 13 d.15_34_51 (UTC+03_00)“, vaizdo įrašo trukmė 51 sekundė. Kairiajame viršutiniame kampe matoma data "2022-09-13" ir laikas kuris prasideda 15:34:53 val. Vaizdo įraše matoma, kaip iš tyrimo duomenų žinomą G. P., apsaugos darbuotoja atsiveda į apsaugos posto vidų. G. P. rankoje nešasi raudonos spalvos pirkinių krepšį su prekėmis (foto Nr. 3). Apžiūra baigta, vaizdo įrašai įrašomi į kompaktinį diską (1 t., b. l. 40-42, 43-45).

Alytaus apskrities VPK Veiklos skyriaus vyr. tyrėjos A. A. tarnybiniame pranešime „Dėl nustatytų aplinkybių” nurodyta, kad 2022 m. rugsėjo 13 d. nuo 8 val. 00 min. iki 17 val. 00 min. dirbo kartu su Alytaus apskrities VPK Veiklos skyriaus vyresniuoju tyrėju M. Z., ekipaže Nr. A1017. 2022 m. rugsėjo 13 d. apie 15 val. 38 min. iš Alytaus apskrities VPK OVS budėtojų dalies buvo gautas pranešimas, kad adresu Ūdrijos 1, Alytus, parduotuvėje sulaikytas vagis. Atvykus nurodytu adresu, objekto apsaugos poste buvo rastas vagystę parduotuvėje RIMI įvykdęs pilietis, kaip vėliau paaiškėjo G. P., gim. (duomenys neskelbtini), gyv. (duomenys neskelbtini), tel. nr. (duomenys neskelbtini). (duomenys neskelbtini) objekto vadovė R. B. nurodė, kad tai ji sulaikė G. P., kuris išėjo pro kasas nesusimokėjęs už prekes, kurių vertė yra 226,86 Eur. Gautas oficialus RIMI CHM Alytus pareiškimas, su pavogtų prekių sąrašu, kaip nurodė R. B., prekės nesugadintos, grąžintos į prekybos salę parduotuvėje RIMI (1 t., b. l. 46-47).

Dėl įrodymų vertinimo ir nusikalstamos veikos kvalifikavimo

Pagal BK 178 straipsnio 4 dalį atsako tas, kas pagrobė nedidelės vertės svetimą turtą. Nedidelės vertės turtas yra kai jo vertė viršija 3 MGL (150 Eur), bet neviršija 5 MGL (250) dydžio sumos (BK 190 straipsnio 1 dalis). Tuo tarpu BK 22 straipsnio 1 dalyje numatyta, jog pasikėsinimas padaryti nusikalstamą veiką yra tyčinis veikimas ar neveikimas, kuriais tiesiogiai pradedamas daryti nusikaltimas ar baudžiamasis nusižengimas, jeigu veika nebuvo baigta dėl nuo kaltininko valios nepriklausančių aplinkybių. Pažymėtina, jog asmuo už pasikėsinimą padaryti nusikalstamą veiką atsako pagal BK 22 straipsnio 1 arba 2 dalį ir BK straipsnį, kuris numato atitinkamą baigtą nusikaltimą (BK 22 straipsnio 3 dalis). Nagrinėjamoje byloje nustatyta, jog kaltinamasis G. P. kaltinime nurodytu laiku bei aplinkybėmis būdamas Alytuje, parduotuvėje „Rimi“, esančioje Ūdrijos g. 1, pasikėsino pagrobti svetimą UAB „Rimi Lietuva“ turtą, tai yra jis būdamas minėtos parduotuvės prekybos salėje prisirinko į savo pirkinių krepšį įvairių prekių, kurių bendra vertė yra 226,86 Eur, ir bandė su prekėmis pasišalinti iš parduotuvės patalpų nesumokėjęs už prekes, tačiau šios savo nusikalstamos veikos nebaigė dėl nuo jo valios nepriklausančių aplinkybių, kadangi buvo pastebėtas ir sulaikytas parduotuvės apsaugos darbuotojos. Be paties kaltinamojo G. P. prisipažinimo bei parodymų, jo kaltę patvirtina pirmiau aptarti liudytojos parodymai, daiktų apžiūros protokolai, policijos pareigūnų tarnybiniai pranešimai bei proceso veiksmų atlikimo protokolai. Šiuo atveju prekių, kurias pasikėsino pagrobti kaltinamasis G. P., bendra vertė (226,86 Eur) neviršija nedidelės vertės turto dydžio (5 MGL – 250 Eur), todėl kaltinamojo G. P. veika atitinka visus BK 22 straipsnio 1 dalyje ir 178 straipsnio 4 dalyje numatytos nusikalstamos veikos sudėties požymius.

Bausmės skyrimas

Skirdamas bausmę, teismas vadovaujasi BK 54 straipsnio 2 dalyje įtvirtintais bendraisiais bausmės skyrimo pagrindais ir atsižvelgia į padarytos nusikalstamos veikos pavojingumo laipsnį, kaltės formą ir rūšį, padarytos nusikalstamos veikos motyvus ir tikslus, nusikalstamos veikos stadiją, kaltininko asmenybę, atsakomybę lengvinančias bei sunkinančias aplinkybes, nusikalstama veika padarytą žalą. Kaltinamasis G. P. pasikėsino įvykdyti nusikalstamą veiką, kurią baudžiamasis įstatymas priskiria baudžiamųjų nusižengimų kategorijai (BK 12 straipsnis). Kaltinamasis G. P. veikė tiesiogine tyčia, kadangi jis pats suvokė pavojingą savo veikos pobūdį ir norėjo taip veikti (BK 15 straipsnio 2 dalies 1 punktas). Kaltinamasis G. P. teisiamas jau tryliktą kartą. Nusikalto atlikdamas laisvės atėmimo bausmę, būdamas atviroje kolonijoje. Tarp visų šio kaltinamojo įvykdytų nusikalstamų veikų išskirtinai dominuoja nusikalstamos veikos nuosavybei bei turtinėms teisėms. Kaltinamasis G. P. yra baustas ir administracine tvarka bei turi dar neįvykdytų administracinių nuobaudų – nesumokėtų baudų (1 t., b. l. 99-114). Kaltinamasis nedirba, neįrašytas psichikos ir priklausomybių ligų įskaitose ir abejonių dėl jo pakaltinamumo nėra (1 t., b. l. 61). Bausmę vykdžiusi pataisos įstaiga – Alytaus pataisos namai kaltinamąjį G. P. charakterizavo neigiamai (1 t., b. l. 98). Šioje byloje kaltinamojo G. P. atsakomybę lengvina tai, jog jis prisipažino padaręs nusikalstamą veiką ir nuoširdžiai dėl jos gailisi (BK 59 straipsnio 1 dalies 2 punktas). Prokuroras nurodo, jog G. P. atsakomybę sunkina aplinkybė, kad nusikalstamą veiką padarė recidyvistas (BK 60 straipsnio 1 dalies 13 punktas). Pagal BK 27 straipsnio 1 dalį, nusikaltimų recidyvas yra tada, kai asmuo, jau teistas už tyčinį nusikaltimą, kurį padarė būdamas pilnametis, ir jeigu teistumas už jį neišnykęs ar nepanaikintas įstatymų nustatyta tvarka, vėl padaro vieną ar daugiau tyčinių nusikaltimų. Nusikalstama veika, numatyta BK 178 straipsnio 4 dalyje, yra baudžiamasis nusižengimas. Pažymėtina, kad pripažįstant asmenį recidyvistu, turi būti nustatytos visos BK 27 straipsnio 1 dalyje nurodytos sąlygos. Sudėtine nusikaltimų recidyvo dalimi negali būti laikomi asmens teistumai už baudžiamuosius nusižengimus, todėl nėra pagrindo pripažinti G. P. atsakomybę sunkinančia aplinkybe tai, kad nusikalstamą veiką, numatytą BK 22 straipsnio 1 dalyje ir 178 straipsnio 4 dalyje, jis padarė būdamas recidyvistas (BK 60 straipsnio 1 dalies 13 punktas) (Kauno apygardos teismo 2022 m. rugpjūčio 31 d. nuosprendis baudžiamojoje byloje Nr. 1A-503-919/2022).

Už BK 178 straipsnio 4 dalyje numatytos nusikalstamos veikos padarymą baudžiama viešaisiais darbais arba bauda, arba laisvės apribojimu, arba areštu. Šiuo atveju, sprendžiant bausmės skyrimo bei individualizavimo klausimą, svarbu pabrėžti aplinkybę, jog kaltinamasis G. P. teisiamas jau tryliktą kartą, tokio pobūdžio nusikalstamą veiką jis įvykdė taip pat jau ne pirmą kartą. Atitinkamai šios aplinkybės kaltinamąjį charakterizuoja tik neigiamai, kaip linkusį nusikalsti ir nepasimokantį iš savo neigiamos patirties bei įžūliai ignoruojantį visuotinai priimtas elgesio normas. Taigi, įvertinus visas nustatytas ir ištirtas bylos aplinkybes bei nedrausmingą kaltinamojo G. P. asmenybę, sprendžiama, jog šiuo atveju BK 41 straipsnio 2 dalyje apibrėžta bausmės paskirtis – sulaikyti šį asmenį nuo nusikalstamų veikų darymo, nubausti nusikalstamą veiką padariusį asmenį, atimti ar apriboti nuteistam asmeniui galimybę daryti naujas nusikalstamas veikas, paveikti bausmę atlikusį asmenį, kad laikytųsi įstatymų ir vėl nenusikalstų, užtikrinti teisingumo principo įgyvendinimą bus įgyvendinta tik paskyrus kaltinamajam prokuroro pasiūlytą su laisvės atėmimu susijusią bausmės rūšį – trumpalaikį laisvės atėmimą – areštą, kadangi tik ši bausmės rūšis atitiks visus bausmės skyrimo tikslus bei pagrindus. Atsižvelgiant į pirmiau paminėtų kaltinamąjį G. P. neigiamai charakterizuojančių aplinkybių visumą, į tai, kad jis nusikalto, būdamas nuteistas ir atlikdamas laisvės atėmimo bausmę, jam skiriamos arešto bausmės dydis nustatomas didesnis nei baudžiamajame įstatyme numatytos šios bausmės rūšies vidurkis (BK 49 straipsnio 3 dalis, 61 straipsnio 2 dalis).

Kaltinamojo G. P. baudžiamoji byla išnagrinėta atlikus sutrumpintą įrodymų tyrimą, kadangi jis visiškai pripažino savo kaltę, todėl jo atžvilgiu taikomas BK 64¹ straipsnis ir jam paskirta bausmė sumažinama vienu trečdaliu.

Šioje byloje nagrinėjamą nusikalstamą veiką kaltinamasis G. P. įvykdė, neatlikęs Marijampolės apylinkės teismo Marijampolės rūmų 2022 m. gegužės 25 d. teismo baudžiamuoju įsakymu paskirtos laisvės atėmimo bausmės, kuri Marijampolės apylinkės teismo 2022 m. liepos 22 d. nutartimi, vadovaujantis BK 63 straipsnio 1, 4 ir 9 dalimis, subendrinta su paskirta Kauno apylinkės teismo 2022 m. kovo 31 d. nuosprendžiu bausme ir paskirta galutinė subendrinta 9 mėnesių 15 dienų laisvės atėmimo bausmė. Atsižvelgiant į tai, vadovaujantis BK 64 straipsnio 1 ir 2 dalių nuostatomis, šiuo nuosprendžiu paskirta bausmė subendrinama su visa neatlikta pagal 2022 m. liepos 22 d. nutartį bausmės dalimi (šio nuosprendžio priėmimo dieną likusi neatlikta bausmės dalis yra 23 laisvės atėmimo dienos, vieną laisvės atėmimo dieną prilyginant vienai arešto parai (BK 65 straipsnio 1 dalies 1 punkto a papunktis) (2 t., b. l. 2).

Ikiteisminio tyrimo metu kaltinamajam G. P. buvo paskirta kardomoji priemonė – rašytinis pasižadėjimas neišvykti (1 t., b. l. 143-146). Ši G. P. paskirta kardomoji priemonė panaikinama nuosprendžiui įsiteisėjus (BPK 139 straipsnis).

Valstybės garantuojamos teisinės pagalbos tarnybos pateikta 2022 m. gruodžio 13 d. pažyma Nr. ADP-2022-13893 patvirtina, kad valstybės garantuojamos antrinės teisinės pagalbos kaltinamajam G. P. šioje baudžiamojoje byloje išlaidos yra 128,34 Eur (2 t., b. l. 9-12). Atsižvelgiant į tai, kad kaltinamajam gynėjas buvo paskirtas teismo nutartimi, esant BPK 51 straipsnio 1 dalies 7 punkto pagrindui, kaltinamasis G. P. atlieka laisvės atėmimo bausmę, nedirba, pajamų neturi, taigi, atsižvelgiant į kaltinamojo turtinę padėtį ir tai, jog šioje byloje siekiant įgyvendinti teisę į gynybą, gynėjo dalyvavimas buvo būtinas, nepriklausomai nuo kaltinamojo valios, valstybės garantuojamos antrinės teisinės pagalbos išlaidos iš kaltinamojo G. P. nepriteisiamos (BPK 106 straipsnio 2 dalis).

Prie bylos pridėtas kompaktinis diskas su vaizdo įrašu paliktinas saugoti prie bylos (BPK 94 straipsnio 1 dalies 3 punktas).

Rezoliucinė dalis

Teismas, vadovaudamasis Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso 297, 302, 304-305, 307-308, 312-313 straipsniais,

nusprendžia:

G. P. pripažinti kaltu padarius nusikalstamą veiką, numatytą Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 22 straipsnio 1 dalyje ir 178 straipsnio 4 dalyje, ir nubausti jį 39 (trisdešimt devynių) parų arešto bausme.

Vadovaujantis Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 64¹ straipsniu, G. P. paskirtą bausmę sumažinti vienu trečdaliu ir nustatyti jam galutinę 26 (dvidešimt šešių) parų arešto bausmę.

Vadovaujantis Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 64 straipsnio 1 dalimi, 2 dalimi, 65 straipsnio 1 dalies 1 punkto a papunkčiu, prie šiuo nuosprendžiu paskirtos bausmės pridėti Marijampolės apylinkės teismo 2022 m. liepos 22 d. nutartimi subendrintos bausmės visą neatliktą dalį – 23 dienas laisvės atėmimo ir paskirti G. P. galutinę bausmę – laisvės atėmimą 1 (vienam) mėnesiui 19 (devyniolikai) dienų.

Bausmės pradžią G. P. skaičiuoti nuo šio nuosprendžio paskelbimo dienos.

Kardomąją priemonę rašytinį pasižadėjimą neišvykti nuosprendžiui įsiteisėjus panaikinti.

Valstybės garantuojamos teisinės pagalbos išlaidų iš kaltinamojo G. P. nepriteisti.

Prie bylos pridėtą kompaktinį diską su vaizdo įrašu palikti saugoti prie bylos.

Nuosprendis per 20 dienų nuo jo paskelbimo dienos, o suimtam ir laisvės atėmimo bausmę atliekančiam kaltinamajam – per 20 dienų nuo jo nuorašo ar kopijos įteikimo jam dienos, gali būti skundžiamas Kauno apygardos teismui, paduodant apeliacinį skundą per Alytaus apylinkės teismo Alytaus rūmus.

Apeliacinės instancijos teisme byla nagrinėjama rašytinio proceso tvarka, išskyrus atvejus, kai proceso dalyvis prašo nagrinėti bylą žodinio proceso tvarka, arba įstatymas numato privalomą bylos nagrinėjimą žodinio proceso tvarka, arba byloje būtina atlikti įrodymų tyrimą ar išklausyti žodinius proceso dalyvių paaiškinimus. Prašymas bylą nagrinėti rašytinio ar žodinio proceso tvarka turi būti nurodytas apeliaciniame skunde.