Vilniaus regiono apylinkės teismo nutarimas

Trakų rajono apylinkės teismo teisėja Asta Adamonytė-Šipkauskienė,

teismo posėdyje išnagrinėjusi S. P., a.k. (duomenys neskelbtini) gyv. (duomenys neskelbtini)., dirbantis (duomenys neskelbtini), administracinio teisės pažeidimo bylą,

Aprašomoji dalis

nustatė:

administracinio teisės pažeidimo protokolas S. P. surašytas už tai, kad jis 2016 m. gruodžio 18 d., 10.10 val., Geležinkelio g., Lentvaris, Trakų r. sav., būdamas neblaivus, kai nustatytas lengvas (0,45 promilių (po paklaidos pritaikymo)) girtumas, vairavo transporto priemonę – automobilį C. G. V., valst. Nr. (duomenys neskelbtini) tuo pažeisdamas Kelių eismo taisyklių (toliau – KET) 14 punkto reikalavimus, tai yra padarė administracinį teisės pažeidimą, numatytą Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų (toliau – ATPK) 126 str. 1 d.

Administracinėn atsakomybėn traukiamas asmuo teismo posėdžio metu savo kaltę dėl jam inkriminuoto pažeidimo pripažino ir dėl jo padarymo gailėjosi. Nurodė, kad vartojo alkoholio išvakarėse ir nesitikėjo, jog iš ryto dar bus apsvaigęs. Teigė, kad teisė vairuoti jam reikalinga, kadangi jis dirba pamaininį darbą, į kurį vyksta automobiliu kartu su žmona, kuri neturi teisės vairuoti transporto priemonių, be to, jų sūnus N. P. dažnai serga ir jį reikia vežti pas gydytojus.

Tai, kad pažeidėjas padarė jam inkriminuojamą teisės pažeidimą, įrodyta jo paties prisipažinimu teismo posėdžio metu, administracinio teisės pažeidimo protokolu, policijos pareigūno tarnybiniu pranešimu, pranešimu dėl nušalinimo nuo transporto priemonės vairavimo, alkotesterio parodymo kvitu, patikros sertifikatu, kitais byloje esančiais rašytiniais įrodomais.

Motyvuojamoji dalis

Pažeidėjo padaryta veika atitinka ATPK 126 str. 1 d. .sudėtį, pažeidėjas baustinas.

Pažeidėjo atsakomybę lengvinančia aplinkybe pripažintina tai, kad jis savo kaltę dėl jam inkriminuoto pažeidimo pripažįsta ir dėl jo padarymo gailisi (ATPK 31 str. 1 d. 1 p.); sunkinančių atsakomybę aplinkybių byloje nenustatyta.

Administracinė nuobauda, taikant ATPK 30¹ str. 1 d., gali būti švelninama arba iš viso neskiriama tik išskirtiniais atvejais, t. y. nustačius visumą aplinkybių, rodančių, kad sankcijoje numatytos nuobaudos taikymas konkrečiam asmeniui prieštarautų teisingumo ir proporcingumo principams, o visuomenės interesas gali būti užtikrintas ir netaikant sankcijoje numatytos nuobaudos arba ją švelninant (Lietuvos Aukščiausiojo Teismo nutartys administracinių teisės pažeidimų bylose Nr. 2AT-4/2011, 2AT-36/2013, 2AT-42/2013, 2AT-17/2015 ir kt.).

Teismo vertinimu, nagrinėjamoje administracinio teisės pažeidimo byloje nėra išskirtinių aplinkybių ATPK 30¹ str. 1 d. taikymui. S. P. atsakomybę sunkinančių aplinkybių byloje nenustatyta, nustatyta viena jo atsakomybę lengvinanti aplinkybė. Tai, kad teisė vairuoti jam reikalinga, kadangi jis dirba pamaininį darbą, į kurį vyksta automobiliu kartu su žmona, kuri neturi teisės vairuoti transporto priemonių, be to, jų sūnus N. P. dažnai serga ir jį reikia vežti pas gydytojus yra svarbios aplinkybės, bet jos negali būti laikomos išskirtinėmis ATPK 30¹ str. kontekste.

Nagrinėjamu atveju, pažeidėjas vairavo automobilį būdamas neblaivus, taip sukeldamas pavojų ne tik sau, bet ir kitiems eismo dalyviams.

Atsižvelgiant į visas nurodytas aplinkybes pažeidėjui skiriama ATPK 126 str. 1 d. sankcijoje numatytos nuobaudos minimumas.

Svarbu atkreipti dėmesį, kad ATPK 20 str. įtvirtinta, jog administracinė nuobauda yra atsakomybės priemonė, kuri skiriama administracinį teisės pažeidimą padariusiems asmenims nubausti bei siekiant auklėti, kad jie laikytųsi įstatymų, gerbtų bendro gyvenimo taisykles, taip pat kad tiek pats pažeidėjas, tiek ir kiti asmenys nepadarytų naujų teisės pažeidimų. Iš įstatymo formuluotės seka, kad nuobauda paskiriama siekiant prevencinių tikslų – sukurti nubaustajam suvaržymus, dėl kurių jis būtų auklėjamas ir atgrasomas nuo analogiškų nusižengimų padarymo ateityje. Kaltas asmuo, kuriam skiriama nuobauda, priverstas patirti tam tikrų negatyvių padarinių. Jis netenka tam tikrų teisių, laisvių ar materialinių vertybių arba patiria kitokių teisių ar laisvių suvaržymų, tačiau, darydamas teisės pažeidimus, asmuo pats priima atsakomybę už jam galinčius kilti tokio pobūdžio padarinius.

Rezoliucinė dalis

Vadovaudamasis Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso 287 str. 1 d. 1 p., teismas

nutaria:

S. P., a.k. (duomenys neskelbtini) pripažinti kaltu padarius administracinį teisės pažeidimą, numatytą Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso 126 str. 1 d., ir skirti jam 289 Eur (dviejų šimtų aštuoniasdešimt devynių eurų) baudą su 1 (vienerių) metų teisės vairuoti transporto priemones atėmimu.

Nutarimas per 20 dienų nuo nutarimo paskelbimo dienos gali būti skundžiamas Vilniaus apygardos teismui per Trakų rajono apylinkės teismą.