Šiaulių apylinkės teismo nutartis

Šiaulių apylinkės teismo Šiaulių rūmų teisėjas Erminijus Baziulis, rašytinio proceso tvarka, išnagrinėjo civilinę bylą pagal ieškovės I. P. ieškinį atsakovui V. P., trečiasis asmuo E. P., dėl išlaikymo pilnamečiam vaikui priteisimo.

Aprašomoji dalis

Teismas nustatė:

4. Ieškovė I. P. ir atsakovas V. P. pateikė teismui patvirtinti šalių 2019 m. gruodžio 11 d. sudarytą taikos sutartį, kurioje susitarė, kad atsakovas ieškovės išlaikymui mokės po 170,00 Eur kas mėnesį nuo ieškinio padavimo dienos iki ieškovė studijuos aukštojoje mokykloje pagal nuolatinės studijų formos programą ir bus ne vyresnė negu 24 metų.

Motyvuojamoji dalis

Taikos sutartis tvirtina, civilinė byla nutrauktina.

5. Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso 42 straipsnio 1 dalyje ir 140 straipsnio 3 dalyje įtvirtinta šalių procesinė teisė bylą užbaigti taikos sutartimi, o ši teisė gali būti įgyvendinama bet kurioje civilinio proceso stadijoje. Pagal Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso 42 straipsnio 2 dalį teismas nepriima ieškovo ieškinio atsisakymo, atsakovo pripažinimo ieškinio ir netvirtina šalių taikos sutarties, jeigu tie veiksmai prieštarauja imperatyvioms įstatymų nuostatoms ar viešajam interesui.

6. Teisme priimtas ieškovės I. P. ieškinys atsakovui V. P., trečiasis asmuo E. P., dėl išlaikymo ieškovei, kaip atsakovo pilnamečiam vaikui, priteisimo po 250,00 Eur periodinėmis išmokomis nuo ieškinio padavimo dienos iki ieškovė studijuos aukštojoje mokykloje pagal nuolatinės studijų formos programą ir bus ne vyresnė negu 24 metų. Nagrinėjamu atveju šalys susitarė bylą baigti taikiai ir taikos sutartyje aptarė sąlygas dėl išlaikymo teikimo. Teismo vertinimu, šalių sudaryta taikos sutartis neprieštarauja imperatyvioms įstatymo nuostatoms ir viešajam interesui, atitinka kitas taikos sutarčių galiojimo sąlygas ir nėra abejonių, kad taikos sutartis atitinka tikrąją šalių valią, bei teismas neturi pagrindo spręsti dėl taikos sutartį sudariusių asmenų valios išraiškos ydingumo. Todėl, teismui nenustačius Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso 42 straipsnio 2 dalyje nurodytų aplinkybių, kurioms esant negalima tvirtinti taikos sutarties, ieškovės ir atsakovo prašymas tenkintinas ir taikos sutartis tvirtintina (Lietuvos Respublikos civilinio kodekso 6.983, 6.984, 6.986 straipsniai).

7. Teismui nekyla abejonių, kad šalims yra žinomos ir suprantamos nuostatos, kad teismo patvirtinta taikos sutartis jos šalims turi galutinio sprendimo galią ir yra priverstinai vykdytinas dokumentas.

8. Pagal Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso 293 straipsnio 5 punktą teismas nutraukia bylą, jeigu šalys sudarė taikos sutartį ir teismas ją patvirtino. Todėl civilinė byla Nr. e2-118-776/2020 nutrauktina.

9. Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso 96 straipsnio 5 dalyje nustatyta, kad teismas gali nukrypti nuo šio straipsnio 1, 2 ir 3 dalyse nustatytų bylinėjimosi išlaidų atlyginimo valstybei taisyklių, atsižvelgdamas į tai, ar šalių procesinis elgesys buvo tinkamas, ir įvertindamas priežastis, dėl kurių susidarė bylinėjimosi išlaidos. Teismo vertinimu, atsižvelgiant į tai, kad ieškovė ir atsakovas taikos sutartį sudarė pasirengimo nagrinėti bylą stadijoje, šalių elgesys pripažintinas tinkamu. Todėl teismas daro išvadą, kad yra pagrindas šioje byloje nukrypti nuo bylinėjimosi išlaidų atlyginimo valstybei taisyklių ir bylinėjimosi išlaidų valstybei iš šalių nepriteisti.

Rezoliucinė dalis

Vadovaudamasis Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso 140 straipsnio 3 dalimi, 150 straipsnio 2 dalimi, 293 straipsnio 5 punktu, teismas

nutaria:

prašymą tenkinti.

Patvirtinti ieškovės I. P., a. k. (duomenys neskelbtini), ir atsakovo V. P., a. k. (duomenys neskelbtini), 2019 m. gruodžio 11 d. sudarytą taikos sutartį tokiomis sąlygomis:

1. „Šios sutarties šalis atsakovas V. P., asmens kodas (duomenys neskelbtini), įsipareigoja pilnametės dukters I. P., asmens kodas (duomenys neskelbtini), išlaikymui mokėti po 170,00 Eur kas mėnesį mokamomis periodinėmis išmokomis, pervedamomis į ieškovės atidarytą atsiskaitomąją banko sąskaitą Nr. (duomenys neskelbtini). Išlaikymas mokamas nuo ieškinio dėl išlaikymo priteisimo pateikimo teismui dienos (2019 m. birželio 11 d.) iki ieškovė I. P., asmens kodas (duomenys neskelbtini), studijuos aukštojoje mokykloje pagal nuolatinės studijų formos programą ir bus ne vyresnė negu 24 metų. Šalys sutaria, kad 1 020,00 Eur išlaikymo įsiskolinimą už laikotarpį nuo 2019 m. birželio 2 d. iki 2019 m. gruodžio 10 d. V. P. sumokės per 12 mėnesių nuo baigimo mokėti I. P. patirtas bylinėjimosi išlaidas, t. y. pradedant mokėti nuo 2021 m. rugpjūčio 1 d. ir mokant per mėnesį ne mažiau kaip po 85,00 Eur.

2. Šios sutarties šalis V. P., asmens kodas (duomenys neskelbtini), įsipareigoja apmokėti 600,00 Eur ieškovės I. P. bylinėjimosi išlaidas, patirtas civilinėje byloje Nr. e2-8332- 776/2019. Bylinėjimosi išlaidas atsakovas įsipareigoja sumokėti per 12 mėnesių nuo tada, kai E. P., a. k. (duomenys neskelbtini), sumokės bylinėjimosi išlaidas, patirtas civilinėje byloje Nr. e2-8335-772/2019, t. y. nuo 2020 m. rugpjūčio 1 d. Atsakovo V. P. turėtos bylinėjimosi išlaidos neatlyginamos.

3. Šalys patvirtina ir pareiškia, kad šia sutartimi yra išsprendžiamas tarp jų kilęs teisminis ginčas civilinėje byloje Nr. e2-8332-776/2019. Šalys taip pat pareiškia, kad joms yra žinomos sutarties sudarymo ir jos patvirtinimo bei civilinės bylos nutraukimo teisinės pasekmės. Sudaryta sutartis ir jos turinys neprieštarauja imperatyvioms įstatymų nuostatoms ir viešajam interesui bei nepažeidžia kieno nors teisių ir/ar įstatymo saugomų interesų.“

Civilinę bylą Nr. e2-118-776/2020 nutraukti.

Nutartis per 7 dienas nuo priėmimo dienos gali būti skundžiama atskiruoju skundu Šiaulių apygardos teismui per Šiaulių apylinkės teismo Šiaulių rūmus.