Panevėžio apylinkės teismo nutartis

Biržų rajono apylinkės teismo teisėja Nida Solovjovienė, išnagrinėjusi ieškovo A. V. ieškinio dėl tikrovės neatitinkančios informacijos, žeminančios asmens garbę ir orumą, paneigimo ir neturtinės žalos atlyginimo atsakovui UAB „(duomenys neskelbtini)“, trečiajam asmeniui L. R., priėmimo klausimą,

Aprašomoji dalis

nustatė:

Teismo nuomone, spręsdamas teismingumo klausimą, ieškovas nepagrįstai remiasi Visuomenės informavimo įstatymo 44 str. 6 d. Minėtame straipsnyje numatyta, jog pagal fizinio asmens, kurio garbę ir orumą žemina paskelbta tikrovės neatitinkanti informacija, nuolatinę gyvenamąją vietą arba juridinio asmens, kurio dalykinę reputaciją pažeidžia paskelbta tikrovės neatitinkanti informacija, buveinės registracijos vietą gali būti skundžiamas atsisakymas išspausdinti ar kitu būdu paskelbti šio straipsnio 2 d. nurodytą asmens surašytą paneigimą. Minėtame straipsnyje numatyta, kad skundą teismas privalo išnagrinėti per sutrumpintą 30 dienų terminą. Šiuo atveju ieškovas teismui pateikė ne skundą dėl atsisakymo išspausdinti paneigimą, bet ieškinį, kuriame kelia materialinėje teisėje numatytus reikalavimus (LR CK 2.24 str.), t.y. pripažinti, kad atsakovo paskleisti duomenys apie ieškovą yra neatitinkantys tikrovės ir pažeidžiantys ieškovo garbę ir orumą, įpareigoti paneigti šiuos duomenis, o taip pat atlyginti garbės ir orumo pažeidimu padarytą 1000,00 Eur neturtinę žalą. Iš ieškinio teksto, jame išdėstytų aplinkybių, o taip pat nurodytų teisės normų (LR CK 2.24 str.) matyti, kad ieškovo reikalavimai turi būti nagrinėjami iš esmės, ne kaip skundas dėl atsisakymo paskelbti ieškovo surašytą paneigimą LR Visuomenės informavimo įstatymo 44 str. 6 d. prasme, o kaip ieškinys dėl ieškovo garbės ir orumo, reputacijos gynimo, pareikštas bendraisiais pagrindais (LR CK 2.24 str., LR Visuomenės informavimo įstatymo 44 str. 1 d.). Be to ir pats ieškovas nurodo, kad vadovaujasi materialinės teisės norma – LR CK 2.24 straipsniu. Šiuo atveju teismingumo nustatymui taikytina ne specialioji norma, o bendrosios teismingumo taisyklės, numatytos LR CPK IV skyriuje, apie tai jau buvo pasisakyta Šiaulių apygardos teismo 2011-01-06 d. nutartyje civilinėje byloje Nr. 2S-47-124/2011 m., Vilniaus apygardos teismo 2008 m. liepos 2 d. nutartyje civilinėje byloje Nr. 2S-340-474/08). Sutinkamai su LR CPK 29 str., ieškinys juridiniam asmeniui pareiškiamas teismui pagal juridinio asmens buveinę, nurodytą juridinių asmenų registre. Atsakovo UAB ,,(duomenys neskelbtini)“ registruotos buveinės adresas – (duomenys neskelbtini).

Motyvuojamoji dalis

Dėl šių aplinkybių ieškinys neteismingas Biržų rajono apylinkės teismui, todėl jį atsisakytina priimti (LR CPK 29 str., 137 str. 2 d. 2 p.)

Ieškovas informuotinas, kad dėl pažeistos teisės gynimo jis gali kreiptis į Panevėžio miesto apylinkės teismą, adresu Laisvės al. 17, LT-35200 Panevėžys.

Rezoliucinė dalis

Vadovaudamasis Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso 25 str., 29 str., 137 str. 2 d. 2 p., teismas

nutaria:

A. V. ieškinį dėl tikrovės neatitinkančios informacijos, žeminančios asmens garbę ir orumą, paneigimo ir neturtinės žalos atlyginimo atsisakyti priimti.

Ieškovą informuoti, kad ieškinys teismingas Panevėžio miesto apylinkės teismui.

Nutartis per 7 dienas nuo nutarties patvirtintos kopijos įteikimo dienos gali būti skundžiama atskiruoju skundu Panevėžio apygardos teismui, paduodant skundą Biržų rajono apylinkės teisme.