- Teismas
- Alytaus apylinkės teismas
- Dokumentas
- Sprendimas
- Data
- 2018-06-18
- Bylos Nr.
- e2-2990-1060/2018
- Teisminio proceso Nr.
- 2-34-3-00270-2018-2
- Bylos rūšis
- civilinė byla
- Teisėjas
- Agnė Vyliaudaitė
- Ieškovas
- uždarosios akcinės bendrovės „Kauno vandenys“
- Atsakovas
- R. J.
rašytinio proceso tvarka išnagrinėjo civilinę bylą pagal ieškovės uždarosios akcinės bendrovės „Kauno vandenys“ ieškinį atsakovui R. J. dėl skolos priteisimo.
Aprašomoji dalis
Teismas nustatė:
Šalies argumentai
ieškovė uždaroji akcinė bendrovė „Kauno vandenys” ieškiniu prašo priteisti iš atsakovo R. J. 64,66 Eur skolą už vandenį ir nukanalizavimą, 5 procentų dydžio metines palūkanas nuo bylos iškėlimo teisme iki teismo sprendimo visiško įvykdymo, bylinėjimosi išlaidas. Nurodoma, kad uždaroji akcinė bendrovė „Kauno vandenys“ butui, esančiam (duomenys neskelbtini), tiekė vandenį ir teikė nuotekų tvarkymo paslaugas. Nekilnojamojo turto registro duomenimis, minėtas butas nuosavybės teise nuo 2007 m. gruodžio 20 d. priklausė atsakovui R. J.. 2017 m. gruodžio 15 d. Turto pardavimo iš varžytinių aktu butas parduotas naujam savininkui. Rašytinė sutartis dėl atsiskaitymo už pateiktą ir nukanalizuotą vandenį su atsakovu nebuvo sudaryta, tačiau atsakovas paslaugų neatsisakė, todėl pagal Lietuvos Respublikos civilinio kodekso (toliau – CK) 6.384, 6.351 straipsnius, Lietuvos Respublikos geriamojo vandens tiekimo ir tvarkymo įstatymo 21 straipsnį, laikoma, jog sudaryta sutartis pagal standartines sąlygas. Atsakovas už paslaugas nemokėjo nuo 2013 m. rugpjūčio 1 d. iki 2018 m. sausio 1 d., ieškovei liko skolingas 64,66 Eur. Atsakovas buvo raginamas atsiskaityti, tačiau su ieškove neatsiskaitė, skolos nesumokėjo (elektroninės bylos apyrašo t.I., b.l.1-3).
Atsiliepimas
Alytaus apylinkės teismo Prienų rūmų pranešimas dėl atsiliepimų į pareikštą ieškinį pateikimo, ieškinys ir jo priedų nuorašai atsakovui įteikti Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso (toliau – CPK) 123 straipsnio 3 dalyje numatyta tvarka, pranešimą apie įteiktinus procesinius dokumentus 2018 m. balandžio 26 d. palikus atsakovo nurodytos deklaruotos gyvenamosios vietos adresu. Procesinis dokumentas šiuo atveju laikomas įteiktu praėjus trisdešimt dienų nuo pranešimo apie įteiktinus procesinius dokumentus palikimo adresato deklaruotoje gyvenamojoje vietoje. Atsakovas per nustatytą 14 dienų terminą nuo teismo pranešimo įteikimo dienos atsiliepimo į ieškinį nepateikė.
CPK 142 straipsnio 4 dalyje nustatyta, kad, atsakovui be pateisinamos priežasties per nustatytą terminą nepateikus atsiliepimo į ieškinį, teismas turi teisę, jeigu yra ieškovo prašymas, priimti sprendimą už akių. Iš byloje esančių rašytinių įrodymų matyti, kad procesiniai dokumentai atsakovui įteikti tinkamai, juos įteikiant CPK 123 straipsnio 3 dalyje nustatyta tvarka. Atsakovas per nustatytą terminą teismui atsiliepimo į ieškinį nepateikė. Byloje nėra duomenų apie nurodyto procesinio dokumento nepateikimo priežastis. Esant tokioms aplinkybėms ir ieškovo prašymui, yra pagrindas priimti sprendimą už akių (CPK 142 straipsnio 4 dalis, 285 straipsnio 1 dalis).
Motyvuojamoji dalis
Ieškinys tenkinamas.
Sprendimas už akių dėl neatvykusio ar procesinio dokumento nepateikusio atsakovo gali būti priimtas tik dėl tų ieškinio reikalavimų ir jį pagrindžiančių aplinkybių, apie kuriuos atsakovui buvo pranešta CPK nustatyta tvarka. Priimdamas sprendimą už akių, teismas atlieka formalų atvykusios (ar procesinį dokumentą pateikusios) šalies pateiktų ir nurodytų įrodymų vertinimą, t. y. įsitikina, kad pasitvirtinus šių įrodymų turiniui būtų pagrindas priimti tokį sprendimą ((duomenys neskelbtini) straipsnio 2 dalis).
Prievolė – tai teisinis santykis, kurio viena šalis (skolininkas) privalo atlikti kitos šalies (kreditoriaus) naudai tam tikrą veiksmą arba susilaikyti nuo tam tikro veiksmo, o kreditorius turi teisę reikalauti iš skolininko, kad šis įvykdytų savo pareigą (Lietuvos Respublikos civilinio kodekso (toliau – CK) 6.1 straipsnis). Prievolės atsiranda iš sandorių arba kitokių juridinių faktų, kurie pagal galiojančius įstatymus sukuria prievolinius santykius (CK 6.2 straipsnis). Pagal CK 6.38 straipsnio 1 dalį prievolės turi būti vykdomos sąžiningai, tinkamai bei nustatytais terminais pagal įstatymų ar sutarties nurodymus, o kai tokių nurodymų nėra – vadovaujantis protingumo kriterijais.
Bylos duomenimis nustatyta, kad butas, esantis (duomenys neskelbtini) nuo 2007 m. gruodžio 20 d. priklausė atsakovui R. J.. 2017 m. gruodžio 15 d. Turto pardavimo iš varžytinių aktu Nr. (duomenys neskelbtini), butas parduotas iš varžytinių naujam savininkui (elektroninės bylos apyrašo t.I., b.l. 6-10). Ieškovė ir atsakovas už butui pateiktą ir nukanalizuotą vandenį sutarties nėra sudarę. Atsakovo, kaip vartotojo ir ieškovės santykiai grindžiami pagal vandens tiekimo sutarčių standartines sąlygas. Tokia nuostata įtvirtinta Lietuvos Respublikos geriamojo vandens tiekimo ir tvarkymo įstatymo 32 straipsnyje, kuriame numatyta, kad geriamojo vandens tiekimo ir (arba) nuotekų tvarkymo, paviršinių nuotekų tvarkymo viešosios sutartys sudaromos, keičiamos ir nutraukiamos vadovaujantis Civiliniu kodeksu, Geriamojo vandens įstatymu, šiuo įstatymu ir Geriamojo vandens tiekimo ir (arba) nuotekų tvarkymo viešosios sutarties standartinėmis sąlygomis. Šio įstatymo 35 straipsnis reglamentuoja, kad abonentai ir vartotojai už geriamojo vandens tiekėjo ir nuotekų tvarkytojo patiektą geriamąjį vandenį atsiskaito pagal pirkimo ir pardavimo vietoje (geriamojo vandens apskaitos mazguose) įrengtų atsiskaitomųjų geriamojo vandens apskaitos prietaisų rodmenis, jeigu sutartis nenustato ko kita.
Atsakovas savo prievolės tinkamai ir nustatytais terminais nevykdė, už tiektą ir nukanalizuotą vandenį nemokėjo, laikotarpiu nuo 2013 m. rugpjūčio 1 d. iki 2018 m. sausio 1 d. ieškovei nesumokėjo ir liko skolingas 64,66 Eur (elektroninės bylos apyrašo t.I., b.l. 4). Atsakovui 2018 m. vasario 5 d. siųstas pranešimas dėl skolos sumokėjimo (elektroninės bylos apyrašo t.I., b.l. 12), tačiau atsakovas gera valia skolos nesumokėjo. Atlikus formalų byloje pateiktų įrodymų vertinimą, įsitikinta, kad pasitvirtinus šių įrodymų turiniui būtų pagrindas priimti sprendimą už akių, priteisiant iš atsakovo ieškovei 64,66 Eur skolos (CK 6.1-6.2 straipsniai, 6.246 straipsnio 1 dalis, 6.256 straipsnio 1 dalis, 6.351 straipsnis, 6.383 straipsniu, , 6.391 straipsniu).
CK 6.37 straipsnio 2 dalyje numatyta, kad skolininkas privalo mokėti įstatymų nustatyto dydžio palūkanas už priteistą sumą nuo bylos iškėlimo teisme iki teismo sprendimo visiško įvykdymo. Šios palūkanos vadinamos procesinėmis. Procesinių palūkanų paskirtis – skatinti skolininką kuo greičiau įvykdyti prievolę, be to, jos atlieka kompensacinę funkciją – procesinės palūkanos yra skolininko kreditoriui mokamas atlyginimas už naudojimąsi kreditoriaus lėšomis (Lietuvos Aukščiausiojo Teismo 2011-05-02 nutartis c. b. Nr. 3K-3-223/2011; 2012-06-08 nutartis c. b. Nr. 3K-3-283/2012; kt.). CK 6.210 straipsnio 1 dalyje įtvirtinta nuostata, jog terminą įvykdyti piniginę prievolę praleidęs skolininkas privalo mokėti penkių procentų dydžio metines palūkanas už sumą, kurią sumokėti praleistas terminas, jeigu įstatymai ar sutartis nenustato kitokio palūkanų dydžio. Kadangi atsakovas pažeidė savo sutartinius įsipareigojimus – laiku su ieškove neatsiskaitė, iš atsakovo priteisiamos 5 procento dydžio procesinės palūkanos už priteistą sumą nuo bylos iškėlimo teisme (2018 m. kovo 29 d.) iki teismo sprendimo visiško įvykdymo (CK 6.37 straipsnio 2 dalis, 6.210 straipsnio 1 dalis).
Iš atsakovo priteisiamos ieškovės turėtos bylinėjimosi išlaidos - žyminis mokestis 15,00 Eur, 0,84 Eur už Gyventojų registro išrašą, 0,87 Eur už VĮ Registrų centras Nekilnojamojo turto registro centrinio duomenų banko išrašą (CPK 93 straipsnio 1 dalis, 98 straipsnio 1 dalis).
Procesinių dokumentų siuntimo išlaidos 6,73 Eur valstybei priteisiamo iš atsakovo (CPK 96 straipsnis).
Rezoliucinė dalis
Teismas, vadovaudamasis Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso 262 straipsnio 2 dalimi, 265 straipsniu, 286 straipsniu,
nusprendžia:
ieškinį patenkinti.
Priteisti iš atsakovo R. J., asmens kodas (duomenys neskelbtini) gyvenamosios vietos adresas (duomenys neskelbtini), ieškovei uždarajai akcinei bendrovei „Kauno vandenys“, įmonės kodas 132751369, buveinės adresas Aukštaičių 43, Kaunas 64,66 Eur (šešiasdešimt keturis eurus ir šešiasdešimt šešis centus) skolos, 5 procentų dydžio metines palūkanas nuo bylos iškėlimo teisme 2018 m. kovo 29 d. iki teismo sprendimo visiško įvykdymo, bylinėjimosi išlaidas – 15,00 Eur (penkiolika eurų) žyminio mokesčio, Iš atsakovo priteisiamos ieškovės turėtos bylinėjimosi išlaidos - žyminis mokestis 15,00 Eur, 0,84 Eur už Gyventojų registro išrašą, 0,87 Eur už VĮ Registrų centras Nekilnojamojo turto registro centrinio duomenų banko išrašą.
Priteisti iš atsakovo R. J., asmens kodas (duomenys neskelbtini) gyvenamosios vietos adresas (duomenys neskelbtini) valstybei išlaidas, susijusias su procesinių dokumentų siuntimu 6,73 Eur (šešis eurus ir septyniasdešimt tris centus).
Atsakovas negali šio sprendimo skųsti nei apeliacine, nei kasacine tvarka, tačiau per 20 dienų nuo jo priėmimo dienos turi teisę paduoti Alytaus apylinkės teismo Prienų rūmams pareiškimą dėl sprendimo už akių peržiūrėjimo.
Ieškovė per 20 dienų nuo šio sprendimo priėmimo dienos turi teisę paduoti apeliacinį skundą Kauno apygardos teismui per Alytaus apylinkės teismo Prienų rūmus.