Vilniaus miesto apylinkės teismo sprendimas

Įžanginė dalis

Rašytinio proceso tvarka išnagrinėjo civilinę bylą pagal pareiškėjos N. R. pareiškimą dėl juridinę reikšmę turinčio fakto nustatymo.

Aprašomoji dalis

nustatė:

Pareiškėja N. R. kreipėsi į teismą su pareiškimu dėl juridinę reikšmę turinčio fakto nustatymo, kad po sutuoktinio K. R. mirties 2009-03-18 priėmė jo palikimą, nes gyvena tame pačiame bute, moka mokesčius už butą. Prašo nustatyti juridinę reikšmę turintį faktą, kad po sutuoktinio mirties priėmė palikimą, nes siekia gauti paveldėjimo teisės liudijimą. Nurodo, kad mirusiojo vaikai neprieštarauja pareiškėjos valiai priimti palikimą.

Suinteresuoti asmenys L. K. ir Algirdas-V. R., mirusiojo K. R. vaikai, sutinka su pareiškimu ir pareiškime išdėstytomis aplinkybėmis, nes po tėvo mirties pareiškėja N. R. gyvena tame pačiame bute, moka mokesčius.

Suinteresuotas asmuo Valstybinė mokesčių inspekcija prašo vadovautis byloje pateiktais įrodymais ir sprendimą priimti įvertinus įrodymus dėl valdymo fakto.

Pareiškimas tenkintinas.

Teismas nustatė, kad pareiškėja N. R. kreipėsi į teismą dėl juridinę reikšmę turinčio fakto nustatymo, kad po sutuoktinio mirties palikimą priėmė ir pradėjo jį valdyti. Iš pareiškėjos N. R. paaiškinimų procesiniame dokumente – pareiškime dėl juridinę reikšmę turinčio fakto nustatymo, ir pateiktų rašytinių įrodymų – santuokos liudijimo (b.l.6,7), nustatyta, kad pareiškėja N. R. ir K. R. buvo 1950-02-22 sudarę santuoką. Iš mirties liudijimo (b.l.5) matyti, kad K. R. mirė 2009 m. kovo 18 d. Testamentų registro išrašas (b.l.26) rodo, kad po K. R. mirties dėl palikimo priėmimo ir paveldėjimo liudijimo išdavimo niekas nesikreipė, paveldėjimo byla neužvesta. Pareiškėja kreipėsi į teismą su pareiškimu dėl juridinę reikšmę turinčio fakto nustatymo, kad palikimą priėmė vienu iš įstatymo leidėjo numatytu palikimo priėmimo būdu – pradėjusi valdyti palikimą, rūpintis juo kaip savu turtu (LR CK 5.51 str. 1 d.). Įpėdinis savo valią išreiškia veiksmais, liudijančiais savo sutikimą įgyti visas teises į palikimą ir prisiimti visas pareigas, kilusias ar galinčias kilti iš palikimo. Faktinis palikimo priėmimas reiškia, kad įpėdinis atlieka veiksmus, kuriais nurodo, jog jis siekia įgyti palikėjo turtą nuosavybės teise. Ar šie veiksmai atlikti, sprendžiama iš: 1) veiksmų fakto ir 2) veiksmų pobūdžio. Veiksmų faktas reiškia, kad palikimo priėmimo veiksmai yra atlikti faktiškai – įpėdinis perima mirusiojo turtą ir pradeda jį valdyti. Kad įpėdinio atlikti faktinio palikimo priėmimo veiksmai būtų teisiškai įforminti, šiuo atveju nereikalaujama. Veiksmų pobūdis reiškia, jog įpėdinis turi atlikti aktyvius veiksmus, iš kurių matytųsi, kad įpėdinis perimtą turtą valdo kaip savo ir laiko save turto savininku (žr., pvz., Lietuvos Aukščiausiojo Teismo Civilinių bylų skyriaus teisėjų kolegijos 2007 m. gruodžio 21 d. nutartį, priimtą civilinėje byloje J. G. v. A. B. ir kiti, bylos Nr. 3K-3-586/2007; kt.).

Iš santuokos liudijimo matyti, kad pareiškėja buvo mirusiojo sutuoktinė. Vadovaujantis LR CK 5.13 str., palikėją pergyvenęs sutuoktinis paveldi pagal įstatymą arba kartu su pirmos ar antros eilės įpėdiniais, o jų nesant paveldi visą palikimą. Iš rašytinių įrodymų matyti, kad pirmos eilės įpėdiniai – mirusiojo vaikai, palikimo nepriėmė. Įstatymo leidėjas LR CK 5.51 str. 1 d. numatė, kad įpėdinis laikomas priėmusiu palikimą, jei jis pradėjo valdyti turtą, juo rūpintis kaip savu turtu. Palikimo priėmimas faktiškai pradėjus valdyti paveldimą turtą – tai įpėdinių valios išreiškimas aktyviais veiksmais, patvirtinantis įpėdinių interesus įgyvendinti teises į visą palikimą. Faktinis palikimo priėmimas reiškia, kad įpėdinis atlieka veiksmus, kuriais parodo, jog siekia priimti palikimą ir turėti į jį nuosavybės teises. Pareiškėja N. R. nurodo, kad siekia paveldėti po sutuoktinio mirties likusį turtą – butą S. Ž. g.26-17, Vilniuje (b.l.8-25). Teismas pagal AB “Swedbank” sąskaitų išrašus laikotarpiu nuo 2009-09-21 iki 2012-11-11, komunalinių mokesčių atsiskaitymo knygelę nustatė, kad pareiškėja N. R. palikimą priėmė, nes moka už butą mokesčius. Teismui pateikti įrodymai apie turto priežiūrą ir mokesčių mokėjimą patvirtina aplinkybę, kad pareiškėja N. R. priėmė palikimą, butą valdo ir rūpinasi juo kaip savu turtu, moka mokesčius.

Teismas, vadovaudamasis LR CPK 444 str.1 d. 8 p., LR CK 5.5 str., 5. 13 str., 5.50 str. 2 d., 5.51 str. 1 d., pareiškimą tenkina. Juridinę reikšmę turintis faktas nustatomas siekiant pareiškėjai N. R. gauti paveldėjimo teisės liudijimą (LR CK 5.13 str., 5.66 str.).

Rezoliucinė dalis

nusprendė:

Pareiškimą tenkinti.

Nustatyti juridinę reikšmę turintį faktą, kad po K. R., asmens kodas (duomenys neskelbtini) mirties 2009 m. kovo mėn.18 d., faktiškai priėmė ir pradėjo valdyti palikimą jį pergyvenusi sutuoktinė N. R., asmens kodas (duomenys neskelbtini)

Sprendimas per 30 dienų gali būti skundžiamas apeliaciniu skundu Vilniaus apygardos teismui per Vilniaus miesto 1 apylinkės teismą.