Vilniaus miesto apylinkės teismo nutarimas

administracinėn atsakomybėn traukiamam asmeniui E. B., jo atstovui advokatui Haroldui Ivanauskui,

Valstybinės mokesčių inspekcijos prie Lietuvos Respublikos finansų ministerijos atstovams Jonui Osteriui, Ričardui Jankovskiui,

viešame teismo posėdyje žodinio proceso tvarka išnagrinėjo administracinio nusižengimo bylą, kurioje E. B., asmens kodas (duomenys neskelbtini) kaltinamas padaręs administracinius nusižengimus, numatytus Lietuvos Respublikos administracinių nusižengimų kodekso (toliau – ir ANK) 205 straipsnio 1 dalyje ir 505 straipsnio 1 dalyje.

Aprašomoji dalis

Teismas nustatė:

2019 m. birželio 18 d. Valstybinės mokesčių inspekcijos prie Lietuvos Respublikos finansų ministerijos vyriausioji specialistė R. B. surašė administracinio nusižengimo protokolą, kuriuo E. B. patrauktas administracinėn atsakomybėn už administracinių nusižengimų, numatytų ANK 205 straipsnio 1 dalyje, 505 straipsnio 1 dalyje, padarymą.

Motyvuojamoji dalis

Teismas konstatuoja:

I. Teismo nustatytos aplinkybės

1. Valstybinės mokesčių inspekcijos prie Lietuvos Respublikos finansų ministerijos (toliau – ir VMI) Kontrolės departamento IV juridinių asmenų patikrinimų skyriaus II poskyrio vyriausiajai specialistei A. K. pagal 2018 m. birželio 11 d. užduotį atlikti mokestinį tyrimą Nr. (duomenys neskelbtini) atliekant E. B. vadovaujamos UAB „I.“ (toliau – ir Bendrovė) pelno mokesčio už 2016 m. ir pridėtinės vertės mokesčio (toliau – ir PVM) už 2017 m. sausio – kovo mėn. apskaičiavimo ir deklaravimo analizę, Bendrovės 2018 m. liepos 13 d. ir 2018 m. liepos 25 d. vyriausiajai buhalterei M. B. buvo įteikti (tiesiogiai) mokesčių administratoriaus nurodymai: 2018 m. liepos 12 d. Nr. (duomenys neskelbtini) ir 2018 m. liepos 24 d. Nr. (duomenys neskelbtini), kuriuose buvo prašoma atitinkamai iki 2018 m. liepos 27 d. ir iki 2018 m. rugpjūčio 20 d. pateikti juose nurodytus Bendrovės dokumentus (t. y. 2016 m. naudotų transporto priemonių įsigijimo dokumentus ir pardavimo ar perleidimo dokumentus; 2016 m. turto ir prekių nurašymo aktus; duomenis apie 2016 m. Bendrovės atliktus nuomotojams arba panaudos davėjams nuosavybės teisę priklausančio ilgalaikio materialiojo turto remonto arba rekonstravimo darbus; 2016 m. spalio 18 d. reikalavimo teisių pagal UAB „E.“ paskolos sutartį pirkimo sandorį ir 2016 m. įvykdytus atsiskaitymus pagal šį sandorį patvirtinančius dokumentus; buhalterinės apskaitos sąskaitos Nr. (duomenys neskelbtini) žiniaraštyje užregistruotas sąnaudas patvirtinančius dokumentus). Pagal minėtus nurodymus 2018 m. rugpjūčio 20 d. Bendrovės vyriausioji buhalterė M. B. elektroniniu paštu pateikė tik su UAB „E.“ pasirašytą 2016 m. gruodžio 31 d. atsiskaitymų suderinimo ir įsiskolinimų užskaitos aktą bei raštą Nr. (duomenys neskelbtini), kuriame paaiškinta, kokie remonto darbai buvo atlikti Bendrovės nuomojamose patalpose 2016 m. 2018 m. rugpjūčio 24 d. Bendrovės vyriausiajai buhalterei M. B. įteiktas (tiesiogiai) 2018 m. rugpjūčio 23 d. mokesčių administratoriaus nurodymas Nr. (duomenys neskelbtini) iki 2018 m. rugsėjo 7 d. pateikti nurodytus Bendrovės dokumentus (t. y. 2017 m. sausio 1 d. – 2017 m. kovo 31 d. laikotarpio buhalterinės apskaitos dokumentus ir jų registrus bei kitus dokumentus, susijusius su PVM apskaičiavimu; nurodytų transporto priemonių įsigijimo, pardavimo dokumentus ir apskaitos detalius registrus, kuriuose užfiksuotos pirkimo operacijos; 2016 m. sausio 1 d. – 2016 m. gruodžio 31 d. laikotarpiu vykdytus sandorius su Latvijos įmone SIA „B.“ patvirtinančius dokumentus ir apskaitos detalius registrus, kuriuose užfiksuotos šios ūkinės operacijos). Bendrovė nepateikė dalies nurodyme nurodytų transporto priemonių įsigijimo, pardavimo dokumentų; 2016 m. sausio 1 d. – 2016 m. gruodžio 31 d. laikotarpiu vykdytus sandorius su Latvijos įmone SIA „B.“ patvirtinančių dokumentų. 2018 m. rugsėjo 17 d. Bendrovės vyriausiajai buhalterei M. B. buvo įteiktas (tiesiogiai) 2018 m. rugsėjo 14 d. mokesčių administratoriaus nurodymas Nr. (duomenys neskelbtini) iki 2018 m. spalio 1 d. pateikti nurodytus Bendrovės dokumentus (t. y. su gautomis pajamomis už 2016 m. parduotą Jungtinėse Amerikos Valstijose (toliau – ir JAV) esantį nekilnojamąjį turtą, susijusių dokumentų (įsigijimo, pardavimo, kitų patirtų) išlaidų, susijusių su JAV esančiu nekilnojamuoju turtu) ir jų vertimų patvirtintas kopijas; pagal Bendrovės su E. B. sudarytą 2010 m. gruodžio 7 d. sutartį atliktus atsiskaitymus patvirtinančius dokumentus; nurodytų transporto priemonių įsigijimo ir apmokėjimo dokumentus bei apskaitos detalius registrus; Bendrovės 2016 m. sausio 1 d. – 2016 m. gruodžio 31 d. laikotarpiu vykdytus sandorius su Latvijos įmone SIA „B.“ patvirtinančius dokumentus ir apskaitos detalius registrus, kuriuose užfiksuotos šios ūkinės operacijos; 2016 m. spalio 18 d. reikalavimo teisių pagal UAB „E.“ paskolos sutartį pirkimo sandorį ir 2016 m. įvykdytus atsiskaitymus pagal šį sandorį patvirtinančius dokumentus; buhalterinės apskaitos sąskaitos Nr. (duomenys neskelbtini) žiniaraštyje užregistruotas sąnaudas patvirtinančius dokumentus; 2016 m. turto ir prekių nurašymo aktus; 2017 m. sausio – kovo mėn. laikotarpio turto ir prekių nurašymo aktus; su UAB „T.“ pasirašytą sutartį ar sutartis, kurių pagrindu Bendrovė 2016 m. sausio 1 d. – 2017 m. kovo 31 d. mokėjo bendrovei „T.“ komisinius; sąskaitų bankuose išrašus už 2016 m. sausio 1 d. – 2016 m. gruodžio 31 d. laikotarpį; sąskaitų bankuose išrašus už 2017 m. sausio 1 d. – 2017 m. kovo 31 d. laikotarpį; apskaitos įskaitų, kuriose registruotos Bendrovės atliktų mokėjimų E. B. ir jos gautų mokėjimų iš E. B. operacijos detalias ataskaitas už 2010 m. sausio 1 d. – 2016 m. gruodžio 31 d. ir 2017 m. sausio 1 d. – 2017 m. kovo 31 d. laikotarpius; duomenis apie Bendrovėje naudojamus mokėjimo kortelių nuskaitymo aparatus, nurodant aparato pavadinimą, identifikavimo numerį, nuo kada aparatas naudojamas). Bendrovė nepateikė pagal Bendrovės su E. B. sudarytą 2010 m. gruodžio 7 d. sutartį atliktus atsiskaitymus patvirtinančius dokumentų; nurodytų transporto priemonių įsigijimo apmokėjimo dokumentų bei apskaitos detalių registrų; Bendrovės 2016 m. sausio 1 d. – 2016 m. gruodžio 31 d. laikotarpiu vykdytus sandorius su Latvijos įmone SIA „B.“ patvirtinančių dokumentų ir apskaitos detalių registrų, kuriuose užfiksuotos šios ūkinės operacijos; 2016 m. spalio 18 d. reikalavimo teisių pagal UAB „E.“ paskolos sutartį pirkimo sandorį ir 2016 m. įvykdytus atsiskaitymus pagal šį sandorį patvirtinančių dokumentų; buhalterinės apskaitos sąskaitos Nr. (duomenys neskelbtini) žiniaraštyje užregistruotas sąnaudas patvirtinančių dokumentų; sąskaitų bankuose išrašus už 2016 m. sausio 1 d. – 2016 m. gruodžio 31 d. laikotarpį; sąskaitų bankuose išrašus už 2017 m. sausio 1 d. – 2017 m. kovo 31 d. laikotarpį; apskaitos sąskaitų, kuriose registruotos Bendrovės atliktų mokėjimų E. B. ir jos gautų mokėjimų iš E. B. operacijos detalių ataskaitų už 2010 m. sausio 1 d. – 2016 m. gruodžio 31 d. ir 2017 m. sausio 1 d. – 2017 m. kovo 31 d. laikotarpius. Tokiu būdu mokestinio tyrimo metu dalimis teikdamas mokesčių administratoriaus pareigūnui prašomus dokumentus ir paaiškinimus bei tokiu būdu dalinai įvykdęs 2018 m. liepos 12 d. mokesčių administratoriaus nurodymą Nr. (duomenys neskelbtini), 2018 m. liepos 24 d. mokesčių administratoriaus nurodymą Nr. (duomenys neskelbtini), 2018 m. rugpjūčio 23 d. mokesčių administratoriaus nurodymą Nr. (duomenys neskelbtini) ir 2018 m. rugsėjo 14 mokesčių administratoriaus nurodymą Nr. (duomenys neskelbtini), Bendrovės generalinis direktorius E. B., būdamas atsakingas už Bendrovės veiklos organizavimą, vilkino mokestinio tyrimo procesą ir trukdė mokesčių administratoriui tinkamai atlikti savo pareigas bei pažeidė 2004 m. balandžio 13 d. Lietuvos Respublikos mokesčių administravimo įstatymo (toliau – ir MAĮ) Nr. IX-2112 33 straipsnio 3 ir 7 punktus, 40 straipsnio 2 punkto nuostatas.

2. Be kita ko, pagal VĮ „Regitra“ 2018 m. liepos 23 d., 2018 m. liepos 31 d. pateiktus duomenis ir iš Vilniaus apskrities valstybinės mokesčių inspekcijos 2018 m. rugpjūčio 9 d. gautą informaciją nustatyta, kad Bendrovė (1) 2016 m. rugsėjo 1 d. iš UAB „K.“ įsigijo lengvąjį automobilį „Audi Q5“ (VIN. (duomenys neskelbtini)) (su defektais) už 3 630 eurų ir 2017 m. kovo 17 d. šį automobilį (be trūkumų) pardavė AB „SEB“ bankui už 30 000 eurų, tačiau Bendrovės buhalterinėje apskaitoje minėto automobilio įsigijimo ir pardavimo sandoriai nebuvo apskaityti; (2) 2012 m. įsigytą lengvąjį automobilį „Porsche Cayenne S“ (VIN. (duomenys neskelbtini)) 2017 m. kovo 17 d. pardavė AB „SEB“ bankui už 30 000 eurų, tačiau Bendrovės buhalterinėje apskaitoje šis automobilio pardavimo sandoris nebuvo apskaitytas. Be to, pagal Bendrovės pateiktus apskaitos registrus nenustatyta, kad minėti automobiliai būtų apskaityti Bendrovės apskaitos registruose kaip ilgalaikis turtas, ar kaip prekės, skirtos perpardavimui. Tokiu būdu Bendrovės generalinis direktorius E. B., būdamas atsakingas už Bendrovės buhalterinės apskaitos organizavimą, pažeidė 2001 m. lapkričio 6 d. Lietuvos Respublikos buhalterinės apskaitos įstatymo (toliau – ir BAĮ) Nr. IX-574 4 straipsnį, 12 straipsnio 1 ir 4 dalis, 16 straipsnio 1 dalies nuostatas.

II. Įrodymai, jų vertinimo ir veikų kvalifikavimo motyvai

3. 2020 m. liepos 10 d. vykusio teismo posėdžio metu E. B. parodė, kad prieš daugelį metų prieš jį buvo pradėtas ikiteisminis tyrimas dėl nekilnojamojo turto pardavimų. Tai yra politiniai reikalai: Lietuvos Respublikos (duomenys neskelbtini) A. B. kreipėsi į visas valstybines institucijas, tokias kaip Finansinių nusikaltimų tyrimų tarnyba prie Lietuvos Respublikos vidaus reikalų ministerijos (toliau – ir FNTT) bei VMI, po ko prokuratūra atliko tyrimą dėl privataus asmens/įmonių veiklos dėl nekilnojamojo turto pardavimo JAV. Tuo metu vyko tyrimai, visa originali buhalterinė medžiaga nuo 2010 metų buvo perduota FNTT. Jis turi dokumentų perdavimo aktą, anksčiau teisme jis akto pateikęs nebuvo, nes niekas jo to neprašė, tačiau kito posėdžio metu jis šį aktą pateiks. Tuo pačiu metu tyrimą vykdė prokuratūra, FNTT ir VMI. VMI puikiai žinojo, kad visi dokumentai yra išvežti. Įmonėje likę dokumentai buvo pateikti. Bendradarbiaudamos tarpusavyje institucijos galėjo nusiųsti užklausimus, tačiau šios specialiai jį, kaip įmonės vadovą, atakavo, reikalavo pateikti dokumentus. Institucijas informavus, kad dokumentai yra FNTT, VMI specialistė A. K. pradėjo reikšti nepagarbą jo buhalterei. Atvykusi į įmonę atlikti tyrimą A. K. šaukė ant buhalterės, kėlė toną, jam teko ne vieną kartą A. K. raminti, dėl to jis su pastarąja buvo apsipykęs. A. K. jis paaiškino, kad minėtų dokumentų nebus, nes jie yra perduoti FNTT, taip pat jis nurodė, kad ji gali kreiptis į FNTT ir gauti visą informaciją. Tuo metu jis susisiekė su FNTT pareigūne, kuri nurodė, kad nėra jokių problemų – jeigu institucijai reikia kokių nors dokumentų, FNTT gali juos pateikti. Įmonė tik visai neseniai atgavo dokumentus, kada tiksliai, jis pasakyti negali, jam reikės paklausti buhalterės, arba visgi jis tik raštą gavo, kad gali atvykti atsiimti dokumentų – jis nepamena. Kadangi VMI jis dokumentų nepateikė, prasidėjo žaidimas. Kiekvieną dieną ryte ir po pietų A. K. elektroniniu paštu nurodydavo pateikti tai vienus, tai kitus dokumentus. Per savaitę laiko ji pateikė po du – tris prašymus dėl skirtingų dokumentų pateikimo. Per trejus metus dėl visų šių patikrinimų buhalterė buvo parašiusi penkis pareiškimus dėl išėjimo iš darbo, jis turėjo atkalbinėti buhalterę, kad ši neišeitų iš darbo. Jis neturi ką slėpti, jis pateikė visus dokumentus. Iš karto po to jis pažeidimus pašalino, už du automobilius jis atsiskaitė savo lėšomis, po to per trejus metus įmonė atsiskaitė su juo. Minėtų dokumentų jis nepateikė, sumas jis apmokėjo iš savo lėšų, todėl jis pamanė, kad, kol nėra atsiskaityta, šie dokumentai gali būti pas jį. Automobilių „Audi Q5“ ir „Porsche Cayenne“ pirkimo – pardavimo dokumentų jis taip pat nepateikė, šie dokumentai buvo pas jį, kitų automobilių dokumentai buvo pateikti. Automobilių „Audi Q5“ ir „Porsche Cayenne“ sandoris buvo apskaitytas, buhalterijoje jis atsispindėjo. Minėtus automobilius iš jo perpirko AB „SEB banko lizingas“. Turtas buvo registruotas įmonės vardu, buvo naudojamas, nurašomas kuras, buhalterijoje tai atsispindėjo. Jis visa tai pataisė, o buhalterijos įstatymas leidžia taisyti be nuobaudos, be įspėjimo. Šios transporto priemonės buhalterijoje figūravo. Kai kurie administracinio nusižengimo protokole nurodyti pažeidimai kartojasi. Tyrimą vykdė trys institucijos, visos jos baudė vienodai (tiek FNTT, tiek VMI, tiek prokuratūra), ataskaitos buvo nešamos tiesiogiai Lietuvos Respublikos (duomenys neskelbtini) A. B. Gali būti, jog automobilių pirkimo dokumentai pateikti nebuvo. Įmonėje automobilis buvo penkerius metus. Per penkerius metus automobilis yra amortizuojamas. Tą dieną yra paimama automobilio vertė, rida, automobilio amortizacija ir jo likutinė vertė. Jeigu automobilis po penkerių metų yra parduodamas (net jeigu šis yra parduodamas brangiau) pelno deklaracijose tai neatsispindi. Už kiek įmonė automobilį parduoda – tai yra įmonės komercinis reikalas. Kito posėdžio metu jis pateiks deklaraciją, pridavimo – perdavimo kopiją, automobilių pirkimo – pardavimo sandorius.

4. 2020 m. rugpjūčio 20 d. vykusio teismo posėdžio metu E. B. parodė, kad ankstesnėje byloje (su FNTT) jo įmonę atstovavo juridinė kontora, dėl to visi dokumentai liko pas juos. Jų kontora yra (duomenys neskelbtini), dėl to jis fiziškai nespėjo surinkti visų reikiamų dokumentų. Dokumentus jis turėtų gauti šiandien. Visus dokumentus, kuriuos VMI prašė jo pateikti, VMI turėjo, tačiau šiuo metu VMI dar kartą pakartotinai prašo pateikti šiuos dokumentus. Jis pamėgins pateikti FNNT priėmimo perdavimo aktą: FNTT atliko pilną tyrimą, jie turėjo visus dokumentus už šešerius metus. Buvo eilė vizitų, kurių metu jis papildomai teikė dokumentus. Bylą išnagrinėjus Lietuvos Aukščiausiame Teisme ji buvo grąžinta į Vilniaus miesto apylinkės teismą. FNNT vykdė lygiai tą patį tyrimą kaip ir VMI ir prašė tokių pačių dokumentų (vienu metu vyko du tyrimai).

18. 2019 m. kovo 7 d. VMI pranešime apie atliktą mokestinį tyrimą Nr. (duomenys neskelbtini) A. K. nustatytus trūkumus ir / ar prieštaravimus ne vėliau kaip per 30 dienų nuo pranešimo apie atliktą mokestinį tyrimą įteikimo dienos pasiūlė pašalinti, nurodydama:

18.3. pateikti patikslintas PVM deklaracijas už 2017 m. sausio 1 d. – 2017 m. kovo 31 d. ir deklaruoti: 60 000 eurų didesnę PVM neapmokestinamų sandorių vertę; 6 166 eurų mažesnę iš Europos Sąjungos (toliau – ir ES) įsigytų prekių vertę; 30 199 eurų didesnę iš užsienio įgytų paslaugų vertę, iš jų: 30 199 eurų įsigytų iš ES PVM mokėtojų paslaugų vertę; 1 295 eurų mažesnį iš ES įsigytų prekių pardavimo PVM; 6 342 eurų didesnį pardavimo PVM (PVM įstatymo 95 straipsnyje nustatytais atvejais); 5 047 eurų didesnę atskaitomo PVM sumą;

18.4. patikslinti VMI i.SAF posistemyje 2016 m. lapkričio ir 2017 m. kovo mėn. išrašomų PVM sąskaitų faktūrų registrus, įrašant 2016 m. lapkričio registre 2016 m. lapkričio 11 d. PVM sąskaitos faktūros CPV Nr. (duomenys neskelbtini) ir 2017 m. kovo mėn. 2017 m. kovo 17 d. PVM sąskaitos faktūros (duomenys neskelbtini) duomenis (T. 1, b. l. 23-35).

19. Vilniaus apskrities valstybinės mokesčių inspekcijos pateiktame rašte dėl UAB „I.“ nurodyta, kad dėl UAB „I.“ (įmonės kodas (duomenys neskelbtini), iki 2018 m. kovo 1 d. UAB „D.“ viešbutis) atliekamos stebėsenos pagal 2018 m. - 2019 m. konsoliduoto mokestinių prievolių vykdymo užtikrinimo priemonių plano 3.1 priemonę (mokesčių mokėtojai, tiekę transporto priemones lizingo bendrovėms, taikant maržos apmokestinimo schemą) AB „SEB“ bankas pateikė: UAB „D.“ viešbučio AB „SEB“ bankui 2017 m. kovo 17 d. išrašytą PVM sąskaitą faktūrą serija (duomenys neskelbtini) už automobilį „Audi Q5“, indentifikavimo Nr. (duomenys neskelbtini) ((duomenys neskelbtini) kaina – 30 000 eurų ir automobilį „Porsche Cayenne“, indentifikavimo Nr. (duomenys neskelbtini) ((duomenys neskelbtini) kaina – 30 000 eurų, kurioje nurodyta, kad sandoris PVM neapmokestinamas pagal PVM įstatymo 33 straipsnio 1 dalies 2 punktą; 1 punkte nurodytų automobilių pirkimo pardavimo 2017 m. kovo 17 d. sutartį Nr. (duomenys neskelbtini), sudarytą tarp pardavėjo UAB „D.“ viešbutis, pirkėjo (transporto priemonės savininko) AB „SEB“ banko ir kliento (transporto priemonės valdytojo) UAB „P.“ (įmonės kodas (duomenys neskelbtini)) bei šių automobilių priėmimo-perdavimo aktus; AB „SEB“ banko UAB „P.“ 2017 m. kovo 24 d. išrašytas sąskaitas faktūras: serija (duomenys neskelbtini) - nurodyta įmoka pagal sutartį Nr. (duomenys neskelbtini) už turtą „Audi Q5“ (duomenys neskelbtini) apmokestinamoji vertė – 30 000 eurų plius administracinis mokestis - 300 eurų ir serija (duomenys neskelbtini) - nurodyta įmoka pagal sutartį Nr. (duomenys neskelbtini) už turtą „Porsche Cayenne“ (duomenys neskelbtini) apmokestinamoji vertė 30 000 eurų plius administracinis mokestis 300 eurų. Sąskaitose nurodyta maržos apmokestinimo schema, naudotos prekės. Informacijos, iš ko UAB „I.“ įsigijo automobilį „Porsche Cayenne“, indentifikavimo Nr. (duomenys neskelbtini), neturima, o dėl automobilio „Audi Q5“, indentifikavimo Nr. (duomenys neskelbtini) UAB „K.“ (įmonės kodas (duomenys neskelbtini)) apskaitą tvarkantis asmuo UAB „V.“ pateikė pardavėjo UAB „K.“ pirkėjui UAB „D.“ viešbutis 2016 m. rugsėjo 1 d. išrašytą PVM sąskaitą faktūrą serija (duomenys neskelbtini) už „Audi Q5“ (duomenys neskelbtini), kaina 3 000 eurų plius PVM 630 eurų ir 2016 m. rugsėjo 1 d. transporto priemonės pirkimo-pardavimo sutartį. Stebėsenos metu nustatyta, kad UAB „I.“:

19.1. i.MAS duomenimis 2017 m. kovo 17 d. PVM sąskaitos faktūros serija (duomenys neskelbtini) neapskaitė 2017 m. kovo mėn. išrašomų sąskaitų faktūrų registre;

19.2. 2017 m. kovo 17 d. PVM sąskaitoje faktūroje serija (duomenys neskelbtini) nurodyta automobilių bendra pardavimo suma 60 000 eurų ir sandoris PVM neapmokestinamas pagal PVM įstatymo 33 straipsnio 1 dalies 2 punktą, tačiau 2017 m. kovo mėn. PVM deklaracijoje deklaruota PVM neapmokestinamų sandorių vertė tik 74 eurų;

Šiuo raštu prašoma atliekamo UAB „I.“ mokestinio tyrimo metu įvertinti stebėsenos metu nustatytą informaciją bei pateikti informaciją apie lengvųjų automobilių „Audi Q5“, indentifikavimo Nr. (duomenys neskelbtini) ir „Porsche Cayenne“, indentifikavimo Nr. (duomenys neskelbtini) pirkimo / pardavimo sandorių aplinkybes: iš ko įsigytas lengvasis automobilis „Porsche Cayenne“, indentifikavimo Nr. (duomenys neskelbtini) kaip lengvųjų automobilių įsigijimai ir pardavimai apskaityti buhalterines apskaitos registruose ir ar jų pirkimo PVM įtrauktas į PVM atskaitą (T. 1, b. l. 40-41).

20. 2019 m. kovo 13 d. VMI pateiktoje mokestinio tyrimo ataskaitoje Nr. (duomenys neskelbtini) pateikta mokestinio tyrimo išvada, kurioje nurodyta, kad vykdant 2018 m. birželio 11 d. užduotį atlikti mokestinį tyrimą Nr. (duomenys neskelbtini) pagal 2018 m. VMI veiklos plano riziką mažinančią 0.4 priemonę (vykdyti pajamų neapskaitymo ir mokesčių, susijusių su darbo santykiais, vengimo kontrolę kitose, nei numatytos KP plane, ekonominės veiklos srityse) VMI vyriausioji specialistė A. K. atliko UAB „I.“ (iki 2018 m. kovo 1 d. buvusi pavadinimu „D.“ viešbutis) pelno mokesčio už 2016 m. bei PVM už 2017 m. sausio - kovo mėn. apskaičiavimo ir deklaravimo analizę. FNTT 2018 m. balandžio 26 d. raštu Nr. (duomenys neskelbtini) pranešė apie FNTT atliekamą UAB „I.“ vadovo E. B. atžvilgiu ikiteisminį tyrimą Nr. 02-6-00020-17 pagal Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso (toliau – ir BK) 222 straipsnio 1 dalies, 220 straipsnio 1 dalies, 189¹ straipsnio 1 dalies požymius dėl apgaulingo apskaitos tvarkymo, neteisingų duomenų apie turtą pateikimo, neteisėto praturtėjimo. Rašte nurodyta, kad UAB „D.“ viešbutis direktorius E. B., įtariamas tuo, jog siekdamas išvengti mokesčių, organizavo žinomai neteisingų duomenų apie įmonės pajamas ir pelną įrašymą į metinę pelno mokesčio deklaraciją už 2016 metus bei jos pateikimą valstybės įgaliotai institucijai, t. y. jis, įvykdęs JAV esančio Bendrovei priklausančio nekilnojamojo turto pardavimo sandorius, siekdamas, kad šios ūkinės operacijos nebūtų įtrauktos į įmonės apskaitos registrus ir nuo faktinių pajamų nebūtų apskaičiuotas, deklaruotas ir sumokėtas į valstybės biudžetą pelno mokestis, įmonės buhalterinę apskaitą tvarkančiam asmeniui – vyriausiajai buhalterei M. B. tyčia nepateikė informacijos bei dokumentų apie šiuos ūkinius įvykius. Pastaroji, nežinodama apie vykdomą nusikalstamą veiklą, į Bendrovės pelno mokesčio deklaraciją už 2016 m. neįrašė 261 639 eurų pelno, gauto už JAV parduotą nekilnojamąjį turtą bei 39 246 eurų mokėtino pelno mokesčio sumos. Tokiu būdu E. B. organizavo žinomai neteisingų duomenų apie UAB „D.“ viešbutis pajamas ir pelną įrašymą į metinę pelno mokesčio deklaraciją už 2016 metus bei jos pateikimą valstybės įgaliotai institucijai, dėl ko valstybės biudžetui padaryta 39 246 eurų (pelno mokesčio) žala. E. B. prijungimui prie ikiteisminio tyrimo pateikė patikslintą metinę pelno mokesčio deklaraciją už 2016 m. ir 2018 m. kovo 15 d. mokėjimo nurodymą 9 848 eurų sumai, žodžiu paaiškindamas, kad šie dokumentai patvirtina, kad UAB „I.“ sumokėjo pelno mokestį už JAV parduotą nekilnojamąjį turtą. FNTT rašte prašo pranešti, ar Bendrovė atlygino ikiteisminio tyrimo metu nustatytą žalą. VMI Atrankos ir paramos auditui departamentas (toliau – APAD) 2018 m. gegužės 1 d. atliko UAB „I.“ veiklos analizę ir nustatė, kad Bendrovė 2018 m. balandžio 6 d. pateiktoje patikslintoje pelno mokesčio deklaracijoje iš gautų pajamų atėmė sumokėtą JAV nekilnojamojo turto mokestį bei iš veiklos pelno atskaitė veiklos nuostolių sumą (153 483 eurų), tokiu būdu apskaičiavo 65 779 eurų apmokestinamąjį pelną ir 9 867 eurų pelno mokestį. Siekiant įvertinti Bendrovės pateiktos patikslintos 2016 m. pelno mokesčio deklaracijos teisingumą, t. y. JAV sumokėto nekilnojamojo turto mokesčio realumą, perkeltų ir atskaitytų nuostolių teisingumą, inicijuotas UAB „I.“ mokestinis tyrimas. Mokestinio tyrimo metu Vilniaus apskrities VMI Mokestinių prievolių departamentas 2018 m. rugpjūčio 9 d. raštu Nr. (duomenys neskelbtini) pateikė informaciją apie Bendrovės 2017 m. kovo mėn. vykdytus automobilių pardavimus, kurie nedeklaruoti VMI i.SAF posistemyje ir PVM deklaracijoje už 2017 m. kovo mėn. Paaiškėjus naujoms aplinkybėms, mokestinio tyrimo laikotarpis praplėstas iki 2017 m. kovo 31 d. ir tikrinimo dalykas (temos) papildytas tema: Pridėtinės vertės mokestis (05) už 2017 m. sausio 1 d. – 2017 m. kovo 31 d. VĮ „Regitra“ duomenimis tiriamuoju laikotarpiu Bendrovei priklausė vienuolika transporto priemonių: devyni lengvieji automobiliai („Audi Q7“ (VIN (duomenys neskelbtini)), „Audi Q5“ (VIN (duomenys neskelbtini)), „Volvo S80“ (VIN (duomenys neskelbtini)), „Porsche 911 Carrera S“ (VIN (duomenys neskelbtini)), „Audi Q5“ (VIN (duomenys neskelbtini)), „Volkswagen Jetta“ (VIN (duomenys neskelbtini)), „Porsche 911 Carrera“ (VIN. (duomenys neskelbtini)), „Lexus RX450h“ (VIN (duomenys neskelbtini)), „Audi Q7“ (VIN (duomenys neskelbtini), vienas lengvasis automobilis - visureigis „Porsche Cayenne S“ (VIN (duomenys neskelbtini), vienas visureigis (krovininis) „Audi Q7“ (VIN (duomenys neskelbtini)). Taip pat tiriamuoju laikotarpiu Bendrovė pagal su UAB „E.“ sudarytą 2010 m. spalio 1 d. panaudos sutartį naudojosi bendrovės „E.“ lengvuoju automobiliu „BMW 523“ (VIN (duomenys neskelbtini), valst. Nr. (duomenys neskelbtini)). VĮ Registrų centro nekilnojamojo turto registro duomenimis Bendrovei nuosavybės teise priklauso: nuo 2013 m. liepos 19 d. 0,1837 ha kitos paskirties žemės sklypas, priskirtas vienbučių ir dvibučių gyvenamųjų pastatų teritorijoms, esantis (duomenys neskelbtini); nuo 2013 m. spalio 1 d. 0,1872 ha kitos paskirties žemės sklypas, priskirtas vienbučių ir dvibučių gyvenamųjų pastatų teritorijoms, esantis (duomenys neskelbtini); nuo 2017 m. vasario 10 d. 0,1882 ha kitos paskirties žemės sklypas, priskirtas vienbučių ir dvibučių gyvenamųjų pastatų teritorijoms, esantis (duomenys neskelbtini). Bendrovė pagal su UAB „E.“ (įmonės kodas (duomenys neskelbtini) pasirašytą 2007 m. kovo 26 d. negyvenamųjų patalpų nuomos sutartį veiklai vykdyti nuomojasi 9491,19 kv. m. bendrojo ploto patalpas, esančias (duomenys neskelbtini), kuriose įrengtas viešbutis. 2018 m. birželio 11 portale „Mano VMI“ patalpintas pranešimas dėl informavimo apie nuo 2018 m. birželio 18 d. numatomą atlikti mokestinį tyrimą bei užduotis atlikti mokestinį tyrimą, su kuriais Bendrovės atstovas susipažino 2018 m. birželio 13 d. Bendrovės vyriausioji buhalterė M. B. 2018 m. birželio 14 d. elektroniniu paštu pranešė, jog Bendrovės tiriamojo laikotarpio dokumentų yra labai daug. Dėl šios priežasties mokestinis tyrimas buvo atliekamas Bendrovės ir VMI patalpose. 2018 m. birželio 15 d. Bendrovė elektroniniu paštu pateikė dalį tiriamojo laikotarpio apskaitos registrų. 2018 m. birželio 27, 28, 29 dienomis atliktas Bendrovės vizitavimas, kurio metu peržiūrėti tiriamojo laikotarpio Bendrovės pirkimo ir pardavimo pirminiai dokumentai bei pajamų apskaitos registrai. Bendrovė mokestiniam tyrimui nepateikė JAV esančio nekilnojamojo turto pardavimo dokumentų bei kitų dokumentų, susijusių su šiuo turtu, todėl Bendrovei surašytas mokesčių administratoriaus nurodymas Nr. (duomenys neskelbtini), po kiek laiko surašytas nurodymas Nr. (duomenys neskelbtini). E. B. elektroniniu paštu pateikė 2018 m. liepos 19 d. raštą Nr. (duomenys neskelbtini), 2018 m. liepos 23 d. - raštą Nr. (duomenys neskelbtini), kuriuose pateikė prašymą 2018 m. liepos 2 d. ir 2018 m. liepos 12 d. mokesčių administratoriaus nurodymuose nurodytų dokumentų pateikimo terminą pratęsti iki 2018 m. rugpjūčio 20 d. Mokesčių administratoriaus nurodymu Nr. (duomenys neskelbtini) Bendrovės prašymas buvo tenkintas, nurodant anksčiau minėtuose nurodymuose nurodytus dokumentus pateikti iki 2018 m. rugpjūčio 20 d. Bendrovė pagal šį nurodymą 2018 m. rugpjūčio 20 d. pateikė tik Bendrovės su UAB „E.” pasirašytą 2016 m. gruodžio 31 d. atsiskaitymų suderinimo ir įsiskolinimų užskaitos aktą bei raštą Nr. (duomenys neskelbtini), kuriame paaiškino, kokie remonto darbai buvo atlikti Bendrovės nuomojamose patalpose 2016 m. Mokestinio tyrimo metu paaiškėjus naujoms aplinkybėms (iš Vilniaus AVMI Mokestinių prievolių departamento su 2018 m. rugpjūčio 9 d. raštu gauta informacija apie Bendrovės 2017 m. kovo mėn. vykdytus automobilių pardavimus, kurie nedeklaruoti i.SAF posistemyje ir PVM deklaracijoje už 2017 m. kovo mėn.) mokestinio tyrimo laikotarpis praplėstas iki 2017 m. kovo 31 d. ir tikrinimo dalykas (temos) papildytas tema: Pridėtinės vertės mokestis už 2017 m. sausio 1 d. – 2017 m. kovo 31 d. Bendrovei surašytas mokesčių administratoriaus nurodymas Nr. (duomenys neskelbtini). Bendrovė minėtą nurodymą įvykdė tik iš dalies. 2018 m. rugsėjo 10, 11, 12 dienomis atliktas vizitavimas Bendrovės buveinėje, atlikta 2017 m. sausio - kovo mėn. laikotarpio Bendrovės pirminių dokumentų peržiūra. Bendrovei nepateikus visų nurodymuose nurodytų dokumentų, Bendrovei surašytas dar vienas mokesčių administratoriaus nurodymas Nr. (duomenys neskelbtini). E. B. elektroniniu paštu pateikė 2018 m. liepos 18 d. - raštą Nr. (duomenys neskelbtini), kuriame pateikė prašymą mokesčių administratoriaus nurodyme nurodytų dokumentų pateikimo terminą pratęsti iki 2018 m. spalio 31 d. Mokesčių administratoriaus nurodymu Nr. (duomenys neskelbtini) 1, 2, 3, 8, 9 ir 10 punktuose nurodytų dokumentų pateikimo terminas pratęstas iki 2018 m. spalio 15 d., kituose nurodymo punktuose - iki 2018 m. spalio 31 d. Bendrovė minėtą nurodymą įvykdė tik iš dalies, t. y. šio nurodymo 1, 2, 3, 4, 5, 6, 7, 8, 9, 13, 14, 15 punktuose nurodytų dokumentų nepateikė. Bendrovės generalinis direktorius E. B. 2018 m. spalio 16 elektroniniu paštu pateikė raštą Nr. (duomenys neskelbtini), kuriame nurodė, kad pagal mokesčių administratoriaus nurodymo 1, 2 ir 3 punktus įmonė pateikti dokumentų, susijusių su nekilnojamuoju turtu, negali, nes šiuo klausimu vyksta teisminis procesas. Mokestinio tyrimo metu dokumentus, paaiškinimus Bendrovė teikė dalimis. Paskutiniai dokumentai (2017 m. sausio - kovo mėn. kūno priežiūros prekių, indų, stalo įrankių, statybinių medžiagų (akmens gaminių) nurašymo aktai; prekių, skirtų viešbučio paslaugoms teikti, likučių žiniaraščiai 2017 m. balandžio 1 d.) buvo pateikti elektroniniu paštu 2018 m. lapkričio 7 d. Bendrovė nuo 2016 m. lapkričio mėn. teikia gaunamų ir išrašomų PVM sąskaitų faktūrų registrų duomenis per VMI išmaniosios mokesčių administravimo informacinės sistemos (i.MAS) elektroninių sąskaitų faktūrų posistemį i.SAF. Išnagrinėjusi i.MAS elektroninių važtaraščių i.VAZ posistemio duomenis nustatyta, kad Bendrovė yra šios sistemos naudotoja (kaip prekių gavėja), o važtaraščių duomenis teikia prekių siuntėjai (T. 2, b. l. 2-23).

21. Vertindamas administracinio nusižengimo teisenos metu surinktus duomenis teismas pažymi, kad Lietuvos Respublikos buhalterinės apskaitos įstatymo 4 straipsnyje numatyta, jog ūkio subjektai apskaitą tvarko taip, kad apskaitos informacija būtų: tinkama, objektyvi ir palyginama, pateikiama laiku, išsami ir naudinga vidaus ir išorės informacijos vartotojams. To paties įstatymo 12 straipsnio 1 ir 4 dalyse numatyta, kad visos ūkinės operacijos ir ūkiniai įvykiai turi būti pagrįsti apskaitos dokumentais, išskyrus šio straipsnio 2 dalyje numatytą atvejį. Apskaitos dokumentai surašomi ūkinės operacijos ir ūkinio įvykio metu arba jiems pasibaigus ar įvykus, apskaitos registruose ūkinių operacijų ir ūkinių įvykių duomenys užregistruojami ūkinės operacijos arba ūkinio įvykio dieną, arba iškart po to, kai yra galimybė tai padaryti, bet ne vėliau kaip per 4 mėnesius. BAĮ 16 straipsnio 1 dalis numato, kad ūkinių operacijų ir ūkinių įvykių duomenys registruojami apskaitos registruose. Minėta, kad E. B. vadovaujama UAB „I.“ 2016 m. rugsėjo 1 d. iš UAB „K.“ už 3 630 eurų įsigijo lengvąjį automobilį „Audi Q5“ ir 2017 m. kovo 17 d. šį automobilį pardavė AB „SEB“ bankui už 30 000 eurų, tačiau UAB „I.“ buhalterinėje apskaitoje minėto automobilio įsigijimo ir pardavimo sandoriai nebuvo apskaityti, be to, 2012 m. įsigytą lengvąjį automobilį „Porsche Cayenne S“ 2017 m. kovo 17 d. UAB „I.“ pardavė AB „SEB“ bankui už 30 000 eurų, tačiau UAB „I.“ buhalterinėje apskaitoje šis automobilio pardavimo sandoris nebuvo apskaitytas. Pagal UAB „I.“ pateiktus apskaitos registrus nenustatyta, kad minėti automobiliai būtų apskaityti UAB „I.“ apskaitos registruose kaip ilgalaikis turtas, ar kaip prekės, skirtos perpardavimui. Apklaustas teismo posėdžio metu E. B. nurodė už minėtus automobilius atsiskaitęs savo lėšomis, o po to per trejus metus įmonė atsiskaitė su juo. Jis pamanė, kad kol su juo yra neatsiskaityta, dokumentai gali būti pas jį. Visgi toks administracinėn atsakomybėn traukiamo asmens įsitikinimas niekaip nepašalino jo pareigos automobilius apskaityti UAB „I.“ apskaitos registruose ir atsižvelgiant į tai, jog minėti automobiliai buvo pirkti įmonės vardu, su automobilių pirkimu ir pardavimu susiję sandoriai turėjo būti apskaitomi įvykus finansinei operacijai, o ne po kelerių metų.

22. UAB „I.“ generalinis direktorius E. B., būdamas atsakingas už UAB „I.“ buhalterinės apskaitos organizavimą, neužtikrino, kad automobilio „Audi Q5“ įsigijimo ir pardavimo bei automobilio „Porsche Cayenne S“ pardavimo sandoriai būtų apskaityti UAB „I.“ buhalterinėje apskaitoje, tokiais savo veiksmais pažeidė Lietuvos Respublikos buhalterinės apskaitos įstatymo 4 straipsnį, 12 straipsnio 1 ir 4 dalis, 16 straipsnio 1 dalies nuostatas, taigi E. B. padarė administracinį nusižengimą, numatytą ANK 205 straipsnio 1 dalyje.

23. Lietuvos Respublikos mokesčių administravimo įstatymo 33 straipsnio 3 ir 7 punktuose numatyta, kad mokesčių administratorius (jo pareigūnas), atlikdamas jam pavestas funkcijas, turi teisę laikinai paimti iš mokesčių mokėtojo apskaitos, sandorių ir kitus mokesčių apskaičiavimo teisingumo patikrinimui ir mokestiniam tyrimui atlikti reikalingus dokumentus, duoti mokesčių mokėtojui, taip pat kitiems fiziniams ir juridiniams asmenims (kai tai susiję su mokesčių administratoriaus teisių mokesčių mokėtojo atžvilgiu įgyvendinimu) privalomus vykdyti nurodymus atvykti pas mokesčių administratorių, jei tai būtina jo funkcijoms atlikti; duoti nurodymus mokesčių apskaičiavimo, deklaravimo ir mokėjimo, turto bei pajamų deklaravimo bei apskaitos tvarkymo klausimais. Lietuvos Respublikos mokesčių administravimo įstatymo 40 straipsnio 2 punkte nurodyta, jog mokesčių mokėtojas privalo bendradarbiauti su mokesčių administratoriumi, vykdyti jo teisėtus nurodymus ir netrukdyti įgyvendinti įstatymų suteiktų teisių.

24. Mokestinio tyrimo metu E. B. mokesčių administratoriui VMI nurodymais prašomus pateikti dokumentus teikė dalimis ir dalinai įvykdė 2018 m. liepos 12 d. VMI nurodymą Nr. (duomenys neskelbtini), 2018 m. liepos 24 d. VMI nurodymą Nr. (duomenys neskelbtini), 2018 m. rugpjūčio 23 d. VMI nurodymą Nr. (duomenys neskelbtini) ir 2018 m. rugsėjo 14 d. VMI nurodymą Nr. (duomenys neskelbtini). VMI įmonei UAB „I.“ teikiant pakartotinius nurodymus pateikti UAB „I.“ dokumentus, UAB „I.“ mokesčių administratoriui nepateikė pagal UAB „I.“ su E. B. sudarytą 2010 m. gruodžio 7 d. sutartį atliktus atsiskaitymus patvirtinančių dokumentų; nurodytų transporto priemonių įsigijimo apmokėjimo dokumentų bei apskaitos detalių registrų; UAB „I.“ 2016 m. sausio 1 d. – 2016 m. gruodžio 31 d. laikotarpiu vykdytų sandorių su Latvijos įmone SIA „B.“ patvirtinančių dokumentų ir apskaitos detalių registrų, kuriuose užfiksuotos šios ūkinės operacijos; 2016 m. spalio 18 d. reikalavimo teisių pagal UAB „E.“ paskolos sutartį pirkimo sandorio ir 2016 m. įvykdytų atsiskaitymų pagal šį sandorį patvirtinančių dokumentų; buhalterinės apskaitos sąskaitos Nr. (duomenys neskelbtini) žiniaraštyje užregistruotas sąnaudas patvirtinančių dokumentų; sąskaitų bankuose išrašų už 2016 m. sausio 1 d. – 2016 m. gruodžio 31 d. laikotarpį; sąskaitų bankuose išrašų už 2017 m. sausio 1 d. – 2017 m. kovo 31 d. laikotarpį; apskaitos sąskaitų, kuriose registruotos Bendrovės atliktų mokėjimų; E. B. ir jos gautų mokėjimų iš E. B. operacijos detalių ataskaitų už 2010 m. sausio 1 d. – 2016 m. gruodžio 31 d. ir 2017 m. sausio 1 d. – 2017 m. kovo 31 d. laikotarpius. Nors apklaustas teismo posėdžio metu E. B. paaiškino, kad VMI prašomų dokumentų jis negalėjo pateikti dėl objektyvių priežasčių, nes visa originali buhalterinė medžiaga nuo 2010 metų buvo perduota FNTT, tačiau teismui susipažinus su baudžiamosios bylos Nr. 1-141-1035/2019, kurioje buvo kaltinamas ir nuteistas E. B., medžiaga, nustatyta, jog minėtoje baudžiamojoje byloje šiai administracinio nusižengimo teisenai reikšmingi dokumentai teikti nebuvo, dėl ko teismas E. B. iškeltą versiją, neva VMI prašomus dokumentus jis perdavė FNTT ir tokių dokumentų neturėjo, laiko nepasitvirtinusia. Pažymėtina, jog VMI pakartotinius nurodymus UAB „I.“ teikė gana ilgą laiką, o UAB „I.“ nuolat teikdavo prašymus pratęsti dokumentų pateikimo terminą. Mokesčių administratorius ne kartą tokius prašymus tenkino, tačiau visi prašomi dokumentai taip ir nebuvo pateikti. Pažymėtina ir tai, kad net ir teismui nagrinėjant šią administracinio nusižengimo bylą teismo posėdžių metu E. B. žadėjo į kitą teismo posėdį pateikti teismui šiai administracinio nusižengimo teisenai reikšmingus dokumentus, tačiau to nepadarė. Atsižvelgiant į nurodytas aplinkybes teismas konstatuoja, jog UAB „I.“ generalinis direktorius E. B., būdamas atsakingas už UAB „I.“ veiklos organizavimą, vilkino mokestinio tyrimo procesą ir trukdė mokesčių administratoriui tinkamai atlikti savo pareigas bei pažeidė Lietuvos Respublikos mokesčių administravimo įstatymo 33 straipsnio 3 ir 7 punktus, 40 straipsnio 2 punkto nuostatas bei padarė administracinį nusižengimą, numatytą ANK 505 straipsnio 1 dalyje.

III. Administracinių nuobaudų skyrimo motyvai

25. E. B. padarė administracinį nusižengimą, numatytą ANK 205 straipsnio 1 dalyje, už kurio padarymą numatyta įspėjimas arba baudos nuo keturiasdešimties iki vieno šimto keturiasdešimties eurų administracinė nuobauda.

26. E. B. padarė administracinį nusižengimą, numatytą ANK 505 straipsnio 1 dalyje, už kurio padarymą numatyta baudos juridinių asmenų vadovams ar kitiems atsakingiems asmenims – nuo trijų šimtų devyniasdešimties iki vieno tūkstančio devynių šimtų penkiasdešimties eurų administracinė nuobauda.

27. Skirdamas administracines nuobaudas teismas atsižvelgia į tai, kad E. B. atsakomybę lengvinančių bei atsakomybę sunkinančių aplinkybių nenustatyta. E. B. už analogiško pobūdžio nusižengimus nėra baustas, taigi E. B. už administracinio nusižengimo, numatyto ANK 205 straipsnio 1 dalyje, padarymą skirtina minimalaus ANK 205 straipsnio 1 dalies sankcijoje numatyto dydžio – keturiasdešimties eurų bauda, o už administracinio nusižengimo, numatyto ANK 505 straipsnio 1 dalyje, padarymą skirtina minimalaus ANK 505 straipsnio 1 dalies sankcijoje numatyto dydžio – trijų šimtų devyniasdešimties eurų bauda. Vadovaujantis ANK 38 straipsnio 2 dalies nuostatomis šios administracinės nuobaudos subendrintinos jas apimant ir E. B. skirtina galutinė subendrinta administracinė nuobauda – trijų šimtų devyniasdešimties eurų dydžio bauda.

Rezoliucinė dalis

Teismas, vadovaudamasis Lietuvos Respublikos administracinių nusižengimų kodekso 34, 38 635- 637, 644 straipsniais, 646 straipsnio 1 ir 2 dalimis, 675 straipsnio 2 dalimi,

nutaria:

Pripažinti E. B. kaltu padarius administracinį nusižengimą, numatytą Lietuvos Respublikos administracinių nusižengimų kodekso 205 straipsnio 1 dalyje, ir paskirti jam keturiasdešimties eurų dydžio baudą.

Pripažinti E. B. kaltu padarius administracinį nusižengimą, numatytą Lietuvos Respublikos administracinių nusižengimų kodekso 505 straipsnio 1 dalyje, ir paskirti jam trijų šimtų devyniasdešimties eurų dydžio baudą.

Šias administracines nuobaudas subendrinti jas apimant ir E. B. skirti galutinę subendrintą administracinę nuobaudą – trijų šimtų devyniasdešimties eurų dydžio baudą.

Išaiškinti E. B., kad bauda turi būti sumokėta ne vėliau kaip per keturiasdešimt kalendorinių dienų nuo nutarimo skirti baudą išsiuntimo ar išdavimo jai dienos, o apskundus nutarimą skirti baudą, - ne vėliau kaip per keturiasdešimt kalendorinių dienų nuo nutarties, kuria skundas nepatenkintas, išsiuntimo ar išdavimo dienos. Bauda mokama į pasirinktą Valstybinės mokesčių inspekcijos prie Lietuvos Respublikos finansų ministerijos biudžeto pajamų surenkamąją sąskaitą: Nr. LT74 4010 0510 0132 4763, esančią „Luminor Bank AS“ Lietuvos skyriuje, Nr. LT05 7044 0600 0788 7175, esančią AB „SEB banke“, Nr. LT24 7300 0101 1239 4300, esančią AB „Swedbank“, Nr. LT42 7230 0000 0012 0025, esančią UAB „Medicinos banke“, Nr. LT32 7180 0000 0014 1038, esančią AB „Šiaulių banke“, Nr. LT78 7290 0000 0013 0151, esančią AS „Citadele banka“ Lietuvos filiale. Mokėjimo pavedime būtina nurodyti lėšų gavėją – „Valstybinė mokesčių inspekcija prie Lietuvos Respublikos finansų ministerijos“, gavėjo kodą – „188659752“, įmokos kodą – „1001“, unikalų mokėjimo kodą – „(ROIK) 19102530052“. Nustatytu terminu nesumokėjus paskirtos baudos nutarimas skirti baudą bus vykdomas priverstine tvarka. Po nutarimo priėmimo paskirtos baudos mokėjimo išdėstymo klausimai sprendžiami Lietuvos Respublikos mokesčių administravimo įstatymo nustatyta tvarka.

Nutarimas per dvidešimt dienų nuo jo nuorašo išsiuntimo ar išdavimo dienos gali būti skundžiamas Vilniaus apygardos teismui, skundą paduodant per Vilniaus miesto apylinkės teismą.