Vilniaus miesto apylinkės teismo nutartis

Vilniaus miesto apylinkės teismo teisėja Laura Matusevičiūtė rašytinio proceso tvarka išnagrinėjo civilinę bylą pagal pareiškėjos Valstybinės mokesčių inspekcijos prie Lietuvos Respublikos finansų ministerijos patikslintą prašymą dėl skolininko turto dalies, esančios bendrojoje jungtinėje sutuoktinių nuosavybėje, nustatymo, suinteresuoti asmenys – M. N., P. N. ir antstolis Dalius Traigys.

Aprašomoji dalis

Teismas nustatė:

Motyvuojamoji dalis

Pareiškėjos prašymas tenkintinas.

4. Remiantis civilinės bylos ir vykdomųjų bylų duomenimis nustatyta, kad antstolis Dalius Traigys vykdo Vilniaus miesto apylinkės teismo 2020 m. birželio 18 d. išduotą vykdomąjį raštą Nr. e2-10569-925/2020 dėl 20,37 Eur skolos (vykdomosios bylos Nr. 0241/20/01279), Valstybinės mokesčių inspekcijos prie Lietuvos Respublikos finansų ministerijos išduotą 2022 m. sausio 5 d. nutarimą Nr. (23.31-08) 483-2226 dėl 1 100 Eur skolos (vykdomosios bylos Nr. 0241/22/00052), Valstybinės mokesčių inspekcijos prie Lietuvos Respublikos finansų ministerijos išduotą 2023 m. liepos 19 d. nutarimą Nr. (23.31-08) 483-111111 dėl 295 Eur skolos (vykdomosios bylos Nr. 0241/23/01346) išieškojimo iš skolininko M. N. išieškotojos Valstybinės mokesčių inspekcijos prie Lietuvos Respublikos finansų ministerijos naudai.

5. Vykdymo procese antstolis nustatė, kad skolininkas yra santuokoje (nuo (duomenys neskelbtini) yra vedęs P. N.). Vedybų sutarčių registro duomenimis, vedybų sutarties skolininkas su sutuoktine nėra sudaręs. Skolininko sutuoktinės vardu yra atidarytos banko sąskaitos, esančios AB „Šiaulių bankas“, UAB „Revolut Bank“ ir UAB „Paysera LT“. 2023 m. rugpjūčio 2 d. ir 2023 m. lapkričio 8 d. antstolis apribojo skolininko sutuoktinės disponavimą piniginėmis lėšomis, esančiomis jai priklausančiose bankų sąskaitose 1 859,21 Eur sumai.

6. Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso (toliau – CPK) 667 straipsnio 1 dalyje įtvirtinta, kad jeigu skolininkui priklausanti turto, kuris yra bendras su kitais asmenimis, dalis nenustatyta, antstolis areštuoja bendrąjį turtą ir pasiūlo skolininkui per dvidešimt dienų nuo turto arešto akto surašymo dienos pateikti antstoliui Sprendimų vykdymo instrukcijoje nustatytos formos sutikimą dėl turto dalies nustatymo ar turto pasidalijimo bendru skolininko ir kitų bendraturčių susitarimu, patvirtintu notarine tvarka. Tais atvejais, kai skolininkas nepateikia antstoliui sutikimo dėl turto dalies nustatymo ar turto pasidalijimo bendru skolininko ir kitų bendraturčių susitarimu, patvirtintu notarine tvarka, nebepageidauja sudaryti notarine tvarka tvirtinamo susitarimo dėl turto dalies nustatymo ar turto pasidalijimo ar bent vienas išieškotojas per šio straipsnio 1 dalyje nustatytą terminą pateikia antstoliui rašytinį prieštaravimą dėl turto dalies nustatymo ar turto pasidalijimo notarine tvarka, taip pat jeigu per šio straipsnio 1 dalyje nustatytą terminą antstoliui nepateikiamas notarine tvarka patvirtintas susitarimas dėl turto dalies nustatymo ar turto pasidalijimo, antstolis pasiūlo išieškotojui, o reikiamais atvejais ir bendraturčiams kreiptis į teismą su prašymu dėl skolininko turto, kuris yra bendras su kitais asmenimis, dalies nustatymo (CPK 667 straipsnio 2 dalis).

7. Vadovaujantis Lietuvos Respublikos civilinio kodekso (toliau – CK) 3.87 straipsniu, 3.88 straipsnio 2 dalimi preziumuojama, kad turtas, įgytas po santuokos sudarymo abiejų sutuoktinių ar vieno jų vardu, yra sutuoktinių bendroji jungtinė nuosavybė, kol nėra įrodyta kitaip. Pagal CK 3.88 straipsnio 1 dalies 5 punktą bendrąja jungtine sutuoktinių nuosavybe pripažįstama pajamos, gautos po santuokos sudarymo iš sutuoktinių ar vieno jų darbinės ar intelektinės veiklos, dividendai, taip pat pensijos, pašalpos bei kitokios išmokos, išskyrus tikslinės paskirties išmokas (žalos, padarytos dėl sveikatos sužalojimo, taip pat neturtinės žalos atlyginimas, gauta tikslinė materialinė parama, skirta tik vienam sutuoktiniui, ir kita). Vedybų sutarčių registro duomenimis nustatyta, kad suinteresuoti asmenys nėra sudarę vedybų sutarties, kuria būtų pakeistas įstatyminis turto teisinis režimas, todėl sutuoktinių turtui taikytinos CK normos, reglamentuojančios įstatymų nustatytą sutuoktinių turto teisinį režimą. CK 3.117 straipsnio 1 dalyje įtvirtinta prezumpcija, jog sutuoktinių dalys bendrame turte yra lygios. Pagal CK 3.123 straipsnį turtas padalijamas lygiomis dalimis, išskyrus tuos atvejus, kai įstatymas leidžia nukrypti nuo lygių dalių principo. Nagrinėjamu atveju teismas nenustatė aplinkybių, sudarančių pagrindą nukrypti nuo lygių dalių principo (CPK 185 straipsnis).

8. Valstybinio socialinio draudimo fondo valdybos duomenimis Sodros informacinėje sistemoje duomenų apie tai, jog skolininko sutuoktinė P. N. šiuo metu dirba, nėra. Atsižvelgiant į nustatytą aplinkybę, jog P. N. nedirba, bei į tai, kas pirmiau nurodyta, pareiškėjos patikslintas prašymas tenkintinas – nustatytina, kad skolininkui M. N. bendrojoje jungtinėje suotuoktinių nuosavybėje priklauso 1/2 (viena antroji) dalis jo sutuoktinės P. N. gaunamo ar ateityje gautino darbo užmokesčio, pensijos ar kitų darbo užmokesčiui prilygintų pajamų, į kurias gali būti nukreiptas skolos išieškojimas pagal skolininko M. N. prievoles išieškotojai Valstybinei mokesčių inspekcijai prie Lietuvos Respublikos finansų ministerijos.

Rezoliucinė dalis

Teismas, vadovaudamasis Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso 667 straipsniu, 290–291 straipsniais,

nutaria:

pareiškėjos Valstybinės mokesčių inspekcijos prie Lietuvos Respublikos finansų ministerijos patikslintą prašymą tenkinti.

Nustatyti, kad skolininkui M. N., asmens kodas (duomenys neskelbtini), bendrojoje jungtinėje sutuoktinių nuosavybėje priklauso 1/2 (viena antroji) dalis jo sutuoktinės P. N., asmens kodas (duomenys neskelbtini), gaunamo ar ateityje gautino darbo užmokesčio, pensijos ar kitų darbo užmokesčiui prilygintų pajamų, į kurias gali būti nukreiptas skolos išieškojimas pagal skolininko M. N. prievoles išieškotojai Valstybinei mokesčių inspekcijai prie Lietuvos Respublikos finansų ministerijos.

Nutartis per 7 (septynias) dienas nuo jos kopijos įteikimo dienos gali būti skundžiama Vilniaus apygardos teismui, atskirąjį skundą paduodant per Vilniaus miesto apylinkės teismą.