- Teismas
- Kauno apygardos teismas
- Dokumentas
- Nutartis
- Data
- 2024-10-23
- Bylos Nr.
- e2A-923-413/2024
- Teisminio proceso Nr.
- 2-69-3-17166-2022-7
- Bylos rūšis
- civilinė byla
- Teisėjai
- Gintautas Koriaginas, Algimantas Kukalis, Albina Rimdeikaitė
- Ieškovas
- G. G.
- Atsakovas
- bendrijai „Liepinė“
- Advokatai
- Andrius Šidlauskas, Renata Vilčiaukienė
Kauno apygardos teismo Civilinių bylų skyriaus teisėjų kolegija, susidedanti iš teisėjų Gintauto Koriagino (kolegijos pirmininkas ir pranešėjas), Algimanto Kukalio ir Albinos Rimdeikaitės,
teismo posėdyje apeliacine žodinio proceso tvarka išnagrinėjo civilinę bylą pagal ieškovės G. G. apeliacinį skundą dėl Kauno apylinkės teismo 2024 m. vasario 23 d. sprendimo, priimto civilinėje byloje Nr. e2-82-1026/2024, pagal ieškovės G. G. patikslintą ieškinį atsakovei bendrijai „Liepinė“ dėl nuosavybės teisės pripažinimo, sprendimų panaikinimo ir įpareigojimo atlikti veiksmus, tretieji asmenys, nepareiškiantys savarankiškų reikalavimų – D. B.-M., A. Z., A. P., J. G., Ž. K., K. K., M. V., L. V., A. U., E. M., A. B., M. P., G. P., K. B., G. M., J. Š..
Aprašomoji dalis
Teisėjų kolegija nustatė:
I. Ginčo esmė
1. Ieškovė G. G. teismui pateiktu patikslintu ieškiniu (DOK-55546) prašė: 1) pripažinti ieškovei nuosavybės teises į 1/136 dalis lauko vandentiekio tinklo (unikalus Nr. (duomenys neskelbtini)), savitakinių buitinių nuotekų tinklo (unikalus Nr. (duomenys neskelbtini). slėginių nuotekų tinklo su pakėlimo siurbline (unikalus Nr. (duomenys neskelbtini)), buitinių nuotekų tinklo (unikalus Nr. (duomenys neskelbtini)); 2) pripažinti negaliojančiais 2022 m. rugsėjo 26 d. bendrijos „Liepinė“ (toliau – bendrija, atsakovė) narių ir tinklų naudotojų susirinkimo sprendimus, priimtus darbotvarkės 1-3 klausimais; 3) įpareigoti atsakovę pateikti ieškovei prašomo sumokėti mėnesinio mokesčio detalizaciją, t. y. pateikti detalius skaičiavimus ir Bendrijos faktiškai patirtas išlaidas pagrindžiančius įrodymus, taip pat atitinkamų Bendrijos organų ar žemės sklypų, namų ar butų savininkų susirinkimų sprendimų, kuriais buvo patvirtinti atitinkamų mokesčių tarifai, kopijas; priteisti bylinėjimosi išlaidų atlyginimą.
2. Ieškovė paaiškino, kad nuo 2022 m. rugpjūčio 11 d. yra dalies žemės sklypo ir dalies patalpų gyvenamajame name, adresu (duomenys neskelbtini), savininkė. Minėtas žemės sklypas ir gyvenamasis namas yra teritorijoje, kurioje veikia žemės sklypų savininkų įsteigta bendrija. Visi įregistruoti ginčo inžineriniai tinklai buvo pradėti ir baigti statyti 2008 metais, 2011 m. birželio 29 d. buvo sudaryta nekilnojamojo daikto kadastro duomenų byla, o 2011 m. gruodžio 23 d. išduotas statybos užbaigimo aktas. Nuo 2011 m. iki 2021 m. (dešimt metų) ginčo inžineriniai tinklai, kaip nekilnojamojo turto objektai, buvo suformuoti, tačiau daiktinės teisės (nuosavybės teisės) į juos nekilnojamojo turto registre registruotos nebuvo. Visą tą laikotarpį niekam nekilo abejonių dėl to, kad inžineriniai tinklai bendrosios dalinės nuosavybės teise priklauso žemės sklypų savininkams, kurie finansavo jų statybą, ar jų teisių perėmėjams. Įsiteisėjusiu teismo sprendimu, priimtu civilinėje byloje Nr. e2-2288-435/2021, turto pardavėjai ir buvusiai savininkei S. B., iš kurios ieškovė ir įgijo ginčijamą turtą, buvo pripažinta teisė į bendrą dalinę inžinierinių tinklų nuosavybę. Ieškovė, įsigydama nekilnojamąjį turtą iš S. B., perėmė visas jos turėtas nuosavybės teises į inžinerinius tinklus. Anot ieškovės, Kauno apylinkės teismo civilinėje byloje Nr. e2-2288-435/2021 priimtas sprendimas turi prejudicinę reikšmę nagrinėjamai bylai, todėl prašė teismo vadovautis šiuo sprendimu ir jos pirmąjį reikalavimą pripažinti pagrįstu. Prašydama tenkinti kitus du patikslinto ieškinio reikalavimus, ieškovė nurodė, kad ginčijamais 2022 m. rugsėjo 26 d. susirinkimo sprendimais siekiama paneigti S. B. civilinėje byloje pateiktus teismų išaiškinimus ir bendrija iš esmės tik siekia įteisinti savo nepagrįstą ir neteisėtą poziciją dviem klausimais: (1) bendrijos tariamą asmeninės nuosavybės teisę į ginčo inžinerinius tinklus ir (2) namo, adresu (duomenys neskelbtini), gyventojų tariamą pareigą mokėti neproporcingai didelius (keturgubai didesnius) mokesčius nei kitų namų gyventojai. Bendrijos skaičiuojami mokesčiai prieštarauja proporcingumo principui ir taikomi bendrijos sugalvotais kriterijais. Ieškovė neginčija, kad turi pareigą prisidėti prie bendro naudojimo objektų išlaikymo, išsaugojimo, administravimo, atnaujinimo, taip pat lėšų kaupimo. Tačiau iš bendrijos pateiktų duomenų ieškovė negali objektyviai įsitikinti prašomų sumokėti mokesčių pagrįstumu ir teisėtumu.