Kauno apylinkės teismo nutartis

viešame teismo posėdyje žodinio proceso tvarka išnagrinėjo Lietuvos probacijos tarnybos Vidurio Lietuvos skyriaus teikimą dėl baudžiamuoju įsakymu paskiros viešųjų darbų bausmės valandų skaičiaus patikslinimo nuteistajam D. K..

Aprašomoji dalis

Teismas nustatė:

Kauno apylinkės teismo Kauno rūmuose buvo gautas Lietuvos probacijos tarnybos Kauno skyriaus (toliau – Probacijos tarnybos) teikimas, kuriuo prašomą patikslinti, kiek neatlygintinų valandų turi išdirbti D. K. visuomenės labui. Teikime nurodoma, kad Lietuvos probacijos tarnyba Vidurio Lietuvos skyrius gavo vykdymui Kauno apylinkės teismo Kauno rūmų 2025 m. birželio 10 d. baudžiamąjį įsakymą Nr. e1-2609-1220/2025 dėl nuteistojo D. K., kuris įpareigotas neatlygintinai išdirbti 20 val. visuomenės labui, dirbant ne mažiau 20 val. per mėnesį. Bausmės pabaiga – 2025 m. spalio 26 d..

Teismo posėdyje Probacijos tarnybos atstovė palaikė teikimą.

Nuteistasis D. K. į teismo posėdį neatvyko, apie teismo posėdį informuotas tinkamai, telefonu skambino ir patvirtino, kad teismo šaukimą gavo. Vadovaujantis BPK 362 straipsnio 4 dalimi, reglamentuojančia, kad į teismo posėdį reikiamais atvejais teismas šaukia prokurorą, gynėją ir kitus proceso dalyvius, tačiau šių asmenų neatvykimas klausimo sprendimo nesustabdo, teikimas išnagrinėtas nuteistajam nedalyvaujant.

Prokurorė teikimą prašė tenkinti ir patikslinti viešųjų darbų valandų skaičių nurodant, kad turi išdirbti 80 valandų visuomenės labui.

Motyvuojamoji dalis

Teikimas tenkintinas.

Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso (toliau – BPK) 361 straipsnio 1 dalyje nustatyta, kad teismas nuosprendžio vykdymo metu turi teisę išspręsti dėl nuosprendžio kylančias abejones, jeigu jas išsprendus nepakeičiama nuosprendžio esmė. Vykdant nuosprendį kylančias abejones ir neaiškumus teismas nagrinėja ir išsprendžia šio Kodekso 362 straipsnyje nustatyta tvarka (BPK 361 straipsnio 4 dalis).

Iš baudžiamosios bylos duomenų nustatyta, kad Kauno apylinkės teismo Kauno rūmų 2025 m. birželio 10 d. baudžiamuoju įsakymu, priimtu baudžiamojoje byloje Nr. e1-2609-1220/2025, D. K. pripažintas kaltu padarius baudžiamąjį nusižengimą, numatytą Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 259 straipsnio 2 dalyje ir paskirta jam 6 (šešių) mėnesių viešųjų darbų bausmė, įpareigojant neatlygintinai išdirbti 20 (dvidešimt) valandų visuomenės labui, dirbant ne mažiau 20 (dvidešimt) valandų per mėnesį. Vadovaujantis Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 64¹ straipsniu paskirta bausmė sumažinta vienu trečdaliu ir paskirta – viešųjų darbų bausmė – 4 (keturiems) mėnesiams, įpareigojant neatlygintinai išdirbti 20 (dvidešimt) valandų visuomenės labui, dirbant ne mažiau 20 (dvidešimt) valandų per mėnesį.

Iš prokurorės pareiškimo dėl proceso užbaigimo teismo baudžiamuoju įsakymu nustatyta, kad prokurorė prašė užbaigti procesą baudžiamojoje byloje Nr. 01-1-09357-25 teismo baudžiamuoju įsakymu, kuriuo pripažinti D. K. kaltu pagal BK 259 straipsnio 2 dalį ir skirti jam 6 (šešių) mėnesių viešųjų darbų bausmę, įpareigojant neatlygintinai dirbti po 20 (dvidešimt) valandų per mėnesį visuomenės labui, iš viso 120 (vieną šimtą dvidešimt) valandų viešųjų darbų. Vadovaujantis BK 64¹ straipsniu, paskirtą bausmę sumažinus 1 (vienu) trečdaliu, paskirti sumažintą 4 (keturių) mėnesių viešųjų darbų bausmę, įpareigojant neatlygintinai dirbti po 20 (dvidešimt) valandų per mėnesį visuomenės labui, iš viso 80 (aštuoniasdešimt) valandų viešųjų darbų. Iš baudžiamosios bylos matyti, kad būtent su tokia bausmės rūšimi ir valandų skaičiumi D. K. sutiko.

Įvertinus tai, kad baudžiamuoju įsakymu nuteistajam D. K. paskirta 6 (šešių) mėnesių viešųjų darbų bausmė, kuri vadovaujantis BK 64¹ straipsniu sumažinta vienu trečdaliu ir paskirta 4 (keturių) mėnesių viešųjų darbų bausmė, nurodant, kad D. K. turi dirbti ne mažiau 20 (dvidešimt) valandų per mėnesį, darytina išvada, kad nurodant bendrą viešųjų darbų valandų skaičių buvo padarytas aiškus rašymo apsirikimas, nurodant „įpareigojant neatlygintinai išdirbti 20 (dvidešimt) valandų visuomenės labui“, o bausmę sumažinus vienu trečdaliu nurodant „įpareigojant neatlygintinai išdirbti 20 (dvidešimt) valandų visuomenės labui“. Atsižvelgiant į tai, kad paskirtas bausmės dydis 6 (šešių) mėnesių viešųjų darbų bausmė, įpareigota dirbti ne mažiau 20 (dvidešimt) valandų per mėnesį, bendras išdirbtų valandų skaičius turėjo būti nurodytas 120 valandų (6 mėnesiai x 20 valandų), o bausmę sumažinus trečdaliu ir paskyrus 4 (keturių) mėnesių, įpareigojus dirbti ne mažiau 20 (dvidešimt) valandų per mėnesį, bendras išdirbtų valandų skaičius turėjo būti nurodytas 80 valandų (4 mėnesiai x 20 valandų). Esant baudžiamojo įsakymo rezoliucinės dalies rašymo apsirikimui, kuris nekeičia baudžiamojo įsakymo esmės ir paskirtos bausmės bei jos dydžio, Probacijos tarnybos teikimas tenkintinas, patikslinant bendrą viešųjų darbų valandų skaičių.

Rezoliucinė dalis

Teismas, vadovaudamasis Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso 361,0362 straipsniu, 364 straipsniu,

nutaria:

tenkinti Lietuvos probacijos tarnybos Vidurio Lietuvos skyriaus teikimą.

Patikslinti Kauno apylinkės teismo Kauno rūmų 2025 m. birželio 10 d. baudžiamuoju įsakymu, priimtu baudžiamojoje byloje Nr. e1-2609-1220/2025, paskirtų viešųjų darbų valandų bendrą skaičių ir baudžiamojo įsakymo rezoliucinės dalies pirmąją ir antrąją pastraipas išdėstyti jas, nurodant:

„D. K. pripažinti kaltu padarius baudžiamąjį nusižengimą, numatytą Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 259 straipsnio 2 dalyje ir paskirti jam 6 (šešių) mėnesių viešųjų darbų bausmę, įpareigojant neatlygintinai išdirbti 120 (vieną šimtą dvidešimt) valandų visuomenės labui, dirbant ne mažiau 20 (dvidešimt) valandų per mėnesį.

Vadovaujantis Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 64¹ straipsniu paskirtą bausmę sumažinti vienu trečdaliu ir paskirti – viešųjų darbų bausmę – 4 (keturiems) mėnesiams, įpareigojant neatlygintinai išdirbti 80 (aštuoniasdešimt) valandų visuomenės labui, dirbant ne mažiau 20 (dvidešimt) valandų per mėnesį“.

Nutartis per septynias dienas nuo jos gavimo dienos gali būti skundžiama Kauno apygardos teismui, skundą paduodant per Kauno apylinkės teismo Kauno rūmus.