Vilniaus regiono apylinkės teismo nutarimas

Įžanginė dalis

Trakų rajono apylinkės teismo teisėjas Ričardas Prašmuntas, sekretoriaujan Nijolei Blaževič, dalyvaujant administracinėn atsakomybėn traukiamam asmeniui A. B. viešame teismo posėdyje išnagrinėjo A. B. a.k. (duomenys neskelbtini) LR pilietės, gyv. Elektrėnų sav., Elektrėnų sen. (duomenys neskelbtini)., nedirbančios, neteistos, administracine tvarka nebaustos, administracinio teisės pažeidimo bylą,

Aprašomoji dalis

nustatė:

2011-05-11 Vilniaus apskr. VPK Elektrėnų PK buvo surašytas administracinio teisės pažeidimo protokolas A. B. dėl to, kad ji 2011-03-14 apie 19.14 val. paskambino Vilniaus apskr. VPK Elektrėnų PK budėtojui ir žinomai melagingai iškvietė policijos pareigūnus dėl sūnaus V. B. elgesio adresu Elektrėnų sav., Elektrėnų sen. (duomenys neskelbtini)., tokiais savo veiksmais A. B. padarė administracinį teisės pažeidimą numatytą LR ATPK 186 str.

Teismo posėdžio metu pažeidėja dėl nurodyto pažeidimo nesutiko ir paaiškino, kad 2011-03-14 apie 19.00 val į jos namus esančius Elektrėnų sen. (duomenys neskelbtini). sugrįžo neblaivus ir agresyviai nusiteikęs jos sūnus V. B., kuris iš jos pradėjo reikalauti pinigų ir grasinti, kad jeigu ji neduos pinigų jis save susižalos arba nusižudys. Kadangi panašių savęs žalojimo atveju jau buvo nevienas po kurių reikėjo kviesti greitosios pagalbos gydytojus, ji nekartą prašė sūnaus nusiraminti, tačiau jis ir toliau nenustodamas agresyviai elgtis kėlė grėsmę sau ir jai, akivaizdžiai savo veiksmais rodė, kad tuoj panaudos smurtą, todėl ji ir nusprendė iškviesti policijos pareigūnus. V. B. pamatęs, kad atvyksta policijos pareigūnai greit atsigulė į lovą ir apsimetė, kad miega. Policijos pareigūnams įėjus į namus tuo metu jau triukšmo nebuvo. Pareigūnai pažadino jos sūnų, kuris kerštaudamas motinai policijos pareigūnams pasakė netiesą, kad namie jokio konflikto nebuvo ir kad ji be reikalo skambino į policiją. Tačiau ji mano, kad sūnaus agresija buvo reali ir kitos išeities kaip iškviesti policijos pareigūnus ji neturėjo.

Teismo posėdžio metu liudytojas V. B. paaiškino, kad jis 2011-03-14 d. vakare grįžęs su motina nekonfliktavo ji pati būdama išgėrusi bandė su juo konfliktuoti, tačiau jis būdamas irgi šiek tiek išgėręs nekreipdamas dėmesio į motinos priekaištus nuėjo miegoti. Mano, kad motina policijos pareigūnus iškvietė be pagrindo.

Teismas išnagrinėjęs bylos medžiagą mano, kad nėra įrodyta, kad A. B. padarė LR ATPK 186 str. pažeidimą t.y. žinomai melagingai iškvietė policijos pareigūnus. Teismas tokią išvadą daro ištyręs bylos aplinkybes ir apklausęs administracinėn atsakomybėn traukiamą asmenį A. B. ir liudytoją V. B., kurio parodymus vertina kritiškai. Teismas nustatė, kad tarp A. B. ir jos sūnaus V. B. yra pastovūs priešiški santykiai pasireiškiantys užgauliojimais, priekaištais vienas kitam, grasinimais. A. B. būnant senyvo amžiaus ir negalint pačiai apsiginti nuo grėsmę keliančio sūnaus elgesio, teismas mano, kad jos 2011-03-14d. skambutis į Elektrėnų PK esant tokiom aplinkybėm buvo pateisintinas, todėl administracinė teisena administracinio teisės pažeidimo byloje turi būti nutraukta nenustačius A. B. veiksmuose tyčios t.y. administracinio teisės pažeidimo sudėties.

Vadovaudamasis LR ATPK 250str. 1, ,287 str.2d.

Rezoliucinė dalis

nutaria:

A. B. atžvilgiu administracinio teisės pažeidimo bylą pagal LR ATPK 186 str., nutraukti.

Nutarimas per 20 dienų gali būti skundžiamas Vilniaus apygardos teismui.