Vilniaus regiono apylinkės teismo nuosprendis

viešame teisiamajame posėdyje žodinio proceso tvarka išnagrinėjo baudžiamąją bylą, kurioje R. V. (R. V.), asmens kodas (duomenys neskelbtini) gimęs (duomenys neskelbtini), Lietuvos Respublikos pilietis, faktiškai gyvenantis ir deklaruojantis gyvenamąją vietą (duomenys neskelbtini), išsiskyręs, nedirbantis, Užimtumo tarnyboje prie Lietuvos Respublikos socialinės apsaugos ir darbo ministerijos neregistruotas, teistas:

1) Švenčionių rajono apylinkės teismo 2009 m. rugsėjo 29 d. nuosprendžiu pripažintas kaltu padaręs nusikalstamą veiką, numatytą Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso (toliau – BK) 180 straipsnio 2 dalyje, jam paskirta 8 mėnesių laisvės atėmimo bausmė;

2) Vilniaus apygardos teismo 2010 m. kovo 19 d. nuosprendžiu pripažintas kaltu padaręs nusikalstamas veikas, numatytas BK 129 straipsnio 1 dalyje, 294 straipsnio 2 dalyje, jam paskirta galutinė subendrinta bausmė 10 metų 6 mėnesiai laisvės atėmimo,

kaltinamas padaręs nusikalstamas veikas, numatytas BK 281¹ straipsnio 1 dalyje, 187 straipsnio 3 dalyje,

Aprašomoji dalis

nustatė:

1. R. V. (R. V.) 2022 m. kovo 20 d. apie 17.30 val., Švenčionių r. sav., kelio Nr. 4044 Pabradė–Prienai 2-ame kilometre, vairavo jam priklausantį motociklą „SUZUKI“, valstybinis Nr. (duomenys neskelbtini), būdamas neblaivus, kai policijos pareigūnai tikrinimo metu 18.06 val. nustatė jo iškvepiamame ore 2,13 promiles etilo alkoholio koncentraciją, t. y., daugiau negu 1,51 promilių neblaivumo. Šiais savo veiksmais R. V. (R. V.) pažeidė Lietuvos Respublikos Vyriausybės 2002 m. gruodžio 11 d. nutarimu Nr. 1950 (redakcija galiojanti nuo 2021 m. balandžio 3 d.) patvirtintų Kelių eismo taisyklių 14 punkto draudimą vairuoti transporto priemones neblaiviems asmenims.

2. Be to, R. V. (R. V.) 2022 m. kovo 20 d. apie 18.10 val., kelio Nr. 4044 Pabradė–Prienai 2-ame kilometre, Švenčionių r. sav., po to, kai buvo sulaikytas už vairavimą neblaiviam ir patalpintas į Vilniaus apskrities vyriausiajam policijos komisariatui (toliau – Vilniaus AVPK) priklausančiame tarnybiniame automobilyje „VW Transporter“, valstybinis Nr. (duomenys neskelbtini) įrengtą policijos sulaikytųjų skyrių, R. V. (R. V.), būdamas neblaivus (nustatytas 2,13 promiles etilo alkoholio girtumas), sulaužė tarnybinio automobilio „VW Transporter“, valstybinis Nr. (duomenys neskelbtini) policijos sulaikytųjų skyriaus pertvarą, kurios vertė 187 Eur be PVM (226,27 Eur su PVM), ir skląstį grotoms, kurios vertė 12 Eur be PVM (14,52 Eur su PVM), tokiu būdu sugadino Vilniaus AVPK priklausantį nedidelės vertės svetimą turtą, tuo padarydamas Vilniaus apskrities vyriausiajam policijos komisariatui 199 Eur be PVM (240,79 Eur su PVM) dydžio turtinę žalą.

3. Teisiamojo posėdžio metu kaltinamasis R. V. (R. V.) pripažino savo kaltę dėl abiejų jam inkriminuojamų nusikalstamų veikų. Paaiškino, kad dvi dienas šventė, vartojo alkoholį, po to nusprendė nuvažiuoti iki parduotuvės. Grįžtantį jį stabdė policijos pareigūnai, iškart nesustojo, bandė bėgti nuo pareigūnų, bet įvažiavus į žvyrkelį jį sumėtė, todėl sustojo. Pareigūnai nustatė jam neblaivumą. Su alkoholio kiekio matuoklio rodmenimis sutinka. Kas vyko po to, kai jį sulaikė nelabai prisimena, bet pripažįsta, kad galėjo elgtis agresyviai ir galėjo sugadinti policijos tarnybinį automobilį. Pripažįsta civilinį ieškinį, pasižada atlyginti žalą. Šiuo metu nedirba, tačiau tėvui sugrįžus žada įsidarbinti pas jį. Labai gailisi padaręs nusikalstamas veikas. Nurodė, kad įvykio dieną buvo tarsi ne savas, sunkiai išgyveno skyrybas. Paaiškino, kad motociklą nusipirko gal prieš pusmetį, ketino įgyti teisę vairuoti kelių transporto priemones, nes iki šiol nėra įgijęs teisės vairuoti.

4. Teisiamojo posėdžio metu kaltinamasis ir prokurorė sutiko, kad būtų atliekamas sutrumpintas įrodymų tyrimas. Be kaltinamojo visiško prisipažinimo, jo kaltė įrodyta ir kitais ikiteisminio tyrimo metu surinktais ir teisme Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso (toliau – BPK) 291 straipsnyje nustatyta tvarka ištirtais įrodymais:

4.1. iš panešimo apie pradėtą ikiteisminį tyrimą matyti, kad Vilniaus AVPK Švenčionių rajono policijos komisariate (toliau – Švenčionių r. PK) 2022 m. kovo 20 d. buvo pradėtas ikiteisminis tyrimas Nr. 01-1-09513-22 pagal požymius nusikalstamos veikos, numatytos BK 281¹ straipsnio 1 dalyje, nes 2022 m. kovo 20 d. apie 17.49 val., Švenčionių r. sav., kelio Nr. 4044 Pabradė–Prienai 2-ame kilometre, pastebėtas įtartinai manevruojantis motociklas „SUZUKI“, valstybinis Nr. (duomenys neskelbtini), pradėjus stabdyti motociklą su įjungtais raudonos ir mėlynos spalvos švyturėliais bei garsiniu signalu, motociklo vairuotojas iškart nesustojo, buvo sustabdytas tik Kločiūnų k. Motociklą vairavo teisės vairuoti neturintis R. V. (R. V.), kuriam 17.48 val. pirmu tikrinimu nustatytas 2,17 promilės neblaivumo, 18.06 val. – 2,13 promilės neblaivumo. Motociklas „SUZUKI“, valstybinis Nr. (duomenys neskelbtini), nugabentas į saugojimo aikštelę, esančią Švenčionių r. sav., Švenčionys, Lentupio g. 43, Vairuotojas sulaikytas ir uždarytas į areštinę (1 t., b. l. 1–7);

4.2. iš panešimo apie pradėtą ikiteisminį tyrimą matyti, kad Švenčionių r. PK 2022 m. kovo 29 d. buvo pradėtas ikiteisminis tyrimas Nr. 01-1-10705-22 pagal požymius nusikalstamos veikos, numatytos BK 187 straipsnio 1 dalyje, nes 2022 m. kovo 20 d. apie 17.45 val., Švenčionių r. sav., Pabradės sen., Kločiųnų k. policijos pareigūnai sustabdė motociklą „SUZUKI“, valstybinis Nr. (duomenys neskelbtini), kurio vairuotojas R. V. (R. V.) buvo neblaivus, jį sulaikius ir pasodinus į tarnybinio automobilio „VW Transporter“, valstybinis Nr. (duomenys neskelbtini) sulaikytųjų skyrių, R. V. (R. V.) apgadino sienelę (išdaužė skylę) bei išlaužė durų skląstį, tokiais veiksmais padarė 458,59 Eur turtinę žalą Vilniaus AVPK (2 t., b. l. 1–6);

4.3. prokurorės 2022 m. gegužės 11 d. nutarimu sujungti ikiteisminiai tyrimai Nr. 01-1-09513-22 Nr. 01-1-10705-22, tyrimui suteiktas Nr. 01-1-09513-22 (1 t., b. l. 8–10);

4.4. Švenčionių r. PK Reagavimo skyriaus tyrėjo M. S. 2022 m. kovo 20 d. tarnybiniame pranešime nurodoma, kad 2022 m. kovo 20 d. apie 17.49 val., Švenčionių r. sav., kelio Nr. 4044 Pabradė–Prienai 2-ame kilometre, pastebėtas įtartinai manevruojantis motociklas „SUZUKI“, valstybinis Nr. (duomenys neskelbtini), pradėjus stabdyti motociklą su įjungtais raudonos ir mėlynos spalvos švyturėliais bei garsiniu signalu, motociklo vairuotojas iškart nesustojo, buvo sustabdytas tik Kločiūnų k. Motociklą vairavo teisės vairuoti neturintis R. V. (R. V.), kuriam 17.48 val. pirmu tikrinimu nustatytas 2,17 promilės neblaivumo, 18.06 val. – 2,13 promilės neblaivumo. Motociklas „SUZUKI“, valstybinis Nr. (duomenys neskelbtini), nugabentas į saugojimo aikštelę, esančią Švenčionių r. sav., Švenčionys, Lentupio g. 43, Vairuotojas sulaikytas ir uždarytas į areštinę (1 t., b. l. 14–17);

4.5. Švenčionių r. PK Reagavimo skyriaus tyrėjo M. S. 2022 m. kovo 20 d. tarnybiniame pranešime nurodoma, kad tarnybiniame pranešime dėl ikiteisminio tyrimo pradėjimo padarė rašymo apsirikimą, nes motociklą pastebėjo ne 17.49 val., o 17.30 val., pirmąkart asmens neblaivumas buvo nustatytas 17.48 val. (1 t., b. l. 18–19);

4.6. neblaivumo nustatymo akte nurodomi šie R. V. (R. V.) nustatyti neblaivumo požymiai: iš burnos sklido alkoholio kvapas, neadekvati elgsena, nerišli kalba, nekoordinuoti judesiai, įvertinus bendrą asmens būklę pažymėta, kad R. V. (R. V.) negali eiti tiesia linija (pėda po pėdos), negali stovėdamas pirštu pataikyti į nosies galą. Asmuo nurodė, kad alkoholį vartojo prieš valandą. Alkoholio kiekio matuokliu Alcotest 6810 Nr. ARFM-04491 (sertifikato Nr. 1540560) 2022 m. kovo 20 d. 17.48 val. R. V. (R. V.) nustatytas 2,17 promilių neblaivumas, o antru tikrinimu 18.06 val. – 2,13 promilių neblaivumas. Su patikrinimo rezultatais R. V. (R. V.) sutiko (1 t., b. l. 20);

4.7. alkoholio kiekio matuoklio panaudojimo žurnale nurodyta, kad 2022 m. kovo 20 d. 17.48 val. R. V. (R. V.) nustatytas 2,17 promilių neblaivumas, o 18.06 val. – 2,13 promilių neblaivumas (1 t., b. l. 21–22);

4.8. patikros sertifikatas Nr. 1540560 patvirtina, kad alkoholio kiekio matuokliui Dräger Alcotest 6810 Nr. ARFM-0441 patikra atlikta 2021 m. lapkričio 5 d. ir ji galioja iki 2022 m. gegužės 5 d., matuoklis yra tinkamas naudoti (1 t., b. l. 23);

4.9. iš priverstinio transporto priemonės nuvežimo akto matyti, kad 2022 m. kovo 20 d. R. V. (R. V.) priklausantis motociklas „SUZUKI“, valstybinis Nr. (duomenys neskelbtini), nugabentas į saugojimo aikštelę, esančią Švenčionių r. sav., Švenčionių m., Lentupio g. 43 (1 t., b. l. 24–25);

4.10. įvykio vietos ir daiktų apžiūros protokolo nurodoma, kad įvykio vieta yra Švenčionių r. sav., Pabradės sen., Kločiūnų k., nuo pagrindinio kelio pasukant į kairę pusę apie 200 metrų žvyrkelio kelias, kuris veda link Zatiškių k. Motociklas „SUZUKI“, valstybinis Nr. (duomenys neskelbtini), stovi kelio viduryje priekiu į Zatiškių k. (1 t., b. l. 26–33);

4.11. kitų objektų apžiūros protokole užfiksuoti saugojimo aikštelėje, esančioje Švenčionių r. sav., Švenčionių m., Lentupio g. 43, esančio motociklo „SUZUKI“, valstybinis Nr. (duomenys neskelbtini), apžiūros rezultatai (1 t., b. l. 34–43);

4.12. išrašas iš valstybės įmonės „Regitra“ patvirtina, kad motociklo „SUZUKI“, valstybinis Nr. (duomenys neskelbtini), valdytojas–savininkas yra R. V. (R. V.) (1 t., b. l. 44);

4.13. viešosios įstaigos „Emprekis“ pažymoje nurodoma, kad motociklo „SUZUKI “, vidutinė kaina Lietuvoje yra 800 Eur (su PVM) (1 t., b. l. 45);

4.14. ikiteisminio tyrimo pareigūnės 2022 m. kovo 25 d. nutarimu motociklas „SUZUKI“, valstybinis Nr. (duomenys neskelbtini), grąžintas R. V. (R. V.) (1 t., b. l. 88–91); išduotas leidimas atsiimti priverstinai nuvežtą transporto priemonę (1 t., b. l. 92–93);

4.15. Švenčionių r. PK Veiklos skyriaus tyrėjos J. S. 2022 m. gegužės 10 d. tarnybiniame pranešime nurodoma, kad iš ikiteisminio tyrimo Nr. 01-1-10705-22 metu surinktų duomenų, t. y. PVM sąskaitos faktūros (duomenys neskelbtini) Nr. 0098 matyti, kad buvo apgadinta tarnybinio automobilio „VW Transporter“, valstybinis Nr. (duomenys neskelbtini) policijos sulaikytųjų skyriaus pertvara, kurios vertė 187 Eur be PVM (226,27 Eur su PVM), ir skląstis grotoms, kurios vertė 12 Eur be PVM (14,52 Eur su PVM), padaryta 199 Eur be PVM (240,79 Eur su PVM) turtinė žala (2 t., b. l. 8–11);

4.16. pareiškime dėl ikiteisminio tyrimo pradėjimo nurodoma, kad dėl 2022 m. kovo 21 d. įvykio metu buvo apgadintas tarnybinis automobilis „VW Transporter“, valstybinis Nr. (duomenys neskelbtini) kurį remontuojant Vilniaus AVPK patyrė 458,59 Eur žalą (2 t., b. l. 12, 13–14);

4.17. 2022 m. kovo 24 d. išrašytoje PVM sąskaitos faktūros (duomenys neskelbtini) Nr. 0098 nurodoma, kad paslaugos suteiktos Vilniaus AVPK, policijos sulaikytųjų skyriaus pertvaros vertė 187 Eur be PVM, skląsties grotoms vertė 12 Eur be PVM, pakeista policijos sulaikytųjų skyriaus pertvara bei skląstis grotoms, bendra darbų vertė 458,59 Eur (2 t., b. l. 17, 43);

4.18. įvykio vietos ir daiktų apžiūros protokolo užfiksuoti tarnybinio automobilio „VW Transporter“, valstybinis Nr. (duomenys neskelbtini) apžiūros rezultatai. Ant automobilio borto yra užrašas V5020. Automobilio galinėje dalyje įrengta laikino sulaikymo skyrius, į kurį patenkama atidarius galines automobilio duris. Atidarius laikino sulaikymo skyriaus duris matyti pilkos spalvos metalinės durelės, kurių viršutinės skląsties dalis yra sulaužyta. Išdaužta skylė baltos spalvos laikinos sulaikymo skyriaus sienelėje. Vaizdas automobilio viduje filmuojamas (2 t., b. l. 18–25);

4.19. kitų objektų apžiūros protokolo užfiksuoti, kad vaizdo įrašo „V5020 (duomenys neskelbtini)ch3_20220320174325_20220320184303.mp4“ apžiūros rezultatai. Vaizdas spalvotas, įrašo viršuje kairėje pusėje nurodyta data „2022-03-20“ ir laikas „17:43:24“. Matyti, kad sulaikytas asmuo patalpinamas į automobilio laikino sulaikymo skyrių, kumščiais, alkūne, kojomis, kūno korpusu daug kartų trankė į automobilio laikino sulaikymo skyriaus duris ir automobilio vidaus sieną. Sulaikytas asmuo yra su antrankiais. Įrašo pabaiga „2022-03-20 18:43:03“ (2 t., b. l. 29–32);

4.20. ikiteisminio tyrimo metu liudytojas M. S. nurodė yra Švenčionių r. PK Reagavimo skyriaus tyrėjas. 2022 m. kovo 20 d. dirbo kartu su Švenčionių r. PK Reagavimo skyriaus vyriausiuoju patruliu D. K.. Apie 17.45 val. patruliuodami kelyje Nr. 4044 Pabradė– Prienai 2-ame km pastebėjo įtartinai manevruojantį motociklą „Suzuki“, valstybinis Nr. (duomenys neskelbtini). Pradėjus stabdyti motociklą su įjungtais raudonos bei mėlynos spalvos švyturėlius, garsiniu signalu, motociklas nestojo. Motociklas buvo sustabdytas Kločiūnų k. Motociklą vairavo teisės vairuoti neturintis R. V. (R. V.). R. V. (R. V.) buvo sulaikytas, jam uždėti antrankiai ant rankų ir jis buvo pasodintas į tarnybinio automobilio „VW Transporter“, valstybinis Nr. (duomenys neskelbtini) sulaikymo skyrių. R. V. 17.48 val. su alkoholio kiekio matuokliu nustatytas 2,17 promilių neblaivumas. Paaiškinus, kad maždaug po 15–20 minučių reikės pasitikrinti neblaivumą antrą kartą bei pareikalavus elgtis ramiai, nes jis elgėsi agresyviai, šūkavo, sėdėdamas automobilio „VW Transporter“ sulaikymo skyriuje R. V. (R. V.) pradėjo kojomis daužyti sulaikymo skyriaus sienelę ir dureles. Į reikalavimą nusiraminti, nereagavo, toliau kojomis ir alkūne daužė tarnybinio automobilio sulaikymo skyriaus sienelę ir dureles. Atidarius tarnybinio automobilio sulaikymo skyriaus duris, pamatė, kad R. V. (R. V.) apgadino tarnybinio automobilio sulaikymo skyriaus sienelę, išdaužė joje skylę, bei išlaužė durų skląstį. R. V. (R. V.) buvo labai agresyvus, šaukė ir vartojo necenzūrinius žodžius. Paaiškinus, kad jam teks atsakyti už sugadintą svetimą turtą, R. V. (R. V.) antrą kartą patikrinus neblaivumą, t. y. 18.06 val., nustatytas 2,13 promilių neblaivumas. R. V. (R. V.) ir toliau nenusiramino, šaukė ir daužė kojomis bei alkūne sulaikymo skyriaus sienas. Motociklas „Suzuki“ nugabentas į saugojimo aikštelę, esančią adresu Švenčionių r. sav., Švenčionys, Lentupio g. 43, o R. V. (R. V.) uždarytas į Vilniaus AVPK areštinę (2 t., b. l. 35–38);

4.21. išrašas iš valstybės įmonės „Regitra“ patvirtina, kad automobilio „VW Transporter“, valstybinis Nr. (duomenys neskelbtini) valdytojas–savininkas yra Vilniaus AVPK (2 t., b. l. 39);

4.22. apklaustas kaip įtariamasis R. V. (R. V.) nurodė, kad visiškai pripažįsta savo kaltę dėl to, kad 2022 m. kovo 20 d. apie 17.30 val., Švenčionių r. sav., kelio Pabradė–Prienai 2 km vairavo motociklą „Suzuki“, valstybinis Nr. (duomenys neskelbtini), būdamas neblaivus, nes jis 2022 m. kovo 19–20 d. buvo brolio vestuvėse, kur vartojo alkoholį. Negali paaiškinti, kodėl būdamas neblaivus nusprendė vairuoti motociklą. Sutinka su alkoholio kiekio matuoklio rodmenimis, kad 18.06 val. jam buvo nustatytas 2,13 promilių neblaivumas. Dėl savo veiksmų gailisi (1 t., b. l. 69–71). Taip pat sutiko su tuo, kad 2022 m. kovo 20 d. apie 18.00 val., Švenčionių r. sav., Pabradės sen., Kločiūnų k., kai buvo sulaikytas pareigūnų dėl to, kad neblaivus vairavo jam priklausantį motociklą, todėl buvo patalpintas į policijos pareigūnų tarnybinį automobilį „VW Transporter“. Buvo vestuvėse, pats šiuo metu išgyvena skyrybų procesą, todėl išgėrė nemažai alkoholio ir pradėjo netinkamai elgtis. Pripažįsta, kad būdamas pareigūnų tarnybiniame automobilyje, jis daužė rankomis ir kojomis policijos sulaikytųjų skyriaus pertvarą, išlaužė skląstį grotoms, taip padarydamas Vilniaus AVPK turtinę žalą. Dėl savo veiksmų gailisi, žada atlyginti žalą (2 t., b. l. 66–69, 81–84).

Motyvuojamoji dalis

5. Įvertinęs aukščiau išdėstytus duomenis, kurie vadovaujantis BPK 20 straipsniu pripažintini įrodymais, teismas konstatuotina, kad įrodymų visuma yra pakankama kaltinamojo padarytoms nusikalstamoms veikoms atskleisti ir jo kaltei įrodyti. Teisiamojo posėdžio metu bei ikiteisminio tyrimo metu duoti kaltinamojo parodymai, pranešimai apie pradėtus ikiteisminius tyrimus, prokurorės nutarimas juos sujungti, policijos pareigūnų tarnybiniai pranešimai, įvykio vietos apžiūros protokolas, neblaivumo nustatymo aktas, išrašas iš alkoholio kiekio matuoklio panaudojimo žurnalo, priverstinio automobilio nuvežimo aktas, išrašai iš valstybės įmonės „Regitra“, transporto priemonių apžiūros protokolai, tarnybiniame automobilyje įrengtos vaizdo stebėjimo sistemos vaizdo įrašas, jo apžiūros protokolas, liudytojo M. S. apklausos protokolai, PVM sąskaita faktūra ATV203 Nr. 0098 patvirtina, kad R. V. (R. V.) 2022 m. kovo 20 d. apie 17.30 val., Švenčionių r. sav., kelio Nr. 4044 Pabradė–Prienai 2-ame km vairavo jam priklausantį motociklą „SUZUKI“, valstybinis Nr. (duomenys neskelbtini), būdamas neblaivus, kai policijos pareigūnai tikrinimo metu 18.06 val. nustatė jo iškvepiamame ore 2,13 promiles girtumą. Tokiais savo veiksmais jis padarė nusikalstamą veiką, numatytą BK 281¹ straipsnio 1 dalyje. Nusikalstamą veiką kaltinamasis padarė veikdamas tiesiogine tyčia, nes įvykio dieną vartojo stipriųjų alkoholinių gėrimų (BK 15 straipsnio 2 dalies 1 punktas). Be to, R. V. (R. V.) padarė nusikalstamą veiką, numatytą BK 187 straipsnio 3 dalyje, nes jis 2022 m. kovo 20 d. apie 18.10 val., būdamas sulaikytas už vairavimą esant neblaiviam ir patalpintas į policijos tarnybiniame automobilyje „VW Transporter“, valstybinis Nr. (duomenys neskelbtini) įrengtą sulaikytųjų skyrių, sugadino sulaikytųjų skyriaus pertvarą (joje padarė skylę) bei sulaužė skląstį grotoms, tokiais veiksmais padarydamas 240,79 Eur vertės Vilniaus AVPK turtinę žalą. Daužydamas sulaikytųjų skyriaus pertvarą bei grotas, suvokė, kad tokias veiksmais gadina svetimą turtą ir to norėjo, todėl daroma išvada, kad veiką jis padarė veiksmas tiesiogine tyčia (BK 15 straipsnio 2 dalies 2 punktas).

6. Nors kaltinamajame akte nurodoma, kad R. V. (R. V.) BK 281¹ straipsnio 1 dalyje numatytą nusikalstamą veiką padarė neturėdamas teisės vairuoti (2 t., b. l. 106–112), teismas pažymi, kad sprendžiant dėl nusikalstamos veikos, nustatytos BK 281¹ straipsnio 1 dalyje, sudėties, toks požymis, kaip vairavimas neturint teisės (kai teisė vairuoti nebuvo suteikta), yra teisiškai nereikšmingas, nes šio požymio BK 281¹ straipsnio 1 dalyje nurodyta nusikalstama veika neapima (Lietuvos Aukščiausiojo Teismo 2021 m. spalio 6 d. nutartis baudžiamojoje byloje Nr. 2K-171-976/2021, 15 punktas), todėl ši aplinkybė šalintina iš nusikalstamos veikos aprašymo.

Dėl bausmės skyrimo

7. Skirdamas kaltinamajam bausmę teismas atsižvelgia į tai, kad R. V. (R. V.) padarė dvi nusikalstamas veikas, iš kurių viena priskiriama nesunkių nusikaltimų kategorijai (BK 11 straipsnio 3 dalis, 281¹ straipsnio 1 dalis), o kita – baudžiamasis nusižengimas (BK 12 straipsni, 187 straipsnio 3 dalis), į kaltinamojo kaltės formą ir rūšį (tiesioginė tyčia), nusikalstamų veikų stadiją (veikos baigtos), kaltininko asmenybę: išsiskyręs, turi mažametį sūnų (1 t., b. l. 101–102; 2 t., b. l. 88–89), nedirbantis (2 t., b. l. 96), neregistruotas Užimtumo tarnyboje prie Lietuvos Respublikos socialinės apsaugos ir darbo ministerijos, nes darbo paieškos nutrauktos be teisės registruotis šešis mėnesius (2 t., b. l. 97), baustas administracine tvarka už tai, kad 2022 m. kovo 20 d. nevykdė policijos pareigūnų reikalavimų sustoti, kitų nuobaudų neturi (1 t., b. l. 112–113; 2 t., b. l. 94–95), teistas, paskirtą bausmę atliko (1 t., b. l. 103–105, 106–111; 2 t., b. l. 90–93).

8. Kaltinamojo atsakomybę lengvinančia aplinkybe pripažintina tai, kad jis prisipažino padaręs abi nusikalstamas veikas ir nuoširdžiai gailisi (BK 59 straipsnio 1 dalies 2 punktas). Byloje nustačius, kad naują tyčinį nusikaltimą kaltinamasis padarė būdamas teistas, neišnykus teistumui (Lietuvos Aukščiausiojo Teismo 2019 m. spalio 9 d. nutartis baudžiamojoje byloje Nr. 2K-231-495/2019, 8–10 punktai), pripažintina, kad BK 281¹ straipsnio 1 dalyje numatytą nusikaltimą jis padarė esant kaltinamojo atsakomybę sunkinančiai aplinkybei, numatytai BK 60 straipsnio 1 dalies 13 punkte – veiką padarė recidyvistas. Kaltinamojo atsakomybę sunkinančia aplinkybe pripažintina tai, kad jis nusikalstamą veiką, numatytą BK 187 straipsnio 3 dalyje, padarė būdamas apsvaigęs nuo alkoholio ir tai turėjo įtakos nusikalstamos veikos padarymui (BK 60 straipsnio 1 dalies 9 punktas).

9. Prokurorė prašė kaltinamajam už BK 281¹ straipsnio 1 dalį skirti 2 mėnesius arešto, už BK 187 straipsnio 3 dalį skirti 1 mėnesį arešto, vadovaujantis BK 63 straipsnio 3 dalimi bausmes visiškai sudėti ir skirti kaltinamajam 3 mėnesius arešto, vadovaujantis BK 64¹ straipsniu paskirtą subendrintą bausmę sumažinti vienu trečdaliu. R. V. (R. V.) prašė neskirti arešto bausmės, nes turi sūnų, su kuriuo matosi kas antrą savaitgalį (sūnus po skyrybų liko gyventi su savo motina). Atsižvelgiant į tai, kad kaltinamasis niekur nedirba (2 t., b. l. 54), daroma išvada, kad bauda nepadės pasiekti bausmės tikslų, numatytų BK 41 straipsnio 2 dalyje, nes jis neturės galimybės jos sumokėti. Teismo vertinimu, bausmės tikslai bus pasiekti kaltinamajam paskyrus arešto bausmę, kurios dydis nustatytinas didesnis nei šios bausmės rūšies vidurkis (BK 49 straipsnio 3 dalis). Už kiekvieną iš nusikalstamą veikų paskirtą bausmę subendrinant dalinio sudėjimo būdu, t. y. prie griežčiausios bausmės, paskirtos už BK 281¹ straipsnio 1 dalyje numatytos nusikalstamos veikos padarymą, pridedant dalį (ne mažesnę negu minimalus tos bausmės rūšies dydis) bausmės paskirtos už BK 187 straipsnio 3 dalyje numatytą baudžiamąjį nusižengimą (BK 63 straipsnio 1, 4 dalys). Baudžiamąją bylą išnagrinėjus taikant sutrumpintą įrodymų tyrimą, taikytinos BK 64¹ straipsnio nuostatos ir kaltinamajam paskirta bausmė sumažintina vienu trečdaliu.

10. Teismų praktikoje pripažįstama, kad bausmės vykdymo atidėjimas leidžia teismui įvairesniais būdais siekti BK 41 straipsnyje nurodytų bausmės tikslų (Lietuvos Aukščiausiojo Teismo 2017 m. spalio 26 d. nutartis baudžiamojoje byloje Nr. 2K-268-942/2017, 5 punktas). Įvertinus tai, kad R. V. (R. V.) anksčiau nebuvo teistas arešto bausme, teismo vertiniu, bausmės tikslai gali būti pasiekti netaikant realaus bausmės vykdymo, t. y. vadovaujantis BK 75 straipsnio 1 dalimi atidedant paskirtos arešto bausmės vykdymą šešiems mėnesiams, paskiriant vieno mėnesiams intensyvią priežiūrą, bei BK 75 straipsnio 5 dalies 5, 7 ir 10 punktuose numatytas pareigas, t. y. įpareigojant bausmės vykdymo atidėjimo laikotarpiu pradėti dirbti arba toliau registruotis Užimtumo tarnyboje prie Lietuvos Respublikos socialinės apsaugos ir darbo ministerijos, neišeiti iš namų nuo 23.00 val. iki 6.00 val., jeigu tai nesusiję su darbu arba mokymusi, nevartoti psichiką veikiančių medžiagų. Nors prokurorė neprašė skirti arešto bausmės vykdymo atidėjimo, teismas pripažįsta, jog būtent tokia bausmė, kuomet kaltinamojo elgesį ilgesnį laikotarpį kontroliuos probacijos tarnyba bei jis privalės laikytis tam tikrų įpareigojimų, bus efektyvesnė ir labiau atitiks bausmei keliamus tikslus, nei realus bausmes vykdymas.

11. Vadovaujantis BK 66 straipsniu į bausmę įskaitytinas laikinajam sulaikyme išbūtas laikas nuo 2022 m. kovo 20 d. 17.45 val. (1 t., b. l. 53–55) iki 2022 m. kovo 21 d. 11.45 val. (1 t., b. l. 56–58, 59), vieną sulaikyme išbūtą dieną prilyginant vienai laisvės atėmimo parai (BK 66 straipsnio 2 dalis).

Dėl civilinio ieškinio

12. Vadovaujantis BPK 44 straipsnio 10 dalimi kiekvienas nuo nusikalstamos veikos nukentėjęs asmuo turi teisę gauti dėl nusikalstamos veikos padarytos žalos atlyginimą. Vienas iš šios teisės realizavimo būdų yra civilinio ieškinio pareiškimas baudžiamajame procese (BPK 109 straipsnis). Nagrinėjamu atveju Vilniaus AVPK pareiškė civilinį ieškinį dėl žalos atlyginimo, kuriuo prašoma Vilniaus AVPK naudai iš R. V. (R. V.) priteisti 458,59 Eur dydžio turtinės žalos atlyginimą institucijos naudai (2 t., b. l. 44–45, 46–47, 53–55).

13. Įvertinus tai, kad dėl tyčinių smurtinių kaltinamojo veiksmų buvo sugadintas svetimas turtas, t. y. Vilniaus AVPK priklausantis tarnybinis automobilis „VW Transporter“, valstybinis Nr. (duomenys neskelbtini) išlaužta policijos sulaikytųjų skyriaus pertvara, kurios vertė 187 Eur be PVM, ir skląstis grotoms, kurios vertė 12 Eur be PVM (14,52 Eur su PVM). PVM sąskaita faktūra ATV203 Nr. 0098 patvirtina, kad dėl policijos sulaikytųjų skyriaus pertvaros bei skląsties grotoms pakeitimo Vilniaus AVPK patyrė 458,59 Eur (2 t., b. l. 17, 43) dydžio turtinę žalą, todėl vadovaujantis BPK 115 straipsnio 1 dalimi visiškai tenkintinas Vilniaus AVPK civilinis ieškinys ir iš R. V. (R. V.) priteistina 458,59 Eur žalos atlyginimo.

Dėl baudžiamojo poveikio priemonių skyrimo

14. BK 68 straipsnio 1 dalyje nustatyta, kad teismas gali uždrausti asmeniui naudotis specialiomis teisėmis, tarp jų – teise vairuoti kelių transporto priemones. Teismų praktikoje pripažįstama, kad automobilio vairavimas esant neblaiviam yra vienas šiurkščiausių Kelių eismo taisyklių pažeidimų, todėl asmenims, padariusiems BK 281¹ straipsnio 1 dalyje numatytą veiką, prevencijai užtikrinti paprastai skiriamas specialiose teisės atėmimas (Lietuvos Aukščiausiojo Teismo 2018 m. balandžio 4 d. nutartis baudžiamojoje byloje Nr. 2K-118-511/2018, 12 punktas). Teismas spręsdamas dėl šios poveikio priemonės taikymo ir jos termino nustatymo atsižvelgia tai, kad nusikalstamas veikas kaltinamasis padarė naudodamasis šia teise, vairavo transporto priemonę būdamas apsvaigęs nuo alkoholio, kad tokie R. V. (R. V.) veiksmai, t. y. vairavimas esant neblaiviam, sukėlė pavojų ne tik jam pačiam, bet ir kitiems eismo dalyviams, jis rizikavo ne tik savo, bet ir aplinkinių sveikata ir gyvybe, todėl jam taikytina BK 67 straipsnio 2 dalies 1 punkte, 68 straipsnyje numatyta baudžiamojo poveikio priemonė, uždraustina 3 (trejus) metus naudotis teise vairuoti visų rūšių transporto priemones, šį terminą skaičiuojant nuo kardomosios priemonės – specialios teisės sustabdymas – paskyrimo dienos, t. y. 2022 m. kovo 21 d. (1 t., b. l. 72–73).

15. BK 72 straipsnio 1 dalyje turto konfiskavimas apibrėžiamas kaip priverstinis neatlygintinas konfiskuotino bet kokio pavidalo turto, esančio pas kaltininką ar kitus asmenis, paėmimas valstybės nuosavybėn. Atsižvelgiant į tai, kad kaltinamasis nusikalstamą veiką, numatytą BK 281¹ straipsnio 1 dalyje, padarė naudodamas motociklu „Suzuki“, valstybinis Nr. (duomenys neskelbtini), be jo kaltinamasis nebūtų galėjęs padaryti nusikalstamos veikos, numatytos BK 281¹ straipsnio 1 dalyje, todėl motociklas pripažintinas šios nusikalstamos veikos padarymo priemone (Lietuvos Aukščiausiojo Teismo 2021 m. balandžio 27 d. nutartis baudžiamojoje byloje Nr. 2K-107-976/2021, 8 punktas; 2018 m. balandžio 4 d. nutartis baudžiamojoje byloje Nr. 2K-118-511/2018, 10 punktas ir jame nurodyta kasacinio teismo praktika). Taigi motociklas atitinka konfiskuotino turto apibrėžimą, numatytą BK 72 straipsnio 2 dalyje.

16. Byloje esantys duomenys patvirtina, kad motociklo „Suzuki“, valstybinis Nr. (duomenys neskelbtini), valdytojas–savininkas yra kaltinamasis (1 t., b. l. 44). Atsižvelgiant į tai, kad pagal BK 72 straipsnio 3 dalį kaltininkui priklausantis konfiskuotinas turtas privalo būti konfiskuojamas visais atvejais, kad byloje nenustatyta jokių išimtinių aplinkybių, leidžiančių manyti, kad turto konfiskavimas būtų aiškiai neproporcinga ir nepagrįsta priemonė, todėl motociklas „Suzuki“, valstybinis Nr. (duomenys neskelbtini), konfiskuotinas.

17. BK 72 straipsnio 6 dalis įpareigoja teismą, paskyrusį turto konfiskavimą, nurodyti konfiskuojamo turto vertę pinigais. Byloje nesant kitų duomenų apie motociklo vertę, ji nustatytina vadovaujantis viešosios įstaigos „Emprekis“ pažyma (1 t., b. l. 45) (Lietuvos Aukščiausiojo Teismo 2020 m. balandžio 28 d. nutartis baudžiamojoje byloje Nr. 2K-103-788/2020, 14 punktas).

18. Ikiteisminio tyrimo metu kaltinamajam paskirtos kardomosios priemonės: specialiosios teisės sustabdymas, rašytinis pasižadėjimą neišvykti (1 t., b. l. 72–73), paliktinos galioti iki nuosprendžio įsiteisėjimo dienos, o nuosprendžiui įsiteisėjus panaikintinos (BPK 139 straipsnio 1 dalis).

19. Prokurorės 2022 m. kovo 25 d. nutarimu buvo paskirtas laikinas nuosavybės teisų apribojimas ir apribotos R. V. (R. V.) nuosavybės teisės į transporto priemonę – motociklą „SUZUKI GS 500 EU“, valstybinis Nr. (duomenys neskelbtini), VIN kodas (duomenys neskelbtini), variklio Nr. (duomenys neskelbtini), kurio vertė 800 Eur. Laikino nuosavybės teisių apribojimo mastas – visiškas apribojimas. Laikino nuosavybės teisių apribojimas taikytinas nuo 2022 m. kovo 25 d. iki 2022 m. birželio 25 d. Turto saugotoju paskirtas R. V. (R. V.) (1 t, b. l. 79–81, 82–87), Vilniaus regiono apylinkės teismo Švenčionių rūmų 2022 m. birželio 29 d. nutartimi laikinas nuosavybės teisių apribojimas pratęstas dar 3 (trims) mėnesiams, šį terminą skaičiuojant nuo nutarties priėmimo dienos (2 t., b. l. 114–117). Vadovaujantis BPK 151 straipsnio 8 dalimi laikinas nuosavybės teisių apribojimas paliktinas galioti iki bus įvykdytas šis teismo nuosprendis dėl turto konfiskavimo ir civilinio ieškinio (Lietuvos Aukščiausiojo Teismo 2018 m. sausio 18 d. nutartis baudžiamojoje byloje Nr. 2K-63-976/2018, 15.4 punktas).

Rezoliucinė dalis

Teismas, vadovaudamasis Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 54 straipsniu, 66 straipsniu, 67 straipsnio 2 dalies 1, 7 punktais, 68 straipsniu, 72 straipsnio1, 2, 3, 6 dalimis, 75 straipsnio 1 dalimi, 5 dalies 5, 7 ir 10 punktais, Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso 20 straipsniu, 115 straipsnio 1 dalimi, 139 straipsnio 1 dalimi, 273 straipsniu, 291 straipsniu, 303–307 straipsniais,

nutaria:

pripažinti R. V. (R. V.), asmens kodas (duomenys neskelbtini) kaltu padarius nusikalstamas veikas, numatytas Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 281¹ straipsnio 1 dalyje, 187 straipsnio 3 dalyje, ir skirti:

- pagal Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 281¹ straipsnio 1 dalį – 55 (penkiasdešimt penkias) paras arešto,

- pagal Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 187 straipsnio 3 dalį – 30 (trisdešimt) parų arešto.

Vadovaujantis Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 63 straipsnio 1, 4 dalimis už kiekvieną iš nusikalstamų veikų paskirtą bausmę subendrinti bausmių dalinio sudėjimo būdu ir prie 55 (penkiasdešimt penkių) parų arešto pridėti dalį bausmės, paskirtos už padarytą baudžiamąjį nusižengimą, t. y. 20 (dvidešimt) parų arešto, ir skirti subendrintą bausmę – 75 (septyniasdešimt penkias) paras arešto.

Vadovaujantis Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 64¹ straipsniu paskirtą subendrintą bausmę sumažinti vienu trečdaliu ir R. V. (R. V.) skirti galutinę bausmę – 50 (penkiasdešimt) parų arešto.

Vadovaujantis Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 66 straipsniu į bausmę įskaityti laikinajame sulaikyme išbūtą laiką nuo 2022 m. kovo 20 d. 17.45 val. iki 2022 m. kovo 21 d. 11.45 val., vieną sulaikyme išbūtą dieną prilyginant vienai laisvės atėmimo parai, vertinant, kad neatliktos bausmės dalis yra 49 (keturiasdešimt devynios) paros arešto.

Vadovaujantis Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 75 straipsnio 1 dalimi R. V. (R. V.) paskirtos 49 (keturiasdešimt devynių) parų arešto bausmės vykdymą atidėti 6 (šešiems) mėnesiams, paskiriant 1 (vieno) mėnesio intensyvią priežiūrą.

Vadovaujantis Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 75 straipsnio 5 dalies 5, 7 ir 10 punktais įpareigoti R. V. (R. V.) bausmės vykdymo atidėjimo laikotarpiu:

(1) pradėti dirbti arba toliau registruotis Užimtumo tarnyboje prie Lietuvos Respublikos socialinės apsaugos ir darbo ministerijos,

(2) neišeiti iš namų nuo 23.00 val. iki 6.00 val., jeigu tai nesusiję su darbu arba mokymusi,

(3) nevartoti psichiką veikiančių medžiagų.

Vadovaujantis Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 67 straipsnio 2 dalies 1 punktu, 68 straipsniu R. V. (R. V.) paskirti baudžiamojo poveikio priemonę – uždrausti 3 (trejus) metus naudotis specialiąja teise vairuoti kelių transporto priemones, šį terminą skaičiuojant nuo 2022 m. kovo 21 d.

Vadovaujantis Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 67 straipsnio 2 dalies 7 punktu, 72 straipsnio 1, 2, 3 dalimis konfiskuoti R. V. (R. V.) priklausantį 800 Eur (aštuonių šimtų eurų) vertės motociklą „SUZUKI GS 500 EU“, valstybinis Nr. (duomenys neskelbtini).

Tenkinti Vilniaus apskrities vyriausiojo policijos komisariato civilinį ieškinį ir priteisti iš R. V. (R. V.), asmens kodas (duomenys neskelbtini) 458,59 Eur (keturis šimtus penkiasdešimt aštuonis eurus 59 ct) turtinės žalos atlyginimo Vilniaus apskrities vyriausiajam policijos komisariatui, juridinio asmens kodas 191688326, atsiskaitomoji sąskaita Nr. LT32 7044 0600 0118 8548, akcinė bendrovė SEB bankas.

Palikti galioti iki bus įvykdytas šis teismo nuosprendis dėl turto konfiskavimo ir civilinio ieškinio prokurorės 2022 m. kovo 25 d. nutarimu paskirtą ir Vilniaus regiono apylinkės teismo Švenčionių rūmų 2022 m. virželio 29 d. nutartimi pratęstą laikiną nuosavybės apribojimą motociklui „SUZUKI GS 500 EU“, valstybinis Nr. (duomenys neskelbtini), VIN kodas (duomenys neskelbtini), variklio Nr. (duomenys neskelbtini), kurio vertė 800 Eur (aštuoni šimtai eurų).

Kardomąsias priemones (specialiosios teisės sustabdymą, rašytinį pasižadėjimą neišvykti) palikti galioti iki nuosprendžio įsiteisėjimo dienos, o nuosprendžiui įsiteisėjus panaikinti.

Nuosprendis per 20 (dvidešimt) dienų nuo jo paskelbimo, posėdyje nedalyvavusio kaltinamojo – nuo nuosprendžio nuorašo jam išsiuntimo dienos gali būti skundžiamas Vilniaus apygardos teismui, apeliacinį skundą paduodant per Vilniaus regiono apylinkės teismo Švenčionių rūmus.