- Teismas
- Vilniaus regiono apylinkės teismo Vilniaus rajono rūmai
- Dokumentas
- Nutarimas
- Data
- 2020-06-26
- Bylos Nr.
- A15.-1055-298/2020
- Teisminio proceso Nr.
- 4-52-3-00359-2020-5
- Bylos rūšis
- administracinių teisės pažeidimų/administracinių nusižengimų byla
- Instancija
- I-a instancija
- Rezultatas
- Skirti nuobaudą ir administracinio poveikio priemonę
- Teisėjas
- Vaclavas Karšulis (pirm.)
- Pažeidėjas
- R. A.
- Institucija
- Vilniaus apskrities VPK Kelių policijos valdyba
dalyvaujant administracinėn atsakomybėn traukiamam asmeniui R. A. ir jo atstovui advokatui A. T.,
viešame teismo posėdyje išnagrinėjęs R. A., a. k. (duomenys neskelbtini) gyvenančio (duomenys neskelbtini), administracinio nusižengimo bylą,
Aprašomoji dalis
nustatė:
R. A. 2020 m. birželio 9 d. apie 19.37 val. Vilniaus r. sav. rajoniniai keliai Maišiagala-Širvintos 0,10 km, būdamas neblaivus, kai jam nustatytas lengvas girtumas – 1,39 prom., vairavo automobilį „Š. O.“, valst. Nr. (duomenys neskelbtini) nepasirinko saugaus greičio, kelio vingyje nesuvaldė transporto priemonės ir nuvažiavo nuo kelio ir atsitrenkė į kelio ženklą, apgadindamas transporto priemonę ir kelio ženklą. Šiais veiksmais R. A. pažeidė Kelių eismo taisyklių (toliau – KET) 9, 14 ir 127 punktus ir padarė administracinį nusižengimą, numatytą Lietuvos Respublikos administracinių nusižengimų kodekso (toliau – ANK) 423 straipsnio 3 dalyje.
Žemesnės instancijos teismas
Teismo posėdžio metu R. A. kaltu prisipažino, gailisi dėl padaryto nusižengimo.
Teismo posėdžio metu administracinėn atsakomybėn traukiamo asmens atstovas advokatas A. T. prašo paskirti R. A. straipsnio sankcijoje numatytą minimalią baudą, taikyti jo atžvilgiu ANK 34 str. 6 d. ir paskirti teisės vairuoti transporto priemones atėmimo terminą trumpesnį nei numatyta ANK 423 str. 4 d., taip pat nekonfiskuoti automobilio, nes teismas gali ir neskirti šitos administracinio poveikio priemonės, kadangi tai neprivaloma.
Žemesnės instancijos teismas
Nusižengimas įrodytas: R. A. paaiškinimu protokole ir teisme, kad su pažeidimu sutinka, gailisi; tarnybiniais pranešimais; administracinio nusižengimo protokolu; išrašu apie asmeniui registruotus administracinius nusižengimus ir priimtus sprendimus; eismo įvykio vietos schema; alkotesterio nustatytais duomenimis apie asmens blaivumą ir patikros sertifikatu; sprendimu dėl uždraudimo dalyvauti viešame eisme; asmens duomenimis; fotolentelėmis; priverstinio transporto priemonės nuvežimo aktu, kurie patvirtina, kad R. A. 2020 m. birželio 9 d. apie 19.37 val. Vilniaus r. sav. rajoniniai keliai Maišiagala-Širvintos 0,10 km, būdamas neblaivus, kai jam nustatytas 1,39 prom. girtumas, vairavo automobilį „Š. O.“, valst. Nr. (duomenys neskelbtini) nepasirinko saugaus greičio, kelio vingyje nesuvaldė transporto priemonės ir nuvažiavo nuo kelio ir atsitrenkė į kelio ženklą, apgadindamas transporto priemonę ir kelio ženklą. Tokiais savo veiksmais R. A. pažeidė KET 9, 14 bei 127 punktų reikalavimus, todėl jo veiksmai teisingai kvalifikuoti pagal ANK 423 straipsnio 3 dalį.
Motyvuojamoji dalis
Žemesnės instancijos teismas
ANK 423 straipsnio 3 dalis nustato administracinę atsakomybę neblaivių (daugiau negu 0,4 promilės, bet ne daugiau negu 1,5 promilės) arba apsvaigusių nuo narkotinių, psichotropinių ar kitų psichiką veikiančių medžiagų asmenų, taip pat vengusių apsvaigimo patikrinimo arba alkoholį (nustatytas daugiau negu 0,4 promilės, bet ne daugiau negu 1,5 promilės neblaivumas), narkotines, psichotropines ar kitas psichiką veikiančias medžiagas vartojusių po eismo įvykio iki jo aplinkybių nustatymo asmenų padarytas Kelių eismo taisyklių pažeidimas, kuris sukėlė kitų asmenų nežymų sveikatos sutrikdymą ar lėmė kitiems asmenims priklausančių transporto priemonių, krovinių, kelių, kelio ir kitų įrenginių arba kito turto sugadinimą (apgadinimą).
KET 9 punkte numatyta, kad eismo dalyviai privalo laikytis visų būtinų atsargumo priemonių, nekelti pavojaus kitų eismo dalyvių, kitų asmenų ar jų turto saugumui ir aplinkai, nesudaryti kliūčių jų eismui, taip pat siekdami išvengti nuostolingų padarinių arba juos sumažinti privalo imtis visų būtinų priemonių, išskyrus tuos atvejus, kai dėl to kiltų pavojus jų pačių, kitų žmonių gyvybei ar sveikatai arba tokios priemonės padarytų dar daugiau žalos palyginti su ta, kurios būtų galima išvengti. KET 14 punkte yra nustatytas draudimas vairuoti transporto priemonę neblaiviems, apsvaigusiems nuo psichiką veikiančių medžiagų ar nepasinaudojusiems teisės aktų nustatytu privalomu kasdieniu poilsiu. Pagal KET 127 punktą, vairuotojas privalo važiuoti neviršydamas leistino greičio. Pasirinkdamas važiavimo greitį, vairuotojas turi atsižvelgti į važiavimo sąlygas, ypač vietovės reljefą, kelio ir transporto priemonės būklę ir krovinį, meteorologines sąlygas, taip pat eismo intensyvumą, kad galėtų sustabdyti transporto priemonę iki bet kurios iš anksto numatomos kliūties. Jis turi sulėtinti greitį ir prireikus sustoti, jeigu to reikia dėl susidariusių aplinkybių, ypač kai blogas matomumas.
Skirdamas administracinę nuobaudą, teismas atsižvelgia į padaryto administracinio nusižengimo pobūdį (padarytas nusižengimas, susijęs su transportu ir kelių ūkiu), pažeidėjo kaltės formą ir rūšį – tiesioginė tyčia, R. A. atsakomybę lengvinančias aplinkybes, kad prisipažino padaręs nusižengimą ir gailisi bei savo noru atlygino nuostolius; atsakomybę sunkinančių aplinkybių nenustatyta. Dėl nustatyto teismas sprendžia, kad R. A. už padarytą administracinį nusižengimą skirtina ANK 423 straipsnio 3 dalies sankcijoje numatyta bauda, kurios dydis nustatytinas lygus sankcijoje numatytam baudos minimumui.
Pagal ANK 423 straipsnio 4 dalį, už ANK 423 straipsnio 3 dalies numatyto nusižengimo padarymą privaloma skirti teisės vairuoti transporto priemones atėmimą nuo trejų iki penkerių metų arba asmenims, kuriems nustatytas lengvas neblaivumas (daugiau negu 0,4 promilės, bet ne daugiau negu 1,5 promilės), teisės vairuoti transporto priemones atėmimą nuo dvejų iki ketverių metų ir draudimą vairuoti transporto priemones, kuriose neįrengti antialkoholiniai variklio užraktai, nuo vienų metų šešių mėnesių iki dvejų metų.
R. A. padarė administracinį nusižengimą, susijusį su KET pažeidimais, jis šiurkščiai pažeidė KET ir savo veiksmais padarė žalą. Administracinių nusižengimų registro pateikta informacija matyti, kad jis iki šiol nebuvo baustas dėl vairavimo esant neblaiviam. Dėl aptarto, teismas sprendžia, kad R. A. skirtina administracinio poveikio priemonė – teisės vairuoti transporto priemones atėmimas minimaliam 3 metų laikotarpiui. Nors buvo pateiktas prašymas taikyti R. A. atžvilgiu ANK 34 str. 6 d. ir paskirti teisės vairuoti transporto priemones atėmimo terminą trumpesnį nei numatyta ANK 423 str. 4 d., kadangi yra jo atsakomybę 2 lengvinančios aplinkybės, be to jis rūpinasi savo senyvo amžiaus uošviu, tačiau teismas mano, kad nurodytos aplinkybės nesudaro pagrindo taikyti R. A. atžvilgiu ANK 34 str. 6 d.
ANK 423 straipsnio 5 dalyje numatyta, kad už šio straipsnio 3 dalyje numatytą administracinį nusižengimą gali būti skiriamas transporto priemonės konfiskavimas. ANK 29 str. numatyta, kad konfiskuotas gali būti tik turtas, kuris yra pažeidėjo nuosavybė ir buvo administracinio nusižengimo įrankis, priemonė, dalykas ar įstatymų uždraustos veikos rezultatas, išskyrus šio straipsnio 4 dalyje nustatytus atvejus, kai gali būti konfiskuojamas ir ne pažeidėjui nuosavybės teise priklausantis turtas.
Nagrinėjamu atveju nustatyta, kad automobilis „Š. O.“, valst. Nr. (duomenys neskelbtini) priklauso administracinėn atsakomybėn traukiamam asmeniui – R. A.. Kadangi pagal ANK 423 str. 5 d. automobilio konfiskavimas nėra privalomas, anksčiau R. A. nebuvo baustas administracine tvarka už tokio pobūdžio nusižengimus, prisipažino padaręs nusižengimą ir gailisi bei savo noru atlygino nuostolius, todėl teismas mano, kad netikslinga taikyti automobilio „Š. O.“, valst. Nr. (duomenys neskelbtini) konfiskavimą.
Rezoliucinė dalis
Vadovaudamasis Lietuvos Respublikos administracinių nusižengimų kodekso 635 straipsnio 1 dalies 1 punktu, teismas
nutaria:
R. A. pripažinti kaltu padarius administracinį nusižengimą, numatytą ANK 423 straipsnio 3 dalyje, ir skirti jam administracinę nuobaudą – 1200 Eur dydžio baudą su specialiosios teisės – teisės vairuoti transporto priemones atėmimu 3 metams.
Išaiškinti, kad bauda turi būti sumokėta per 40 kalendorinių dienų nuo nutarimo skirti baudą išsiuntimo ar išdavimo jam dienos, o apskundus nutarimą skirti baudą, – ne vėliau kaip per 40 kalendorinių dienų nuo nutarties, kuria skundas nepatenkintas, išsiuntimo ar išdavimo dienos, į AB banką „Swedbank”, Valstybinės mokesčių inspekcijos sąskaitą Nr. (duomenys neskelbtini), kodas 73000, įmokos kodas 1001. Pildant įmokos kvitą, jame būtina nurodyti nutarimo, kuriuo paskirta bauda, datą bei pažeidimą identifikuojantį numerį ROIK 20116735885.
Išaiškinti, kad po nutarimo priėmimo paskirtos baudos mokėjimo išdėstymo ar vykdymo atidėjimo klausimais asmuo, patrauktas administracinėn atsakomybėn, turi teisę kreiptis į Valstybinę mokesčių inspekciją Mokesčių administravimo įstatymo nustatyta tvarka.
Jeigu pažeidėjas nesumoka baudos per nustatytą terminą, nutarimas skirti baudą pateikiamas vykdyti priverstine tvarka (ANK 676 straipsnio 1 dalis).
Nutarimui įsiteisėjus automobilį „Š. O.“, valst. Nr. (duomenys neskelbtini) gražinti teisėtam savininkui.
Nutarimas per dvidešimt kalendorinių dienų nuo jo nuorašo išsiuntimo ar išdavimo dienos gali būti skundžiamas Vilniaus apygardos teismui, skundą paduodant per Vilniaus regiono apylinkės teismo Vilniaus rajono rūmus.