Šiaulių apygardos teismo nutartis

Šiaulių apygardos teismo Civilinių bylų skyriaus teisėja Lina Muchtarovienė

rašytinio proceso tvarka išnagrinėjo pareiškėjos uždarosios akcinės bendrovės PayRay Bank pareiškimą dėl bankroto bylos iškėlimo atsakovei uždarajai akcinei bendrovei „Vinitela“, trečiasis asmuo VSDFV Klaipėdos skyrius.

Aprašomoji dalis

Teismas nustatė:

2. Trečiais asmuo, nepareiškiantis savarankiškų reikalavimų VSDFV Klaipėdos skyrius prašo atsakovei UAB „Vinitela“ iškelti bankroto bylą. Nurodo, kad yra atsakovės UAB „Vinitela“ kreditorius. Nurodo, kad, valstybinio socialinio draudimo išmokų gavėjų registro 2024-10-16 duomenimis, UAB „Vinitela“ Fondo biudžetui skolinga 7 131,41 Eur valstybinio socialinio draudimo (VSD) įmokų už apdraustuosius, apskaičiuotų už laikotarpį nuo 2024-08-01 iki 2024-09-30 ir 35,88 Eur delspinigių, apskaičiuotų už pavėluotą VSD įmokų už apdraustuosius pervedimą už laikotarpį nuo 2024-07-15 iki 2024-10-15. Nuo 2024-09-25 per Piniginių lėšų apribojimų informacinę sistemą pateiktas Fondo valdybos Klaipėdos skyriaus nurašymo nurodymas nėra įvykdytas. Remiantis Registro 2024-10-16 duomenimis, UAB „Vinitela“ yra 3 apdraustieji.

4. Byloje siųsti procesiniai dokumentai atsakovei UAB „Vinitela“ buvo įteikti 2024-10-29. Juos priėmė atsakovės buhalterė. Atsakovė atsiliepimo į pareiškėjos pareiškimą nepateikė.

5. Vadovaujantis Juridinių asmenų nemokumo įstatymo (toliau – JANĮ) 21 straipsnio 2 dalimi, bankroto byla keliama, jeigu juridinis asmuo yra nemokus ir jam nėra keliama restruktūrizavimo byla. Byloje nėra duomenų, kad atsakovei keliama restruktūrizavimo byla, todėl sprendžiant klausimą dėl bankroto bylos iškėlimo atsakovei būtina įvertinti, ar atsakovė yra nemoki.

6. Juridinio asmens nemokumas – juridinio asmens būsena, kai juridinis asmuo laiku negali vykdyti turtinių prievolių arba juridinio asmens įsipareigojimai viršija jo turto vertę (JANĮ 2 straipsnio 7 dalis). Sprendžiant bankroto bylos iškėlimo įmonei klausimą, mokumo pagrindimo našta perkeliama įmonei, kuriai prašoma iškelti bankroto bylą CPK 12, 178 straipsniai) (pvz., Lietuvos apeliacinio teismo 2019 m. balandžio 11 d. nutartis civilinėje byloje Nr. e2-646-823/2019).

7. Lietuvos Aukščiausiojo Teismo praktikoje išaiškinta, kad juridinio asmens nemokumas sietinas su rimtais finansiniais sunkumais, kuriuos atspindi tokie požymiai: 1) juridinis asmuo nebevykdo įstatuose apibrėžtos veiklos arba vykdoma veikla ilguoju periodu kuria tik nuostolius ir nėra perspektyvų atkurti įprastos veiklos vykdymą ir stabilizuoti padėtį; 2) juridinis asmuo sistemiškai nevykdo savo įsipareigojimų kreditoriams; 3) juridinis asmuo neturi turto, kuris būtų pakankamas kreditorių finansiniams reikalavimams patenkinti (pvz., Lietuvos Aukščiausiojo Teismo 2019 m. gegužės 20 d. nutartis civilinėje byloje Nr. e3K-3-105-684/2019).

8. Sprendžiant bankroto bylos iškėlimo klausimą, kiekvienu atveju svarbu nuodugniai išsiaiškinti, ar bendrovė yra iš tiesų nemoki ir nebegalės vykdyti veiklos, ar ji turi tik laikinų finansinių sunkumų, kurie gali būti išspręsti išsaugant bendrovę kaip veikiantį rinkos dalyvį (pvz., Lietuvos apeliacinio teismo 2019 m. rugpjūčio 1 d. nutartis civilinėje byloje Nr. e2-1128-381/2019). Bankroto proceso paskirtis ir tikslas yra ne tik pašalinti nemokią įmonę iš rinkos ir taip užtikrinti rinkos stabilumą bei skatinti ekonominį kilimą, bet ir, konstatavus bendrovės nemokumą, greičiau apsaugoti nemokios bendrovės kreditorių ir pačios bendrovės interesus (pvz., Lietuvos apeliacinio teismo 2020 m. balandžio 7 d. nutartis civilinėje byloje Nr. e2-680-241/2020).

9. Kadangi atsakovė nepateikė atsiliepimo į pareiškimą dėl bankroto bylos iškėlimo ir aktualių duomenų apie savo finansinę padėtį, teismas, spręsdamas klausimą dėl bankroto bylos iškėlimo atsakovei, vertina į bylą pareiškėjos pateiktus dokumentus ir duomenis bei pačio teismo gautus duomenis apie atsakovę. Teismas gali naudoti duomenis iš teismų informacinės sistemos, taip pat iš kitų informacinių sistemų ir registrų (CPK 179 straipsnio 3 dalis).

10. Byloje yra atsakovės 2023 m. balansas, iš kurio matyti, kad 2023 m. atsakovės turtas iš viso buvo 3 412 647 Eur (ilgalaikis turtas – 2 671 658 Eur: materialus turtas – 2 651 658 Eur: pastatai ir statiniai – 2 347 959 Eur, mašinos ir įranga – 268 897 Eur, transporto priemonės – 34 802 Eur; trumpalaikis turtas – 740 989 Eur: atsargos – 532 535 Eur; per vienerius metus gautinos sumos – 205 948 Eur). Mokėtinos sumos ir įsipareigojimai 2023 m. per vienerius metus – 1 086 990 Eur; po vienerių metų – 2 281 498 Eur, viso įsipareigojimų suma – 3 368 488 Eur. Byloje esantys duomenys patvirtina, kad atsakovės skola pareiškėjai yra 2 946 944,74 Eur, skola valstybės biudžetui – 20 105,31 Eur; Fondo biudžetui skola – 7 131,41 Eur. Iš 2023 m. pelno nuotolių ataskaitos matyti, kad atsakovė 2023 m. gavo 3 520 Eur pelno.

Motyvuojamoji dalis

11. Iš byloje esančių Nekilnojamojo turto registro duomenų bazės išrašų duomenų matyti, kad atsakovė nuosavybės teise turi nekilnojamojo turto už 1 216 213 Eur. Atsakovės nekilnojamajam turtui taikomi apribojimai – areštai, hipoteka. Iš VĮ Registrų centro duomenų matyti, kad atsakovės vardu registruotos 2 transporto priemonės, iš jų vienai transporto priemonei dalyvavimas viešame eisme draudžiamas. Kitų įrodymų apie turimą turtą atsakovė teismui nepateikė (CPK 176 straipsnio 1 dalis, 185 straipsnis). Teismo vertinimu realiai atsakovė ilgalaikio turto turi mažiau nei nurodyta 2023 m. balanse.

12. 2023 m. balanse nurodyta, kad per vienerius metus gautinų sumų yra 205 948 Eur. Teismų praktikoje vertinant trumpalaikio turto sudėtį preziumuotina, kad įmonė faktiškai nedisponuoja iš debitorių gautinomis sumomis, todėl debitorių skolos turėtų būti vertinamos ne tik dydžio, bet ir galimybių jas realiai išsiieškoti ir grąžinti įmonei aspektais (pvz., Lietuvos apeliacinio teismo 2015 m. liepos 19 d. nutartis civilinėje byloje Nr. e2-1312-464/2015; 2017 m. lapkričio 9 d. nutartis civilinėje byloje Nr. e2-1825-370/2017; 2018 m. sausio 25 d. nutartis civilinėje byloje Nr. e2-432-798/2018). Be to, pripažįstama, kad skolų susigrąžinimas iš debitorių visa apimtimi praktikoje apskritai nėra dažnas (pvz., Lietuvos apeliacinio teismo 2015 m. liepos 23 d. nutartis civilinėje byloje Nr. 2-1473-407/2015). Nagrinėjamu atveju atsakovė nepateikė jokių duomenų apie debitorius ir galimybes iš jų išsiieškoti skolas bei, kad ėmėsi kokių nors veiksmų, kad išsiieškoti skolas iš debitorių, todėl, nesant byloje įrodymų, jog yra realių galimybių atgauti debitorių skolas, tokių skolų suma neįskaitoma į bendrovės turto realią vertę (pvz., Lietuvos apeliacinio teismo 2016 m. lapkričio 24 d. nutartis civilinėje byloje Nr. 2-2145-370/2016).

13. Įvertinus visus turimus duomenis, darytina išvada, kad atsakovė turto turi už 1 216 213 Eur, o įsipareigojimai (vertinant tik byloje esančius įrodymus) sudaro 2 974 181,46 Eur sumą. Teismas sprendžia, jog įmonė negeneruoja pakankamai pajamų, kuriomis galėtų ateityje atsiskaityti su kreditoriais, atsakovė laiku negali vykdyti turtinių prievolių, taip pat atsakovės įsipareigojimai viršija turimo turto vertę, t. y. atsakovė yra nemoki, todėl jai keltina bankroto byla (JANĮ 21 straipsnio 2 dalis, 2 straipsnio 7 dalis).

14. Viešai skelbiamais Valstybinio socialinio draudimo fondo valdybos prie Socialinės apsaugos ir darbo ministerijos informacinės sistemos 2024-11-11 duomenimis atsakovė turi 3 apdraustuosius. Iš kitų viešai skelbiamų duomenų matyti, kad darbuotojų skaičius nuolat mažėja, pavyzdžiui 2019-12-03 buvo 17 darbuotojų (apdraustųjų), 2023-09-27 buvo 11 darbuotojų, 2024-05-07 buvo 10 darbuotojų, o jau 2024-11-11 yra 3 darbuotojai. Per 2024 m. nuo 10 darbuotojų sumažėjo iki 3. Atsakovė nepateikė jokių duomenų apie vykdomą veiklą, todėl yra pagrindas manyti, kad atsakovė veiklos nebevykdo.

15. Pagal JANĮ 34 straipsnio 7 dalies nuostatas, teismas nutartimi iškelti bankroto bylą kartu paskiria ir nemokumo administratorių. Pagal JANĮ 34 straipsnio 3 dalies nuostatas, nemokumo administratorių teismas parenka, naudodamasis Nemokumo administratorių atrankos taisyklėmis ir programa. Programa atrinko nemokumo administratorę UAB „Kitoks sprendimas“. Atsakovės nemokumo administratore skirtina UAB „Kitoks sprendimas“, nemokumo administratorių sąrašo eilės Nr. N-JA0180. Byloje nėra duomenų, kad šio administratoriaus skyrimas nemokumo administratoriumi pažeistų įmonės, kitų kreditorių interesus, neatitinka sąžiningumo ir protingumo principų. Teismo nutartis paskirti nemokumo administratorių neskundžiama (JANĮ 40 straipsnio 2 dalis).

16. Vadovaujantis JANĮ 26 straipsnio 3 dalies 1 punktu, jeigu teismas kelia bankroto bylą, teismo nutartyje papildomai nurodoma bazinio atlygio už bankroto proceso administravimą nemokumo administratoriui suma. JANĮ 77 straipsnio 1 dalyje nustatyta, kad bazinis atlygis už bankroto proceso administravimą yra atlygio nemokumo administratoriui dalis už visą bankroto proceso administravimo laikotarpį ir jo sumą nustato teismas, vadovaudamasis Vyriausybės patvirtintais atlygio už bankroto proceso administravimą dydžiais. Paaiškėjus naujoms aplinkybėms teismas motyvuotu nemokumo administratoriaus arba kreditorių susirinkimo prašymu turi teisę pakeisti nustatytą bazinio atlygio už bankroto proceso administravimą sumą (JANĮ 77 straipsnio 3 dalis).

17. Lietuvos Respublikos Vyriausybės 2019 m. rugsėjo 4 d. nutarimu Nr. 924 „Dėl Lietuvos Respublikos juridinių asmenų nemokumo įstatymo įgyvendinimo“ nustatyta, kad bazinio atlygio dydis negali būti mažesnis už 5 MMA ir didesnis už 50 MMA. Visų duomenų, objektyviai apibūdinančių juridinį asmenį, teismas neturi. Atsižvelgiant į bankroto iškėlimo dienai turimus duomenis apie įmonę, nemokumo administratorei nustatytinas 8770,89 Eur bazinis atlygis už bankroto procesą administravimą, kuris gali būti keičiamas JANĮ 77 straipsnio 3 dalyje nustatyta tvarka.

18. Iškėlus UAB „Vinitela“ nemokumo (bankroto) bylą, iki šios nutarties įsiteisėjimo dienos areštuotinas šios įmonės ilgalaikis turtas, prie trumpalaikio turto priskiriamas nekilnojamasis turtas ar turtinės teisės (JANĮ 26 straipsnio 3 dalies 3 punktas).

Rezoliucinė dalis

Vadovaudamasis Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso 290–291 straipsniais, Lietuvos Respublikos juridinių asmenų nemokumo įstatymo 21, 26, 67, 68 straipsniais, teismas,

nutaria:

atsakovei UAB „Vinitela“, juridinio asmens kodas 304707969, buveinės adresas: Sedos g. 34, Telšiai, iškelti bankroto bylą.

Bankrutuojančios UAB „Vinitela“ nemokumo administratore paskirti UAB „Kitoks sprendimas“, juridinio asmens kodas 300079488, sąrašo eilės Nr.: N-JA0180, adresas Aludarių g. 2-25, Vilnius, tel. Nr. +370 (5) 2356178, el. p.: info@nemokumobyla.lt.

Nustatyti nemokumo administratorei 8770,89 Eur bazinį atlygį už bankroto proceso administravimą.

Iki nutarties iškelti bankroto bylą įsiteisėjimo dienos areštuoti atsakovės UAB „Vinitela“, juridinio asmens kodas 304707969, ilgalaikį turtą, prie trumpalaikio turto priskiriamą nekilnojamąjį turtą ir turtines teises.

Nustatyti, kad bankrutuojančios UAB „Vinitela“ kreditoriai turi teisę pareikšti savo reikalavimus nemokumo administratorei per 30 dienų nuo įsiteisėjusios teismo nutarties iškelti bankroto bylą paskelbimo Audito, apskaitos, turto vertinimo ir nemokumo valdymo tarnybos prie Lietuvos Respublikos finansų ministerijos interneto svetainėje dienos, nurodydami, kaip yra užtikrintas šių reikalavimų įvykdymas.

Įpareigoti bankrutuojančios UAB „Vinitela“ vadovą (valdymo organus) per 14 dienų nuo nutarties įsiteisėjimo dienos perduoti administratorei įmonės valdomą ir naudojamą turtą pagal nutarties iškelti bankroto bylą įsiteisėjimo dienos duomenis, taip pat visus įmonės dokumentus, buhalterinės apskaitos registrus ir kitą įmonės informaciją, susijusią su jos veikla, o administratorių įpareigoti perimti visus dokumentus ir perduodamą turtą.

Išaiškinti UAB „Vinitela“ vadovui (valdymo organams), kad jeigu asmuo, kurį teismas įpareigojo per jo nustatytą terminą perduoti administratoriui anksčiau nurodytą turtą ir (ar) informaciją, turto ir (ar) informacijos neperduoda, teismas gali jam skirti iki vieno MMA dydžio baudą už kiekvieną pareigos nevykdymo dieną.

Nustatyti, kad nuo nutarties įsiteisėjimo dienos UAB „Vinitela“ įgyja bankrutuojančio juridinio asmens statusą.

Priimtą nutartį išsiųsti Turto areštų aktų registrui, byloje dalyvaujantiems asmenims, paskirtai nemokumo administratorei, Audito, apskaitos, turto vertinimo ir nemokumo valdymo tarnybai prie Lietuvos Respublikos finansų ministerijos.

Įsiteisėjusią nutartį išsiųsti Juridinių asmenų registro tvarkytojui, Turto arešto aktų registrui, Garantinio fondo administratoriui.

Įpareigoti nemokumo administratorę ne vėliau kaip per 3 darbo dienas nuo įsiteisėjusios nutarties iškelti bankroto bylą gavimo dienos šios nutarties kopiją išsiųsti JANĮ 27 straipsnio 3 dalyje nurodytiems subjektams.

Nutarties dalį dėl laikinųjų apsaugos priemonių taikymo vykdyti skubiai.

Nutartis per 7 dienas nuo jos priėmimo dienos gali būti skundžiama Lietuvos apeliaciniam teismui per Šiaulių apygardos teismą.