Šiaulių apylinkės teismo nuosprendis

viešame teisiamajame posėdyje išnagrinėjo baudžiamąją bylą, kurioje M. M., asmens kodas (duomenys neskelbtini) gimęs (duomenys neskelbtini), (duomenys neskelbtini), (duomenys neskelbtini) pilietis, vidurinio išsilavinimo, nevedęs, nedirbantis, Užimtumo tarnyboje neregistruotas, gyvenantis (duomenys neskelbtini), gyvenamąją vietą deklaravęs (duomenys neskelbtini), teistas 13 kartų, paskutinį kartą 2023-11-17 Kauno apylinkės teismo Kauno rūmų pagal Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso (toliau – BK) 178 straipsnio 2 dalį (straipsnio redakcija, įsigaliojusi nuo 2023-06-01) 40 parų areštu, bausmę atlikęs, teistumas neišnykęs, kaltinamas padaręs nusikalstamą veiką, numatytą BK 178 straipsnio 5 dalyje.

Aprašomoji dalis

nustatė:

M. M. pagrobė nedidelės vertės svetimą turtą, o būtent: 2023 m. lapkričio 29 d. apie 19.31 val. iš maisto prekių parduotuvės „(duomenys neskelbtini)“, esančios (duomenys neskelbtini), pagrobė svetimą UAB „(duomenys neskelbtini)“ priklausantį nedidelės vertės turtą: 4 vnt. atlantinės lašišos filė, kurios bendra vertė 71,16 eurai (1 vnt. vertė 17,79 eurai), 5 vnt. atlantinės lašišos filė, kurios bendra vertė 29,95 eurai (1 vnt. vertė 5,99 eurai), 1 vnt. termomaišelį, kurio vertė 0,79 eurai, 6 vnt. kietojo sūrio, kurio bendra vertė 17,94 eurai (1 vnt. vertė 2,99 eurai), 3 vnt. saldainių dėžučių, kurių bendra vertė 29,97 eurai (1 vnt. vertė 9,99 eurai), 1 vnt. vidinės filė XXL pakuotėje, kurios vertė 6,48 eurai, iš viso pagrobė svetimo, UAB „(duomenys neskelbtini)“ priklausančio turto už 156,29 eurus.

Kaltinamasis M. M. teisiamajame posėdyje pagal jam inkriminuojamą kaltinimą kaltu prisipažino visiškai ir paaiškino, kad yra (duomenys neskelbtini), (duomenys neskelbtini) gyvena jo draugas, todėl ir buvo čia atvykęs. 2023 m. lapkričio 29 dieną apie 19.30 val. užėjo į parduotuvę „(duomenys neskelbtini)“, pamatė, kad nėra apsaugos, susidėjo į maišą kaltinime išvardytas prekes ir išėjo nesusimokėjęs. Sutinka su pagrobtų daiktų bendra verte, kuri nurodyta kaltinamajame akte. Ėmė lašišą, nes ją lengviau parduoti. Dalį pardavė, dalį sau pasiliko. Pardavė (duomenys neskelbtini) apie pusę kiekio už pusę kainos, mažiausia suma pardavus šias prekes galėjo būti 50 eurų. Vagystės metu neturėjo priklausomybės psichotropinėms medžiagoms. Veiką padarė būdamas blaivus. Gailisi dėl savo elgesio. Atlikęs bausmę, stengsis pasitaisyti. Nedirba oficialiai, nes antstoliai išieško daug skolų. Visos jo atžvilgiu iškeltos bylos susijusios su vagystėmis.

Įrodymų tyrimas teisme nutrauktas vadovaujantis Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso 273 straipsniu, nes M. M. nėra kaltinamas labai sunkaus nusikaltimo padarymu, visiškai pripažino savo kaltę ir sutiko, jog kiti įrodymai nebūtų tiriami, nusikalstamos veikos padarymo aplinkybės nekelia abejonių ir su tokiu sutrumpintu įrodymų tyrimu sutiko kaltinamasis, jo gynėja ir teisiamajame posėdyje dalyvavusi prokurorė.

Motyvuojamoji dalis

Be kaltinamojo visiško prisipažinimo, M. M. kaltę įrodo ir ikiteisminio tyrimo metu surinkti bei teisme ištirti įrodymai:

- UAB „(duomenys neskelbtini)“ pareiškimas, kuriame nurodoma, jog 2023-11-29 apie 19.31 val. UAB „(duomenys neskelbtini)“ priklausančios parduotuvės, esančios adresu: (duomenys neskelbtini) prekybos salėje buvo pastebėtas nenustatytos tapatybės asmuo, kuris, pasisavinęs bendrovės prekių, pasišalino iš prekybos salės už jas nesumokėjęs. Bendra nustatyta pasisavintų prekių vertė bei bendrovei padaryta žala 156,29 Eur (1 t., b. l. 14);

- 2023-12-08 įvykio vietos apžiūros protokolas, kuriame užfiksuota, jog atvykstama į įvykio vietą, esančią (duomenys neskelbtini). Matoma, jog tai komercinės paskirties pastatas. Ant prekybos centro yra matomas užrašas „(duomenys neskelbtini)“. Pro stiklines automatiškai darinėjančias duris patenkama į prekybinę salę. Prekybinėje salėje nuo įėjimo dešiniau einama tiesiai iki šaldytuvų-vitrinų eilės, kuriuose matomi sudėti įvairūs žuvies produktai. Virš šaldytuvo-vitrinos yra matoma kainos nuoroda su užrašu ,,Atlantinės lašišos filė“ vieneto kaina 17,79 Eur, šaldytuvo-vitrinos viduje yra įvykio vieta. Šalia ant šaldytuvo-vitrinos krašto yra matomi pakabinti termo maišeliai su kainos nuoroda ,,Termo maišelis“, 1 vnt. kaina 0,79 Eur, kur yra įvykio vieta. Einama prie šaldytuvų-vitrinų eilės pradžios, kur virš vieno šaldytuvo-vitrinos matoma iškaba ,,Akcija!“, kur yra įvykio vieta. Einama prie penkių pakopų lentynų, virš kurių matomas užrašas „SŪRIAI“, virš penktos lentynos yra matoma kainos nuoroda „Kietasis sūris’’ 180 g, kaina 2,99 Eur, po kainos nuorodos lentynoje yra įvykio vieta. Einama prie šaldytuvo-vitrinos, kuriame sudėtos pakuotės su paukštiena, virš šaldytuvo-vitrinos yra matoma kainos nuoroda ,,Vidinė filė XXL“, kg kaina 6,48 Eur, kur šaldytuve-vitrinoje yra įvykio vieta. Einama prie lentynų kur sudėtos įvairios prekės, prekybos centro darbuotoja parodo, kur lentynoje buvo sudėti saldainiai, kurių 1 vnt. kaina 9,99 Eur, kur yra įvykio vieta. Apžiūrėjus įvykio vietas, galimų objektų, reikšmingų nusikalstamos veikos tyrimui neaptikta. Įvykio vietos apžiūros metu fotografuota, nieko nepaimta. Sudaryta fotolentelė. Įvykio vietose matomos įrengtos vaizdo kameros (1 t., b. l. 19-28);

- 2023-12-28 kitų objektų apžiūros protokolas, kuriame užfiksuota, kad apžiūros objektas yra 10 vnt. vaizdo įrašų failų, kurie buvo pateikti nagrinėjimui kartu su 2023-12-04 UAB „(duomenys neskelbtini)“ pareiškimu. Apžiūros metu vaizdo įrašų failai atitinkamai numeruojami didėjančia tvarka Nr. 1, 2, 3, 4, 5, 6, 7, 8, 9 ir 10. Apžiūrimas vaizdo įrašo failas Nr. 1 yra pavadintas „ateina“. Vaizdo įraše užfiksuota, kaip į prekybos centro „(duomenys neskelbtini)“ patalpas, esančias (duomenys neskelbtini), įeina smulkaus kūno sudėjimo, pagyvenęs vyriškis, kuris pasiima prekių krepšelį ir eina tolyn į prekybos centro vidų. Asmuo dėvi juodos spalvos kepurę, vilki juodos spalvos striukę, mūvi tamsiai mėlynas kelnes, avi rusvus batus. Asmuo rankose nešasi neaiškų daiktą, kurį įdeda į prekių krepšelį. Vaizdo įrašo data ir laikas 2023-11-29 19.31 val. Daugiau reikšmingos informacijos nestebima. Vaizdo įrašo failas Nr. 2 yra pavadintas „(duomenys neskelbtini)“. Vaizdo įraše užfiksuota, kaip aukščiau aprašytas asmuo apie 19.38 val. praeina pro pieno produktų skyrių su jau užpildytu prekių krepšeliu ir, trumpai laikydamas rankoje mobiliojo ryšio telefoną, jį įsikiša į galinę kelnių kišenę. Vaizdo įrašo failas Nr. 3 yra pavadintas „(duomenys neskelbtini)“. Vaizdo įraše užfiksuota, kaip tuo pačiu laiku, t. y. apie 19:38 val., tas pats aukščiau aprašytas asmuo su prekių krepšeliu praeina pro pieno produktų skyrių ir pasukęs į kairę nueina tolyn. Vaizdo įrašo failas Nr. 4 yra pavadintas „(duomenys neskelbtini)“. 360 laipsnių kampo sferiniame vaizde užfiksuotas bendras prekybos centro vaizdas, kuriame matomi judantys objektai. Daugiau reikšmingos informacijos nestebima. Vaizdo įrašo failas Nr. 5 yra pavadintas „(duomenys neskelbtini)“. Vaizdo įraše užfiksuota, kaip apie 19.40 val. tas pats aukščiau aprašytas asmuo vaikšto pirmyn atgal tarp prekystalių prekybos salės centre, imituodamas pokalbį telefonu, kol galiausiai priėjęs salės prekystalių pabaigą pasuka į kairę pusę ir užeina už kameros regos lauko. Vaizdo įrašo failas Nr. 6 yra pavadintas „(duomenys neskelbtini)“. Vaizdo įraše užfiksuota, kaip 19.33 val. tas pats aukščiau aprašytas asmuo ateina prie šaldytų produktų šaldytuvų. Iš vieno jų paima prekę, ją apžiūri, padeda atgal į šaldytuvą. Apžiūri už nugaros esančiose lentynose esančias prekes. Po to sugrįžta prie šaldytuvų, pasilenkia prie turimo mėlynos spalvos „(duomenys neskelbtini)“ pirkinių krepšio. Matoma, kad į pirkinių krepšelį yra įdėtas maišelis. Asmuo iš šaldytuvo ima prekes, jas deda į pirkinių krepšelį esantį maišelį. Paima vieną iš prie šaldytuvų pakabintą „(duomenys neskelbtini)“ plastikinį pirkinių maišelį, jį uždeda ant pirkinių krepšelyje turėtų prekių. Po to visas turimas pirkinių krepšelyje prekes susideda į „(duomenys neskelbtini)“ plastikinį pirkinių maišelį. Asmuo iš šaldytuvo ima prekes, jas deda į „(duomenys neskelbtini)“ pirkinių maišelį, esantį pirkinių krepšelyje. Priėjęs prie už nugaros esančių lentynų, iš jų ima prekes, jas susideda į pirkinių krepšelį ir pasukęs į kairę nueina tolyn. Vaizdo įrašo failas Nr. 7 yra pavadintas „(duomenys neskelbtini)“. Vaizdo įraše užfiksuotas tas pats aukščiau aprašytas asmuo, kuris 19.39 val. iš lentynų ima prekes ir jas dedasi į plastikinį pirkinių maišelį, esantį pirkinių krepšelį. Vaizdo įrašo failas Nr. 8 yra pavadintas „(duomenys neskelbtini)“. Vaizdo įraše užfiksuotas įėjimas į parduotuvę „(duomenys neskelbtini)“. 19.41 val. aukščiau minėtas asmuo iš pirkinių krepšelio išima plastikinį „(duomenys neskelbtini)“ maišelį ir juodos spalvos maišelį su prekėmis ir atsidarius įėjimo į parduotuvę durims, asmuo su pirkiniais pasišalina iš parduotuvės. Vaizdo įrašo failas Nr. 9 yra pavadintas „(duomenys neskelbtini)“. Vaizdo įraše užfiksuotos parduotuvės „(duomenys neskelbtini)“ automatinės įėjimo/išėjimo durys ir patalpos dalis prieš jas. 19.41 val. užfiksuotas pro parduotuvės „(duomenys neskelbtini)“ automatines įėjimo/išėjimo duris išeinantis aukščiau minėtas asmuo, kuris rankose nešasi juodos spalvos maišelį ir (duomenys neskelbtini)“ pirkinių maišelį su prekėmis. Vaizdo įrašo failas Nr. 10 yra pavadintas „(duomenys neskelbtini)“. Vaizdo įraše užfiksuotas bendras keturių lauko kamerų vaizdas, kuriame matomos parduotuvės „(duomenys neskelbtini)“ automatinės įėjimo/išėjimo durys iš išorės, bei dalis automobilių stovėjimo aikštelės įėjimo į parduotuvę prieigose. 19.42 val. matoma, kaip aukščiau minėtas asmuo išeina iš parduotuvės „(duomenys neskelbtini)“ ir pasišalina link automobilių stovėjimo aikštelės. Daugiau reikšmingos informacijos nestebima (1 t., b. l. 36-39).

Pagal BK 178 straipsnio 5 dalį atsako tas, kas pagrobė nedidelės vertės svetimą turtą.

Išdėstyti įrodymai, t. y. kaltinamojo M. M. visiškas prisipažinimas, išreikštas tiek ikiteisminio tyrimo metu, tiek teisme, gailėjimasis dėl netinkamo elgesio, UAB „(duomenys neskelbtini)“ pareiškimas, įvykio vietos apžiūros protokolas, kitų objektų apžiūros protokolas, kuriame užfiksuota apžiūrėta filmuota medžiaga, ir kiti byloje surinkti įrodymai neginčijamai patvirtina, jog M. M. įvykdė vagystę, t. y. kaltinime nurodytu laiku ir vietoje pagrobė svetimą, UAB „(duomenys neskelbtini) Lietuva“ priklausantį turtą už 156,29 Eur. Kaltinamasis suprato savo veiksmų pobūdį, numatė dėl tokių jo veiksmų galinčius atsirasti pavojingus padarinius ir jų norėjo, todėl veikė tiesiogine tyčia (BK 15 straipsnio 2 dalies 2 punktas). Kaltinamojo M. M. tyčiniai veiksmai teisingai kvalifikuoti pagal BK 178 straipsnio 5 dalį, kadangi pagrobto turto vertė viršijo 3 MGL, bet neviršijo 10 MGL dydžio sumos.

Bausmės paskirtis pagal BK 41 straipsnio 2 dalį yra sulaikyti asmenis nuo nusikalstamų veikų darymo; nubausti nusikalstamą veiką padariusį asmenį; atimti ar apriboti nuteistam asmeniui galimybę daryti naujas nusikalstamas veikas; paveikti bausmę atlikusius asmenis, kad laikytųsi įstatymų ir vėl nenusikalstų; užtikrinti teisingumo principo įgyvendinimą. Bausmės paskirties požiūriu teisingumo principas reiškia, kad pripažintam kaltu asmeniui skiriama bausmė turi būti adekvati padarytai veikai, atitikti tos veikos pavojingumo pobūdį ir laipsnį.

Skirdamas kaltinamajam M. M. bausmę, teismas atsižvelgia į veikos pavojingumo laipsnį, kaltininko kaltės formą ir rūšį, padarytos veikos motyvus ir tikslus, į kaltinamojo asmenybę, atsakomybę lengvinančias ir sunkinančias aplinkybes bei kitas baudžiamajame įstatyme nurodytas aplinkybes (BK 54 str. 2 d.).

M. M. padarė vieną baudžiamąjį nusižengimą (BK 12 str.), veika baigta. Nusikalto būdamas teistas, teistumui neišnykus, šiuo metu teistas jau 13 kartų (1 t., b. l. 54-73). Remiantis informacinės teismų sistemos LITEKO duomenimis, jo atžvilgiu yra priimti dar 4 apkaltinamieji nuosprendžiai, tačiau jie dar nėra įsiteisėję. Pripažino padaręs nusikalstamą veiką, gailėjosi dėl savo netinkamų veiksmų, kas yra jo atsakomybę lengvinanti aplinkybė (BK 59 straipsnio 1 dalies 2 punktas). Atsakomybę sunkinančių aplinkybių (BK 60 str.) nenustatyta. M. M. praeityje labai daug kartų baustas administracine tvarka, daugeliu atvejų – už smulkias vagystes, nemokantis jam paskirtų baudų (1 t., b. l. 75-159). Nedirbantis (1 t., b. l. 160-161), Užimtumo tarnyboje neregistruotas (1 t., b. l. 162). Jo atžvilgiu teismuose nagrinėtinos ir kitos baudžiamosios bylos dėl vagysčių. Tokios nustatytos aplinkybės teismui leidžia spręsti, kad M. M. linkęs nusikalsti, nesilaikyti visuomenėje priimtų elgesio reikalavimų. M. M., nepaisant ankstesnių teismų sprendimų ir jam taikytų baudžiamojo pobūdžio teisinių priemonių, nesistengia pakeisti savo elgesio, taikytos baudžiamojo pobūdžio teisinės priemonės (taip pat ir arešto bei laisvės atėmimo bausmės) teigiamos įtakos jo elgesiui nedaro, o tai, teismo nuomone, liudija apie didesnį kaltinamojo asmenybės pavojingumą. Įvertinęs visas šias skiriamos bausmės individualizavimui reikšmingas aplinkybes, teismas pripažįsta, jog bausmės tikslai (BK 41 straipsnis) bus pasiekti paskyrus M. M., visiškai nedarančiam jokių išvadų iš ankstesnių nuteisimų, už naujos nusikalstamos veikos padarymą straipsnio sankcijoje numatytą griežčiausią bausmės rūšį - areštą. Bausmės trukmė, įvertinus išdėstytas aplinkybes, nustatytina kaip artima maksimaliai. Tuo pačiu, įvertinus pagrobto turto dydį (156,29 Eur, t. y. suma visgi nėra artima 10 MGL dydžiui), nustatytą kaltinamojo atsakomybę lengvinančią aplinkybę, skirtina šiek tiek mažesnė bausmė nei baigiamosios kalbos metu prašė valstybinė kaltintoja.

Vadovaujantis BK 64¹ straipsniu, paskirta bausmė sumažintina vienu trečdaliu.

Bausmių bendrinimo klausimas šiuo nuosprendžiu nespręstinas, kadangi, remiantis informacinės teismų sistemos LITEKO duomenimis, 4 M. M. atžvilgiu naujai priimti apkaltinamieji nuosprendžiai yra neįsiteisėję. Šiems procesiniams dokumentams įsiteisėjus ir gavus kompetentingos institucijos teikimą, bus sprendžiamas klausimas dėl M. M. paskirtų bausmių subendrinimo.

BK 72 straipsnio 2 dalyje nustatyta, kad konfiskuotinu turtu laikomas BK uždraustos veikos įrankis, priemonė ar rezultatas. Pagal BK 72 straipsnio 5 dalį kai konfiskuotinas turtas yra paslėptas, suvartotas, parduotas ar dėl kitų priežasčių dingęs ir dėl to jo nebuvo galima paimti natūra, teismas iš kaltininko, jo bendrininkų ar kitų asmenų išieško konfiskuotino turto vertę atitinkančią pinigų sumą. Teismų praktikoje aiškinant BK 72 straipsnio nuostatas pažymėta, kad turto konfiskavimo tikslas – visų pirma panaikinti galimybę kaltininkui ar kitiems asmenims iš nusikalstamos veikos gauti turtinės naudos, t. y. užkirsti kelią pasipelnymui iš jos, taip pat išimti iš apyvartos turtą, kuris naudojamas nusikalstamai veikai daryti, neleisti toliau naudoti šį turtą tokiais tikslais (pvz., Lietuvos Aukščiausiojo Teismo nutartys baudžiamosiose bylose Nr. 2K-262-489/2017, 2K-315-303/2018). Iš to seka, kad iš nusikalstamos veikos gautas turtas (uždraustos veikos rezultatas) konfiskuojamas nustačius, kad kaltininkas iš nusikalstamos veikos neteisėtai praturtėjo, o byloje nereiškiamas civilinis ieškinys ir nėra duomenų, jog neteisėtai užvaldytas turtas buvo grąžintas nukentėjusiajam (Lietuvos Aukščiausiojo Teismo nutartys baudžiamosiose bylose Nr. 2K-7-84/2012, 2K-138/2014, 2K-497-511/2015, 2K-243-942/2016, 2K-32-719/2020). Kartu pažymėtina, kad tais atvejais, kai civilinis ieškinys dėl nusikalstama veika padarytos žalos atlyginimo nereiškiamas, tačiau kaltininkas, pardavęs ar kitaip panaudojęs iš nusikalstamos veikos gautą turtą, gauna mažesnės turtinės naudos nei jo vertė, laikoma, kad jo pasipelnymas iš nusikalstamos veikos atitinka realią užvaldyto turto vertę (rinkos vertę), o ne mažesnę vertę, kurią jis gavo realizavęs tokį turtą. Turto pardavimas mažesne kaina, kaip ir jo praradimas ar suvartojimas, negali sumažinti nusikalstamo praturtėjimo dydžio. Dėl to, vadovaujantis BK 72 straipsnio 5 dalimi, iš kaltininko išieškoma visa pagrobto turto vertė, o ne tik pinigų suma, kurią jis gavo pardavęs tokį turtą (Teismų praktikos taikant turto konfiskavimą (BK 72 straipsnis) apžvalga, publikuota „Teismų praktika“ Nr. 32). Kadangi byloje nereiškiamas civilinis ieškinys ir nėra duomenų, jog neteisėtai užvaldytas turtas buvo grąžintas UAB „(duomenys neskelbtini)“, vadovaujantis BK 72 straipsnio 5 dalimi, iš M. M. išieškotina visa pagrobto turto vertė, t. y. 156,29 Eur, o ne tik pinigų suma (50 Eur), kurią, anot M. M., jis gavo pardavęs dalį pagrobto turto.

BPK 106 straipsnio 2 dalyje nustatyta, kad, pripažinęs kaltinamąjį kaltu, teismas, priimdamas nuosprendį, priima sprendimą iš kaltinamojo išieškoti valstybės garantuojamos teisinės pagalbos išlaidas, susidariusias dėl būtino gynėjo dalyvavimo, atsižvelgdamas į kaltinamojo turtinę padėtį, išskyrus šio kodekso 51 straipsnio 1 dalies 1 ir 2 punktuose nurodytus atvejus. Nagrinėjant bylą, kaltinamajam M. M. buvo skirta gynėja advokatė S. K.. Teismui buvo pateikta Valstybės garantuojamos teisinės pagalbos tarnybos Išteklių administravimo skyriaus pažyma dėl antrinės teisinės pagalbos išlaidų (227,08 Eur dydžio advokatės S. K. užmokestis) priteisimo valstybės naudai. Atsižvelgiant į tai, kad šioje byloje gynėja kaltinamajam buvo paskirta teismo iniciatyva, į jo turtinę padėtį (nedirbantis, Užimtumo tarnyboje neregistruotas, duomenų apie turtą, kitas gaunamas pajamas byloje nėra), išlaidos už antrinės teisinės pagalbos teikimą šioje byloje M. M. nepriteistinos.

- kompaktinė plokštelė su vaizdo įrašais, esanti voke prie bylos 2-o tomo galinio viršelio, - paliktina prie bylos.

Rezoliucinė dalis

Teismas, vadovaudamasis Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso 303 straipsnio 2 dalimi,

nusprendžia:

M. M. pripažinti kaltu pagal Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 178 straipsnio 5 dalį ir nuteisti jį areštu 42 (keturiasdešimt dviem) paroms.

Vadovaujantis Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 64¹ straipsniu, paskirtą bausmę sumažinti vienu trečdaliu ir galutinę bausmę M. M. nustatyti areštą 28 (dvidešimt aštuonioms) paroms.

Arešto bausmę M. M. paskirti atlikti Lietuvos kalėjimų tarnybos Šiaulių kalėjime (Trakų g. 10, Šiauliai, tel. 841435502, el. p.: vytaute.budreviciene@kalejimai.lt).

M. M. išaiškinti, kad pagal Lietuvos Respublikos bausmių vykdymo kodekso 24 straipsnio 3 dalį nuteistieji, kuriems paskirtas areštas, kai suėmimas nevykdomas, teisingumo ministro nustatyta tvarka ne vėliau kaip per septynias dienas nuo nuosprendžio įsiteisėjimo dienos privalo atvykti atlikti arešto bausmės į jiems parinktą šios bausmės atlikimo vietą. Pagal Lietuvos Respublikos bausmių vykdymo kodekso 24 straipsnio 4 dalį nuteistasis, dėl ligos ar kitų objektyvių priežasčių negalintis nustatytu laiku atvykti į bausmės atlikimo vietą, privalo iki šio straipsnio 3 dalyje nustatyto termino pabaigos apie tai pranešti laisvės atėmimo vietų įstaigai ir susiderinti su ja atvykimo atlikti arešto bausmės datą.

Arešto bausmės pradžią skaičiuoti nuo M. M. atvykimo į arešto bausmės atlikimo vietą arba jo faktinio sulaikymo vykdant įsiteisėjusį nuosprendį, jei to prireiktų.

Nuosprendžiui įsiteisėjus, vadovaujantis Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 72 straipsnio 5 dalimi, iš M. M. išieškoti pradinę iš nusikalstamos veikos gauto turto vertę atitinkančią pinigų sumą – 156,29 Eur (vieną šimtą penkiasdešimt šešis eurus 29 ct).

Nepriteisti iš M. M. 227,08 Eur proceso išlaidų už M. M. suteiktą antrinę teisinę pagalbą dėl gynėjos dalyvavimo byloje.

- kompaktinę laikmeną su vaizdo įrašais, esančią voke prie bylos 2-o tomo galinio viršelio, - palikti prie bylos.

Nuosprendis per 20 dienų nuo jo paskelbimo gali būti skundžiamas apeliacine tvarka Šiaulių apygardos teismui per Šiaulių apylinkės teismą.