Šiaulių apygardos teismo nutartis

Šiaulių apygardos teismo Civilinių bylų skyriaus teisėja Birutė Simonaitienė, veikdama Kauno apygardos teismo vardu,

teismo posėdyje apeliacine rašytinio proceso tvarka išnagrinėjo suinteresuoto asmens A. V. atskirąjį skundą dėl Alytaus apylinkės teismo Varėnos rūmų 2024 m. rugpjūčio 26 d. nutarties civilinėje byloje Nr. e2VP-6991-922/2024 pagal pareiškėjos (išieškotojos) If P&C Insurance AS, Lietuvoje vykdančios veiklą per filialą, pareiškimą dėl skolininko turto dalies, esančios bendrojoje jungtinėje sutuoktinių nuosavybėje, nustatymo, suinteresuoti asmenys: (skolininkas) M. V., (skolininko sutuoktinė) A. V., antstolė T. G..

Aprašomoji dalis

Teismas nustatė:

I. Ginčo esmė

II. Pirmosios instancijos teismo nutarties esmė

III. Atskirojo skundo ir atsiliepimų į atskirąjį skundą argumentai

Motyvuojamoji dalis

Teismas konstatuoja:

IV. Apeliacinės instancijos teismo nustatytos bylos aplinkybės, teisiniai argumentai ir išvados

Suinteresuoto asmens (apeliantės) atskirasis skundas tenkintinas.

12. Nagrinėjamoje byloje sprendžiamas klausimas dėl pirmosios instancijos teismo nutarties, kuria nutarta pareiškėjos prašymą tenkinti ir nustatyti, kad skolininkui bendrojoje jungtinėje su jo sutuoktine nuosavybėje priklauso ½ dalis sutuoktinės pajamų bei turto, pagrįstumo ir teisėtumo. Šį klausimą apeliacinės instancijos teismas sprendžia vadovaudamasis atskirojo skundo faktiniu ir teisiniu pagrindais bei patikrina, ar nėra absoliučių nutarties negaliojimo pagrindų (CPK 320 straipsnis, 338 straipsnis). Absoliučių nutarties negaliojimo pagrindų nagrinėjamoje byloje nenustatyta.

Dėl faktinių bylos aplinkybių

13. Remiantis civilinės bylos bei vykdomosios bylos duomenimis nustatyta, kad antstolės T. G. kontoroje užvesta vykdomoji byla Nr. (duomenys neskelbtini) dėl 5613,85 Eur skolos, 827,47 Eur palūkanų, 4316,13 Eur kitų teismo išlaidų išieškojimo iš skolininko M. V. kreditorės If P&C Insurance AS, Lietuvoje vykdančios veiklą per filialą, naudai.

14. Vykdydama vykdomąjį dokumentą (Alytaus apylinkės teismo Varėnos rūmų vykdomąjį raštą Nr. 2-5-547/2023), antstolė nustatė, kad skolininkas M. V. (duomenys neskelbtini) yra sudaręs santuoką su A. V..

15. Antstolė priėmė turto arešto aktus, kuriais areštavo bendrą sutuoktinių turtą – sutuoktinei priklausančias pajamas, gautas po santuokos sudarymo iš jos darbinės ar intelektinės veiklos, dividendus, taip pat pensijas, pašalpas bei kitokias išmokas; UAB „(duomenys neskelbtini)“ vardines paprastąsias akcijas, registruotas M. V. vardu; transporto priemones: VOLVO S60, valst. Nr. (duomenys neskelbtini) AUDI A6 ALLROAD QUATTRO, valst. Nr. (duomenys neskelbtini) KAWASAKI VN1700C, valst. Nr. (duomenys neskelbtini), FORD (D), valst. Nr. (duomenys neskelbtini) OPEL ANTARA, valst. Nr. (duomenys neskelbtini) žemės sklypą (unikalus Nr. (duomenys neskelbtini), kurio bendras plotas 0,0500 ha, esantį adresu (duomenys neskelbtini); 791/3470 dalių žemės sklypo (unikalus Nr. (duomenys neskelbtini), kurio bendras plotas 0,3470 ha, esančio adresu (duomenys neskelbtini); 1/2 dalį pastato – ūkio pastato (unikalus Nr. (duomenys neskelbtini), esančio adresu (duomenys neskelbtini); butą (unikalus Nr. (duomenys neskelbtini), esantį adresu (duomenys neskelbtini), bei 2024-06-17 skolininkui ir jo sutuoktinei pasiūlė pateikti sutikimą dėl turto dalies nustatymo ar turto pasidalijimo bendru skolininko ir kitų bendraturčių susitarimu, patvirtintu notarine tvarka.

16. Nustatytu terminu negavus sutikimo, 2024-07-12 vykdomojoje byloje išieškotojai pasiūlyta iki 2024-09-30 kreiptis į teismą dėl skolininko turto dalies bendrojoje nuosavybėje nustatymo.

Dėl suinteresuoto asmens atskirojo skundo argumentų

17. Nagrinėjamu atveju suinteresuoto asmens A. V. atskirasis skundas grindžiamas vieninteliu argumentu – apie teismo procesą suinteresuotas asmuo nebuvo informuota ir apie teismo procesą sužinojo tik 2024-08-29.

18. Lietuvos Aukščiausiasis Teismas yra nurodęs, kad CPK įtvirtintas procesinių dokumentų įteikimo institutas (CPK 117–132 straipsniai) yra skirtas asmens teisei būti informuotam apie teismo procesą ir būti išklausytam – pateikti bylą nagrinėjančiam teismui argumentus savo interesų gynybai – užtikrinti; tai viena iš asmens teisės į teisingą teismą garantijų. Teisė į teisingą teismą – ir Žmogaus teisių ir pagrindinių laisvių apsaugos konvencijos (toliau – Konvencija) saugoma vertybė, todėl kasacinio teismo praktikoje dėl procesinių dokumentų įteikimo instituto nuosekliai remiamasi Europos Žmogaus Teisių Teismo (toliau – EŽTT) jurisprudencija. Į šias principines nuostatas turi būti atsižvelgiama teismui konkrečioje byloje taikant civilinio proceso teisės normas, nustatančias procesinių dokumentų įteikimo taisykles (žr. Lietuvos Aukščiausiojo Teismo 2021 m. sausio 5 d. nutartis civilinėje byloje Nr. e3K-3-160-916/2021).

19. EŽTT praktikoje pažymima, kad Konvencijos 6 straipsnio 1 dalis nenustato konkretaus procesinių dokumentų įteikimo būdo (žr., pvz., 2017 m. vasario 16 d. sprendimo byloje K. prieš Ukrainą, peticijos Nr. 18986/06, par. 53). Tačiau bendrasis teisės į teisingą teismą principas, apimantis taip pat esminį proceso rungimosi principą, reikalauja, kad visos šalys civiliniame procese turėtų galimybę susipažinti su pastabomis ar pateiktais įrodymais bei juos komentuoti, taip siekdamos daryti įtaką teismo sprendimui. Visa tai suponuoja, kad asmuo, prieš kurį yra pradėtas teismo procesas, turi būti informuotas apie šį faktą (žr., pvz., 2014 m. kovo 4 d. sprendimo byloje D. ir K. prieš Turkiją, peticijų Nr. 7942/05, 24838/05, par. 77; 2015 m. gegužės 21 d. sprendimo byloje Z. prieš Slovėniją, peticijos Nr. 53723/13, par. 70; 2016 m. birželio 9 d. sprendimo byloje G. prieš Bulgariją, peticijos Nr. 38840/08, par. 35). Jeigu teismo dokumentai, įskaitant teismo šaukimus, nėra įteikiami asmeniškai, asmeniui gali būti užkertamas kelias ginti save teismo proceso metu (žr. 2015 m. spalio 8 d. sprendimo byloje A. prieš Slovėniją, peticijos Nr. 71872/12, par. 48) (žr. Lietuvos Aukščiausiojo Teismo 2021 m. sausio 5 d. nutartis civilinėje byloje Nr. e3K-3-160-916/2021).

20. CPK 123 straipsnyje nustatyta, kad jeigu dalyvaujantis byloje asmuo yra fizinis asmuo, procesiniai dokumentai įteikiami jam asmeniškai, o jeigu jis neturi civilinio procesinio veiksnumo, – atstovui pagal įstatymą (CPK 123 straipsnio 1 dalis).

21. CPK 123 straipsnio 3 dalyje įtvirtinta, jog kai procesinį dokumentą pristatantis asmuo neranda adresato jo gyvenamosios vietos ar kitu nurodytu procesinių dokumentų įteikimo adresu ar darbo vietoje, procesinis dokumentas yra įteikiamas kuriam nors iš kartu su juo gyvenančių pilnamečių šeimos narių (vaikams (įvaikiams), tėvams (įtėviams), sutuoktiniui ir pan.), išskyrus atvejus, kai byloje šeimos nariai turi priešingą teisinį suinteresuotumą bylos baigtimi, o jeigu ir jų nėra, – darbovietės administracijai. Jeigu procesinis dokumentas negali būti fiziniam asmeniui įteiktas jo nurodytos gyvenamosios vietos ar kitu jo nurodytu procesinių dokumentų įteikimo adresu, procesinį dokumentą pristatantis asmuo jį įteikia fizinio asmens deklaruotoje gyvenamojoje vietoje. Tais atvejais, kai fizinio asmens gyvenamosios vietos ar kitas nurodytas procesinių dokumentų įteikimo adresas sutampa su fizinio asmens deklaruotos gyvenamosios vietos adresu, procesiniai dokumentai įteikiami vieną kartą. Jeigu procesinis dokumentas negali būti fiziniam asmeniui įteiktas šioje dalyje nustatyta tvarka, jį pristatantis asmuo pranešimą apie įteiktinus procesinius dokumentus palieka adresato deklaruotoje gyvenamojoje vietoje ir tai nurodo teismui grąžintinoje pažymoje. Procesinis dokumentas šiuo atveju laikomas įteiktu praėjus trisdešimt dienų nuo pranešimo apie įteiktinus procesinius dokumentus palikimo adresato deklaruotoje gyvenamojoje vietoje. Vyriausybė nustato procesinių dokumentų įteikimo tvarką ir pranešimo apie įteiktinus procesinius dokumentus palikimo adresato deklaruotoje gyvenamojoje vietoje tvarką, ir pranešimo apie įteiktinus procesinius dokumentus formą.

22. Kaip matyti iš nurodytų CPK nuostatų, proceso dalyviui – fiziniam asmeniui pranešama apie vyksiantį bylos nagrinėjimą, jo vietą ir laiką, taip pat įteikiami kiti procesiniai dokumentai gali būti asmeniškai, jo atstovui, per kartu su juo gyvenantį pilnametį šeimos narį, per darbovietę arba įstatyme nurodytu atveju procesinius dokumentus paliekant adresato deklaruotoje gyvenamojoje vietoje.

23. Byloje nustatyta, kad 2024-07-30 teismo rezoliucija pareiškėjos pareiškimas priimtas, suinteresuotiems asmenims nustatytas terminas iki teismo posėdžio pradžios pateikti nuomones-atsiliepimus į pareiškėjos pareiškimą, teismo posėdis rašytinio proceso tvarka paskirtas 2024-08-26 (informacija apie teismo posėdžio datą, laiką ir vietą bei teismo sudėtį paskelbta specialiame interneto tinklapyje www.teismai.lt). Pareiškėjos pareiškimas, teismo pranešimas suinteresuotam asmeniui A. V. 2024-07-30 išsiųstas paštu adresu (duomenys neskelbtini). Kaip nustatyta, A. V. adresas Lietuvos Respublikos Gyventojų registro domenimis nuo 2018-03-15 – (duomenys neskelbtini). Teismo siųsti procesiniai dokumentai buvo įteikti 2024-08-02 dukrai D. V.. Duomenų, kad suinteresuoto asmens dukra yra pilnametė, nei civilinėje, nei vykdomojoje byloje nėra, kaip ir duomenų, kad procesiniai dokumentai, kaip skundžiamoje nutartyje nurodė pirmosios instancijos teismas, dalyvaujantiems byloje asmenims įteikti CPK 130 straipsnyje nustatyta tvarka.

24. Įvertinęs byloje nustatytas aplinkybes, minėtas CPK nuostatas, apeliacinės instancijos teismas sprendžia, kad šiuo atveju suinteresuotas asmuo A. V. nebuvo tinkamai informuota apie teismo procesą, todėl jai buvo užkirsta galimybė būti išklausytai, užkirstas kelias pateikti bylą nagrinėjančiam teismui argumentus savo interesų gynybai užtikrinti.

25. Atkreiptinas dėmesys į tai, kad suinteresuoto asmens piniginės lėšos buvo areštuotos 2024-06-17 turto arešto aktu, kas yra aktualu sprendžiant dėl skolininkui bendrojoje jungtinėje sutuoktinių nuosavybėje priklausančių ½ dalies sutuoktinės gaunamų pajamų.

26. Apeliacinės instancijos teismas, įvertinęs tai, kad nagrinėjamoje byloje pažeista teisė būti informuotam apie teismo procesą, sprendžia, kad yra pagrindas pirmosios instancijos teismo nutartį panaikinti ir perduoti bylą nagrinėti iš naujo pirmosios instancijos teismui (CPK 337 straipsnio 1 dalies 3 punktas).

Rezoliucinė dalis

Vadovaudamasis Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso 331 straipsniu, 337 straipsnio 1 dalies 3 punktu, 339 straipsniu, teismas

nutaria:

Alytaus apylinkės teismo Varėnos rūmų 2024 m. rugpjūčio 26 d. nutartį panaikinti ir bylą perduoti nagrinėti pirmosios instancijos teismui iš naujo.

Apeliacinės instancijos teismo nutartis, priimta dėl atskirojo skundo, įsiteisėja nuo jos priėmimo dienos.