Šiaulių apygardos teismo sprendimas

Šiaulių apygardos teismo Civilinių bylų skyriaus teisėja Irena Stasiūnienė rašytinio proceso tvarka išnagrinėjo bankrutavusios uždarosios akcinės bendrovės „Erisma“ (toliau – BUAB „Erisma“) bankroto administratoriaus S. S. prašymą dėl įmonės pabaigos ir

Aprašomoji dalis

nustatė:

1. Šiaulių apygardos teismas 2016 m. gruodžio 7 d. nutartimi iškėlė bankroto bylą BUAB „Erisma“, bankroto administratoriumi paskyrė S. S.. Šiaulių apygardos teismas 2017 m. birželio 22 d. nutartimi įmonė pripažinta bankrutavusia ir likviduojama dėl bankroto.

3. Apie teismo posėdžio datą, laiką, vietą ir teismo sudėtį buvo paskelbta specialioje interneto svetainėje (CPK 133 str. 3 d.). Prieštaravimų dėl bylos nagrinėjimo rašytinio proceso tvarka negauta, todėl byla nagrinėtina rašytinio proceso tvarka.

Motyvuojamoji dalis

Prašymas tenkintinas.

4. Įmonių bankroto įstatymo (toliau – ĮBĮ) 32 straipsnio 4 dalyje nustatyta, jog teismas, nagrinėjantis įmonės bankroto bylą, priima sprendimą dėl įmonės pabaigos po to, kai bankroto administratorius pateikia teismui ĮBĮ 31 straipsnio 8 punkte nurodytus dokumentus ir Aplinkos ministerijos regiono aplinkos apsaugos departamento pažymą. Pagal ĮBĮ 31straipsnio 8 punktą, likviduojant bankrutavusią įmonę, administratorius pateikia teismui likusio turto grąžinimo, nurašymo arba perdavimo aktus. Taigi, bankroto procedūros ĮBĮ 32 straipsnio pagrindu gali būti užbaigiamos, jeigu bankroto administratorius pateikia teismui ĮBĮ 31 straipsnio 8 punkte nustatytus dokumentus ir Aplinkos ministerijos regiono aplinkos apsaugos departamento pažymą (procesinio pobūdžio sąlygos) bei įrodymus, jog buvo tinkamai atliktos privalomos bankroto procedūros bei panaudotos visos protingos ir būtinos priemonės bankrutavusios įmonės kreditorių reikalavimams patenkinti (materialaus pobūdžio sąlyga) (Lietuvos apeliacinio teismo 2014 m. kovo 4 d. nutartis civ. byloje Nr. 2A-979/2014).

5. Iš BUAB „Erisma“ kreditorių susirinkimo protokolo Nr. 2 matyti, jog kreditoriai įpareigojo administratorių kreiptis į teismą su prašymu pripažinti BUAB „Erisma“ veiklą pasibaigusia. Iš įmonės likvidacinio balanso matyti, kad įmonė turto neturi, likę nepatenkinti kreditorių finansiniai reikalavimai sudaro 44 863,74 Eur, todėl spręstina, kad patenkinti likusių kreditorių finansinių reikalavimų nėra galimybių.

6. Teismui pateikta 2019 m. balandžio 3 d. Aplinkos apsaugos departamento prie aplinkos ministerijos Šiaulių valdybos pažyma, kurioje nurodyta, jog BUAB „Erisma“ nebuvo įtraukta į aplinkos apsaugos departamento prie Aplinkos ministerijos Šiaulių valdybos Joniškio aplinkos apsaugos inspekcijos 2018 metų kontroliuojamų ūkio subjektų sąrašą ir nėra įtraukta į Aplinkos apsaugos departamento prie Aplinkos ministerijos Šiaulių valdybos Pakruojo apsaugos inspekcijos 2019 metų kontroliuojamų ūkio subjektų sąrašą. Pažymoje nurodyta, kad BUAB „Erisma“ aplinkosauginių įsipareigojimų neturi.

7. Rašytinė bylos medžiaga patvirtina, kad visi įstatyme būtinieji bankroto proceso darbai atlikti ir bankroto procedūros baigtos tinkamai, išnaudotos visos galimybės patenkinti bankrutavusios įmonės kreditorių finansinius reikalavimus. Atsižvelgęs į nustatytas aplinkybes, teismas sprendžia, kad yra pagrindas priimti sprendimą dėl įmonės pabaigos (ĮBĮ 32 str. 4 d.).

Rezoliucinė dalis

Vadovaudamasis Lietuvos Respublikos įmonių bankroto įstatymo 32 str. 4 d., Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso 259 straipsniu, teismas,

nusprendžia:

Pripažinti, kad bankrutavusios uždarosios akcinės bendrovės „Erisma“ (j. a. k. 301089535) veikla pasibaigė.

Įpareigoti bankrutavusios uždarosios akcinės bendrovės „Erisma“ bankroto administratorių S. S. atlikti veiksmus, numatytus Lietuvos Respublikos įmonių bankroto įstatymo 32 straipsnio penktoje dalyje.

Sprendimas per 30 dienų nuo jo paskelbimo gali būti skundžiamas apeliaciniu skundu Lietuvos apeliaciniam teismui per Šiaulių apygardos teismą.