Vilniaus regiono apylinkės teismo nutartis

Įžanginė dalis

dalyvaujant Vilniaus apygardos prokuratūros Vilniaus apylinkės prokuratūros šeštojo skyriaus prokurorei Ž. S.,

viešame teismo posėdyje išnagrinėjo pareiškėjos L. V. prašymą dėl baudžiamojo poveikio priemonės - konfiskuotino turto vertės išieškojimo išdėstymo,

Aprašomoji dalis

nustatė:

L. V. vairavo transporto priemonę būdama apsvaigusi nuo alkoholio, kai kraujyje buvo daugiau nei 1,5 promilės alkoholio, o būtent: ji, 2017 m. gegužės 26 d., apie 9.29 val., Trakų rajone, Lentvaryje, Gėlių gatvėje ties pastatu Nr. 17, pažeisdama Kelių eismo taisyklių 14 punkto reikalavimus, numatančius draudimą vairuoti transporto priemonę neblaiviems asmenims, vairavo A. V. priklausantį automobilį „Chrysler Voyager“, valst. Nr. (duomenys neskelbtini) būdama apsvaigusi nuo alkoholio, kai jos kraujyje rasta 2,41 promilės etilo alkoholio. Šiais veiksmais L. V. padarė nusikalstamą veiką, numatytą BK 281 straipsnio 7 dalyje.

2017-10-18 d. Trakų r. apylinkės teismas L. V. pripažino kalta, padarius nusikaltimą numatytą Lietuvos Respublikos BK 281 str. 7 d. ir atleido ją nuo baudžiamosios atsakomybės perduodant laiduotojos G. K. atsakomybėn Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 40 straipsnio pagrindais ir tvarka 1 (vieneriems) metams be užstato. Laikinas nuosavybės teisių apribojimas 2017-05-26 d. taikytas į automobilį Chrysler Voyager valst. Nr. (duomenys neskelbtini) iki nuosprendis įsiteisės buvo paliktas nepakeistas.

Apeliaciniu skundu Vilniaus apygardos prokuratūros Vilniaus apylinkės prokuratūros Šeštojo skyriaus prokuroras prašė Trakų rajono apylinkės teismo 2017 m. spalio 18 d. nuosprendį pakeisti: vadovaujantis BK 67 straipsnio 2 dalies 7 punktu, paskirti baudžiamojo poveikio priemonę – turto konfiskavimą ir remiantis BK 72 str. 2 d., 5 d., iš L. V. išieškoti konfiskuotino turto – automobilio „Chrysler Voyager“, valst. Nr. (duomenys neskelbtini) vertę atitinkančią pinigų sumą – 1190 Eur.

2018-01-24 d. Vilniaus apygardos teismas patenkino prokuroro skundą ir nusprendė pakeisti Trakų rajono apylinkės teismo 2017 m. spalio 18 d. nuosprendį: Vadovaujantis Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 67 straipsnio 2 dalies 7 punktu paskyrė L. V. baudžiamojo poveikio priemonę – turto konfiskavimą ir, remiantis Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 72 straipsnio 2, 5 dalimis, nusprendė išieškoti iš L. V. konfiskuotino turto – automobilio „Chrysler Voyager“, valst. Nr. (duomenys neskelbtini) vertę atitinkančią pinigų sumą – 1190 (vieną tūkstantį vieną šimtą devyniasdešimt) eurų.

2018-02-06 L. V. kreipėsi Vilniaus regiono apylinkės teismo Trakų rūmus prašydama išdėstyti Vilniaus apygardos teismo paskirtos baudžiamojo poveikio priemonės turto konfiskavimo išieškotino turto vertės išdėstymą, nurodydama, kad šiuo metu yra sunki materialinė padėtis, kadangi dabar niekur nedirba augina tris mažamečius vaikus, todėl tokios piniginės sumos iškarto sumokėti ji nebegali, todėl prašo išdėstyti sumokėjimą 24 mėn. terminui Nurodo, kad ji nevengia sumokėti nurodytos pinigų sumos, tačiau tai galėtų padaryti tik mokant dalimis.

Prokurorė prašymą palaikė.

Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 67 straipsnio 2 dalies 7 punkte nurodyta kaip viena iš baudžiamojo poveikio priemonių – turto konfiskavimas. Turto konfiskavimas yra atskira baudžiamojo poveikio priemonė, kurios skyrimą ir jos vykdymą numato Baudžiamojo kodekso 72 strtaipsins. Turto konfiskavimas nėra prilygintinas baudos bausmei ir negali būti vykdomas Bausmių vykdymo kodekso (toliau BVK) nustatyta tvarka kurios BVK 22 str. 1 d. nustato baudos bausmės įvykdymo būdus, t.y. savanoriškas (kai nuteistasis per du mėnesius arba kitą teismo nustatytą terminą nuo nuosprendžio įsiteisėjimo dienos sumoka baudą) ir priverstinis (kai baudą išieško antstolis, taikydamas priverstinio vykdymo priemones, jei nuteistasis, kuriam paskirta baudos bausmė, per du mėnesius arba kitą teismo nustatytą laikotarpį nuo nuosprendžio įsiteisėjimo dienos savanoriškai nesumoka baudos). Pagal BVK 22 str. teismas gali nustatyti kitą, ilgesnį nei du mėnesiai bausmės – baudos – įvykdymo laiką. Tačiau šiuo atveju kaip minėta turto konfiskavimas arba išieškotina konfiskuotino turto – vertę atitinkanti pinigų suma negali būti atidėta, kadangi įstatymas to nereglamentuoja ir tokios išdėstymo tvarkos nenumato. Turto konfiskavimą ar konfiskuotino turto vertę atitinkančią pinigų sumą išieško antstolis Civilinio proceso kodekso 733-755 str. nustatyta tvarka.

Rezoliucinė dalis

nutarė:

L. V. prašymo netenkinti.

Nutartis per 7 dienas nuo nutarties gavimo dienos gali būti skundžiama Vilniaus apygardos teismui per Vilniaus regiono apylinkės teismo Trakų rūmus.