- Teismas
- Vilniaus miesto apylinkės teismas
- Dokumentas
- Įsakymas
- Data
- 2020-03-13
- Bylos Nr.
- e1-1121-827/2020
- Teisminio proceso Nr.
- 1-01-1-15457-2019-7
- Bylos rūšis
- baudžiamoji byla
- Teisėjas
- Inga Štuopienė
- Kaltinamasis
- A. P.
- Kategorijos
Vilniaus miesto apylinkės teismo teisėja Inga Štuopienė, išnagrinėjo Vilniaus apygardos prokuratūros Vilniaus apylinkės prokuratūros 1-o skyriaus prokurorės Agnės Stankevičiūtės pareiškimą dėl baudžiamojo proceso užbaigimo teismo baudžiamuoju įsakymu bei baudžiamosios bylos medžiagą, kurioje
A. P., a.k. (duomenys neskelbtini) gim. (duomenys neskelbtini)., Lietuvos Respublikos pilietis, vidurinio išsilavinimo, nevedęs, gyvenantis (duomenys neskelbtini), Vilnius, deklaravęs gyv. vieta (duomenys neskelbtini). sav., dirbantis UAB „F.“ logistikos skyriaus darbuotoju, neteistas,
kaltinamas pagal Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso (toliau – BK) 309 straipsnio 2 dalį.
Aprašomoji dalis
Teismas nustatė:
A. P. įgijo ir platino pornografinio turinio dalykus, kuriuose vaizduojami vaikai, o būtent: jis, 2019 m. kovo 15 d., laikotarpiu nuo 23.35 val. iki 23.37 val., būdamas bute, adresu (duomenys neskelbtini), Vilniuje, naudodamasis galinio tinklo įrenginiu-mobilaus ryšio telefono aparatu „Apple IPhone 7 Plius“, IMEI (duomenys neskelbtini), kuriam buvo priskirtas UAB „Telia“ administruojamas IP adresas (duomenys neskelbtini), iš nenustatyto šaltinio į savo paskyrą (duomenys neskelbtini) atsisiuntė ir tokiu būdu įgijo ir laikė šioje paskyroje: elektroninę bylą - 2 vaizdo dokumentus, kurių pavadinimai: 2s6zhgd5f7y8gs4o55382760_2336597119907540_3680612837517950976_n.mp4, ir 8l7hsd182qsk0gs055382760_2336597119907540_3680612837517950976_n.mp4, su pornografinio turinio dalykais, kurioje vaizduojami mažamečiai vaikai, po ko, ta pačią dieną šią elektroninę bylą persiuntė kitiems vartotojams - A. S. ir T. O., tokiais savo veiksmais įgijo, laikė ir platino pornografinio turinio dalykus, kuriuose vaizduojami vaikai. Šiais savo veiksmais A. P. padarė nusikalstamą veiką, numatytą BK 309 straipsnio 2 dalyje.
Kaltinamojo kaltė grindžiama jo paties prisipažinimu ir paaiškinimais, žurnalistų etikos inspektoriaus tarnybos išvada, specialisto išvadomis, kratos protokolu, daiktiniais įrodymais ir kita rašytine bylos medžiaga.
Ikiteisminio tyrimo metu 2019 m. gegužės 15 d. apklaustas kaltinamasis A. P. savo kaltę pripažino visiškai ir parodė, kad Socialiniame tinkle www.facebook.lt turi savo profilį(vartotoją): A. G. J. (taip užsivadino, kadangi tėvas yra A. G., o jis jaunesnis, t. y. A. G. J.), kai registravosi faceboke nurodė savo duomenys: elektroninį pašto adresą: (duomenys neskelbtini), mob.tel. (duomenys neskelbtini), bei gimimo datą: (duomenys neskelbtini). Facebooku naudojasi tik per jo telefono aparatą „Iphone“, kuriame buvo atsiuntęs facebook programėlę ir per ja jungėsi prie facebook. Jo telefono aparate yra įstatyta sim kortelė „Tele-2“, kurios numeris (duomenys neskelbtini) (abonentas), kuriai yra priskirtas ribotas internetas, todėl namuose jungiasi prie naminio interneto per WIFI. Sutartis dėl interneto tiekimo yra sudaryta mamos J. P. vardu su „Telia Lietuva“. Negali tiksliai prisiminti kada, pažįstamas pridėjo jį į facebok messenger grupę „(duomenys neskelbtini)“, kurioje esantys nariai dalinosi tarpusavyje visokiais juokingais filmukais, video. Minėtos grupės narių, nepažįsta. 2019 metais kovo mėnesio pradžioje pamatė toje minėtoje messenger grupėje video, kuriame buvo pavaizduota, kad „suaugusi moteris lytiškai santykiauja su vaikais“. Kas įkėlė minėtą filmuką į tą grupę, nežino, neatkreipė dėmesio. Ankščiau nėra matęs tokių filmukų, todėl jam tai sukėlė daug emocijų. Peržiūrėjo minėtą filmuką toje grupėje ir tada nusprendė persiųsti draugams: paspaudė mygtuką „persiųsti“ ir pasirinko dviem savo draugams: T. O. ir A. S.. T. O. - tai yra jo klasiokas, jis gyvena (duomenys neskelbtini), A. S. irgi yra buvęs iš paralelinės klasės klasiokas, siuntė jiems šiaip kad pasidalinti, parodyti, nes pats nebuvo matęs tokių dalykų. Tą patį vakarą jo Facebook anketa buvo užblokuota, jis buvo informuotas, kad jo anketa laikinai yra užblokuota trims dienoms, t.y. jis galėjo įeiti į savo profilį, tačiau negalėjo rašyti ar skambinti per messenger programėlę. Suprato, kad anketa užblokuota dėl to, kad persiuntė tą pornografinį filmą, kuriame vaizduojami vaikai. Vėliau jo anketa buvo atblokuota. Tų savo draugų T. O. ir A. S. klausė ar jie gavo jo siųstą filmuką, jie pasakė, kad ne. 2019 m. gegužės 15 d. 05-15 ryte pas jį namo, į butą (duomenys neskelbtini) atvyko policijos pareigūnai, kurie paskelbė nutartį dėl kratos darymo ir atliko kratą bute. Kratos metu buvo paimti jo mobiliojo ryšio telefono aparatas „Iphone“ su SIM kortele, kompiuterio procesorius bei kitos laikmenos (USB raktas, kietasis diskas „Western Digital“ (jis yra neveikiantis), atminties kortelės). Kaip ir minėjo, kad prie savo Facebook paskyros jungėsi per savo mobilaus ryšio telefono aparatą, per stacionarųjį kompiuterį beveik nesijungė prie Facebook. Kratos metu paimtuose objektuose nėra išsaugotų pornografinio turinio dalykų, kuriose vaizduojami vaikai. Labai gailisi dėl to kas atsitiko, daugiau taip nesielgs. Sutinka, kad būtų apžiūrėta jo Facebook paskyra ir joje esanti Messenger programėlė, tyrėjams pateikia prisijungimo duomenis(b.l. 145-146).
Ikiteisminio tyrimo metu 2020 m. kovo 2 d. apklaustas kaltinamasis A. P. parodė, kad kaltę dėl jam įteikto pranešimo apie įtarimą pripažįsta visiškai, nuoširdžiai gailisi. Pilnai pasilieka prie savo ankščiau parodymų ikiteisminio tyrimo metu, t. y. prisipažįsta, kad tai buvo įtarime nurodytu laiku, 2019 m. kovo 15 d. tiksliai laiko neprisimena, jis būdamas bute, (duomenys neskelbtini), savo mobiliu telefono aparatu „Apple IPhone 7 Plius“, persiuntė du filmukus su porno vaizdo medžiaga, kuriuose buvo vaizduojami vaikai, išsaugojo juos savo Facebook paskyroje, po to persiuntė tuos vaizdo failus savo draugams T. O. ir A. S.. Nesidomi vaikų pornografija, padarė tai „šiaip“ dėl bajerio. Prašo jo atžvilgiu ikiteisminį tyrimą pabaigti baudžiamuoju įsakymu, sutinka sumokėti nustatyto dydžio baudą. Prašo paskirti kuo mažiausią piniginę baudą ir leisti ją susimokėti dalimis (b.l. 151).
Baudžiamosios bylos duomenimis nustatyta, kad ikiteisminis tyrimas pradėtas gavus Lietuvos kriminalinės policijos biuro Sunkaus ir organizuoto nusikalstamumo 5-osios valdybos pranešimą, kuriame nurodyta, kad šios valdybos pareigūnai Jungtinių Amerikos Valstijų Dingusių ir išnaudojamų vaikų nacionalinio centro duomenų bazėje aptiko pranešimą Nr. Nr. 47638995, kuriame nurodyta, kad www.facebook.com vartotojas „A. G. J.“ į savo paskyrą įkėlė ir persiuntė kitiems vartotojams elektroninę bylą su pornografinio turinio dalykais, kuriuose vaizduojamas vaikas (b.l.1-3, 35-36).
2019 m. balandžio 16 d. Lietuvos kriminalinės policijos biuro Sunkaus ir organizuoto nusikalstamumo tyrimo 5-osios valdybos rašte „Dėl informacijos persiuntimo“ Nr. 38-S-4049 nurodyta, kad peržiūrėjus pateiktą NCMEC pranešimą nustatyta, kad prie tinklalapio www.facebook.com paskyros, kurios adresas yra (duomenys neskelbtini)buvo prisijungta ir 2019 m. kovo 15 d. 23.35 val. ir 23.37 val. buvo patalpinta elektroninė byla iš galinio tinklo įrenginio kuriam buvo priskirtas AB „Telia Lietuva“ administruojamas IP adresas (duomenys neskelbtini). Bendrovės duomenimis jis buvo priskirtas galiniam tinklo įrenginiui esančiam adresu (duomenys neskelbtini). Paslauga teikiama J. P., a.k. (duomenys neskelbtini), vardu. Paskyroje, kurios adresas (duomenys neskelbtini)yra pateikti duomenys: „A. G. J.“, gim. (duomenys neskelbtini)., elektroninio pašto adresas (duomenys neskelbtini). Patikrinus minėtų asmenų duomenis policijos centrinėje duomenų bazėje nustatyta, kad J. P. turi sūnų A. P., gim. (duomenys neskelbtini) (b l. 1-3).
Jungtinių Amerikos Valstijų Dingusių ir išnaudojamų vaikų nacionalinio centro duomenų bazėje aptiktame pranešime Nr. 38789667 yra nurodyta, kad incidento laikas: 2019 m. kovo 15 d. apie 21:35:45 val. UTC užfiksuotas vaikų pornografijos laikymas, platinimas internetinėje svetainėje https://www.facebook.com/. Naudotojas arba asmuo apie kurį praneša: A. G. J., gim. (duomenys neskelbtini)., mobilus telefonas +(duomenys neskelbtini), profilio URL (duomenys neskelbtini), elektroninis pašto adresas: (duomenys neskelbtini), prisijungimo IP (duomenys neskelbtini), 18 apytikris amžiaus, naudotojo vardas: (duomenys neskelbtini), naudotojo ID (duomenys neskelbtini). Šioje ataskaitoje yra 2 papildomos informacijos apie pranešto turinio - gavėjus: 1) T. O., mobilusis telefonas +(duomenys neskelbtini), elektroninis pašto adresas: (duomenys neskelbtini), amžius - 19 metų, gimimo data (duomenys neskelbtini)., lytis-vyras, profilio URL (duomenys neskelbtini), paskyros iD (duomenys neskelbtini), IP adresas (duomenys neskelbtini); 2) A. S., elektroninis pašto adresas: (duomenys neskelbtini), amžius - 18 metų, gimimo data (duomenys neskelbtini)., lytis-vyras, profilio URL (duomenys neskelbtini), paskyros ID (duomenys neskelbtini), IP adresas (duomenys neskelbtini). (b. l.4-34).
Ikiteisminio tyrimo metu apklaustas liudytojas T. O. parodė, kad A. P. yra jo draugas, jie klasiokai. Socialiniame tinkle www.facebook.com turi savo profilį, yra užsivadinęs vardu ir pavarde - T. O.. Socialiniame tinkle facebooke sukūrė anketą senai, kai buvo dar vaikas, kokius prisijungimo duomenys pateikė, neprisimena. Grupės „(duomenys neskelbtini)“ nariu nebuvo, yra kitų grupių narys: „Naujakas“, „Klasė“ ir t.t., nėra narys grupių, kuriuose būtų dalinamasi filmukais, juokeliais. Maždaug prieš porą mėnesių, tai galėjo būti 2019 metais kovo mėnesį A. P. kažką žiūrėjo mobiliajame telefono aparate. Jis klausė ką jis žiūri, A. P. jam pasakė, kad jis yra grupėje, kurioje kelia visokius filmukus, bajerius ir vėliau pasižiūrėti jis persiųs jam. Tą vakarą A. P. jam atsiuntė kažkokį filmuką-video, tačiau jo nepasižiūrėjo. Vėliau (po apsilankymo policijoje) A. P. jam pasakė, kad jis siuntė pornografinio turinio filmuką, todėl jo anketą buvo užblokuota. Jis to filmuko turinio nematė, nieko papasakoti negali. Jis pats pornografiniais vaizdo įrašais nesidomi, neplatina, jam tai neįdomu. Ankščiau A. P. nėra jam siuntęs pornografinio turinio dalykų. 2019 metais gegužės mėnesį A. P. pasakė, kad pas jį namuose buvo atvykę policijos pareigūnai, padarė kratą, išėmė kompiuterius ir telefonus ir visas tas reikalas dėl jo persiųsto filmuko su pornografija, įspėjo jį, kad ir bus kviestas į policiją apklausai (b.l. 127-128).
Ikiteisminio tyrimo metu apklaustas liudytojas A. S. parodė, jog pažįsta A. P., gim. (duomenys neskelbtini) m., ankščiau mokėsi vienoje mokykloje, iš karto vienoje klasėje, dabar jau skirtingose, A. yra jo draugas, jie kartais bendrauja kai matosi mokykloje. Socialiniame tinkle www.facebook.com turi savo profilį, jo vartotojo vardas - S. A.. Anketą Faceboke sukurta labai senai, todėl kokius prisijungimo duomenis pateikė, neprisimena. Prie savo paskyros jungiasi iš savo mobilaus ryšio telefono, kuriame įdėta SIM kortelė, kurios numeris +(duomenys neskelbtini) bei namuose iš asmeninio kompiuterio, iš namų interneto, tačiau nežino prie kokio interneto tiekėjo ir kieno vardu (ar mamos ar tėčio) yra sudaryta sutartis. Jis yra Messenger grupės „(duomenys neskelbtini)“ narys. Minėtoje grupėje nariai dalijasi įvairiais filmukais (tame tarpe ir pornografinio turinio ir visokiais „žiauriais“- egzekucijų filmukais). Jo tai nedomina. Jis yra minėtos grupės narys, tačiau yra išjungęs pranešimus, t. y. jeigu kas nors ką įkelia, jis negauna pranešimų, tos grupės nestebi. Jis tiksliai neprisimena, bet tai galėjo būti 2019 metais kovo 15 dieną, tiksliai laiko neprisimena, A. P. atsiuntė jam per Facebook video filmuką, kurį jis pradėjo žiūrėti, tačiau pasižiūrėjo keletą sekundžių ir pamatęs, kad tame vaizdo įraše yra pornografija su vaikais, kas tiksliai ten buvo pavaizduota neprisimena, nes iš karto išjungė ir toliau nežiūrėjo, nes jam tai nepriimtina ir nejuokinga. Neprisimena ar po to jie su A. P. aptarinėjo tą filmuką. Niekam daugiau nesiuntė minėto video, pastebėjo vėliau, kad tas A. P. siųstas filmukas - video su vaikų pornografija buvo ištrintas. Dar tą patį vakarą A. P. jam parašė per Instragramą, kad dėl to jo siųsto video, jis buvo užblokuotas kaip facebook vartotojas. 2019 metais gegužės mėnesį A. P. pasakė, kad pas jį namuose buvo atvykę policijos pareigūnai, padarė kratą, išėmė kompiuterius ir telefonus ir visas tas reikalas dėl jo persiųsto filmuko su vaikų pornografija, įspėjo jį, kad ir jis bus kviestas į policiją apklausai. A. P. yra normalus, bendrauja su merginomis, kad tas filmukas su vaikų pornografija buvo siųstas šiaip dėl „bajerio“. Ankščiau A. P. nėra siuntęs filmukų su vaikų pornografija (b.l. 124-125).
Vilniaus miesto apylinkės teismo 2019 m. balandžio 23 d. nutartimi leista atlikti kratą A. P. gyvenamojoje vietoje - bute, esančiame (duomenys neskelbtini) (b.l. 71-72).
2019 m. gegužės 15 d. atlikus kratą pas A. P., gyv. (duomenys neskelbtini), buvo paimtas kietasis diskas „Western Digital“ Nr. (duomenys neskelbtini), atminties kortelė „Sony“, atminties kortelė „Scandisk“, USB raktas „Coviden“, stacionarus kompiuterio sisteminis blokas (toliau - kompiuteris) Nr. (duomenys neskelbtini), mobilaus ryšio telefono aparatas „Apple iPhone 7 Plius", IMEI Nr. (duomenys neskelbtini) su sim kortele (b.l. 77-81).
2019 m. birželio 25 d. apžiūros protokolu apžiūrėtas „Apple iPhone”, paimtas 2019 m. gegužės 15 d. kratos metu pas A. P., gim. (duomenys neskelbtini). , adresu (duomenys neskelbtini). Mobiliojo ryšio telefonas „Apple IPhone 7 Plius“ IMEI (duomenys neskelbtini) yra juodos spalvos. Telefonas SIM kortele Nr. (duomenys neskelbtini). Apžiūrėjus telefono duomenis, aplanke aptikta elektroninė byla su pornografinio turinio dalykais, kuriuose vaizduojamas vaikas, reikšmingą ikiteisminiam tyrimui - ta pati, kurią socialinio tinklo www.facebook.com vartotojas „G. J.“ į savo paskyrą įkėlė ir persiuntė kitiems vartotojams. Paskyroje „Chats“ yra galimai reikšmingi ikiteisminiam tyrimui pokalbiai. Daugiau ikiteisminiam tyrimui reikšmingos informacijos neaptikta. Minėtas mobilaus ryšio telefono aparatas „Apple iPhone 7 Plius“, IMEI Nr. (duomenys neskelbtini) su sim kortele po apžiūros supakuotas į popierinį voką (b. l. 101-105).
2020 m. sausio 6 d. apžiūros protokolu apžiūrėti ikiteisminiame tyrime Nr. 01-1-15457-19 kratos metu paimti daiktai: kietasis diskas„Western Digital“ Nr. (duomenys neskelbtini); atminties kortelė „Sony“; atminties kortele „Scandisk“, USB raktas „Coviden“. Siekiant užtikrinti informacijos nepažeidžiamumą ir nepakeičiamumą kietasis diskas „Western Digital“ Nr. (duomenys neskelbtini); buvo prijungtas per specializuota kriminalistinių tyrimų blokatorių „Tableu Model T3 Su“ S/N: 5 53 5El 03, padarytas tikslus vidinio disko kriminalistinis atvaizdis. Kriminalistinio atvaizdžio MD5 maišos reikšmė (0d89d749288770e994be9b9ccb8b8965) sutapo su kietojo disko. Apžiūros metu neaptikta tyrimui galimai reikšmingų duomenų. Atminties kortelės „Sony“ apžiūra negalima. Apžiūra negalima dėl techninių galimybių. Siekiant užtikrinti informacijos nepažeidžiamumą ir nepakeičiamumą atminties kortelė „Scandisk“ buvo prijungta per specializuota kriminalistinių tyrimų blokatorių „cellebrite“ S/N:1020732, padarytas tikslus vidinio disko kriminalistinis atvaizdis. Kriminalistinio atvaizdžio MD5 maišos reikšmė (cc845adb03dac748fc30feea6955b242) sutapo su vidinio kietojo disko. Apžiūros metu neaptikta tyrimui galimai reikšmingų duomenų. Siekiant užtikrinti informacijos nepažeidžiamumą ir nepakeičiamumą USB raktas „Coviden“ buvo prijungtas per specializuota kriminalistinių tyrimų blokatorių „Tableu Model T35u“ S/N: 5535E103. Ir padarytas tikslus vidinio disko kriminalistinis atvaizdis. Kriminalistinio atvaizdžio MD5 maišos reikšmė (6d7728accf6cd79625b7bedc867b46f1) sutapo su vidinio kietojo disko. Apžiūros metu neaptikta tyrimui galimai reikšmingų duomenų (b. l.85-87).
2020 m. sausio 23 d. apžiūros protokolu apžiūrėtas ikiteisminiame tyrime Nr. 01-l-15457-19 kratos metu paimtas stacionarus kompiuterio sisteminis blokas (toliau - kompiuteris). Korpusas yra juodos spalvos, priekinėje dalyje su pilkos spalvos dekoro elementais (žr. Foto Nr.1), galinėje dalyje - lipdukai: „ICG kompiuteriai. Pažeidus - garantija negalioja“, „Kompsistema EVOLIUCIUNIS. Serija: (duomenys neskelbtini)“, brūkšninis kodas : (duomenys neskelbtini)“ „ICG kompiuteriai Gamintojas UAB Inovation Computer Group. ASMENINIS KOMPIUTERIS Modelis: ACC-4. PAGAMINTA LIETUVOJE“. Kompiuterio korpusas matinio paviršiaus, subraižytas, dulkėtas (ypač viduje) bei nešvarus, priekinėje dalyje apačioje aptiktas lipdukas „ Powered by ASUS“ (žr. Foto Nr.1 ir žr. Foto Nr. 2). Kompiuteryje aptiktas sumontuotas vidinės atminties diskas: standusis diskas WD Caviar Green modelis: WDIOEARS, serijos numeris (duomenys neskelbtini), nurodyta talpa 1.0 TB (toliau WD Green 1TB) (žr. Foto Nr. 3, Foto Nr. 4, ir Foto Nr. 5). Siekiant užtikrinti informacijos nepažeidžiamumą ir nepakeičiamumą standusis diskas WD Green 1 TB, buvo išmontuotas iš kompiuterio ir prijungtas prie laboratorinio kompiuterio per blokatorių „Forensic UltraDock 313350-3109-0000“ (serijinis numeris 03-020626-A). Panaudojus programinę įrangą „AccessData FT K Imager 3.11.8“ buvo padarytas tikslus kriminalistinis standžiojo disko duomenų atvaizdis (angl. forensics image) laboratorinio kompiuterio standžiajame diske. Darant atvaizdą, nuo disko nepavyko nuskaityti 7 sektorių: nuo 934456072 iki 934456079. Atvaizdo darymo metu nenuskaitytų sektorių reikšmės atvaizde pakeistos „O“(replaced with zeros in the image). Atvaizdžio maišos reikšmė (MD5 checksum: d6a6def2af5 bf0d95 C5 8642ac5 69e5 8] ) sutapo su standžiojo disko maišos reikšmė. Tolimesnė duomenų (tame tarpe ištrintų) apžiūra buvo atliekama tiksliame kriminalistiniame atvaizdyje. Programinės įrangos „Griffeye Analyze V17.2. 0“, Belkasoft Evidence Center 9.4. ir Magnet AXIOM 3.8.0.1.6657 pagalba apžiūrėjus standžiojo disko tiksliame kriminalistiniame atvaizdyje esančią (taip pat ir ištrintą) informaciją, ikiteisminiam tyrimui galimai reikšmingos informacijos neaptikta (b.l. 88-92).
2019 m. gegužės 15 d. sankcionuotos kratos meta pas A. P., gyv. (duomenys neskelbtini) paimti daiktai: kietasis diskas „Western Digital“ Nr. (duomenys neskelbtini), atminties kortelė „Sony“, atminties kortelė „Scandisk“, USB raktas „Coviden“, stacionarus kompiuterio sisteminis blokas (toliau – kompiuteris) pagal pakvitavimą grąžinti A. P. (b. l. 93).
2019 m. gegužės 16 d. apžiūros protokolu apžiūrėta atsisiųsta, nukopijuota A. P. socialinio tinklo paskyra (duomenys neskelbtini) (b.l. 109-114).
2019 m. gegužės 20 d. Vilniaus AVPK KP NNTV Pirmojo skyriaus vyriausios tyrėjos M. P. tarnybiniame pranešime yra nurodyta, kad Vilniaus AVPK K NNTV 1-ajame skyriuje atliekamas ikiteisminis tyrimas Nr. 01-1-15457-19 pagal nusikalstamos veikos, numatytos Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 309 str. 2 d. požymius, pradėtas pagal pranešimą iš Lietuvos Kriminalinės policijos biuro Sunkaus ir organizuoto nusikalstamumo tyrimo 5-os valdybos apie tai, kad Jungtinių Amerikos Valstijų Dingusių ir išnaudojamų vaikų nacionalinio centro duomenų bazėje aptiktas pranešimas Nr.476389959, kuriame nurodyta, kad www.facebook.com vartotojas „A. G. J.“ į savo paskyrą įkėlė ir persiuntė kitiems vartotojams elektroninę bylą su pornografinio turinio dalykais, kuriuose vaizduojamas vaikas. Minėta paskyra yra A. P., gim. (duomenys neskelbtini) m. Ikiteisminio tyrimo metu 2019 m. gegužės 16 d. buvo atsisiųsti duomenys ir apžiūrėta A. P. paskyra (duomenys neskelbtini). A. P. yra „Facebook Messenger" sukurtos grupės „(duomenys neskelbtini)“ dalyvis. Peržiūrėjus šios grupės susirašinėjimą, nustatyta, kad 2019 m. gegužės 14 d. 13:02 val. narys A. G. (Facebook paskyra (duomenys neskelbtini)) įkėlė vaizdo įrašą, kuriame yra pornografinio turinio dalykai, kuriuose vaizduojami vaikai. Peržiūrėjus paskyrą (duomenys neskelbtini) ir patikrinus asmens duomenis policijos centrinėje duomenų bazėje nustatyta, kad minėta paskyra yra vartotojo A. J., gim. (duomenys neskelbtini)., deklaruota gyvenamoji vieta: (duomenys neskelbtini). Dėl A. J. galimai padarytos nusikalstamos veikos tikslinga atskirti į naują ikiteisminį tyrimą (b. l. 115-117).
2019 m. gegužės 28 d. Vilniaus apygardos prokuratūros Vilniaus apylinkės prokuratūros Pirmojo skyriaus prokurorė Agnė Stankevičiūtė vadovaujantis Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso 170 straipsnio 4 dalies 1 punktu, priėmė nutarimą iš ikiteisminio tyrimo Nr. 01-1-15457-19 medžiagos atskirti ikiteisminį tyrimą Nr. 01-1-2255419 dėl 2019 m. gegužės 14 d. apie 13:02 val. Facebook Messenger" grupėje „(duomenys neskelbtini)", nario A. G. (Facebookpaskyra (duomenys neskelbtini)) įkelto vaizdo įrašo, kuriame yra pornografinio turinio dalykai, kuriuose galimai vaizduojami vaikai, pagal BK 309 straipsnio 2 dalį (b. l. 118-120).
Valstybinės teismo medicinos tarnybos medicinos kriminalistikos laboratorijos Specialisto išvadoje Nr. MK-O 6/2020(01) yra nurodyta, kad tirti pateiktuose 4 vaizdo failuose vaizduojama:
- mažamečiai, vaikai iki 14 metų imtinai - 2 failuose: 2s6zhgd5f7y8gs4o55382760_2336597119907540_3680612837517950976_n.mp4, ir 8l7hsd182qsk0gs055382760_2336597119907540_3680612837517950976_n.mp4;
- pilnamečiai asmenys, 18 metų ir vyresnio amžiaus - 1 faile: 8aitavelvvcwc8s822668404_131292494195872_437960274673099991_n.mp4,
- asmens amžiaus nustatyti negalima - 1 faile: b5dwd932de88g04o55379057_2168721386550305_8309022561453670788_n.mp4 (b. l. 133-135).
Žurnalistų etikos inspektoriaus tarnybos 2020 m. vasario 3 d. specialisto išvadoje Nr. EA-4 yra nurodyta, kad vaizdo dokumentuose: 2s6zhgd5f7y8gs4o55382760_2336597119907540_3680612837517950976_n.mp4, 8aitavelvvcwc8s822668404_131292494195872_437960274673099991_n.mp4,
8l7hsd182qsk0gs055382760_2336597119907540_3680612837517950976_n.mp4, esanti vaizdinė medžiaga laikytina informacija, kurioje atvirai ir detaliai rodomo lytiniai organai, masturbacija, oralinis lytinis aktas ir tai yra pagrindinis tokios informacijos tikslas. Šiuose vaizdo dokumentuose esanti medžiaga atitinka Visuomenės informavimo įstatymo 2 straipsnio 43 dalyje pateiktą pornografinio turinio informacijos apibrėžimą ir šiai informacijos kategorijai priskirtus požymius, todėl yra pornografinio pobūdžio (b.l. l. 140-141).
Daiktai, turintys reikšmės nusikalstamai veikai tirti ir nagrinėti: 2020 m. vasario 12 d. Vilniaus AVPK KP NNTV Pirmojo skyriaus vyr. tyrėjos V. P. nutarimu mobiliojo ryšio telefono aparatas „Apple iPhone 7 Plius“, IMEI Nr. (duomenys neskelbtini) priduotas saugojimui į Vilniaus apskrities Aptarnavimo skyriaus Ūkio poskyrio saugojimo patalpas (2020 m. vasario 12 d. kvitas B serija BBB Nr. LS004670 (b. l. 106-108). Kompaktinis diskas su 4 failais saugomas prie bylos medžiagos.
Motyvuojamoji dalis
Pagal BK 309 straipsnio 2 dalį atsako tas, kas pagamino, įgijo, laikė, demonstravo, reklamavo, siūlė arba platino pornografinio turinio dalykus, kuriuose vaizduojamas vaikas arba asmuo pateikiamas kaip vaikas, arba pasinaudodamas informacinėmis ir ryšių technologijomis ar kitomis priemonėmis įgijo ar suteikė prieigą prie pornografinio turinio dalykų, kuriuose vaizduojamas vaikas arba asmuo pateikiamas kaip vaikas.
Byloje surinkti duomenys patvirtina, kad kaltinamasis A. P. padarė jam inkriminuojamą nusikalstamą veiką. Pats kaltinamasis pripažino, jog jam priklausančiu mobilaus ryšio telefono aparatu „Apple IPhone 7 Plius“, IMEI (duomenys neskelbtini), iš nenustatyto šaltinio į savo paskyrą (duomenys neskelbtini) atsisiuntė ir tokiu būdu įgijo ir laikė šioje paskyroje elektroninę bylą (failus) su pornografinio turinio dalykais, kurioje vaizduojami mažamečiai vaikai, po ko, ta pačią dieną šią elektroninę bylą persiuntė kitiems vartotojams –savo draugams A. S. ir T. O.. Kaltinamojo parodymus patvirtina ikiteisminio tyrimo metu apklaustų A. S., T. O. parodymai, 2019 m. gegužės 16 d. bei 2019 m birželio 25 d. apžiūros protokolų duomenys, žurnalistų etikos inspektoriaus tarnybos išvada, Valstybinės teismo medicinos tarnybos medicinos kriminalistikos laboratorijos Specialisto išvadoje, diskas su failais ir kita bylos medžiaga. Minėti ikiteisminio tyrimo metu surinkti duomenys, kuriuos teismas pripažįsta įrodymais, patvirtina, kad A. P. įgijo, laikė ir platino pornografinio turinio dalykus, kuriuose vaizduojamas vaikas. Kaltinamojo veika teisingai kvalifikuota pagal 309 straipsnio 2 dalį, jo kaltė padarius šią veiką, įrodyta.
Teismas, atsižvelgęs į bylos duomenis, esant BK 418 straipsnio 1 dalies pagrindams, mano, jog procesas gali būti baigiamas priimant baudžiamąjį įsakymą. Kaltinamasis su proceso užbaigimu teismo baudžiamuoju įsakymu sutiko ir nurodė, kad su siūlomos bausmės rūšimi sutinka, tačiau prašo baudą leisti sumokėti dalimis (b. l. 165-167,169).
2019 m. gegužės 15 d. nutarimu kaltinamajam A. P. paskirta kardomoji priemonė – rašytinis pasižadėjimas neišvykti (b.l. 153-154).
Skiriant kaltinamajam bausmę, teismas atsižvelgia į BK 54 str. numatytus bendruosius bausmės skyrimo pagrindus. Kaltinamojo A. P. atsakomybę lengvinanti aplinkybė yra ta, kad prisipažino padaręs baudžiamojo įstatymo numatytą veiką ir nuoširdžiai gailisi. Jo atsakomybę sunkinančių aplinkybių teismas nenustatė. Padarytas apysunkis nusikaltimas dorovei. Kaltinamasis A. P. yra 19 metų amžiaus (nusikalstamos veikos padarymo metu buvo 18 metų, moksleivis), nevedęs (b.l. 156), dirbantis (b.l. 114), neteistas (b.l. 158, 159), duomenų apie patraukimą administracinėn atsakomybėn nepateikta. Byloje nepateikta duomenų apie priklausomybės ligų ir psichiatrinį gydymą. Dėl kaltinamojo padarytos nusikalstamos veikos šioje byloje nėra nukentėjusiaisiais ar civiliniais ieškovais pripažintų asmenų, nėra pareikštų civilinių ieškinių. Kaltinamasis nuoširdžiai galisi dėl savo padarytų veiksmų (b.l. 146).
Prokuroras pareiškime siūlo skirti A. P. 75 MGL baudą, ir vadovaujantis BK 64¹ straipsnio nuostatomis, bausmę sumažinti 1/3 ir skirti galutinę bausmę -50 MGL dydžio baudą. Kaltinamais sutiko su siūloma bausmės rūšimi ir dydžiu (b.l. 169).
Už nusikaltimo, numatyto BK 309 straipsnio 2 dalyje padarymą, asmuo baudžiamas bauda arba laisvės atėmimu iki ketverių metų. BK 47 straipsnio 3 dalyje numatyta, kad už apysunkį nusikaltimą nustatoma bauda nuo 100 iki 4 000 MGL dydžio.
Skiriant bausmes, BK 41 straipsnio 2 dalies 5 punkte nurodytas teisingumo principas įgauna specifinių ypatumų, kuriuos nulemia būtinybė kaltininkui paskirti tinkamai individualizuotą bausmę. Baudžiamosios atsakomybės individualizavimas reikalauja nustatyti baudžiamajame įstatyme optimalias kaltininko resocializacijai būtinas bausmių rūšis ir jų dydžius bei sudaryti teisines prielaidas teismui parinkti ir paskirti proporcingą ir teisingą bausmę. Dėl to tais atvejais, kai straipsnio sankcijoje numatytos bausmės paskyrimas aiškiai prieštarautų teisingumo principui, teismas gali motyvuotai paskirti švelnesnę, negu įstatymo sankcijoje numatyta, bausmę (BK 54 straipsnio 3 dalis). Bausmė yra teisinga tada, kai ji atitinka padarytos nusikalstamos veikos ir kaltininko asmenybės pavojingumą (kasacinės nutartys baudžiamosiose bylose Nr. 2K-420/2006, 2K-390/2011, 2K-315/2013).
Teismų praktikoje suformuluota nuostata, kad pagal BK 54 straipsnio 3 dalį kitokia bausmė, nei numatyta straipsnio, pagal kurį kvalifikuota veika, sankcijoje, paprastai gali būti paskiriama, kai yra išimtinių aplinkybių ir jei nėra pagrindo paskirti švelnesnę negu įstatymo numatytą bausmę pagal BK 62 straipsnį, o įstatymo numatytos bausmės paskyrimas būtų aiškiai neproporcingas (neadekvatus) konkrečiam baudžiamojo įstatymo pažeidimui, kaltininko asmenybei bei kitoms bylos aplinkybėms.
Spręsdamas, ar šiuo konkrečiu atveju galima taikyti BK 54 straipsnio 3 dalies nuostatas, teismas įvertinto jau anksčiau aptartas nusikalstamos veikos aplinkybes ir kaltinamojo asmenybę. Taip pat atsižvelgtina į tai, kad kaltinamasis nusikalto pirmą kaltą, jis įgijo, laikė ir siuntė tik du failus, šiuos failus siuntė į uždarą grupę. Tyrimo metu buvo apžiūrėtos viso kratos metu surastos ir paimtos laikmenos, tačiau rasta tik du failai su pornografiniu turiniu, kuriame vaizduojami vaikai, ir šie failai yra tie patys, kuriuos kaltinamasis siuntė į uždarą grupę. Kaltinamasis veikos padarymo metu buvo moksleivis, šiuo metu dirba, tačiau jo finansinės galimybės sumokėti didelę baudą taip pat yra ribotos. Bylos duomenys rodo, kad nusikaltimų recidyvo tikimybė yra itin maža, A. P. asmenybė nėra tokia pavojinga, jog siekiant BK 41 straipsnyje numatytų bausmės tikslų jam turėtų būti skiriama BK 309 straipsnio 2 dalies sankcijoje ir BK 47 straipsnio 3 dalyje nustatyta bauda.
Atsižvelgiant į visas bylos aplinkybes, į BK 54 straipsnyje numatytus bendruosius bausmės skyrimo pagrindus, į padarytos nusikalstamos veikos pobūdį ir pavojingumo laipsnį, kaltės formą ir rūšį, nusikaltimo padarymo motyvus ir tikslus, kaltinamojo asmenybę, jo atsakomybę lengvinančią aplinkybę ir atsakomybę sunkinančių aplinkybių nebuvimą, teismas sprendžia, kad BK 41 straipsnyje numatyti bausmės tikslai bus pasiekti kaltinamajam už padarytą nusikaltimą paskyrus prokuroro siūlomą, įstatymo sankcijoje numatytą bausmę – baudą, t. y. 75 MGL (3750 Eur) dydžio baudą, kurios dydis vertintinas kaip proporcingas padarytos veikos proporcingumui. Byla baigiama teismo baudžiamuoju įsakymu, kaltinamasis kaltu prisipažino visiškai, todėl taikytinos BK 64¹ straipsnio nuostatos ir kaltinamajam A. P. paskirta bausmė mažintina vienu trečdaliu, t. y. skiriama 50 MGL (2500 Eur) dydžio bauda. Atsižvelgiant į kaltinamojo prašymą, baudos dydį, nustatytinas ilgesnis nei dviejų mėnesių terminas baudos sumokėjimui.
Teismų praktikoje pripažįstama, kad BK 72 straipsnio 2 dalies prasme nusikalstamos veikos įrankiu ar priemone pripažįstami turintys ekonominę vertę daiktai (prietaisai, įrenginiai, mechanizmai) ar kitas turtas, kurį kaltininkas naudojo darydamas nusikalstamą veiką. Spręsdamas, ar turtas laikytinas nusikalstamos veikos įrankiu ar priemone, teismas įvertina šio turto panaudojimo reikšmę nusikalstamos veikos sudėties požymių realizavimui. Kai nusikalstamos veikos priemone pripažįstamas specialiai nusikalstamai veikai daryti pritaikytas turtas, be kurio panaudojimo nusikalstamos veikos padarymas būtų labai apsunkintas arba neįmanomas.
Nusikalstamą veiką, numatytą BK 309 straipsnio 2 dalyje A. P. padarė naudodamasis jam priklausančiu mobiliojo ryšio telefonu „Apple iPhone 7 Plius“, IMEI Nr. (duomenys neskelbtini) su SIM kortele. Nenaudodamas šio telefono, šios nusikalstamos veikos padaryti kaltinamasis nebūtų galėjęs. Minėtas telefonas su SIM kortele iš A. P. paimtas ir 2020 m. vasario 12 d. nutarimu priduotas saugojimui į Vilniaus apskrities Aptarnavimo skyriaus Ūkio poskyrį (2020 m. vasario 12 d. kvitas B serija BBB Nr. LS004670 (b. l. 106-108). Teismas vertina, jog mobiliojo ryšio telefonas su SIM yra nusikaltimo padarymo priemonė ir, teismo baudžiamajam įsakymui įsiteisėjus, turi būti konfiskuotas, o CD laikmena su 4 failais, esanti byloje, – kaip daiktiniai įrodymai paliekami saugoti su byloje.
Pareiškime dėl proceso užbaigimo teismo baudžiamuoju įsakymu nurodoma, kad yra patirtos procesinės išlaidos (6,25 Eur) už Žurnalistų etikos inspektoriaus tarnybos išvadą. Baudžiamojo proceso išlaidas ir jų atlyginimą reglamentuoja BPK VII skyrius. BPK 103 straipsnyje pateiktas atlygintinų proceso išlaidų sąrašas: liudytojams, nukentėjusiesiems, ekspertams, specialistams ir vertėjams išmokami pinigai, skirti jų kelionės į iškvietimo vietą ir gyvenimo joje išlaidoms atlyginti; liudytojams ir nukentėjusiesiems išmokami pinigai, skirti atlyginti už jų atitraukimą nuo įprastinio darbo; ekspertams, specialistams, vertėjams išmokami pinigai, skirti atlyginti už jų darbą, išskyrus tuos atvejus, kai jie šias pareigas atlieka kaip tarnybinę užduotį; daiktų laikymo ar persiuntimo išlaidos. Šis sąrašas nėra baigtinis, vadovaujantis BPK 103 straipsnio 6 punktu, proceso išlaidas gali sudaryti ir kitos išlaidos, kurias ikiteisminio tyrimo pareigūnas, prokuroras, teisėjas ar teismas pripažįsta proceso išlaidomis.
Nagrinėjamu atveju Žurnalistų etikos inspektoriaus tarnyba 2020 m. vasario 3 d. pateikė išvadą Nr. EA-4 (b. l. 141) vykdydama Vilnius apskrities vyriausiojo policijos komisariato kriminalinės policijos nusikaltimų nuosavybei tyrimo valdybos 1-ojo skyriaus vyriausiosios tyrėjos V. P. 2020 m. sausio 8 d. suformuluotą užduotį atlikti objektų tyrimą (b. l. 136-137). Ekspertas, pateikęs išvadą, atliko savo tiesioginį darbą - vykdė gautą tarnybinę užduotį, už kurios atlikimą proceso išlaidos iš kaltinamojo nėra išieškomos.
Rezoliucinė dalis
Vadovaudamasis Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 54 straipsniu, 72 straipsniu, 309 straipsnio 2 dalimi, 64¹ straipsnio 1 dalimi, Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso 94 straipsniu, 420 straipsnio 1 dalies 1 punktu, 421 straipsniu, teismas
nusprendžia:
A. P. pripažinti kaltu padarius nusikalstamą veiką, numatytą Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 309 straipsnio 2 dalyje ir skirti jam 75 MGL (bazinių bausmių ir nuobaudų dydžių (BBND)) (3750 Eur) dydžio baudą.
Vadovaujantis Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 64¹ straipsniu, skirtą bausmę sumažinti vienu trečdaliu ir A. P. paskirti galutinę bausmę 50 MGL (bazinių bausmių ir nuobaudų dydžių (BBND)) (2500 Eur) dydžio baudą.
Iki teismo baudžiamojo įsakymo vykdymo palikti galioti kaltinamajam paskirtą kardomąją priemonę – rašytinį pasižadėjimą neišvykti, baudžiamajam įsakymui įsiteisėjus, ją panaikinti.
Daiktus turinčius reikšmės nusikalstamai veikai tirti ir nagrinėti – A. P. mobiliojo ryšio telefoną Apple iPhone 7 Plius“, IMEI Nr. (duomenys neskelbtini) su SIM kortele, saugomą Vilniaus apskrities Aptarnavimo skyriaus Ūkio poskyryje (2020 m. vasario 12 d. kvitas B serija BBB Nr. LS004670), baudžiamajam įsakymui įsiteisėjus konfiskuoti, CD laikmeną, saugomą voke prie bylos, baudžiamajam įsakymui įsiteisėjus palikti saugoti byloje.
Nepripažinti proceso išlaidomis dėl atlikto objektų tyrimo patirtas išlaidas (6,25 euro) ir nepriteisti jų iš A. P. valstybės biudžetui.
Išaiškinti nuteistajam, kad bauda turi būti sumokėta per 24 mėnesius nuo teismo baudžiamojo įsakymo įsiteisėjimo dienos į Lietuvos Respublikos Valstybinės mokesčių inspekcijos biudžeto pajamų surenkamąją sąskaitą (pasirinktinai): LT74 4010 0510 0132 4763, esančią banke Luminor Bank, AB (buvęs AB DNB bankas), LT05 7044 0600 0788 7175, esančią AB „SEB bankas”, LT12 2140 0300 0268 0220, esančią banke Luminor Bank, AB (buvęs Nordea Bank AB Lietuvos skyrius), LT24 7300 0101 1239 4300, esančią banke Swedbank, AB, LT42 7230 0000 0012 0025, esančią AB „Medicinos bankas”, LT32 7180 0000 0014 1038, esančią AB „Šiaulių bankas”, LT74 7400 0000 0872 3870, esančią Danske Bank A/S Lietuvos filiale, ar LT78 7290 0000 0013 0151, esančią AB „Citadele“ banke. Mokant paskirtą baudą mokėjimo pavedime būtina nurodyti lėšų gavėją Valstybinę mokesčių inspekciją prie Lietuvos Respublikos finansų ministerijos, gavėjo kodą 188659752, įmokos kodą 6801.
Dokumentas, patvirtinantis įmokos sumokėjimą, turi būti pristatytas teismo priėmimo poskyrio tarnautojui arba teismo elektroniniu paštu vilniaus.apylinkes@teismas.lt.
Išaiškinti, jog baudos bausmės vykdymą reglamentuoja Lietuvos Respublikos bausmių vykdymo kodekso 22-25 straipsniai. Baudos bausmė įvykdoma savanoriškai arba priverstinai.
Jeigu nuteistasis per teismo nustatytą terminą nesumokėjo jam paskirtos baudos, baudos bausmė vykdoma priverstinai. Baudos bausmę priverstinai vykdo antstolis, kurio veiklos teritorijoje yra nuteistojo gyvenamoji, darbo ar turto buvimo arba kitos bausmės atlikimo vieta. Priverstinio įvykdymo atveju antstolio išieškoma suma gali būti didesnė dėl antstolio apskaičiuojamų išlaidų vykdymo procese.
Teismas išaiškina nuteistajam, kad jeigu nuteistasis neturi lėšų baudai sumokėti, antstolio teikimu ir nuteistojo sutikimu teismas, vadovaudamasis Baudžiamojo kodekso 47 straipsniu, baudą gali pakeisti viešaisiais darbais.
Jeigu nuteistasis vengia savo noru sumokėti baudą ir nėra galimybių ją išieškoti priverstinai, teismas, vadovaudamasis Baudžiamojo kodekso 47 straipsniu, antstolio teikimu baudą gali pakeisti areštu.
Išaiškinti A. P., kad nesutikdamas su bausmės paskyrimu teismo baudžiamuoju įsakymu, jis per keturiolika dienų nuo šio dokumento gavimo dienos turi teisę reikalauti surengti bylos nagrinėjimą teisme. Surengus posėdį teisme, teismas nebus saistomas nurodytais bausmės rūšimi ir dydžiu, ir galės būti skiriama bet kokia kita bausmė, numatyta sankcijoje. Nepateikus prašymo, teismo baudžiamasis įsakymas įsiteisės ir bus vykdomas BPK 352 str. nustatyta tvarka.
Įsiteisėjęs teismo baudžiamasis įsakymas yra neskundžiamas.