Marijampolės apylinkės teismo nutarimas

Marijampolės rajono apylinkės teismo teisėja Rūta Neveckienė, sekretoriaujant Sigutei Pranskevičienei, dalyvaujant administracinėn atsakomybėn traukiamam asmeniui V. J., asmeniui, kurio turtas gali būti konfiskuojamas A. J., išnagrinėjusi V. J., a.k. (duomenys neskelbtini) gim. (duomenys neskelbtini), LR piliečio, lietuvio, gyv., (duomenys neskelbtini), administracinio teisės pažeidimo bylą pagal Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso 130 ²str.,

Aprašomoji dalis

nustatė:

V. J. kaltinamas tuo, kad 2013-05-19, apie 0 val. 20 min., Kalvarijos sav., Salaperaugio k., vairavo automobilį (duomenys neskelbtini), v/n (duomenys neskelbtini) priklausantį A. J., neturėdamas teisės jos vairuoti ir būdamas neblaivus (1,68 promilių girtumas), kai 2010-03-17 Marijampolės rajono apylinkės teismo nutarimu buvo baustas pagal LR ATPK 126 str. 4 d., 124 ¹ str. 7 d. numatytus pažeidimus, tokiais savo veiksmais pažeisdamas KET 14 punktų reikalavimus ir padarydamas administracinį teisės pažeidimą, numatytą LR ATPK 130² str.

Motyvuojamoji dalis

V. J. kaltu prisipažįsta visiškai. Patvirtino, jog baudos pagal 2010-03-17 Marijampolės rajono apylinkės teismo nutarimą nėra sumokėjęs.

Teismo posėdžio metu apklaustas transporto priemonės, kuri gali būti konfiskuojama savininkas A. J. nurodė, kad ši transporto priemonė yra registruota jo vardu, tačiau pirkta už abiejų, t.y. jo ir brolio pinigus. Brolis V. J. automobilį pasiėmė naktį ir jam nežinant išvažiavo. Automobilis stovėjo kieme, jo rakteliai buvo mašinoje. Prašo automobilio nekonfiskuoti.

Kelių eismo taisyklių 14 punkte nurodyta, kad draudžiama vairuoti transporto priemonę asmenims, neturintiems šios teisės, taip pat neblaiviems, apsvaigusiems nuo psichiką veikiančių medžiagų ar nepasinaudojusiems teisės aktų nustatytu privalomu kasdieniu poilsiu.

Transporto priemonių vairavimas neblaivių arba apsvaigusių nuo narkotinių medžiagų vairuotojų, kai asmeniui buvo paskirta administracinė nuobauda už ATPK 126 str. 1, 4, 5 d., 127 str. 3 d., 129 str. užtraukia administracinę atsakomybę pagal LR ATPK 130² str.

Siekiant asmenį patraukti administracinėn atsakomybėn pagal Lietuvos Respublikos ATPK 130² str., būtina nustatyti, kad anksčiau padarytas pažeidimas patenka į Lietuvos Respublikos ATPK 130² str. minimų pažeidimų sąrašą (Lietuvos Respublikos ATPK 126 str. 1 d., 4 d. ir 5 d., 127 str. 3 d., 129 str.); už šį pažeidimą skirta nuobauda įsiteisėjusi naujai daromo pažeidimo metu ir nėra suėjęs Lietuvos Respublikos ATPK 36 str. įtvirtintas terminas; naujai padaryto pažeidimo sudėtis apima šiuos objektyviuosius požymius – transporto priemonių vairavimą, esant vairuotojams neblaiviems arba apsvaigusiems nuo narkotinių, psichotropinių ar kitų psichiką veikiančių medžiagų (Lietuvos vyriausiojo administracinio teismo 2009 m. gruodžio 31 d. nutartis administracinėje byloje Nr. N444-7275/2009, 2010 m. spalio 8 d. nutartis administracinėje byloje Nr. N62-6791/2010, 2011 m. vasario 4 d. nutartis administracinėje byloje Nr. N62-2588/2011).

Šioje byloje nustatyta ir pats administracinėn atsakomybėn traukiamas asmuo pripažino, kad jis vairavo transporto priemonę neblaivus, neturėdamas teisės vairuoti transporto priemones, būdamas baustas 2010-03-17 pagal ATPK 126 str. 4 d. bauda su specialiosios teisės vairuoti transporto priemonę atėmimu 24 mėn. Bauda nesumokėta, taigi pažeidimo padarymo metu nuobauda yra galiojanti.

Pažeidėjo kaltę be pažeidėjo visiško prisipažinimo taip pat įrodo: administracinio teisės pažeidimo protokolas Nr.36P-2596350-13 (b.l. 1), V. J. paaiškinimas (b.l. 2), Marijampolės AVPK Kalvarijos PK pareigūno tarnybinis pranešimas (b.l. 4), asmens blaivumo testas (b.l. 3), pranešimas dėl nušalinimo nuo transporto priemonės vairavimo (b.l. 6), transporto priemonės priverstinio nuvežimo aktas (b.l. 7), pažyma apie asmens baustumą (b.l. 8-13), kita bylos medžiaga.

Tokiu būdu, teisminio nagrinėjimo metu byloje išnagrinėtų ir kompleksiškai įvertintų įrodymų visetas leidžia padaryti pagrįstą išvadą, jog V. J. padarė administracinio teisės pažeidimo protokole jam inkriminuotą veiką, todėl už ją yra baustinas (Kauno apygardos teismo 2012 m. rugpjūčio 31 d. nutartis administracinėje byloje Nr. ATP-724-508/2012)

V. J. atsakomybę lengvinančių ir sunkinančių aplinkybių nenustatyta

Transporto priemonės, kuris gali būti konfiskuojama savininkas prašo nekonfiskuoti automobilio (duomenys neskelbtini), v/n (duomenys neskelbtini) nes jis paimtas jam nežinant, t.y. prieš jo valią.

Lietuvos Respublikos ATPK 26 str. 1 d. numatyta, kad daikto, kuris buvo administracinio teisės pažeidimo padarymo įrankis arba tiesioginis objektas, ir pajamų, kurios buvo gautos administracinio teisės pažeidimo padarymu, konfiskavimas yra priverstinis neatlygintinis šio daikto ir šių pajamų pavertimas valstybės nuosavybe. Taip pat minėtame straipsnyje nurodyta, kad daiktas, kuris buvo Lietuvos Respublikos ATPK 130² str. numatyto pažeidimo padarymo įrankis, konfiskuojamas nepriklausomai nuo to, kam nuosavybės teise jis priklauso. Lietuvos vyriausiasis administracinis teismas 2008 m. gegužės 26 d. nutartyje administracinėje byloje Nr. N575-1742/2008 (žr. Lietuvos vyriausiojo administracinio teismo biuletenį Nr. 5(15), 2008 m., 44-54 psl.), konstatavo, jog pažeidimo padarymo įrankio (transporto priemonės) konfiskavimas pripažintinas proporcinga administracine nuobauda, esant padarytiems tam tikriems Lietuvos Respublikos ATPK numatytiems pažeidimams, toks nuosavybės teisių ribojimas atitinka visuomenės siekiamus visuotinai svarbius tikslus ir negali būti laikomas priemone, kuri varžo asmens teises labiau negu reikia, kad šie tikslai būtų pasiekti.

Todėl neatsižvelgiant į tai, kad transporto priemonė, kuria padarytas teisės pažeidimas yra ne pažeidėjo nuosavybė, jam skirtina nuobauda su transporto priemonės, kuria buvo padarytas pažeidimas, konfiskavimu.

Skirdamas nuobaudą, teismas atsižvelgia į padaryto administracinio teisės pažeidimo pobūdį, pažeidėjo asmenybę, atsakomybę lengvinančių ir sunkinančių aplinkybių nebuvimą, į padarytos veikos keliamą grėsmę visuomenės ir eismo saugumui, nustatytą neblaivumo laipsnio dydį, bei daro išvadą, jog V. J. skirtina LR ATPK 130² str. sankcijos vidurkyje numatyta nuobauda ir su transporto priemonės (duomenys neskelbtini), v/n (duomenys neskelbtini) priklausančios A. J., a.k. (duomenys neskelbtini) konfiskavimu.

Rezoliucinė dalis

Vadovaudamasis Lietuvos Respublikos ATPK 30-33 str., 286-288 str., teismas,

nutaria:

V. J. už pažeidimo, numatyto LR ATPK 130 ²str. padarymą skirti 25 (dvidešimt penkių) parų administracinį areštą su transporto priemonės (duomenys neskelbtini), v/n (duomenys neskelbtini) priklausančios A. J., konfiskavimu.

Nutarimas per 20 dienų gali būti skundžiamas Kauno apygardos teismui per Marijampolės rajono apylinkės teismą.

Nutarimo kopiją siųsti Marijampolės AVPK Kalvarijos PK.