- Teismas
- Lietuvos vyriausiasis administracinis teismas
- Dokumentas
- Nutartis
- Data
- 2019-06-12
- Bylos Nr.
- eAS-210-602/2019
- Teisminio proceso Nr.
- 3-61-3-04557-2018-5
- Bylos rūšis
- administracinė byla
- Teisėjai
- Vaida Urmonaitė-Maculevičienė (pirm.), Arūnas Sutkevičius, Veslava Ruskan (pran.)
- Trečiasis asmuo
- Lietuvos nacionalinės vežėjų automobiliais asociacijos „LINAVA“
- Pareiškėjas
- M. R.
- Kategorijos
Lietuvos vyriausiojo administracinio teismo teisėjų kolegija, susidedanti iš teisėjų Arūno Sutkevičiaus, Veslavos Ruskan (pranešėja) ir Vaidos Urmonaitės-Maculevičienės (kolegijos pirmininkė),
teismo posėdyje rašytinio proceso tvarka išnagrinėjo trečiojo suinteresuoto asmens Lietuvos nacionalinės vežėjų automobiliais asociacijos „LINAVA“ prašymą dėl teismo išlaidų atlyginimo administracinėje byloje Nr. eAS-210-602/2019 pagal pareiškėjo M. R. atskirąjį skundą dėl Vilniaus apygardos administracinio teismo 2019 m. sausio 23 d. nutarties.
Aprašomoji dalis
Teisėjų kolegija nustatė:
I.
Pareiškėjas M. R. (toliau – ir pareiškėjas) 2018 m. gruodžio 27 d. kreipėsi į Vilniaus apygardos administracinį teismą su skundu, prašydamas: 1) Valstybės įmonės (toliau – ir VĮ) „Registrų centras“ Vilniaus filialo (po reorganizacijos – VĮ Registrų centras) (toliau – ir atsakovas) 2018 m. rugpjūčio 30 d. sprendimą atlikti duomenų pakeitimo įregistravimą panaikinti; 2) Įpareigoti atsakovą pašalinti iš Juridinių asmenų registro duomenų bazės neteisėtai 2018 m. rugpjūčio 30 d. atsakovo atliktus įrašus 5.3.1., 14.4. ir 14.5. punktuose.
Žemesnės instancijos teismas
Vilniaus apygardos administracinis teismas 2019 m. sausio 23 d. nutartimi pareiškėjo skundą atsisakė priimti. Įsiteisėjus nutarčiai, skundą su priedais nurodė grąžinti pareiškėjui. Taip pat nurodė grąžinti pareiškėjui 22,50 Eur žyminio mokesčio. Išaiškino pareiškėjui, kad 2019 m. sausio 23 d. nutartis neužkerta kelio kreiptis į teismą su Lietuvos Respublikos administracinių bylų teisenos įstatymo (toliau – ir ABTĮ) reikalavimus atitinkančiu skundu, pateikiant argumentuotą ir įrodymais pagrįstą prašymą atnaujinti terminą skundui paduoti.
Šalies argumentai
Pareiškėjas, nesutikdamas su Vilniaus apygardos administracinio teismo 2019 m. sausio 23 d. nutartimi, pateikė atskirąjį skundą, kuriuo prašė panaikinti Vilniaus apygardos administracinio teismo 2019 m. sausio 23 d. nutartį ir perduoti pirmosios instancijos teismui skundo priėmimo klausimą nagrinėti iš naujo.
Žemesnės instancijos teismas
Lietuvos vyriausiasis administracinis teismas 2019 m. kovo 25 d. nutartimi pareiškėjo atskirąjį skundą atmetė ir Vilniaus apygardos administracinio teismo 2019 m. sausio 23 d. nutartį paliko nepakeistą.
II.
Trečiasis suinteresuotas asmuo Lietuvos nacionalinė vežėjų automobiliais asociacija „LINAVA“ (toliau – ir Asociacija) 2019 m. balandžio 9 d. Lietuvos vyriausiajam administraciniam teismui pateikė prašymą dėl 986,00 Eur bylinėjimosi išlaidų, patirtų apeliacinės instancijos teisme, atlyginimo priteisimo.
Nurodo, kad Lietuvos Respublikos administracinių bylų teisenos įstatymo Nr. VIII-1029 25, 41, 42, 66, 70, 84, 97, 127, 132, 133, 138, 143, 144, 153 ir 161 straipsnių pakeitimo įstatymas (toliau – ir Pakeitimo įstatymas) nereglamentuoja situacijų, kuomet administracinis procesas pasibaigia administracinės bylos iškėlimo stadijoje – kai teismas nepriima nutarties skirti bylą nagrinėti teismo posėdyje. Pažymi, kad tokia situacija susiklostė nagrinėjamoje byloje, nes pareiškėjo skundas nebuvo priimtas. Asociacijos įsitikinimu, 2018 m. gruodžio 27 d. pareiškėjo skundo pareiškimas laikytinas inicijuojančiu bylą, o kartu ir pradėjęs administracinį procesą šioje byloje. Asociacijos teigimu, byla buvo pradėta dar galiojus ankstesnei ABTĮ redakcijai, todėl Asociacijos prašymas dėl bylinėjimosi išlaidų turėtų būti nagrinėjamas pagal iki 2018 m. gruodžio 29 d. galiojusią ABTĮ redakciją. Asociacija nurodo, kad priešingas Pakeitimo įstatymo aiškinimas nepagrįstai apribotų Asociacijos teisę į bylinėjimosi išlaidų atlyginimą bei paneigtų teisingumo, protingumo ir sąžiningumo principus.
Asociacija akcentuoja, kad byloje kilusio ginčo dalykas – reikšmingi teisiniai reikalavimai dėl atsakovo priimto sprendimo. Atsižvelgiant į tai, profesionali teisinė pagalba Asociacijai buvo būtina, siekiant tinkamai apginti savo teises ir pristatyti savo poziciją, neatsiduriant blogesnėje padėtyje, nei kitos bylos šalys. Kadangi nagrinėjamoje byloje sprendimas yra priimtas, be kita ko, ir Asociacijos naudai, ji turi teisę gauti patirtų bylinėjimosi išlaidų atlyginimą pagal ABTĮ 40 straipsnio 5 dalį.
Atsiliepimas
Pareiškėjas atsiliepime į Asociacijos prašymą atlyginti bylinėjimosi išlaidas nurodo, kad su juo nesutinka ir prašo atmesti kaip nepagrįstą.
Nurodo, kad nutartis administracinėje byloje Nr. eAS-210-602/2019 dėl bylos nagrinėjimo teismo posėdyje apeliacine tvarka yra priimta 2019 m. vasario 15 d., o administracinėje byloje Nr. eAS-210-602/2019 teismo nutartis palikti nepakeistą pirmosios instancijos teismo nutartį ir atmesti pareiškėjo atskirąjį skundą priimta 2019 m. kovo 25 d., todėl iki 2018 m. gruodžio 29 d. galiojęs ABTĮ 41 straipsnis šiuo atveju netaikytinas. Atsižvelgiant į tai, Asociacijos reikalavimas dėl bylinėjimosi išlaidų priteisimo išnagrinėjant pareiškėjo atskirąjį skundą administracinėje byloje Nr. eAS-210-602/2019 turėjo būti pateiktas ne vėliau kaip 2019 m. kovo 25 d.
Pažymi, kad Asociacijos inicijuoti procesiniai veiksmai neiškeltoje administracinėje byloje negali būti gretinami su jo teisių ir interesų gynyba nei pirmosios instancijos, nei apeliacinės instancijos teisme, nes teismui nepriimant pirminio pareiškėjo procesinio dokumento tik pareiškėjas nesant iškeltos administracinės bylos tampa bylos proceso šalimi, todėl teismo sprendimas atsisakyti administracinį ginčą nagrinėti iš esmės teisines pasekmes sukelia tik pareiškėjui.
Akcentuoja, kad administracinės bylos proceso skundo priėmimo procedūroje veikia tik teismai, todėl Asociacijos prieštaravimai pradėti administracinės bylos nagrinėjimą iš esmės pirmosios ir apeliacinės instancijos teismų nutartims administracinėse byloje Nr. eAS-210-602/2019 ir Nr. eI-1667-426/2019 negalėjo turėti įtakos. Tai, kad Asociacija ėmėsi procesinių veiksmų, nelemia, kad Asociacijos procesiniai veiksmai buvo pagrįsti ir teisėti bei turėjo įtakos jos teisėms ir interesams.
III.
Nagrinėjamos bylos dalykas – trečiojo suinteresuoto asmens Lietuvos nacionalinės vežėjų automobiliais asociacijos „LINAVA“ prašymo dėl bylinėjimosi išlaidų, patirtų apeliacinės instancijos teisme nagrinėjant administracinę bylą Nr. eAS-210-602/2019, atlyginimo, pagrįstumas.
Šalies argumentai
Iki 2018 m. gruodžio 29 d. galiojusi ABTĮ 41 straipsnio 1 dalies redakcija nustatė, kad dėl išlaidų atlyginimo suinteresuota proceso šalis teismui pateikia prašymą raštu su išlaidų apskaičiavimu ir pagrindimu. Prašymai dėl išlaidų atlyginimo, nepaduoti teismui iki bylos nagrinėjimo iš esmės pabaigos, turi būti paduoti teismui ne vėliau kaip per keturiolika kalendorinių dienų nuo sprendimo įsiteisėjimo dienos.
ABTĮ 41 straipsnio 1 dalis (2018 m. gruodžio 20 d. įstatymo Nr. XIII-1833 redakcija) numato, kad dėl išlaidų atlyginimo suinteresuota proceso šalis iki bylos nagrinėjimo iš esmės pabaigos teismui pateikia prašymą raštu su išlaidų apskaičiavimu ir pagrindimu. Prašymus dėl išlaidų atlyginimo teismas išnagrinėja priimdamas sprendimą dėl administracinės bylos.
Pakeitimo įstatymo 16 straipsnio, reglamentuojančio minėto įstatymo taikymą, 2 dalis nustato, kad bylinėjimosi išlaidų, patirtų bylą nagrinėjant apeliacine instancija, atlyginimo klausimas administracinėse bylose sprendžiamas iki šio įstatymo įsigaliojimo galiojusia tvarka, kai: 1) pradėtoje ir nebaigtoje nagrinėti apeliacine instancija byloje nutartis skirti bylą nagrinėti teismo posėdyje yra priimta iki šio įstatymo įsigaliojimo arba 2) apeliacinės instancijos teismo sprendimas yra priimtas iki šio įstatymo įsigaliojimo. Minėtas įstatymas įsigaliojo 2018 m. gruodžio 29 d.
Žemesnės instancijos teismas
Lietuvos vyriausiojo administracinio teismo 2019 m. vasario 15 d. nutartimi byla skirta nagrinėti teismo posėdyje rašytinio proceso tvarka 2019 m. kovo 20 d. 10 val., nutartis kuria byla išnagrinėta, priimta 2019 m. kovo 25 d., 15 val.
Trečiasis suinteresuotas asmuo prašymą dėl bylinėjimosi išlaidų, patirtų bylą nagrinėjant apeliacinėje instancijoje, priteisimo pateikė 2019 m. balandžio 9 d., t. y., atsižvelgiant į Pakeitimo įstatymo ir ABTĮ 41 straipsnio 1 dalies (2018 m. gruodžio 20 d. įstatymo Nr. XIII-1833 redakcija) nuostatas, praleidęs ABTĮ nustatytą terminą prašymui dėl bylinėjimosi išlaidų priteisimo paduoti, kuris negali būti atnaujintas (prašymas raštu su išlaidų apskaičiavimu ir pagrindimu gali būti pateikimas iki bylos nagrinėjimo iš esmės pabaigos).
Teisėjų kolegija nurodo, kad ABTĮ 40 straipsnio 1 dalyje nustatyta, kad proceso šalis, kurios naudai priimtas sprendimas, turi teisę gauti iš kitos proceso šalies savo išlaidų atlyginimą. Pažymėtina, jog šioje normoje minima formuluotė „kurios naudai priimtas sprendimas“ – reiškia, kad išlaidos priteisiamos tai šaliai, kuri laimi bylą, t. y. kuriai priimtas teismo baigiamasis aktas yra palankus (patenkinti materialiniai reikalavimai). Be to, toks laimėjimas paprastai yra siejamas su kitos šalies veiksmų (neveikimo) neteisėtumo pripažinimu (žr., pvz., Lietuvos vyriausiojo administracinio teismo 2010 m. rugpjūčio 27 d. nutartį administracinėje byloje Nr. AS822-485/2010; 2013 m. rugpjūčio 29 d. nutartį administracinėje byloje Nr. A662-2374/2013). Taigi ABTĮ 40 straipsnio 1 dalis iš esmės atspindi administracinėje byloje suformuotą bylinėjimosi išlaidų paskirstymo proceso šalims taisyklę „pralaimėjęs moka“ (žr., pvz., Lietuvos vyriausiojo administracinio teismo 2008 m. rugsėjo 25 d. nutartį administracinėje byloje Nr. AS143-375/2008; 2013 m. kovo 14 d. nutartį administracinėje byloje Nr. AS552-238/2013; 2013 m. liepos 3 d. nutartį administracinėje byloje Nr. AS858-211/2013).
Teisėjų kolegija, atsižvelgdama į nurodytą teisinį reguliavimą ir teismų praktiką, pažymi, kad bylinėjimosi išlaidų priteisimas yra galimas tik bylos šalims. Pagal ABTĮ 46 straipsnio 2 dalį administracinės bylos proceso šalys yra pareiškėjas (skundą (prašymą, pareiškimą) padavęs subjektas; teismas, priėmęs nutartį); atsakovas (viešojo administravimo subjektas ar kitas asmuo, kurio teisės aktai arba veiksmai (neveikimas) ar vilkinimas atlikti veiksmus skundžiami); tretieji suinteresuoti asmenys (tai yra tie, kurių teisėms ar pareigoms bylos išsprendimas gali turėti įtakos). Nagrinėjamu atveju pirmosios instancijos teismas sprendė klausimą dėl skundo priėmimo teisme, šioje proceso stadijoje procese dalyvauja tik pareiškėjas, iki skundo priėmimo ir bylos iškėlimo kiti asmenys nėra laikomi bylos dalyviais, jie dar nėra įgiję procesinių teisių ir pareigų (žr., pvz., Lietuvos vyriausiojo administracinio teismo 2018 m. vasario 13 d. nutartį administracinėje byloje Nr. AS-73-602/2018). Teisėjų kolegija akcentuoja, kad pareiškėjo skundas nebuvo priimtas ir pagal skundą nebuvo užvesta administracinė byla, taip pat ABTĮ nenustato, kad kiti asmenys savo iniciatyva turi teikti procesinius dokumentus proceso stadijoje, kai teismas sprendžia skundo priėmimo klausimą (žr., pvz., Lietuvos vyriausiojo administracinio teismo 2019 m. birželio 5 d. nutartį administracinėje byloje Nr. eAS-388-520/2019).
Atsižvelgiant į tai, kas išdėstyta, teisėjų kolegija konstatuoja, kad nagrinėjamu atveju nėra pagrindo trečiajam suinteresuotam asmeniui atlyginti bylinėjimosi išlaidų.
Rezoliucinė dalis
Vadovaudamasi Lietuvos Respublikos administracinių bylų teisenos įstatymo 40 straipsnio 1 dalimi ir 41 straipsniu, teisėjų kolegija
nutaria:
Lietuvos nacionalinės vežėjų automobiliais asociacijos „LINAVA“ prašymą dėl bylinėjimosi išlaidų atlyginimo atmesti.
Nutartis neskundžiama.