- Teismas
- Kauno apygardos teismas
- Dokumentas
- Nutartis
- Data
- 2022-09-07
- Bylos Nr.
- eB2-1310-775/2022
- Teisminio proceso Nr.
- 2-56-3-00431-2021-9
- Bylos rūšis
- civilinė byla
- Instancija
- I-a instancija
- Rezultatas
- Byla nutraukta.
- Teisėjas
- Edita Šliumpienė (pirm.)
- Pareiškėjas
- MVG Development
- Suinteresuotas asmuo
- Eccum, Valstybinė mokesčių inspekcija prie Lietuvos Respublikos finansų ministerijos
- Kreditorius
- " Telia Lietuva", Valstybinio socialinio draudimo fondo valdybos Kauno skyrius, Valstybinė mokesčių inspekcija prie LR finansų ministerijos
- Kategorijos
- 3.4.3.7.3Kreditorių susirinkimas, jo teisės
teismo posėdyje rašytinio proceso tvarka išnagrinėjo civilinę bylą pagal pareiškėjos uždarosios akcinės bendrovės „MVG Development“ skundą dėl bankrutavusios uždarosios akcinės bendrovės „Eccum“ kreditorių susirinkimo nutarimų pripažinimo negaliojančiais, suinteresuoti asmenys uždaroji akcinė bendrovė „Eccum“, Valstybinė mokesčių inspekcija prie Lietuvos Respublikos finansų ministerijos, ir
Aprašomoji dalis
nustatė:
Šalies argumentai
1. Pareiškėja BUAB „Eccum“ (toliau – ir Bendrovė) kreipėsi į teismą, prašydama: 1) panaikinti 2022 m. liepos 27 d. BUAB „Eccum“ kreditorių susirinkimo sprendimą 1-uoju darbotvarkės klausimu „Dėl galutinės bankroto ataskaitos tvirtinimo“; 2) panaikinti 2022 m. liepos 27 d. BUAB „Eccum“ kreditorių susirinkimo sprendimą 2-uoju darbotvarkės klausimu „Dėl įmonės pabaigos“; 3) priteisti patirtas bylinėjimosi išlaidas.
2. Skundą grindė tuo, kad 2022 m. liepos 27 d. įvyko bendrovės kreditorių susirinkimas, kuriame buvo priimti sprendimai: 1) patvirtinti galutinę bendrovės bankroto ataskaitą; 2) įpareigoti administratorių kreiptis į teismą dėl įmonės pabaigos. Pareiškėja balsavo prieš abu kreditorių susirinkime priimtus sprendimus. Pareiškėja, susipažinusi su ataskaita, nustatė, kad ji negali būti tvirtinama, kadangi: 1) ataskaita neatitinka imperatyvių JANĮ 99 straipsnyje įtvirtintų galutinei bankroto ataskaitai keliamų reikalavimų – pateikta ataskaita neinformatyvi, t. y. kreditoriams nepateikiama jokios informacijos apie bendrovės bankroto procese atliktus veiksmus, susijusius su bendrovės debitorinių skolų išieškojimu ir siekiu patenkinti kreditorių finansinius reikalavimus, nors 2022 m. kovo 29 d. vykusiame pirmajame bendrovės kreditorių susirinkime buvo pateikta informacija, kad bendrovė turi 12 062,37 Eur sumą sudarančias debitorines skolas; 2) administratorius nėra atlikęs JANĮ 64 straipsnio 4 dalyje imperatyviai nustatytų pareigų – kreditoriams nebuvo pateikta informacija dėl bendrovės sandorių, sudarytų per ne trumpesnį kaip 3 metų laikotarpį iki bankroto bylos iškėlimo dienos, patikrinimo rezultatų. Todėl, pareiškėjos nuomone, dėl nurodytų trūkumų ataskaita negalėjo būti tvirtinama. Papildomai pažymėjo, jog kreditorių susirinkimo protokole nurodoma, kad administratoriui nebuvo tinkamai perduoti bendrovės dokumentai ir apskaita, todėl administratoriaus turimi ir kreditoriui pateikti duomenys nėra informatyvūs. Byloje nėra duomenų, kad administratorius būtų kreipęsis į teismą dėl baudos buvusiam bendrovės vadovui už bendrovės dokumentų neperdavimą ar netinkamą perdavimą paskyrimo (JANĮ 57 straipsnio 3 dalis). Atitinkamai, šios administratoriaus nurodomos aplinkybės (netinkamas, netvarkingas apskaitos dokumentų ir kitų dokumentų perdavimas) negali būti vertinamos kaip atleidžiančios administratorių nuo pareigos patikrinti bendrovės sandorius ir pateikti sandorių patikrinimo rezultatus kreditorių susirinkimui (JANĮ 64 straipsnio 1 dalis, 4 dalis), kadangi toks aplinkybių vertinimas nepagrįstai apribotų ir pažeistų bendrovės kreditorių teises bei teisėtus interesus. Atsižvelgiant į tai, kad sprendimo dėl juridinio asmens pabaigos priėmimo klausimas yra tiesiogiai siejamas su galutinės bankroto ataskaitos patvirtinimu, pareiškėjos nuomone, yra pagrindas panaikinti ir bendrovės kreditorių susirinkimo sprendimą, kuriuo administratorius buvo įpareigotas kreiptis į teismą dėl bendrovės pabaigos.
Atsiliepimas
3. Atsiliepimu į skundą suinteresuotas asmuo Valstybinė mokesčių inspekcija prie Lietuvos Respublikos finansų ministerijos prašė sprendimą priimti teismo nuožiūra.
Motyvuojamoji dalis
Byla nutrauktina.
4. Bylos ir teismų informacinės sistemos Liteko duomenimis nustatyta, kad Kauno apygardos teisme nagrinėjama BUAB „Eccum“ bankroto byla, nemokumo administratoriumi yra paskirta MB „Nemokumo teisė ir valdymas“.
Žemesnės instancijos teismas
5. 2022 m. liepos 27 d. Bendrovės kreditorių susirinkime buvo priimti sprendimai: 1) patvirtinti galutinę bendrovės bankroto ataskaitą; 2) įpareigoti administratorių kreiptis į teismą dėl įmonės pabaigos.
6. Nagrinėjamu atveju skundą dėl kreditorių susirinkime priimtų sprendimų panaikinimo pateikė kreditorė uždaroji akcinė bendrovė „MVG Development“ (toliau – ir UAB „MVG Development“), turinti BUAB „Eccum“ bankroto byloje patvirtintą 21 291,34 Eur finansinį reikalavimą.
7. Pareiškėja skundžia kreditorių susirinkimo sprendimą dėl pritarimo galutinės bankroto ataskaitos tvirtinimui.
8. Pagal JANĮ 99 straipsnio 4 dalį galutinę bankroto ataskaitą pasirašo nemokumo administratorius ir kreditorių susirinkimo pirmininkas, gavęs kreditorių susirinkimo pritarimą. JANĮ 99 straipsnio 5 dalyje nustatyta, kad galutinę bankroto ataskaitą tvirtina teismas ne vėliau kaip per 5 darbo dienas nuo kreditorių susirinkimo sprendimo apskundimo termino pabaigos, jeigu kreditorių susirinkimo sprendimas nebuvo apskųstas. Teismo nutartis dėl galutinės bankroto ataskaitos tvirtinimo yra neskundžiama (JANĮ 99 straipsnio 6 dalis).
9. Vienas iš pagrindinių nemokumo proceso principų yra efektyvumo principas, reiškiantis, kad nemokumo procese turi būti išlaikyta pusiausvyra tarp juridinio asmens ir kreditorių interesų, siekiant kuo didesnio kreditorių reikalavimų tenkinimo per pagrįstai trumpiausią laikotarpį (JANĮ 3 straipsnio 1 punktas). Kad užtikrinti bankroto bylose vyraujančio viešojo intereso apsaugą, teismo tvarka vykdomas nemokumo procesas turi būti veiksmingas, bankroto bylos turi būti nagrinėjamos itin operatyviai. Taigi, pagrindinio bankroto proceso tikslo pasiekimas užtikrintas JANĮ įtvirtintu reglamentavimu, kurio vienas iš principų – ir bankroto proceso operatyvumas. Atkreiptinas dėmesys, kad JANĮ nustato trumpus terminus įvairioms bankroto procedūroms atlikti, įskaitant terminus galutinei bankroto ataskaitai patvirtinti, taip pat prašymui dėl juridinio asmens pabaigos priimti bei tokiam prašymui išnagrinėti (JANĮ 99, 100 straipsniai).
10. Lietuvos apeliacinis teismas 2021 m. vasario 25 d. nutartyje, priimtoje civilinėje byloje Nr. e2-313-381/2021, yra išaiškinęs, kad, įvertinus galutinės bankroto ataskaitos tvirtinimo procedūros reglamentavimą, civilinio proceso bei nemokumo teisės principus ir tikslus, kreditoriai negali teisme atskiros procedūros tvarka ginčyti tarpinių galutinės bankroto ataskaitos tvirtinimo veiksmų, t. y. kreditorių susirinkimo sprendimų dėl pritarimo galutinei bankroto ataskaitai. Tokia išvada darytina atsižvelgiant į tai, kad, priešingu atveju, kiltų pavojus ne tik bankroto procedūrų operatyvumui ir efektyvumui, bet ir būtų išvengta imperatyvios JANĮ 99 straipsnio 6 dalies nuostatos, pagal kurią teismo nutartis patvirtinti galutinę bankroto ataskaitą yra neskundžiama, nes šis draudimas būtų apeinamas skundžiant tarpinius galutinės bankroto ataskaitos tvirtinimo procedūroje atliktus veiksmus. Jei galutinės bankroto ataskaitos tinkamumo aspektu būtų leidžiama ginčyti tarpinius veiksmus, tai tokios ataskaitos patvirtinimo galimybės taptų teisiškai neapibrėžtos, procedūrų sparta nepatenkinama, o tai iš esmės paneigtų juridinių asmenų bankroto proceso tikslus ir paskirtį. Su bankroto proceso tikslais ir operatyvaus kreditorių reikalavimų patenkinimo siekiu būtų nesuderinama tokia situacija, kai galutinės bankroto ataskaitos tvirtinimo teisminis nagrinėjimas vyktų kitokia nei specialia JANĮ 99 straipsnyje nustatyta galutinės bankroto ataskaitos tvirtinimo tvarka, taip be pagrindo sudarant galimybes pertekliniam bylinėjimuisi – bankroto procedūrų dubliavimui, bankroto proceso vilkinimui. Dėl to visi ginčai, susiję su galutinės bankroto ataskaitos tinkamumu ir pagrįstumu, turi būti sutelkti ir nagrinėjami šios ataskaitos tvirtinimo teisme metu (CPK 7 straipsnis).
Žemesnės instancijos teismas
11. JANĮ 55 straipsnio 1 dalis nustato bendrą taisyklę, kad kreditoriai turi teisę skųsti kreditorių susirinkimo ar kreditorių komiteto sprendimus nemokumo bylą nagrinėjančiam teismui. Tačiau ši teisės norma negali būti suprantama kaip suteikianti teisę skųsti kreditorių susirinkimo sprendimus, priimtus visais be išimties bankroto proceso eigoje kilusiais klausimais. Teisės nuostata dėl galimybės skųsti bankrutuojančios įmonės kreditorių susirinkimo sprendimus konkrečiais bankroto procedūros klausimais turi būti aiškinama, atsižvelgiant į bankroto proceso tikslus, atskirų bankroto procedūrų ar jose atliekamų veiksmų, dėl kurių priimtas kreditorių susirinkimo sprendimas, paskirtį ir esmę.
12. JANĮ 99 straipsnio 5 dalyje tiesiogiai neįtvirtinta kreditorių teisė skųsti kreditorių susirinkimo sprendimą dėl pritarimo galutinei bankroto ataskaitai. Šioje normoje tik nustatyta teismui įstatymu numatyto 5 darbo dienų termino, per kurį turi būti išspręstas galutinės bankroto ataskaitos patvirtinimo klausimas, skaičiavimo tvarka – šis terminas pradedamas skaičiuoti nuo kreditorių susirinkimo sprendimo apskundimo termino pabaigos, t. y. pasibaigus įstatyme nustatytam bendram 14 dienų terminui kreditorių susirinkimo sprendimams skųsti (JANĮ 55 straipsnio 1 dalis).
13. Sistemiškai aiškinant JANĮ 99 straipsnyje įtvirtintą galutinės bankroto ataskaitos parengimo ir tvirtinimo procedūrą reglamentuojančias nuostatas, teisė skųsti kreditorių susirinkimo sprendimus galutinės bankroto ataskaitos klausimu turi būti suprantama tik kaip argumentų dėl nesutikimo su kreditorių susirinkimo sprendimu pritarti galutinei bankroto ataskaitai pateikimas galutinės bankroto ataskaitos tvirtinimo klausimą sprendžiančiam teismui, bet ne bendra tvarka pateikiant teismui skundą dėl kreditorių susirinkimo sprendimo šiuo klausimu nuginčijimo. Atsižvelgiant į galutinės bankroto ataskaitos tvirtinimo procedūros reglamentavimą, numačius galimybę atskira procedūra skųsti kreditorių susirinkimo sprendimą galutinės bankroto ataskaitos klausimu, galėtų susidaryti situacijos, kai teismas nutartimi patvirtina galutinę bankroto ataskaitą, nors kreditoriai tik vėliau sužino apie kreditorių susirinkimo sprendimo priėmimą ir net nėra praleidę 14 dienų termino šiam sprendimui skųsti (JANĮ 55 straipsnio 1 dalis) arba turi svarbių termino praleidimo priežasčių ir yra pagrindas terminą atnaujinti, jeigu kita šalis ginasi senatimi. Tačiau tokiais atvejais apskritai nebūtų teisinės prasmės atskiroje procedūroje tikrinti kreditorių susirinkimo sprendimo dėl pritarimo bankroto ataskaitai teisėtumą, nes teismas bankroto ataskaitą jau yra patvirtinęs neskundžiama nutartimi ir kreditorių susirinkimo nuginčijimas nesukeltų jokių materialiųjų teisinių padarinių.
14. Apibendrinant išdėstytus argumentus, teismas sprendžia, kad savo nepritarimą galutinės bankroto ataskaitos projektui kreditoriai gali išreikšti balsuodami kreditorių susirinkime, o nesutikimo su kreditorių susirinkimo sprendimu pritarti galutinei bankroto ataskaitai argumentus kreditoriai gali pateikti galutinės bankroto ataskaitos tvirtinimo klausimą sprendžiančiam teismui per JANĮ 99 straipsnio 5 dalyje ir 55 straipsnio 1 dalyje numatytą terminą (14 dienų nuo sužinojimo arba turėjimo sužinoti apie kreditorių susirinkimo sprendimą nurodytu klausimu), tačiau ne vėliau kaip iki teismo posėdžio, kuriame bus nagrinėjamas galutinės bankroto ataskaitos tvirtinimo klausimas, pradžios. Nemokumo administratorius teismui turėtų pateikti kreditorių susirinkimo, kuriame buvo nagrinėjamas aptariamas klausimas, protokolą, administratoriaus ir kreditorių susirinkimo pirmininko pasirašytą galutinę bankroto ataskaitą bei kitus aktualius šiam klausimui tinkamai išspręsti dokumentus. Teismas galutinės bankroto ataskaitos tvirtinimo procedūros metu turėtų įvertinti nemokumo administratoriaus pateiktus dokumentus ir argumentus, kreditorių nurodytus nepritarimo galutinei bankroto ataskaitai argumentus, jeigu tokių būtų pateikta, teismas taip pat turėtų būti aktyvus ir pareikalauti trūkstamų dokumentų šiam klausimui tinkamai išspręsti. Tuo atveju, jei kreditorius, nesilaikydamas įstatyme nustatytos galutinės bankroto ataskaitos patikros tvarkos, pareiškia teisme savarankišką reikalavimą (skundą) dėl kreditorių susirinkimo nutarimo panaikinimo, prieštaraudamas galutinės bankroto ataskaitos pritarimui kreditorių susirinkime, teismas tokį skundą turėtų atsisakyti priimti kaip nenagrinėtiną teisme civilinio proceso tvarka (CPK 137 straipsnio 2 dalies 1 punktas) (Lietuvos apeliacinio teismo 2021 m. vasario 25 d. nutartis, priimta civilinėje byloje Nr. e2-313-381/2021).
15. Įvertinus tai, jog teismo nutartis, kuria patvirtinama galutinė bankroto ataskaita, yra neskundžiama ir įsiteisėja nuo jos priėmimo dienos, asmuo, nesutikdamas su tokia teismo nutartimi, gali atitinkamus argumentus išdėstyti teismo sprendimo dėl juridinio asmens pabaigos priėmimo procedūros eigoje, taip pat apeliaciniame skunde dėl galutinio teismo sprendimo, kuriuo bendrovė bus pripažinta pasibaigusia dėl bankroto (JANĮ 100 straipsnis, CPK 334 straipsnio 3 dalis).
16. Atsižvelgdamas į tai, kas išdėstyta, ir nustačius, kad pareiškėjos skundas 2022 m. rugpjūčio 17 d. buvo priimtas, teismas bylą nutraukia, kaip nenagrinėtiną teisme (CPK 293 straipsnio 1 dalies 1 punktas). Tuo pačiu įvertinus tai, kad pareiškėja prašė panaikinti kreditorių susirinkimo nutarimą, kuriuo administratorius buvo įpareigotas kreiptis į teismą dėl bendrovės pabaigos, tik todėl, kad jis neatsiejamai susijęs su galutinės bankroto ataskaitos tvirtinimu, teismo vertinimu, yra pagrindas bylą nutraukti ir šioje dalyje (CPK 294 straipsnis).
17. Teismas pažymi, kad pareiškėjos skunde nurodyti nesutikimo su galutinės bankroto ataskaitos tvirtinimu argumentai bus įvertinti, sprendžiant nemokumo administratoriaus BUAB „Eccum“ bankroto byloje pateiktą prašymą dėl galutinės bankroto ataskaitos tvirtinimo.
Kauno apygardos teismo teisėja, vadovaudamasi Lietuvos Respublikos CPK 1 straipsnio 1 dalimi, 290–291 straipsniais, 294 straipsniu,
Rezoliucinė dalis
nutaria:
civilinę bylą pagal pareiškėjos uždarosios akcinės bendrovės „MVG Development“ skundą dėl bankrutavusios uždarosios akcinės bendrovės „Eccum“ kreditorių susirinkimo nutarimų pripažinimo negaliojančiais, suinteresuoti asmenys uždaroji akcinė bendrovė „Eccum“, Valstybinė mokesčių inspekcija prie Lietuvos Respublikos finansų ministerijos, nutraukti.
Nutarties kopiją išsiųsti byloje dalyvaujantiems asmenims.
Nutartis per 7 dienas nuo jos įteikimo gali būti skundžiama atskiruoju skundu Lietuvos apeliaciniam teismui per Kauno apygardos teismą.