Kauno apygardos teismo nutartis

apeliacine rašytinio proceso tvarka išnagrinėjo administracinio nusižengimo bylą pagal administracinėn atsakomybėn patraukto asmens T. T. apeliacinį skundą dėl Kauno apylinkės teismo Kauno rūmų (toliau – Kauno apylinkės teismas) 2024 m. vasario 22 d. nutarties T. T. administracinio nusižengimo byloje.

Aprašomoji dalis

Teismas nustatė:

1. T. T. Kauno apskrities vyriausiojo policijos komisariato Administracinių nusižengimų bylų nagrinėjimo skyriaus (toliau – Institucija) vyresniojo tyrėjo 2023 m. spalio 11 d. nutarimu pripažintas kaltu pažeidęs Kelių eismo taisyklių (toliau – KET), patvirtintų Lietuvos Respublikos Vyriausybės 2002 m. gruodžio 11 d. nutarimu Nr. 1950, 226, 14 punktus ir padaręs administracinius nusižengimus, numatytus Lietuvos Respublikos administracinių nusižengimų kodekso (toliau – ANK) 415 straipsnio 1 dalyje, 424 straipsnio 3 dalyje, ir jam paskirta galutinė 375 Eur bauda ir specialiosios teisės vairuoti transporto priemones atėmimas 7 mėnesiams. T. T. nubaustas už tai, kad 2023 m. gegužės 4 d. 00.29 val. (duomenys neskelbtini), vairavo transporto priemonę CITOREN, valstybinis numeris (duomenys neskelbtini), neturėdamas teisės vairuoti, taip pat, vairavo transporto priemonę CITOREN, valstybinis numeris (duomenys neskelbtini), kai ši transporto priemonė buvo neapdrausta transporto priemonių savininkų ir valdytojų civilinės atsakomybės privalomuoju draudimu

Motyvuojamoji dalis

Teismas konstatuoja:

Administracinėn atsakomybėn patraukto asmens T. T. apeliacinis skundas tenkinamas iš dalies.

5. Pagal ANK 652 straipsnio 1 dalį apygardos teismas, nagrinėdamas bylą dėl apeliacinio skundo administracinio nusižengimo byloje, patikrina priimto nutarimo (nutarties) teisėtumą ir pagrįstumą. Administracinėn atsakomybėn patrauktas asmuo T. T. neginčija savo kaltės dėl ANK 415 straipsnio 1 dalyje numatyto administracinio nusižengimo padarymo, tačiau nesutinka su jo nubaudimu pagal ANK 424 straipsnio 3 dalį, taip pat nesutinka su jam paskirta administracinio poveikio priemone – teisės vairuoti transporto priemones atėmimu ir prašo šios administracinio poveikio priemonės jam neskirti arba sutrumpinti teisės vairuoti transporto priemones atėmimo terminą. Todėl apeliacinės instancijos teismas pasisako tik dėl šių apeliacinio skundo argumentų.

6. Apygardos teismas, patikrinęs byloje esančius įrodymus, neturi pagrindo abejoti dėl administracinėn atsakomybėn patraukto T. T. kaltės padarius jam inkriminuotą administracinį nusižengimą, numatytą ANK 424 straipsnio 3 dalyje. Specialiųjų teisių atėmimo vykdymo terminų nustatymą reglamentuoja ANK 686 straipsnis. Šiuo metu galiojančioje minėto straipsnio 4 dalies redakcijoje numatyta, jog pasibaigus paskirtam teisės vairuoti transporto priemones atėmimo terminui, specialioji teisė grąžinama ir įgyjama Saugaus eismo automobilių keliais įstatyme nustatyta tvarka. Remiantis šio įstatymo 24 straipsnio 3 dalimi, asmeniui, kuriam teisė vairuoti transporto priemones buvo atimta dėl KET pažeidimų, ši teisė grąžinama tik jam nustatyta tvarka užbaigus papildomą vairuotojų mokymą. Nuo 2017 m. sausio 1 d. galiojusioje ANK 686 straipsnio redakcijos 3 dalyje taip pat buvo numatyta, kad pasibaigus paskirtam teisės vairuoti transporto priemones atėmimo terminui, asmeniui, kuriam ši specialioji teisė atimta trumpesniam negu vienų metų terminui, grąžinami iš jo paimti dokumentai tik po to, kai jis nustatyta tvarka užbaigia papildomą vairuotojų mokymą.

7. Lietuvos Respublikos vidaus reikalų ministro 2009 m. liepos 29 d. įsakymu Nr. IV-418 patvirtinto Teisės vairuoti transporto priemones atėmimo ir grąžinimo tvarkos aprašo (toliau – Aprašas) 9 punkte numatyta, kad asmenys, iš kurių teisė vairuoti buvo atimta, siekdami susigrąžinti teisę vairuoti, pasibaigus teisės vairuoti atėmimo terminui, <...> pateikia bet kuriam VĮ „Regitra“ vairuotojo pažymėjimus išduodančiam padaliniui (kai siekiama susigrąžinti teisę vairuoti motorines transporto priemones) <...> prašymą grąžinti teisę vairuoti <...> ir nurodytus dokumentus. Aprašo 13 punkte numatyta, kad įvertinęs gautus Aprašo 9 punkte nurodytus dokumentus ir Aprašo 12 punkte nurodytų patikrinimų rezultatus, VĮ „Regitra“ <...> įgaliotas darbuotojas priima sprendimą grąžinti ar atsisakyti grąžinti teisę vairuoti. Iš esmės analogiškos nuostatos buvo įtvirtintos ir ankstesnių redakcijų Apraše, tik iki 2017 m. sausio 1 d. galiojusioje Aprašo redakcijoje buvo numatyta, kad asmenys, iš kurių teisė vairuoti buvo atimta, siekdami susigrąžinti teisę vairuoti ir paimtus policijos įstaigoje ar VĮ „Regitra“ padalinyje saugomus vairuotojo pažymėjimus <...> asmeniškai pateikia policijos įstaigai, kurioje saugomas vairuotojo pažymėjimas <...>, o Aprašo 7 punkte nustatytu atveju – VĮ „Regitra“ padaliniui, kuriame saugomas vairuotojo pažymėjimas (jei vairuotojo pažymėjimas nebuvo paimtas – bet kuriam VĮ „Regitra“ padaliniui), prašymą grąžinti teisę vairuoti (prašymo forma nustatyta Aprašo priede) ir Aprašė nurodytus dokumentus. Policijos įstaigos įgaliotas pareigūnas ar VĮ „Regitra“ įgaliotas darbuotojas, įvertinęs pateiktus dokumentus, priima sprendimą grąžinti ar atsisakyti grąžinti teisę vairuoti (iki 2017 m. sausio 1 d. galiojusios redakcijos Aprašo 12, 14, 15 punktai).

8. Taigi, teisės vairuoti transporto priemonę grąžinimas siejamas ne su šios teisės atėmimo termino pasibaigimu bei vairuotojų papildomo vairuotojų mokymo baigimu, bet su juridiniu faktu –įgalioto pareigūno sprendimu grąžinti šią teisę. Tik tokiu atveju laikoma, kad asmuo vėl turi teisę vairuoti transporto priemones. Kadangi administracinio nusižengimo metu – 2023 m. gegužės 4 d. teisė vairuoti transporto priemones T. T. teisės aktų nustatyta tvarka, tai yra įgalioto pareigūno sprendimu nebuvo grąžinta, Institucija visiškai teisėtai ir pagrįstai jį nubaudė pagal ANK 424 straipsnio 3 dalį už tai, kad vairavo automobilį neturėdamas tokios teisės. Aukštesnysis teismas pažymi, kad laikytis įstatymų yra kiekvieno žmogaus konstitucinė pareiga (Lietuvos Respublikos Konstitucijos 28 straipsnis), o įstatymų ar kitų teisės aktų nežinojimas nuo administracinės atsakomybės neatleidžia (ANK 2 straipsnio 2 dalis), todėl apeliacinio skundo argumentai įtakos T. T. veiksmų teisiniam įvertinimui ir kvalifikavimui neturi. Vien tai, kad pabaigęs papildomus vairuotojų mokymus T. T. galimai ir toliau šia teise savavališkai naudojosi, nors tam nebuvo jokio teisinio pagrindo, tik jo tokia veika nebuvo užfiksuota iki pat 2023 m. gegužės 4 d. 00.29 val., nesudaro pagrindo daryti išvadą, kad tokie jo veiksmai buvo teisėti, ar kad tokią teisę jis atgavo įstatymų nustatyta tvarka.

9. Šios išvados nepaneigia ir apelianto nurodoma aplinkybė, kad 2018 m. liepos 5 d. baigus papildomus vairuotojų mokymus, UAB „(duomenys neskelbtini)“ informavo, jog duomenys apie baigtus mokymus bus perduoti VĮ „Regitra“ ir daugiau nieko nereikia daryti. Pagal 2014 m. balandžio 30 d. įsakymo „Dėl papildomo vairuotojų mokymo tvarkos aprašo patvirtinimo“ 15 punkte numatytą tvarką, mokymo įstaiga ne vėliau kaip kitą darbo dieną į valstybės įmonės „Regitra“ informacinę sistemą suveda informaciją apie vairuotojo, kuriam teisė vairuoti buvo atimta, užbaigtą papildomą vairuotojų mokymą. UAB „(duomenys neskelbtini)“ 2018 m. liepos 5 d. pažyma Nr. 201P patvirtina, kad T. T. baigė papildomą vairuotojų mokymą pagal 2014 m. birželio 20 d. teismo sprendimą. UAB „(duomenys neskelbtini)“ T. T. skundą nagrinėjusį teismą informavo, kad duomenys apie atliktą mokymą VĮ „Regitra“ buvo perduoti 2018 m. liepos 5 d. Įvertinus tai, kokią informaciją mokymo įstaiga privalo pateikti VĮ „Regitra“, darytina išvada, kad būtent dėl tokios informacijos (patvirtinančios vairuotojų užbaigtą papildomą vairuotojų mokymą) pateikimo vairuotojams kreiptis į VĮ „Regitra“ ir nereikia, nes tai yra mokymo įstaigos kompetencija, tačiau tai nereiškia, kad norinčiam susigrąžinti prarastą teisę vairuoti vairuotojui į VĮ „Regitra“ (pagal anksčiau galiojusį teisinį reglamentavimą, - į policijos įstaigą) su rašytiniu prašymu, pateikiant prie jo teisės aktuose nurodytus dokumentus, kreiptis nebereikia iš viso. Šie duomenys tik patvirtina, kad mokymo įstaiga atsakinga tik už informacijos apie vairuotojo, kuriam teisė vairuoti buvo atimta, užbaigtą papildomą vairuotojų mokymą perdavimą „Regitra“. Todėl apelianto išvada, kad jam iš viso nieko daugiau daryti nereikia vertintina kaip subjektyvus situacijos interpretavimas. Atsižvelgiant į nurodytas aplinkybes, administracinę teiseną T. T. atžvilgiu nutraukti nėra jokio teisinio pagrindo. Tačiau nurodyti duomenys turi įtakos sprendžiant klausimą dėl ANK 34 straipsnio 6 dalies nuostatų taikymo.

10. Apeliaciniame skunde T. T. pateikė alternatyvų prašymą, susijusį su administracinės nuobaudos individualizavimu. T. T. neginčija Institucijos nutarimu jam paskirtos baudos, tačiau prašo taikyti ANK 34 straipsnio 6 dalies (skunde klaidingai nurodoma ANK 34 straipsnio 5 dalies) nuostatas ir neskirti jam administracinio poveikio priemonės arba šios administracinio poveikio priemonės terminą sutrumpinti.

11. ANK 424 straipsnio 3 dalyje, be kita ko, numatyta, kad transporto priemonių vairavimas neturint teisės jas vairuoti, užtraukia baudą nuo trijų šimtų iki keturių šimtų penkiasdešimt eurų. Pagal ANK 424 straipsnio 7 dalį, už šio straipsnio 3 dalyje numatytą administracinį nusižengimą privaloma skirti teisės vairuoti transporto priemones atėmimą nuo šešių mėnesių iki vienų metų.

12. Kaip minėta, Institucijos 2023 spalio 11 d. nutarimu T. T. pagal ANK 424 straipsnio 3 dalį paskirta administracinė nuobauda – 375 Eur bauda ir administracinio poveikio priemonė – teisės vairuoti transporto priemones atėmimas 7 mėnesiams.

13. ANK 34 straipsnio 6 dalies pagrindu teismas ar administracinio nusižengimo bylą ne teismo tvarka išnagrinėjusi institucija (pareigūnas), atsižvelgdami į padaryto administracinio nusižengimo pobūdį, pažeidėjo kaltės formą ir rūšį, asmenybę, atsakomybę lengvinančias ir sunkinančias aplinkybes ir vadovaudamiesi teisingumo ir protingumo principais, gali paskirti mažesnę baudą negu šio kodekso specialiosios dalies straipsnio sankcijoje numatyta minimali bauda arba paskirti švelnesnę administracinę nuobaudą ar administracinio poveikio priemonę, negu numatyta šio kodekso specialiosios dalies straipsnio sankcijoje, arba administracinės nuobaudos ar administracinio poveikio priemonės neskirti.

14. Teismų praktikoje pažymėta, kad administracinės nuobaudos taikymas atitinka proporcingumo reikalavimą, kai tarp padaryto teisės pažeidimo ir už šį pažeidimą nustatytos nuobaudos, siekiamo tikslo ir priemonių šiam tikslui pasiekti yra teisinga pusiausvyra. Teisinga ir protinga laikytina tokia nuobauda, kurią paskyrus gali būti pasiekti nuobaudos tikslai ir kuri, vertinant pažeidimo pobūdį, aplinkybes, pažeidėjo asmenybę, nėra per griežta (Lietuvos Aukščiausiojo Teismo nutartis administracinio nusižengimo byloje Nr. 2AT-28-303/2020, 24 punktas ir jame nurodyta kasacinio teismo praktika).

15. Pagal ANK 424 straipsnį, administracinio poveikio priemonė – specialiosios teisės atėmimas taikoma tiek asmenimis neturintiems teisės vairuoti, kurie šios teisės niekada nebuvo įgiję, tiek asmenims, kuriems ši teisė buvo sustabdyta ar atimta, tiek ir neturintiems teisės vairuoti, nes nustatyta tvarka šios teisės nesusigrąžino. Tokiu būdu identiška griežta atsakomybė taikoma ir už žymiai pavojingesnius veiksmus, kuomet asmenys piktybiškai nesilaiko draudimo vairuoti transporto priemones, aiškiai suvokdami kad teisės vairuoti jie neturi. Byloje esantys duomenys leidžia daryti išvadą, kad T. T. nusižengė dėl neatsargumo, klaidingai manydamas turįs teisę vairuoti transporto priemones, būdamas neįsitikinęs, kad ši teisė iš tikrųjų jam yra grąžinta. Nors šios aplinkybės nešalina apelianto atsakomybės, tačiau patvirtina, kad padaryto nusižengimo pavojingumas yra žymiai mažesnis už rūšinį ANK 424 straipsnio 3 dalyje numatyto nusižengimo pavojingumą. Be to, byloje esantys duomenys patvirtina, kad teisės vairuoti transporto priemonės T. T. buvo netekęs trims mėnesiams, laikotarpiu nuo 2014 m. gegužės 30 d. iki 2014 m. rugpjūčio 29 d. Papildomus vairuotojų mokymus jis baigė 2018 m. liepos 5 d. Taigi, šioje byloje nustatytą administracinį nusižengimą jis padarė pasibaigus specialiosios teisės atėmimo terminui, išklausęs papildomus mokymus, tačiau nepateikęs prašymo teisės aktuose nustatyta tvarka dėl minėtos teisės jam grąžinimo, praėjus ilgam laiko tarpui tiek po specialiosios teisės atėmimo termino pasibaigimo, tiek po papildomų vairuotojų mokymų. Administracinių nusižengimų registro išrašas apie asmeniui registruotus administracinius nusižengimus (pažeidimus) ir priimtus sprendimus už 5 metus patvirtina, kad T. T. per šį laikotarpį nėra baustas administracine tvarka už KET pažeidimus. Taigi jis iš esmės negali būti apibūdinamas kaip asmuo, kuris linkęs sistemingai pažeidinėti KET reikalavimus. Nėra duomenų, kad vairuodamas transporto priemonę, jis būtų sukėlęs pavojų eismo saugumui ar kitiems asmenims.

16. Atsižvelgdamas į aptartas aplinkybes, aukštesnysis teismas sprendžia, kad administracinio poveikio priemonė – specialiosios teisės atėmimas 7 mėnesiams šiuo konkrečiu atveju yra neproporcinga padaryto administracinio nusižengimo pavojingumui, neatitinka protingumo ir proporcingumo principų, o visuomenės interesas gali būti užtikrintas ir taikant sankcijoje numatytą nuobaudą (baudą) be administracinio poveikio priemonės.

17. Taigi, esant pirmiau aptartoms aplinkybėms, apeliacinis skundas tenkinamas iš dalies, skundžiama nutartis ir Institucijos priimtas nutarimas keičiami dalyje dėl administracinio poveikio priemonės.

Rezoliucinė dalis

Teismas, vadovaudamasis Lietuvos Respublikos administracinių nusižengimų kodekso 653 straipsnio 1 dalies 4 punktu, 654 straipsniu

nutaria:

administracinėn atsakomybė patraukto asmens T. T. apeliacinį skundą tenkinti iš dalies.

Pakeisti Kauno apylinkės teismo Kauno rūmų 2024 m. vasario 22 d. nutartį ir Kauno apskrities vyriausiojo policijos komisariato Administracinių nusižengimų bylų nagrinėjimo skyriaus vyresniojo tyrėjo 2023 m. spalio 11 d. nutarimo administracinio nusižengimo byloje ROIK: (duomenys neskelbtini) dalį dėl T. T. skirtos administracinio poveikio priemonės – specialiosios teisės (teisės vairuoti transporto priemones) atėmimo.

Vadovaujantis Lietuvos Respublikos administracinių nusižengimų kodekso 34 straipsnio 6 dalimi, T. T. neskirti administracinio poveikio priemonės – specialiosios teisės vairuoti transporto priemones atėmimo.

Likusioje dalyje Kauno apylinkės teismo Kauno rūmų 2024 m. vasario 22 d. nutartį ir Kauno apskrities vyriausiojo policijos komisariato Administracinių nusižengimų bylų nagrinėjimo skyriaus vyresniojo tyrėjo 2023 m. spalio 11 d. nutarimą palikti nepakeistus.

Ši Kauno apygardos teismo nutartis įsiteisėja jos paskelbimo dieną.