Lietuvos apeliacinio teismo nutartis

Ieškovas pareiškė ieškinį, kuriuo teismo prašo: 1) įpareigoti atsakovą UAB „Parkngo“ išsikelti su visais jam priklausančiais daiktais iš VšĮ Respublikinės Vilniaus universitetinės ligoninės (toliau tekste ir Ligoninė), teritorijoje Šiltnamių g. 29, Vilnius, esančio, Nekilnojamojo turto registre neregistruoto laikino statinio - praėjimo kontrolės punkto, esančio greta privažiavimo į automobilių stovėjimo aikštelę, Jungtinės veiklos 2011 m. liepos 25 d. sutarties Nr. S-115, 1 priede pateikiamame I etapo plane pažymėto indeksu a2, kelio; 2)įpareigoti atsakovą UAB „Parkngo“ nutraukti rinkliavos už automobilių parkavimą rinkimą ir išjungti visus teritorijos kelių užtvarus, kas užtikrintų nekliudomą ir nemokamą transporto priemonių patekimą į VšĮ Respublikinės Vilniaus universitetinės ligoninės teritoriją adresu: Šiltnamių g. 29, Vilnius; 3) priteisti iš atsakovo UAB „Parkngo“ ieškovo naudai 264 665,44 Lt nuostolių atlyginimą.

Ieškinio reikalavimų įvykdymo užtikrinimui prašė taikyti laikinąsias apsaugos priemones – 1) areštuoti atsakovui UAB „Parkngo“ priklausantį kilnojamąjį/ nekilnojamąjį turtą ir/ arba pinigines lėšas, esančias tiek pas atsakovą, tiek pas trečiuosius asmenis, 264 665,44 Lt dydžio sumai, leidžiant atsakovui atsiskaityti su ieškovu bei atsakovo darbuotojais, mokėti privalomus mokėjimus valstybės ir valstybinio socialinio draudimo fondo biudžetui; 2) įpareigoti atsakovą UAB „Parkngo“ nutraukti rinkliavos už automobilių parkavimą rinkimą ir išjungti visus teritorijos kelių užtvarus, kas užtikrintų nekliudomą ir nemokamą transporto priemonių patekimą į VšĮ Respublikinės Vilniaus universitetinės ligoninės teritoriją adresu: Šiltnamių g. 29, Vilnius, iki teismo sprendimo įsiteisėjimo dienos.

Nurodė, kad ieškovas VšĮ Respublikinė Vilniaus universitetinė ligoninė ir atsakovas UAB „Parkngo“ sudarė Jungtinės veiklos sutartį 2011 m. liepos 25 d. Nr. S-115 „Dėl VšĮ Respublikinės Vilniaus universitetinės ligoninės teritorijoje esančios transporto infrastruktūros ir eismo organizavimo sutvarkymo ir eksploatavimo“. Pagal sutarties 3.2 punktą atsakovas per 5 mėnesius nuo sutarties pasirašymo dienos turėjo Ligoninei pateikti derinti I etapo projektą, pagal sutarties 6.4.1 punktą vėluoti pateikti I etapo projektą derinti, atsakovas galėjo ne daugiau kaip 2 mėnesius, t. y. I etapo projektas Ligoninei derinimui turėjo būti pateiktas per 7 mėnesius – vėliausiai iki – 2012 m. vasario 25 d. Tačiau iki ieškinio pateikimo teismui dienos I etapo projektas Ligoninei derinti nėra pateiktas. Atsižvelgiant į tai, vadovaudamasis Sutarties 6.4.1 punktu, ieškovas 2013 m. liepos 19 d. pranešimu Nr. 2R-1538(5.14) „Dėl sutarties nutraukimo“, nuo 2013 m. rugpjūčio 21 d. vienašališkai, neteismine tvarka, nutraukė sutartį su UAB „Parkngo“. Sutartis nutraukta, ieškovo teigimu, dėl esminio sutarties pažeidimo, nes atsakovas daugiau kaip du metus praleido terminą I etapo projektui pateikti derinti. Sutarties nutraukimą įtakojo ir tai, kad Ligoninės teritorijoje esančios transporto infrastruktūros ir eismo organizavimo sutvarkymas bei tinkamas eksploatavimas, dėl esminio UAB „Parkngo“ sutarties pažeidimo, neužtikrintas iki šiol, teritorijoje vyrauja transporto chaosas, transporto priemonės statomos kur papuola, greitosios pagalbos automobiliai ar kitas specialusis transportas sunkiai prasibrauna pro automobilių spūstis. Dėl atsakovo kaltės neįgyvendinus sutarties nuostatų, nėra kur statyti automobilių ne tik ligoninės personalui, tačiau ir į ligoninę atvykusiems pacientams. Atsakovas iki šiol be jokio teisinio pagrindo (neteisėtai) renka rinkliavą už automobilių parkavimą Ligoninės teritorijoje ir privalo sumokėti ieškovui iš savo veiklos vykdymo kilusius nuostolius.